Dorit Beinisch

Dorit Beinisch ( en hebreo : דורית ביניש ; nacida el 28 de febrero de 1942) es una jurista israelí jubilada. Fue la novena presidenta del Tribunal Supremo de Israel . ^{[ 1 ]} Nombrada el 14 de septiembre de 2006, tras la jubilación de Aharon Barak , ocupó este cargo hasta el 28 de febrero de 2012. Fue la primera mujer en presidir el Tribunal Supremo de Israel. ^{[ 2 ]}

Dorit Werba nació en Tel Aviv y asistió a la escuela secundaria Tichon Hadash en Tel Aviv. ^{[ 3 ]} Su padre, Aharon Werba, funcionario público, emigró a Palestina desde Polonia en 1933. Su madre, Chava, era maestra de jardín de infancia en Tel Aviv. Beinisch sirvió en las Fuerzas de Defensa de Israel , donde alcanzó el rango de teniente . Estudió derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén , donde obtuvo su licenciatura en Derecho (LL.B.) en 1967. Dos años después, completó su maestría en Derecho (LL.M.), summa cum laude , ^{[ 4 ]} en la misma universidad, mientras realizaba prácticas en el Ministerio de Justicia. ^{[ 2 ]} En 1964, se casó con Yeheskell Beinisch, un abogado de Jerusalén. Tienen dos hijas y cinco nietos. ^{[ 5 ]}

Beinisch recibió títulos honoríficos de Doctor en Filosofía por la Universidad Hebrea de Jerusalén en junio de 2010, ^{[ 6 ]} y por la Universidad Ben-Gurion en mayo de 2012, ^{[ 7 ]} así como una beca honorífica del Centro Interdisciplinario de Herzliya.

El 12 de noviembre de 2012, recibió el título de Doctora Honoris Causa en Filosofía del Instituto Weizmann de Ciencias. El 14 de noviembre de 2012, el Colegio Unión Hebrea de Jerusalén le otorgó el título de Doctora Honoris Causa en Humanidades. Dorit Beinisch es miembro de la Orden Nacional de la Legión de Honor de Francia desde el 17 de diciembre de 2012. El 30 de diciembre de 2012, Beinisch fue nombrada Caballero del Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel.

El 8 de mayo de 2013, Beinisch fue nombrada Ciudadana Honoraria de Jerusalén. El 13 de junio, recibió el título de Miembro Honorario del Colegio Académico de Tel Aviv-Yafo. En mayo de 2015, Beinisch recibió un premio honorífico del Instituto Tecnológico de Holon. Ese mismo mes, fue nominada rectora de la Universidad Abierta de Israel y presidenta de su consejo. En marzo de 2023, Beinisch fue nombrada Ciudadana Honoraria de Tel Aviv-Yafo.

De 2012 a 2014, impartió un seminario sobre jurisprudencia en materia de seguridad nacional en el Centro de Derecho y Seguridad (CLS) junto con Samuel Rascoff y Andrew Weissmann en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, como investigadora global distinguida e investigadora sénior. ^{[ 8 ]}

Beinisch critica la iniciativa de reforma judicial del gobierno israelí, alegando que amenaza la independencia del poder judicial. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Beinisch se incorporó al Ministerio de Justicia en 1967, donde realizó sus prácticas jurídicas en el departamento de legislación. Prestó sus servicios en el Ministerio de Justicia durante 28 años, ocupando puestos de alta responsabilidad a los que ninguna mujer en Israel había accedido antes.

Beinisch se ha centrado en la corrupción gubernamental y en garantizar que las instituciones gubernamentales cumplan la ley, con especial énfasis en las Fuerzas Armadas , la policía y los servicios de seguridad en general .

En 2004, Beinisch criticó el uso de mecanismos legislativos acelerados, frecuentemente empleados por la Knesset para legislar diversas leyes y reformas económicas. Dictaminó que, si bien la revisión judicial del proceso legislativo en Israel no reconoce la falta de "debido proceso legislativo", el Tribunal intervendría si existiera un defecto en dicho proceso que "afectara a su esencia". Dicho defecto implica una violación grave y sustancial de los principios básicos del proceso legislativo en el sistema parlamentario y constitucional de Israel.

En un caso de 2006 relativo al derecho de un detenido a la asistencia letrada, el Tribunal Supremo absolvió a un soldado condenado por consumo de drogas basándose en su propia confesión, porque el policía militar que lo interrogó no le informó de su derecho a consultar con un abogado.

En esta decisión, Beinisch dictaminó que, en vista del cambio normativo en el ordenamiento jurídico israelí introducido por la Ley Fundamental: Dignidad Humana y Libertad, y ante la ausencia de legislación sobre este tema, ha llegado el momento de adoptar una doctrina jurisprudencial de inadmisibilidad para las pruebas obtenidas ilegalmente. Asimismo, sostuvo que la doctrina apropiada para el ordenamiento jurídico israelí no es absoluta, sino relativa, lo que permite al tribunal excluir las pruebas obtenidas ilegalmente a su discreción. En el caso específico del apelante, la omisión de informarle de su derecho a consultar a un abogado fue intencional, y este fue un factor significativo en la decisión de Beinisch de excluir las confesiones que hizo durante el interrogatorio. ^{[ 19 ]}

Ese mismo año, en una de sus sentencias más famosas y controvertidas como jueza, dictaminó que los padres no pueden usar el castigo corporal, escribiendo que este viola el derecho del niño a la dignidad y la integridad corporal. ^{[ 14 ]}

Algunas de sus sentencias más importantes han tratado sobre la protección de los derechos humanos al tiempo que abordan necesidades de seguridad urgentes, principalmente en casos relacionados con las actividades de Israel en los territorios palestinos ocupados . En una sentencia de 2005 contra el uso de "escudos humanos" por parte del ejército israelí, coincidió con el entonces presidente Aharon Barak en que la práctica de enviar a un palestino local por delante de las tropas israelíes durante las redadas de arresto ponía en peligro su vida, violaba su libre albedrío y su dignidad humana.

En una sentencia dictada en septiembre de 2007 sobre la construcción del muro de separación por parte de Israel, la jueza Beinisch dictaminó que el comandante militar no había ejercido su discreción de forma proporcional y que debía modificar el trazado del muro en un tramo cercano a la aldea palestina de Bil'in . En su sentencia, Beinisch aceptó la afirmación del comandante militar de que el muro en la zona de Bil'in se construyó por razones de seguridad nacional. No obstante, sostuvo que el comandante militar había determinado el trazado del muro teniendo en cuenta los planes de construcción de nuevos barrios israelíes en las proximidades de dicha zona. Estos barrios planificados no constituyen una necesidad vital de seguridad y, por lo tanto, no pueden considerarse al determinar el trazado del muro. En consecuencia, Beinisch concluyó que el trazado del muro en la zona de Bil'in no cumplía con el requisito de proporcionalidad.

En 2007, se presentó una petición ante la Corte Suprema en relación con la decisión del gobierno de proteger las escuelas de las ciudades israelíes de los ataques con cohetes Qassam lanzados desde la Franja de Gaza. Ante esta decisión, las autoridades adoptaron un plan de protección que contemplaba únicamente la protección de algunas aulas. El juez Beinisch dictaminó que la decisión de no proteger completamente las aulas principales de los alumnos de 4.º a 12.º grado era sumamente irrazonable. Se sostuvo que la Corte intervendría —si bien en raras ocasiones y con moderación— incluso en decisiones relativas a la discrecionalidad profesional de la autoridad o a los presupuestos asignados por ella, si dichas decisiones se apartaban de manera extrema del margen de razonabilidad otorgado a la autoridad administrativa.

En 2008, Beinisch dictaminó sobre la interpretación de la Ley de Combatientes Ilegales y su compatibilidad con el derecho internacional humanitario. En su sentencia principal, afirmó que la detención administrativa de un "combatiente ilegal" vulnera gravemente su derecho a la libertad personal. Esto concordaba con la perspectiva fundamental del sistema jurídico israelí, según la cual es preferible, siempre que sea posible, respaldar una ley mediante la interpretación, en lugar de declararla nula por motivos constitucionales.

Se presentaron varias apelaciones ante la Corte Suprema impugnando órdenes específicas de internamiento dictadas en virtud de la Ley de Combatientes Ilegales. En su sentencia principal, Beinisch escribió que no cabe duda de que la detención administrativa de un "combatiente ilegal" viola gravemente el derecho a la libertad personal. Si bien declaró constitucional la ley, sostuvo que, dada la magnitud de la violación de la libertad personal y la naturaleza extrema de la medida de detención prevista en la ley, debe realizarse un esfuerzo interpretativo para minimizar, en la medida de lo posible, la violación del derecho a la libertad, de modo que sea proporcional a la necesidad de lograr el objetivo de seguridad, y no excesivo. Beinisch también sostuvo que las disposiciones de la ley deben interpretarse, en la medida de lo posible, de manera coherente con las normas aceptadas del derecho internacional.

En 2009, Beinisch emitió un fallo sin precedentes sobre la naturaleza inconstitucional de la privatización de las prisiones. ^{[ 20 ]} En este fallo, un panel de nueve magistrados, liderado por Beinisch, anuló la Enmienda 28 a la Ordenanza Penitenciaria, que contemplaba la creación de una prisión en Israel gestionada y operada por una corporación privada. Concluyó que la Enmienda violaba los derechos constitucionales a la libertad personal y la dignidad humana. En su fallo, Beinisch subrayó que, si bien la Enmienda 28 se promulgó con el fin de mejorar las condiciones de detención de los presos en Israel, su propósito principal era económico, reflejando el deseo de ahorrar la mayor cantidad de dinero posible para el Estado. En este contexto, destacó en su fallo que, si bien la Corte Suprema generalmente no interviene en las políticas económicas del gobierno ni del Knesset, cuando se trata de legislación que afecta los derechos constitucionales más básicos, el hecho de que una justificación económica haya motivado la legislación no impide que la Corte se pronuncie sobre la ley.

En mayo de 2012, el tribunal dictaminó que los empleadores que paguen a sus empleadas un salario significativamente inferior al de sus compañeros varones tendrán la carga de la prueba en caso de ser acusados ​​de discriminación, fortaleciendo así los derechos laborales de las mujeres. En la sentencia Beinisch, el Tribunal Superior declaró que una mujer que demande por discriminación no tendrá que probar que fue privada de un salario por razón de su género, sino solo demostrar que existe una diferencia salarial significativa. En este punto, la carga de la prueba recaerá sobre el empleador, quien, por su parte, deberá convencer de que existe una razón legítima para el salario y que la empleada no fue discriminada. Además, el Tribunal Superior reconoció que, en ocasiones, las mujeres tienen menos poder de negociación que los hombres; por lo tanto, alegar que el salario se negoció libremente antes de la contratación no será suficiente para justificar las amplias brechas salariales.

Beinisch también ha redactado notables opiniones disidentes. En un caso relacionado con el expresidente Moshe Katzav , sostuvo, en una opinión minoritaria, que el acuerdo de culpabilidad —formulado por el fiscal general y el expresidente de Israel en relación con cargos de abuso sexual— debía anularse porque sus detalles contravenían los principios administrativos y eran contrarios al interés público. En otro caso, Beinisch sostuvo, también en una opinión minoritaria, que la prohibición total de la publicidad política en la televisión y la radio es inválida porque no existe una autorización explícita en la legislación primaria para una limitación tan excesiva de la libertad de expresión política.

• sistema judicial israelí