Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Impuesto doble

La doble imposición consiste en la recaudación de impuestos por dos o más jurisdicciones sobre los mismos ingresos (en el caso de los impuestos sobre la renta ), activos (en el ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La doble imposición consiste en la recaudación de impuestos por dos o más jurisdicciones sobre los mismos ingresos (en el caso de los impuestos sobre la renta ), activos (en el caso de los impuestos sobre el capital ) o transacciones financieras (en el caso de los impuestos sobre las ventas ).

La doble responsabilidad puede mitigarse de varias maneras; por ejemplo, una jurisdicción puede:

  • eximir de impuestos los ingresos de fuente extranjera,
  • eximir de impuestos los ingresos de fuente extranjera si se pagaron impuestos sobre ellos en otra jurisdicción, o por encima de cierto umbral para excluir las jurisdicciones de paraísos fiscales , o
  • Gravar íntegramente los ingresos de fuente extranjera, pero conceder un crédito por los impuestos pagados sobre dichos ingresos en la jurisdicción extranjera.

Las jurisdicciones pueden celebrar tratados fiscales con otros países , que establecen normas para evitar la doble imposición. Estos tratados suelen incluir acuerdos para el intercambio de información con el fin de prevenir la evasión fiscal , como cuando una persona solicita la exención fiscal en un país por no residir en él, pero luego no la declara como renta extranjera en el otro país; o cuando solicita una desgravación fiscal local por una retención fiscal extranjera en origen que en realidad no se produjo. [ 1 ] 

El término "doble imposición" también puede referirse a la tributación de ciertos ingresos o actividades dos veces. Por ejemplo, las ganancias corporativas pueden tributar primero cuando las obtiene la empresa ( impuesto de sociedades ) y nuevamente cuando se distribuyen a los accionistas como dividendo u otra distribución ( impuesto sobre dividendos ).

Existen dos tipos de doble imposición: la doble imposición jurisdiccional y la doble imposición económica. En la primera, cuando se superponen las reglas de origen, dos o más jurisdicciones imponen impuestos según sus leyes internas respecto de la misma transacción, o cuando los ingresos se generan o se consideran generados en sus respectivas jurisdicciones. En la segunda, cuando la misma transacción, ingreso o capital se grava en dos o más estados, pero en manos de personas diferentes, se produce la doble imposición. [ 2 ]

convenios internacionales para evitar la doble imposición

No es inusual que una empresa o un particular residente en un país obtenga una ganancia imponible (ingresos, beneficios) en otro país. Es posible que deba pagar impuestos sobre esos ingresos tanto a nivel local como en el país donde se obtuvieron. Los objetivos declarados para la celebración de un tratado suelen incluir la reducción de la doble imposición, la eliminación de la evasión fiscal y el fomento de la eficiencia del comercio transfronterizo. [ 3 ] Generalmente se acepta que los tratados fiscales mejoran la seguridad jurídica para los contribuyentes y las autoridades tributarias en sus relaciones internacionales. [ 4 ]

Un convenio para evitar la doble imposición (CDI) puede exigir que el impuesto se aplique en el país de residencia y que esté exento en el país donde se genera. En otros casos, el residente puede pagar una retención fiscal en el país donde se generaron los ingresos y recibir un crédito fiscal extranjero compensatorio en su país de residencia para reflejar el hecho de que el impuesto ya se ha pagado. En el primer caso, el contribuyente se declararía (en el país extranjero) como no residente. En ambos casos, el CDI puede prever que las dos autoridades fiscales intercambien información sobre dichas declaraciones. Gracias a esta comunicación entre los países, también tienen una mejor perspectiva de las personas y empresas que intentan evitar o evadir impuestos . [ 5 ]

Sudáfrica mantiene convenios para evitar la doble imposición (CDI) con varios países, ofreciendo mecanismos de alivio como créditos fiscales y exenciones para los ingresos extranjeros. [ 6 ]

Las personas físicas solo pueden residir a efectos fiscales en un país a la vez. Las personas jurídicas, propietarias de filiales extranjeras, pueden tener su sede en un país y, simultáneamente, en otro: una filial puede obtener ingresos sustanciales en un país, pero remitirlos (por ejemplo, en concepto de derechos de licencia) a una sociedad matriz en otro país con un tipo impositivo inferior sobre las sociedades. Por este motivo, el control de la elusión fiscal indebida por parte de las sociedades se vuelve más difícil y requiere una mayor investigación cuando se transfieren bienes, derechos y servicios. [ 7 ]

Alivio de la doble imposición

Los países pueden reducir o evitar la doble imposición, ya sea mediante una exención fiscal (EF) de las rentas de fuente extranjera o mediante un crédito fiscal extranjero (CFE) por los impuestos pagados sobre dichas rentas.

El método EM exige que el país de origen recaude el impuesto sobre las rentas procedentes de fuentes extranjeras y lo remita al país donde se originaron. La jurisdicción tributaria se extiende únicamente hasta la frontera nacional. Cuando los países se basan en el principio territorial descrito anteriormente, suelen recurrir al método EM para evitar la doble imposición. Sin embargo, el método EM solo es común para ciertas categorías o fuentes de renta, como las procedentes del transporte marítimo internacional.

El método del crédito fiscal extranjero (FTC, por sus siglas en inglés) es utilizado por países que gravan los ingresos de sus residentes (ya sean personas físicas o jurídicas), independientemente de su procedencia. Este método exige que el país de origen permita un crédito fiscal contra la obligación tributaria nacional cuando la persona o empresa paga impuestos sobre la renta en el extranjero.

Otra solución utilizada es la «disposición de alivio». Estas crean condiciones más favorables para que las empresas multinacionales permanezcan establecidas en países que utilizan medidas menos eficaces que el método EM o FTC. [ 8 ]

unión Europea

En la Unión Europea , los Estados miembros han concluido un acuerdo multilateral sobre intercambio de información . [ 9 ] Esto significa que cada uno informará (a sus homólogos en las demás jurisdicciones) una lista de las personas que han solicitado la exención de impuestos locales por no ser residentes del Estado donde se originan los ingresos. Estas personas deberían haber declarado esos ingresos extranjeros en su país de residencia, por lo que cualquier discrepancia sugiere evasión fiscal .

(Durante un período de transición, algunos estados tienen un acuerdo separado. [ 10 ] Pueden ofrecer a cada titular de cuenta no residente la opción de dos regímenes tributarios: (a) divulgación de información como se indicó anteriormente, o (b) deducción del impuesto local sobre los intereses de ahorro en origen, como es el caso para los residentes).

Un estudio de Business Europe de 2013 señala que la doble imposición sigue siendo un problema para las empresas multinacionales europeas y un obstáculo para el comercio y las inversiones transfronterizas. [ 11 ] [ 12 ] En particular, las áreas problemáticas son la limitación de la deducibilidad de intereses, los créditos fiscales extranjeros, las cuestiones relativas al establecimiento permanente y las diferentes calificaciones o interpretaciones. Alemania e Italia han sido identificadas como los Estados miembros en los que se han producido la mayoría de los casos de doble imposición.

Chipre

Chipre ha suscrito más de 45 convenios para evitar la doble imposición y está negociando con muchos otros países. En virtud de estos acuerdos, generalmente se concede un crédito fiscal sobre los impuestos recaudados en el país de residencia del contribuyente, de modo que este no paga más que la tasa impositiva más alta. Algunos convenios prevén un crédito fiscal adicional por los impuestos que se habrían pagado de no ser por las medidas de incentivo del otro país que resultan en la exención o reducción de impuestos.

República Checa – Corea DTA

En enero de 2018, se firmó un CDI entre la República Checa y Corea del Sur. [ 13 ] El tratado elimina la doble imposición entre estos dos países. En este caso, un residente coreano (persona física o jurídica) que reciba dividendos de una empresa checa debe compensar la retención fiscal checa sobre dividendos con el impuesto checo sobre los beneficios de la empresa que paga los dividendos. El tratado abarca la tributación de dividendos e intereses. Según este tratado, los dividendos pagados a la otra parte se gravarán con un máximo del 5 % del importe total del dividendo, tanto para personas jurídicas como físicas. Este tratado reduce del 10 % al 5 % el límite para la tributación de los intereses pagados. Los derechos de autor sobre literatura, obras de arte, etc., siguen estando exentos de impuestos. Para patentes o marcas registradas, se aplica un tipo impositivo máximo del 10 %. [ 14 ]

Evasión fiscal alemana

Si un ciudadano extranjero permanece en Alemania durante menos de 183 días (aproximadamente seis meses) y es residente fiscal ( es decir , paga impuestos sobre su salario y prestaciones) en otro país, puede acogerse a un convenio para evitar la doble imposición. El período de 183 días puede ser de 183 días en un año natural o de 12 meses, según el convenio aplicable.

Por ejemplo, el Convenio para evitar la doble imposición con el Reino Unido contempla un período de 183 días en el año fiscal alemán (que coincide con el año natural); así, un ciudadano británico podría trabajar en Alemania desde el 1 de septiembre hasta el 31 de mayo del año siguiente (9 meses) y luego acogerse a la exención del impuesto alemán. Esto se debe a que los convenios para evitar la doble imposición protegen los ingresos procedentes de determinados países.

Los Países Bajos

Diversos factores, como la estabilidad política y social, una población educada, un sistema jurídico y de salud pública sofisticado, pero sobre todo la tributación corporativa, hacen de los Países Bajos un país muy atractivo para hacer negocios. Los Países Bajos aplican un impuesto sobre la renta corporativa del 25 %. Los contribuyentes residentes tributan sobre sus ingresos mundiales. Los contribuyentes no residentes tributan sobre sus ingresos procedentes de fuentes neerlandesas. En los Países Bajos existen dos tipos de alivio de la doble imposición. El alivio económico se aplica a los ingresos procedentes de inversiones sustanciales en acciones. El alivio jurídico se aplica a los contribuyentes residentes con ingresos de fuente extranjera. En ambos casos, existe un sistema combinado que distingue entre ingresos activos y pasivos . [ 15 ]

Hungría

Hungría es única, ya que es el único país no en desarrollo (el otro país en desarrollo es Eritrea, con un 2% fijo) que considera a todos sus ciudadanos residentes fiscales y no ofrece ninguna deducción personal (como la exclusión de ingresos obtenidos en el extranjero de EE. UU. ): los ingresos se gravan desde el primer centavo ganado. [ 16 ]

Si bien los convenios para evitar la doble imposición contemplan medidas para aliviarla, Hungría solo cuenta con unos 73. Esto significa que los ciudadanos húngaros que perciban ingresos de los aproximadamente 120 países y territorios con los que Hungría no tiene convenio tributarán en Hungría, independientemente de los impuestos que ya hayan pagado en otros lugares.

India

India tiene un acuerdo integral para evitar la doble imposición con 88 países, de los cuales 85 han entrado en vigor. [ 17 ] Esto significa que existen tasas impositivas y jurisdicciones acordadas sobre tipos específicos de ingresos generados en un país para un residente fiscal de otro país. Conforme a la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 de India , existen dos disposiciones, la Sección 90 y la Sección 91, que brindan alivio específico a los contribuyentes para evitar la doble imposición. La Sección 90 (alivio bilateral) es para los contribuyentes que han pagado impuestos a un país con el que India ha firmado acuerdos para evitar la doble imposición, mientras que la Sección 91 (alivio unilateral) beneficia a los contribuyentes que han pagado impuestos a un país con el que India no ha firmado un acuerdo. Por lo tanto, India brinda alivio a ambos tipos de contribuyentes. Las tasas varían de un país a otro.

Ejemplo de beneficio de un acuerdo para evitar la doble imposición: Supongamos que los intereses sobre depósitos bancarios de no residentes indios (NRI) están sujetos a una retención fiscal del 30 % en origen en la India. Dado que la India ha firmado acuerdos para evitar la doble imposición con varios países, la retención fiscal puede ser de tan solo entre el 10 % y el 15 %, en lugar del 30 %.

En caso de conflicto entre las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y los convenios para evitar la doble imposición, prevalecerán las disposiciones de este último.

Un gran número de inversores institucionales extranjeros que operan en los mercados bursátiles indios lo hacen desde Singapur , siendo Mauricio el segundo país con mayor actividad. Según el tratado fiscal entre India y Mauricio, las ganancias de capital derivadas de la venta de acciones tributan en el país de residencia del accionista y no en el de la empresa cuyas acciones se han vendido. Por lo tanto, una empresa residente en Mauricio que venda acciones de una empresa india no pagará impuestos en India. Dado que en Mauricio no existe impuesto sobre las ganancias de capital , la ganancia quedará totalmente exenta de impuestos.

El Protocolo de enmienda del Convenio India-Mauricio, firmado el 10 de mayo de 2016, establece la tributación en origen de las ganancias de capital derivadas de la enajenación de acciones adquiridas a partir del 1 de abril de 2017 en una empresa residente en India. Simultáneamente, las inversiones realizadas antes del 1 de abril de 2017 quedan exentas del impuesto sobre las ganancias de capital en India. Cuando dichas ganancias de capital se generen durante el período de transición comprendido entre el 1 de abril de 2017 y el 31 de marzo de 2019, el tipo impositivo se limitará al 50 % del tipo impositivo interno de India. No obstante, el beneficio de la reducción del 50 % en el tipo impositivo durante el período de transición estará sujeto al artículo sobre limitación de beneficios. La tributación en India al tipo impositivo interno completo se aplicará a partir del ejercicio fiscal 2019-2020.

El acuerdo revisado para evitar la doble imposición entre India y Chipre, firmado el 18 de noviembre de 2016, establece la tributación en origen de las ganancias de capital derivadas de la enajenación de acciones, en lugar de la tributación basada en la residencia prevista en el acuerdo firmado en 1994. No obstante, se ha previsto una cláusula transitoria para las inversiones realizadas antes del 1 de abril de 2017, cuyas ganancias de capital seguirán tributando en el país de residencia del contribuyente. Asimismo, prevé la asistencia mutua entre ambos países para la recaudación de impuestos y actualiza las disposiciones relativas al intercambio de información conforme a las normas internacionales aceptadas.

El acuerdo para evitar la doble imposición entre India y Singapur prevé actualmente la tributación de las ganancias de capital derivadas de la venta de acciones de una empresa según el lugar de residencia. El Tercer Protocolo modifica dicho acuerdo, con efecto a partir del 1 de abril de 2017, para establecer la tributación de las ganancias de capital derivadas de la transferencia de acciones de una empresa según el lugar de origen. Esto reducirá la pérdida de ingresos, evitará la doble no imposición y agilizará el flujo de inversiones. Para brindar seguridad jurídica a los inversores, las inversiones en acciones realizadas antes del 1 de abril de 2017 se mantienen vigentes, siempre que se cumplan las condiciones de la cláusula de Limitación de Beneficios, según el Protocolo de 2005. Asimismo, se ha previsto un período transitorio de dos años, del 1 de abril de 2017 al 31 de marzo de 2019, durante el cual las ganancias de capital derivadas de la venta de acciones se gravarán en el país de origen a la mitad del tipo impositivo normal, siempre que se cumplan las condiciones de la cláusula de Limitación de Beneficios.

El Tercer Protocolo también incluye disposiciones para facilitar la eliminación de la doble imposición económica en los casos de precios de transferencia. Esta es una medida favorable para el contribuyente y está en consonancia con los compromisos de la India en virtud del Plan de Acción contra la Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios (BEPS) para cumplir con el estándar mínimo de proporcionar acceso al Procedimiento de Acuerdo Mutuo (MAP) en los casos de precios de transferencia. El Tercer Protocolo también permite la aplicación de la legislación nacional y las medidas relativas a la prevención de la elusión o la evasión fiscal. La inversión de Singapur de 5980 millones de dólares superó la inversión de Mauricio de 4850 millones de dólares como el mayor inversor individual durante el año 2013-14. [ 18 ]

Australia

En principio, un residente australiano tributa sobre sus ingresos mundiales, mientras que un no residente tributa únicamente sobre los ingresos de fuente australiana. Ambos aspectos de este principio pueden dar lugar a la tributación en más de una jurisdicción. Para evitar la doble imposición sobre la renta por parte de diferentes jurisdicciones, Australia ha suscrito convenios para evitar la doble imposición (CDI) con varios países, en virtud de los cuales ambos países acuerdan qué impuestos se pagarán a cada país.

Por ejemplo, el convenio para evitar la doble imposición con Estados Unidos establece que, en el caso de regalías, EE. UU. gravará a los residentes australianos con un 5 % y Australia aplicará los tipos impositivos australianos habituales (es decir, el 30 % para las empresas), pero concediendo un crédito por el 5 % ya pagado. Para los residentes australianos, esto supone la misma obligación tributaria que si las regalías se hubieran generado en Australia, mientras que EE. UU. conserva el crédito del 5 %.

Estados Unidos

Ciudadanos estadounidenses y residentes extranjeros

En principio, los ciudadanos estadounidenses están sujetos a impuestos sobre sus ingresos mundiales, independientemente de su lugar de residencia. Sin embargo, existen algunas medidas que mitigan la doble imposición resultante. Una persona que sea residente de buena fe de un país extranjero o que se encuentre físicamente fuera de los Estados Unidos por un período prolongado tiene derecho a una exclusión (exención) de parte o la totalidad de sus ingresos del trabajo , es decir, los ingresos por servicios personales, a diferencia de los ingresos por capital o inversiones. [ 19 ] (Véase el formulario 2555 del IRS). Si algunos ingresos no están cubiertos por esta exclusión, los impuestos extranjeros pagados sobre ellos pueden reclamarse como crédito. [ 19 ]

Doble imposición dentro de los Estados Unidos

La doble imposición también puede ocurrir dentro de un mismo país. Esto suele suceder cuando las jurisdicciones subnacionales tienen competencias tributarias y existen reclamaciones contrapuestas entre ellas. En Estados Unidos, una persona legalmente solo puede tener un domicilio . Sin embargo, cuando una persona fallece, diferentes estados pueden reclamar que su domicilio estaba en ese estado. En consecuencia , los bienes personales intangibles pueden ser gravados por cada estado que presente dicha reclamación. En ausencia de leyes específicas que prohíban la doble imposición, y siempre que el total de los impuestos no supere el 100 % del valor de los bienes personales tangibles, los tribunales permitirán dicha doble imposición.

Además, dado que cada estado establece sus propias normas sobre quién es residente a efectos fiscales, una persona puede estar sujeta a las reclamaciones de dos estados sobre sus ingresos. Por ejemplo, si el domicilio legal/permanente de una persona se encuentra en el estado A, que solo considera como domicilio permanente aquel al que se regresa para residir, pero pasa siete meses del año (digamos de abril a octubre) en el estado B, donde cualquier persona que permanezca allí más de seis meses se considera residente parcial, dicha persona deberá pagar impuestos a ambos estados sobre el dinero ganado en el estado B. Los estudiantes universitarios también pueden estar sujetos a las reclamaciones de más de un estado, generalmente si abandonan su estado de origen para asistir a la universidad y el segundo estado los considera residentes a efectos fiscales. En algunos casos, un estado concederá un crédito por los impuestos pagados a otro estado, pero no siempre.

Tributación de los dividendos corporativos

En Estados Unidos, el término «doble imposición» se utiliza a veces para referirse a la tributación de dividendos. Esta situación se produce cuando se considera que las ganancias corporativas han sido gravadas dos veces: primero al ser obtenidas por la corporación (impuesto de sociedades) y nuevamente cuando las ganancias se distribuyen a los accionistas como dividendo u otra distribución (impuesto sobre dividendos). [ 20 ] [ 21 ]

Porcelana

En los últimos años, el desarrollo de la inversión extranjera de las empresas chinas ha crecido rápidamente y se ha vuelto bastante influyente. Por lo tanto, la gestión de los asuntos fiscales transfronterizos se ha convertido en uno de los proyectos financieros y comerciales más importantes de China, y los problemas relacionados con la tributación transfronteriza siguen aumentando. Para resolver estos problemas, se han establecido tratados fiscales multilaterales entre países, que brindan apoyo legal para ayudar a las empresas de ambos lados a evitar la doble imposición y encontrar soluciones a los problemas fiscales. Para cumplir con la estrategia de " globalización " de China y apoyar a las empresas nacionales en su adaptación a la situación global, China ha estado promoviendo y firmando tratados fiscales multilaterales con otros países para lograr intereses mutuos. A finales de noviembre de 2016, China había firmado oficialmente 102 acuerdos para evitar la doble imposición, de los cuales 98 ya habían entrado en vigor.

Además, China firmó un acuerdo para evitar la doble imposición con la Región Administrativa Especial de Hong Kong y Macao . También firmó un acuerdo de este tipo con Taiwán en agosto de 2015, que aún no ha entrado en vigor. Según la Administración Estatal de Impuestos de China , el primer acuerdo para evitar la doble imposición se firmó con Japón en septiembre de 1983. El último acuerdo se firmó con Camboya en octubre de 2016. En caso de una interrupción estatal, China mantendría vigente el acuerdo firmado. Por ejemplo, China firmó por primera vez un acuerdo para evitar la doble imposición con la República Socialista Checoslovaca en junio de 1987. En 1990, Checoslovaquia se dividió en dos países, la República Checa y la República Eslovaca, y el acuerdo inicial firmado con la República Socialista Checoslovaca se siguió utilizando en ambos países. En agosto de 2009, China firmó un nuevo acuerdo con la República Checa. En el caso particular de Alemania, China continuó utilizando el acuerdo con la República Federal de Alemania tras la reunificación de ambas Alemanias. China ha firmado acuerdos para evitar la doble imposición con numerosos países. Entre ellos, no solo hay países que han realizado grandes inversiones en China, sino también países que mantienen buenas relaciones con la inversión china. En cuanto a la cantidad de acuerdos, China ocupa ahora el segundo lugar, solo superada por el Reino Unido. De los países que no han firmado acuerdos para evitar la doble imposición con China, algunos han firmado acuerdos de intercambio de información con China. [ 22 ]

La firma de un acuerdo para evitar la doble imposición tiene principalmente cuatro efectos.

  1. Eliminar la doble imposición y reducir el coste fiscal de las empresas que se globalizan.
  2. Aumentar la certeza en materia tributaria, disminuir el riesgo de tributación transfronteriza.
  3. Reducir la carga fiscal de las empresas que se internacionalizan en el país anfitrión y mejorar la competitividad de dichas empresas.
  4. Cuando surgen disputas fiscales, los acuerdos pueden proporcionar un mecanismo de consulta bidireccional para resolver los problemas controvertidos existentes.

En condiciones generales, el tipo impositivo en virtud de un tratado fiscal suele ser inferior al tipo impositivo nacional establecido por la legislación del país anfitrión. Tomemos como ejemplo a Rusia: en Rusia, el tipo impositivo estándar de retención sobre intereses y regalías, según la legislación nacional, es del 20%. Sin embargo, en virtud del tratado fiscal más reciente firmado entre China y Rusia, la retención sobre intereses es del 0% y sobre regalías del 6%. Esto reduce considerablemente el coste fiscal de las empresas, fomenta la internacionalización y la competitividad de las empresas nacionales, y genera beneficios. [ 23 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Marynchak, Yevhen (2019). "El nexo financiero entre un individuo y un Estado". FINANZAS PÚBLICAS: ASPECTOS JURÍDICOS: Monografía colectiva . Riga: Editorial Baltija. pág.  130. ISBN 978-9934-571-82-4.
  2. ↑ impuesto sobre la renta en India
  3. ↑ Profesor McIntyre. "Tratados modelo" (PDF) . Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne , Michigan. Archivado del original (PDF) el 23 de diciembre de 2019. Consultado el 17 de marzo de 2020 .
  4. ↑ "Comentarios del Ministro de Hacienda de Nueva Zelanda" . Gobierno de Nueva Zelanda . Archivado del original el 22 de mayo de 2010. Consultado el 17 de marzo de 2020 .
  5. ↑ Darren Rykers (2009): "Un análisis crítico de cómo los convenios de doble imposición pueden facilitar la elusión y la evasión fiscal"; The Taxpayer and the Lotus , 17 de noviembre de 2009.
  6. ↑ "Convenios para evitar la doble imposición (CDI)" . SARS . Consultado el 16 de abril de 2025 .
  7. ↑ Gio Wiederhold (2013). Valoración del capital intelectual, multinacionales y paraísos fiscales ; Springer Verlag, 2013, Cap. 4.
  8. ↑ Ernest R. Larkins (2001): Alivio de la doble imposición para los ingresos extranjeros: un estudio comparativo de las economías avanzadas; HeinOnline, 2001. Vol:21:233
  9. ↑ «Directiva 2003/48/CE del Consejo, de 3 de junio de 2003, relativa a la tributación de las rentas de ahorro en forma de intereses» . Comisión Europea . Consultado el 31 de mayo de 2016 .
  10. ↑ Véanse los apartados (17) y (18) de la Directiva 2003/48/CE mencionada anteriormente; durante un período "temporal", Austria, Bélgica y Luxemburgo podrán aplicar una retención fiscal a las cuentas de no residentes en lugar de intercambiar información.
  11. ↑ Business Europe (17 de diciembre de 2013). Casos de doble imposición fuera del área de precios de transferencia, diciembre de 2013 (PDF) (Informe) . Consultado el 15 de marzo de 2020 .{{cite report}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
  12. ^ Hussein Abdali (30 de enero de 2014). «La doble imposición internacional un grave problema dentro de la UE» . Svenskt Näringsliv . Consultado el 15 de marzo de 2020 .
  13. ↑ Svoboda, F.; Hruzik, A. (s.f.). "Nuevo tratado de doble imposición con Corea del Sur que introduce cambios sustanciales" .
  14. ↑ "El centro tributario. (s.f.)" .
  15. ↑ Maarten F. de Wilde y Geert TW Janssen (2011): Países Bajos: Cuestiones prácticas clave para eliminar la doble imposición de la renta empresarial. Facultad de Derecho Erasmus, 2011.
  16. ↑ Kft, Wolters Kluwer Hungría. "1995. évi CXVII. törvény – 1.oldal – Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye" . net.jogtar.hu . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
  17. ↑ "Acuerdo para evitar la doble imposición (DTAA) con Corea del Sur" . Oficina de Información de Prensa . Consultado el 31 de mayo de 2016 .
  18. ↑ "Oficina de Información de Prensa" . pib.nic.in. Consultado el 9 de abril de 2018 .
  19. 1 2 "Publicación 54 (2015), Guía tributaria para ciudadanos estadounidenses y residentes extranjeros en el extranjero" . Consultado el 31 de mayo de 2016 .
  20. ↑ Robert Carroll (2010) "The Tax Foundation – the Economic Effects of the Lower Tax Rate on Dividends" . Archivado del original el 5 de julio de 2011. Consultado el 19 de febrero de 2012 .
  21. ↑ Lanfeng Kao y Anlin Chen (2011): Política de dividendos y eliminación de la doble imposición de dividendos; Asia-Pacific Journal of Financial Studies. 2011
  22. ^ "国家税务总局" . www.chinatax.gov.cn .
  23. ^ "避免双重征税 中国已签订99个税收协定中华人民共和国商务部网站" . www.mofcom.gov.cn .