Método de Duckworth-Lewis-Stern

La esencia del método D/L reside en los «recursos». Se considera que cada equipo dispone de dos «recursos» para anotar la mayor cantidad de carreras posible: el número de overs que tiene para recibir y el número de wickets que tiene disponibles. En cualquier momento de cualquier entrada , la capacidad de un equipo para anotar más carreras depende de la combinación de estos dos recursos que le quedan. Al analizar los resultados históricos, se observa una estrecha correspondencia entre la disponibilidad de estos recursos y la puntuación final de un equipo, una correspondencia que el método D/L aprovecha. ^{[ 11 ]}

El método D/L convierte todas las combinaciones posibles de overs (o, más precisamente, bolas) y wickets restantes en un porcentaje combinado de recursos restantes (donde 50 overs y 10 wickets equivalen al 100%), y todos estos datos se almacenan en una tabla publicada o en un ordenador. La puntuación objetivo para el equipo que batea en segundo lugar («Equipo 2») puede ajustarse al alza o a la baja con respecto al total alcanzado por el equipo que batea primero («Equipo 1») utilizando estos porcentajes de recursos, para reflejar la pérdida de recursos de uno o ambos equipos cuando un partido se acorta una o más veces.

En la versión de D/L más comúnmente utilizada en partidos internacionales y de primera clase (la 'Edición Profesional'), el objetivo para el Equipo 2 se ajusta simplemente en proporción a los recursos de los dos equipos, es decir

$${\displaystyle {\text{Puntuación par del equipo 2}}={\text{ Puntuación del equipo 1}}\times {\frac {\text{Recursos del equipo 2}}{\text{Recursos del equipo 1}}}.}$$

Si, como suele ocurrir, esta puntuación objetivo no es un número entero de carreras, entonces el objetivo del Equipo 2 para ganar es este número redondeado al entero superior, y la puntuación para empatar (también llamada puntuación objetivo) es este número redondeado al entero inferior. Si el Equipo 2 alcanza o supera la puntuación objetivo, entonces gana el partido. Si el partido termina cuando el Equipo 2 ha alcanzado exactamente (pero no superado) la puntuación objetivo, entonces el partido es un empate. Si el Equipo 2 no alcanza la puntuación objetivo, entonces pierde.

Por ejemplo, si un retraso por lluvia significa que el Equipo 2 solo tiene el 90% de los recursos disponibles, y el Equipo 1 obtuvo 254 puntos con el 100% de los recursos disponibles, entonces 254  ×  90%  /  100%  =  228,6, por lo que el objetivo del Equipo 2 es 229, y la puntuación para empatar es 228. Los valores reales de los recursos utilizados en la Edición Profesional no están disponibles públicamente, ^{[ 12 ]} por lo que se debe utilizar un ordenador que tenga este software instalado.

Si se trata de un partido de 50 overs y el Equipo 1 completó su entrada sin interrupciones, entonces tuvo el 100% de los recursos disponibles, por lo que la fórmula se simplifica a:

$${\displaystyle {\text{Puntuación par del equipo 2}}={\text{ Puntuación del equipo 1}}\times {\text{ Recursos del equipo 2}}.}$$

• Si hay un retraso antes de que comience la primera entrada, de modo que el número de overs en las dos entradas se reduce pero sigue siendo el mismo, entonces D/L no cambia la puntuación objetivo, porque ambos equipos conocen el número total de overs y wickets a lo largo de sus entradas, por lo que tendrán los mismos recursos disponibles.
• La puntuación objetivo del Equipo 2 se calcula una vez que ha finalizado la entrada del Equipo 1.
• Si hubo interrupciones durante la entrada del Equipo 1, o si la entrada del Equipo 1 se acortó, de modo que el número de overs en ambas entradas se redujo (pero sigue siendo el mismo), entonces D/L ajustará la puntuación objetivo del Equipo 2 como se describió anteriormente. El ajuste al objetivo del Equipo 2 después de las interrupciones en la entrada del Equipo 1 suele ser un aumento, lo que implica que el Equipo 2 tiene más recursos disponibles que el Equipo 1. Aunque ambos equipos tienen 10 wickets y el mismo número (reducido) de overs disponibles, un aumento es justo ya que, durante algunas de sus entradas, el Equipo 1 pensó que tendría más overs disponibles de los que realmente tuvo. Si el Equipo 1 hubiera sabido que su entrada iba a ser más corta, habría bateado de forma menos conservadora y habría anotado más carreras (a costa de más wickets). Reservaron algunos recursos de wicket para usarlos en los overs que finalmente se cancelaron, algo que el Equipo 2 no necesita hacer; por lo tanto, el Equipo 2 tiene más recursos para usar en la misma cantidad de overs. En consecuencia, aumentar la puntuación objetivo del Equipo 2 compensa al Equipo 1 por la negación de algunos de los overs que pensaban que tendrían para batear. El objetivo aumentado es lo que D/L cree que el Equipo 1 habría anotado en los overs que finalmente tuvo, si hubiera sabido desde el principio que la entrada duraría solo lo que duró.

Por ejemplo, si el Equipo 1 bateó durante 20 overs antes de que lloviera, pensando que tendrían 50 overs en total, pero al reiniciarse solo hubo tiempo para que el Equipo 2 bateara durante 20 overs, sería claramente injusto darle al Equipo 2 el objetivo que logró el Equipo 1, ya que el Equipo 1 habría bateado de forma menos conservadora y habría anotado más carreras si hubiera sabido que solo tendría 20 overs.

• Si se producen interrupciones en la entrada del Equipo 2, ya sea antes de que comience, durante o si se interrumpe, D/L reducirá la puntuación objetivo del Equipo 2 con respecto al objetivo inicial establecido al final de la entrada del Equipo 1, en proporción a la reducción de los recursos del Equipo 2. Si se producen varias interrupciones en la segunda entrada, el objetivo se ajustará a la baja en cada ocasión.
• Si se producen interrupciones que aumentan o disminuyen la puntuación objetivo, el efecto neto sobre el objetivo podría ser un aumento o una disminución, dependiendo de si la pérdida de recursos del Equipo 2 es lo suficientemente grande.

El modelo D/L original comenzó asumiendo que el número de carreras que aún se pueden anotar (llamado${\displaystyle Z}$), para un número determinado de overs restantes (llamado${\displaystyle u}$) y wickets perdidos (llamados${\displaystyle w}$), toma la siguiente relación de decaimiento exponencial : ^{[ 13 ]}

$${\displaystyle Z(u,w)=Z_{0}(w)\left({1-e^{-b(w)u}}\right),}$$

donde la constante${\displaystyle Z_{0}}$es la puntuación total promedio asintótica en overs ilimitados (bajo las reglas de un día), y${\displaystyle b}$es la constante de decaimiento exponencial. Ambas varían con${\displaystyle w}$(solamente). Los valores de estos dos parámetros para cada${\displaystyle w}$Las puntuaciones de 0 a 9 se estimaron a partir de los resultados de "cientos de partidos internacionales de un día" y de "una extensa investigación y experimentación", aunque no se divulgaron debido a la "confidencialidad comercial". ^{[ 13 ]}

Encontrar el valor de${\displaystyle Z}$para una combinación particular de${\displaystyle u}$y${\displaystyle w}$(al poner en${\displaystyle u}$y los valores de estas constantes para el caso particular${\displaystyle w}$), y dividiendo esto por la puntuación alcanzable al comienzo de las entradas, es decir, encontrar

$${\displaystyle P(u,w)={\frac {Z(u,w)}{Z(u=50,w=0)}},\,}$$

da la proporción de los recursos combinados de anotación de carreras de las entradas restantes cuando${\displaystyle u}$Quedan overs y${\displaystyle w}$Los wickets han caído. ^{[ 13 ]} Estas proporciones se pueden representar en un gráfico, como se muestra a la derecha, o en una sola tabla, como se muestra a continuación.

Esta se convirtió en la Edición Estándar. Cuando se introdujo, era necesario que D/L pudiera implementarse con una sola tabla de porcentajes de recursos, ya que no se podía garantizar que las computadoras estuvieran presentes. Por lo tanto, se utilizó esta fórmula única que proporcionaba recursos promedio. Este método se basa en la suposición de que el rendimiento promedio es proporcional a la media, independientemente del puntaje real. Esto fue suficiente en el 95 por ciento de los partidos, pero en el 5 por ciento de los partidos con puntajes muy altos, el enfoque simple comenzó a fallar. ^{[ 14 ]} Para superar el problema, se propuso una fórmula mejorada con un parámetro adicional cuyo valor depende de las entradas del Equipo 1. ^{[ 15 ]} Esta se convirtió en la Edición Profesional.

Un ejemplo sencillo de la aplicación del método D/L fue el primer ODI entre India y Pakistán en su serie ODI de 2006. ^{[ 19 ]} India bateó primero y fue eliminada con 328 carreras . Pakistán, bateando segundo, tenía 311/7 cuando la poca luz detuvo el juego después del over 47. El objetivo de Pakistán, si el partido hubiera continuado, era de 18 carreras en 18 bolas, con tres wickets restantes. Considerando la tasa de anotación general durante el partido, este es un objetivo que la mayoría de los equipos preferirían alcanzar. Y, de hecho, la aplicación del método D/L resultó en una puntuación objetivo retrospectiva de 305 (o puntuación par de 304) al final del over 47, por lo que el resultado se registró oficialmente como " Pakistán ganó por 7 carreras ( método D/L )".

El método D/L se utilizó en el partido de la fase de grupos entre Sri Lanka y Zimbabue en la Copa Mundial T20 de 2010. Sri Lanka anotó 173/7 en 20 overs al batear primero, y en respuesta Zimbabue tenía 4/0 en 1 over cuando la lluvia interrumpió el juego. Al reanudarse, el objetivo de Zimbabue se redujo a 108 en 12 overs, pero la lluvia detuvo el partido cuando habían anotado 29/1 en 5 overs. El objetivo D/L retrospectivo de 5 overs fue una reducción adicional a 44, o una puntuación par de 43, y por lo tanto Sri Lanka ganó el partido por 14 carreras. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

El método DLS también se utilizó tras la interrupción por lluvia en la final de la Indian Premier League de 2023 , cuando los Chennai Super Kings habían anotado 4/0 (0.3 overs) y los Gujarat Titans solo habían anotado 214/4 (20 overs). El objetivo se redujo a 171 carreras en 15 overs desde el objetivo anterior de 215 carreras en 20 overs para los Chennai Super Kings. Los Chennai Super Kings ganaron por 5 wickets según el método DLS. Esto se logró al alcanzar 171/5 en 15 overs.

Un ejemplo de partido empatado por el método Duckworth-Lewis fue el ODI entre Inglaterra e India el 11 de septiembre de 2011. Este partido se vio interrumpido con frecuencia por la lluvia en los últimos overs, y el cálculo bola a bola de la puntuación "par" de Duckworth-Lewis fue clave en las decisiones tácticas durante esos overs. En un momento dado, India iba ganando por D/L durante una interrupción por lluvia, y habría ganado si el juego no se hubiera reanudado. En una segunda interrupción por lluvia, Inglaterra, que había anotado algunas carreras rápidas (sabiendo que necesitaba ponerse por delante en términos de D/L ), también habría ganado si el juego no se hubiera reanudado. El juego finalmente se suspendió cuando solo quedaban 7 bolas del partido y la puntuación de Inglaterra era igual a la puntuación "par" de Duckworth-Lewis, lo que resultó en un empate.

Este ejemplo demuestra lo cruciales (y difíciles) que pueden ser las decisiones de los árbitros al evaluar cuándo la lluvia es lo suficientemente intensa como para justificar la suspensión del juego. Si los árbitros hubieran detenido el juego una bola antes, Inglaterra habría estado por delante en el cálculo del D/L y, por lo tanto, habría ganado el partido. Del mismo modo, si el juego se hubiera detenido una bola después, India podría haber ganado el partido con una bola sin anotación , lo que evidencia la precisión de los cálculos del D/L en estas situaciones.

Durante la temporada 2012-13 de la Big Bash League , se utilizó el sistema D/L en la segunda semifinal disputada entre los Melbourne Stars y los Perth Scorchers . Tras un retraso por lluvia en el inicio del partido, la lluvia interrumpió la entrada de Melbourne cuando habían anotado 159/1 en 15.2 overs, y ambas entradas se redujeron en 2 overs a 18, y Melbourne finalizó con 183/2. Después de otro retraso por lluvia que redujo la entrada de Perth a 17 overs, Perth regresó al campo para enfrentar 13 overs, con un objetivo revisado de 139. Perth ganó el partido por 8 wickets con un límite en la última bola. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Cuando un equipo que dispone de todos sus recursos anota un total muy bajo, y sus oponentes anotan muy rápidamente al principio de su entrada, una interrupción puede dar lugar al cálculo de un objetivo revisado que ya se ha alcanzado.

Durante la temporada 2012-13 de la Big Bash League , en un partido entre los Perth Scorchers y los Melbourne Stars, Perth fue eliminado con un total récord de 69 carreras: en respuesta, los Melbourne Stars habían anotado 29/0 en sus dos primeros overs cuando la lluvia retrasó el partido.

Una vez que cesó la lluvia, los árbitros decidieron que las condiciones y el tiempo restante eran aceptables para una entrada reducida de cinco overs por parte de Melbourne, el mínimo para obtener un resultado. Según el antiguo método Duckworth-Lewis, el objetivo revisado para su entrada de cinco overs era de 20, una puntuación que Melbourne ya había superado. Esta situación inusual llevó al árbitro del partido a ordenar a los dos equipos que jugaran una sola entrega (un pase sin puntuación que llegó al wicketkeeper) antes de otorgar oficialmente el partido a Melbourne, en un intento por evitar confusiones entre los espectadores y los telespectadores.

Posteriormente, los oficiales de la BBL dictaminaron que este lanzamiento no era necesario, ya que Melbourne ya había ganado, y el lanzamiento único fue eliminado del resultado del partido y de los cálculos de la tasa de carreras netas de la tabla de la liga. Melbourne ganó por 24 carreras según el método D/L , que se calculó utilizando la puntuación par de cinco carreras después de dos overs: algunos medios informaron erróneamente que esta puntuación par era el objetivo. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Como en cualquier partido competitivo, habrá un mínimo de overs: cinco overs en Twenty20 y 20 overs en One Day Internationals . Si un equipo supera el objetivo revisado para la cantidad de juego restante, puede que tenga que esperar a que mejore el tiempo, a que el personal de campo trabaje y a que el árbitro decida si el partido puede continuar (aunque no se juegue más) para determinar si se suspende o se declara la victoria del equipo que batea.

Duckworth y Lewis escribieron en 2017 que habían sugerido que los cálculos involucrados se realizaran de forma dinámica, y que en estas situaciones inusuales, significaría que un equipo ganaría el partido si estuviera por delante del marcador par en cualquier momento después de que se hubieran empezado a perder overs. Argumentaron que también evitaría tácticas que de otro modo irían en contra del espíritu normal del críquet, es decir, anotar carreras en lugar de bloquear para completar overs y evitar un abandono, o que un equipo de bolos hiciera que sus lanzadores lanzaran no-balls o wides para evitar que un partido alcanzara los requisitos mínimos. ^{[ 26 ]}

Hasta 2003, se utilizó una única versión de D/L. Esta utilizaba una única tabla de referencia publicada de porcentajes de recursos totales restantes para todas las combinaciones posibles de overs y wickets, ^{[ 28 ]} y algunos cálculos matemáticos simples , y era relativamente transparente y sencilla de implementar.

Sin embargo, se hizo evidente un fallo en la forma en que manejaba puntuaciones muy altas en la primera entrada (350+) a partir del partido de la Copa Mundial de Críquet de 1999 en Bristol entre India y Kenia. Tony Lewis notó que había una debilidad inherente en la fórmula que daría una ventaja notable al equipo que perseguía un total superior a 350. Se incorporó una corrección a la fórmula y al software, pero no se adoptó por completo hasta 2004. Los partidos de un día estaban alcanzando puntuaciones significativamente más altas que en décadas anteriores, afectando la relación histórica entre recursos y carreras. La segunda versión utiliza un modelo estadístico más sofisticado, pero no utiliza una única tabla de porcentajes de recursos. En cambio, los porcentajes también varían con la puntuación, por lo que se requiere una computadora. ^{[ 12 ]} Por lo tanto, pierde algunas de las ventajas anteriores de transparencia y simplicidad.

En 2002, se revisaron los porcentajes de recursos, tras un análisis exhaustivo de los partidos de overs limitados, y se modificó el G50 para los ODI. (El G50 es la puntuación media esperada del equipo que batea primero en un partido ininterrumpido de 50 overs por entrada). El G50 se cambió a 235 para los ODI. Estos cambios entraron en vigor el 1 de septiembre de 2002. ^{[ 29 ]} A partir de 2014, estos porcentajes de recursos son los que siguen en uso en la Edición Estándar, aunque el G50 ha cambiado posteriormente.

Las tablas muestran cómo eran los porcentajes en 1999 y 2001, y a qué se modificaron en 2002. En su mayoría, se redujeron.

La versión original se denominó Edición Estándar, y la nueva versión, Edición Profesional. Tony Lewis declaró: «En aquel entonces [durante la final de la Copa del Mundo de 2003 ] usábamos lo que ahora se conoce como la Edición Estándar. Australia obtuvo 359 puntos, lo que puso de manifiesto las deficiencias, e inmediatamente se lanzó la siguiente edición, que gestionaba mucho mejor las puntuaciones altas. Es probable que la puntuación par para India sea mucho mayor ahora». ^{[ 32 ]}

Duckworth y Lewis escribieron: «Cuando el equipo que batea primero anota igual o inferior al promedio para el críquet de alto nivel  ..., los resultados de aplicar la Edición Profesional son generalmente similares a los de la Edición Estándar. Para partidos con puntuaciones más altas, los resultados comienzan a divergir y la diferencia aumenta cuanto mayor es el total de la primera entrada. En efecto, ahora hay una tabla diferente de porcentajes de recursos para cada puntuación total en la entrada del Equipo 1». ^{[ 12 ]} La Edición Profesional se ha utilizado en todos los partidos internacionales de críquet de un día desde principios de 2004. Esta edición también eliminó el uso de la constante G50 al tratar con interrupciones en la primera entrada. ^{[ 12 ]}

La decisión sobre qué edición debe usarse corresponde a la autoridad de críquet que organiza la competición en cuestión. ^{[ 12 ]} El Manual de Juego de la ICC exige el uso de la Edición Profesional para partidos internacionales. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Esto también se aplica a la mayoría de las competiciones nacionales de los países. ^{[ 12 ]} En los niveles inferiores del juego, donde no siempre se puede garantizar el uso de una computadora, se utiliza la Edición Estándar. ^{[ 12 ]}

En junio de 2009, se informó que el método D/L sería revisado para el formato Twenty20 después de que se cuestionara su idoneidad en la versión más rápida del juego. Lewis admitió que "Ciertamente, algunas personas han sugerido que debemos analizar con mucho cuidado si, de hecho, los números de nuestra fórmula son totalmente apropiados para el juego Twenty20". ^{[ 35 ]}

Para la Copa Mundial de 2015 , el ICC implementó la fórmula Duckworth-Lewis-Stern, que incluyó el trabajo del nuevo responsable del método, el profesor Steven Stern , del Departamento de Estadística de la Universidad Tecnológica de Queensland . Estos cambios reconocieron que los equipos necesitan comenzar con una tasa de anotación más alta cuando persiguen objetivos elevados en lugar de conservar los wickets. ^{[ 36 ]}

Después de cada reducción de overs, se encuentran los nuevos recursos de bateo totales disponibles para los dos equipos, utilizando cifras para la cantidad total de recursos de bateo restantes para cualquier combinación de overs y wickets. Si bien el proceso para convertir estas cifras de recursos restantes en cifras de recursos totales disponibles es el mismo en las dos ediciones, esto se puede hacer manualmente en la edición estándar, ya que las cifras de recursos restantes se publican en una tabla de referencia. ^{[ 28 ]} Sin embargo, las cifras de recursos restantes utilizadas en la edición profesional no están disponibles públicamente, ^{[ 12 ]} por lo que se debe usar una computadora con el software instalado.

• Si un equipo pierde recursos al inicio de una entrada (imagen de la izquierda abajo), es sencillo. Por ejemplo, si se pierden los primeros 20 overs de una entrada, quedan 30 overs y 10 wickets, lo que representa el 75,1 % en la edición estándar; por lo tanto, este es el recurso disponible.
• Si un equipo pierde recursos al final de su entrada (imagen central inferior), los recursos que tenía disponibles se calculan restando los recursos restantes al final de la entrada a los que tenía al inicio. Por ejemplo, si un equipo comienza con 50 overs y 10 wickets (100 % de sus recursos), pero su entrada termina con 20 overs y 8 wickets restantes (52,4 % de sus recursos), entonces los recursos que realmente utilizó son 100 % − 52,4 % = 47,6 %.
• Si un equipo pierde recursos en medio de su entrada (imagen de la derecha abajo), entonces los recursos que tenía disponibles para ese equipo se encuentran tomando los recursos que tenía al inicio y restando los recursos restantes en el momento en que se interrumpió la entrada (para obtener los recursos utilizados en el primer período de la entrada), luego sumando los recursos restantes al reiniciar. Por ejemplo, si un equipo comienza con 50 overs y 10 wickets (100% de sus recursos), pero se interrumpe cuando aún tiene 40 overs y 8 wickets restantes (77.8% de sus recursos), y se reinicia cuando tiene 20 overs y 8 wickets restantes (52.4% de sus recursos), entonces los recursos que realmente usó son 100% − 77.8% + 52.4% = 74.6%. Otra forma de verlo es decir que perdió los recursos disponibles entre 40 overs y 8 wickets (77,8%) y 20 overs y 8 wickets (52,4%), es decir, 77,8% − 52,4% = 25,4%, por lo que su recurso total disponible fue 100% − 25,4% = 74,6%.

Estas son solo las diferentes formas de tener una interrupción. Con múltiples interrupciones posibles, puede parecer que encontrar el porcentaje total de recursos requiere un cálculo diferente para cada escenario. Sin embargo, la fórmula es en realidad la misma en cada caso; los diferentes escenarios, con más o menos interrupciones y reinicios, solo necesitan usar más o menos de la misma fórmula. Los recursos totales disponibles para un equipo se dan por: ^{[ 28 ]}

que también puede escribirse como:

Cada vez que se produzca una interrupción o un reinicio tras una interrupción, los porcentajes de recursos restantes en esos momentos (obtenidos de una tabla de referencia para la Edición Estándar o de un ordenador para la Edición Profesional) pueden introducirse en la fórmula, dejando el resto en blanco. Tenga en cuenta que un retraso al inicio de una entrada cuenta como la primera interrupción.

Edición estándar

• Si R2  <  R1, reduce la puntuación objetivo del Equipo 2 en proporción a la reducción de los recursos totales, es decir, S  ×  R2/R1 .
• Si R2  =  R1, no es necesario realizar ningún ajuste en la puntuación objetivo del Equipo 2.
• Si R2  >  R1, aumenta la puntuación objetivo del Equipo 2 por las carreras adicionales que se podrían esperar anotar en promedio con el recurso total adicional, es decir S  +  G50  ×  (R2  –  R1)/100 , donde G50 es el total promedio de 50 overs. La puntuación objetivo del Equipo 2 no se incrementa simplemente en proporción al aumento en los recursos totales, es decir S  ×  R2/R1, ya que esto 'podría llevar a algunos objetivos irrealmente altos si el Equipo 1 hubiera logrado una tasa de anotación alta temprana [en los overs de powerplay ] y la lluvia causara una reducción drástica en los overs para el partido'. ^{[ 12 ]} En cambio, D/L Standard Edition requiere un rendimiento promedio para el recurso adicional del Equipo 2 sobre el Equipo 1.

G50 es la puntuación promedio esperada del equipo que batea primero en un partido ininterrumpido de 50 overs por entrada. Esta puntuación variará según el nivel de competición y con el tiempo. El Manual de Juego anual de la ICC ^{[ 34 ]} proporciona los valores de G50 que se deben usar cada año cuando se aplica la Edición Estándar D/L:

Duckworth y Lewis escribieron:

Aceptamos que el valor de G50, tal vez, debería ser diferente para cada país, o incluso para cada campo, y no hay razón para que cualquier autoridad de críquet no pueda elegir el valor que considere más apropiado. De hecho, sería posible que los dos capitanes acordaran un valor de G50 antes del inicio de cada partido, teniendo en cuenta todos los factores relevantes. Sin embargo, no creemos que algo que solo se invoca si la lluvia interrumpe el juego deba imponerse a todos los partidos de esta manera. En cualquier caso, debe tenerse en cuenta que el valor de G50 suele tener muy poco efecto en el objetivo revisado. Si se utilizara 250, por ejemplo, en lugar de 235, es improbable que el objetivo difiera en más de dos o tres carreras. ^{[ 12 ]}

• Si R2  <  R1, reduce la puntuación objetivo del Equipo 2 en proporción a la reducción de los recursos totales, es decir, S  ×  R2/R1 .
• Si R2  =  R1, no es necesario realizar ningún ajuste en la puntuación objetivo del Equipo 2.
• Si R2  >  R1, aumenta la puntuación objetivo del Equipo 2 en proporción al aumento de los recursos totales, es decir, S  ×  R2/R1 . El problema de las tasas de puntuación altas iniciales que potencialmente producen objetivos anómalamente altos se ha superado en la Edición Profesional, que es esencialmente 'una tabla diferente de porcentajes de recursos para cada puntuación total en las entradas del Equipo 1'. ^{[ 12 ]} Por lo tanto, la puntuación objetivo del Equipo 2 puede aumentarse simplemente en proporción al aumento de los recursos totales cuando R2  >  R1, ^{[ 12 ]} y no hay G50.

Dado que los porcentajes de recursos utilizados en la Edición Profesional no están disponibles públicamente, resulta difícil proporcionar ejemplos del cálculo D/L para dicha edición. Por lo tanto, se ofrecen ejemplos de la época en que la Edición Estándar era de uso generalizado, hasta principios de 2004.

Se establece un objetivo (a partir de un número determinado de overs) para el Equipo 2 al inicio de su entrada. Si no se prevén interrupciones, ambos equipos pueden finalizar el partido de forma habitual. Sin embargo, si se prevén interrupciones en la entrada del Equipo 2, este intentará mantenerse por delante del marcador objetivo (D/L), mientras que el Equipo 1 intentará mantenerse por debajo. Esto se debe a que, si un partido se suspende antes de completar el número de overs establecido, el Equipo 2 es declarado ganador si está por encima del marcador objetivo, y el Equipo 1 es declarado ganador si el Equipo 2 está por debajo. Se declara un empate si el Equipo 2 está exactamente en el marcador objetivo. (Esto se aplica siempre que se haya lanzado un número mínimo de overs en la entrada del Equipo 2).

La puntuación par aumenta con cada bola lanzada y cada wicket perdido, ya que aumenta la cantidad de recursos utilizados. Como ejemplo, en la final de la Copa Mundial de Cricket de 2003, Australia bateó primero y anotó 359 en 50 overs. Cuando Australia completó sus 50 overs, sus recursos totales utilizados R1=100%, por lo que la puntuación par de India durante su entrada fue: 359 x R2/100%, donde R2 es la cantidad de recursos utilizados hasta ese momento. Como se muestra en la primera línea de la tabla a continuación, después de 9 overs India estaba 57-1, y 41 overs y 9 wickets restantes equivalen al 85,3% de los recursos, por lo que se había utilizado 100% − 85,3% = 14,7%. La puntuación par de India después de 9 overs fue, por lo tanto, 359 x 14,7%/100% = 52,773, que se redondea a la baja a 52.

Durante las seis bolas del décimo over India anotó 0, 0, 0, 1 (de una bola nula), pérdida de wicket, 0. ^{[ 52 ]} Al comienzo del over India estaba por delante del puntaje par, pero la pérdida del wicket hizo que su puntaje par saltara de 55 a 79, lo que los puso por debajo del puntaje par.

Durante la entrada del segundo equipo, el número de carreras que un equipo perseguidor esperaría haber anotado en promedio con esta cantidad de overs usados ​​y wickets perdidos, si quisiera igualar con éxito la puntuación del primer equipo, llamado puntuación par D/L, puede mostrarse en una impresión de computadora, en el marcador y/o en el televisor junto con la puntuación real, y actualizarse después de cada bola. Esto puede ocurrir en partidos que parecen estar a punto de acortarse debido al clima, y ​​por lo tanto el D/L está a punto de entrar en juego, o incluso en partidos que no se ven afectados en absoluto por el clima. Esto es:

• Para ayudar a los espectadores y jugadores a comprender si el equipo que persigue el objetivo lo está haciendo mejor o peor de lo que necesitaría hacerlo en promedio para alcanzar la puntuación deseada.
• La puntuación del equipo bateador se compararía para determinar qué equipo había ganado, en caso de que el partido tuviera que suspenderse en ese momento. Se muestra la puntuación par, es decir, la puntuación para empatar. La puntuación objetivo, para ganar, es una carrera más que esta. Sudáfrica quedó eliminada de la Copa Mundial de 2003 tras un empate con Sri Lanka por creer erróneamente que la puntuación par impresa era la puntuación objetivo. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Se ha sugerido que cuando un equipo que batea en segundo lugar completa con éxito la persecución de carreras, el método D/L podría usarse para predecir cuántas carreras habrían anotado con una entrada completa (es decir, 50 overs en un One Day International), y usar esta predicción en el cálculo de la tasa de carreras neta . ^{[ 55 ]}

Esta sugerencia surge como respuesta a las críticas al NRR (Tasa de Reemplazo Neto) por no tener en cuenta los wickets perdidos y por penalizar injustamente a los equipos que batean en segundo lugar y ganan, ya que esas entradas son más cortas y, por lo tanto, tienen menos peso en el cálculo del NRR que otras entradas que llegan hasta el final.