Escuela Dunning

La Escuela Dunning fue una corriente historiográfica que analizó el período de la Reconstrucción en la historia estadounidense (1865-1877) y que defendió a los sectores conservadores frente a los republicanos radicales que impulsaron los derechos civiles en el Sur. Recibió su nombre del profesor de la Universidad de Columbia, William Archibald Dunning , quien formó a muchos de sus seguidores.

La perspectiva de la Escuela de Dunning favorecía a los elementos conservadores del Sur (los Redentores , los propietarios de plantaciones y los antiguos confederados ) y menospreciaba a los republicanos radicales que defendían los derechos civiles de los antiguos esclavos. Las ideas de la Escuela de Dunning dominaron las representaciones académicas y populares de la época desde aproximadamente 1900 hasta la década de 1930. Adam Fairclough , un historiador británico especializado en la Reconstrucción, resumió los temas de la Escuela de Dunning:

Todos coincidían en que el sufragio negro había sido un error político y que los gobiernos estatales republicanos del Sur, que dependían del voto negro, habían sido corruptos, derrochadores, poco representativos y opresivos. Las simpatías de los historiadores "dunningitas" se inclinaban hacia los blancos sureños que se resistieron a la Reconstrucción del Congreso: blancos que, organizados bajo la bandera del Partido Conservador o Demócrata , utilizaron la oposición legal y la violencia extralegal para expulsar a los republicanos del poder estatal. Si bien los historiadores "dunningitas" no necesariamente respaldaban esos métodos extralegales, sí tendían a justificarlos. Argumentaban que, de principio a fin, la Reconstrucción del Congreso —a menudo denominada "Reconstrucción Radical"— carecía de sabiduría y legitimidad política. ^{[ 1 ]}

El historiador Eric Foner , un destacado especialista en la era de la Reconstrucción, dijo sobre los académicos de la Escuela Dunning:

La escuela de reconstrucción tradicional o de Dunning no era solo una interpretación de la historia. Formaba parte de la estructura del sistema de segregación racial Jim Crow . Era una explicación y justificación para privar a la población negra del derecho al voto, bajo el argumento de que lo habían abusado completamente durante la Reconstrucción. Era una justificación para que el Sur blanco se resistiera a los esfuerzos externos por cambiar las relaciones raciales, por temor a otra Reconstrucción. Todos los supuestos horrores de la Reconstrucción contribuyeron a paralizar la mentalidad del Sur blanco, resistiéndose a cualquier cambio. Y solo después de que la revolución de los derechos civiles eliminara los fundamentos racistas de esa vieja visión —es decir, que la población negra es incapaz de participar en la democracia estadounidense— se pudo lograr una nueva visión de la Reconstrucción ampliamente aceptada. Durante mucho tiempo, fue una camisa de fuerza intelectual para gran parte del Sur blanco, y los historiadores tienen mucho que responder por haber contribuido a propagar un sistema racista en este país. ^{[ 2 ]}

En contraste con las opiniones de Foner, Fairclough argumentó que la influencia de la Escuela Dunning fuera del ámbito académico fue mínima; su visión hostil de la Reconstrucción ya se había establecido como la predominante en la sociedad blanca mucho antes de que cualquiera de los historiadores de la Escuela Dunning publicara sus obras sobre la Reconstrucción. Obras de la cultura popular como El nacimiento de una nación , que compartían su visión de la Reconstrucción, no recurrieron a sus historiadores como fuente. ^{[ 3 ]}

La escuela recibió su nombre en honor al profesor de la Universidad de Columbia , William Archibald Dunning (1857-1922), cuyos escritos y los de sus estudiantes de doctorado constituyeron los elementos principales de la escuela. Dunning defendía la idea de que el Sur había sido perjudicado por la Reconstrucción y que los valores estadounidenses habían sido pisoteados por el uso del Ejército de los Estados Unidos para controlar la política estatal. Sostenía que los libertos habían demostrado ser incapaces de autogobernarse y, por lo tanto, habían hecho necesaria la segregación . Dunning creía que permitir que los negros votaran y ocuparan cargos públicos había sido "un grave error". ^{[ 4 ]} Como profesor, formó a generaciones de académicos, muchos de los cuales ampliaron su visión de los males de la Reconstrucción. La Escuela Dunning y otros historiadores similares dominaron la versión de la historia de la era de la Reconstrucción en los libros de texto hasta la década de 1960. Su adopción generalizada de términos despectivos como " scalawags" para los republicanos blancos del Sur y "carpetbaggers" para los norteños que trabajaron y se establecieron en el Sur, ha persistido en las obras históricas.

Al explicar el éxito de la Escuela Dunning, el historiador Peter Novick señaló dos fuerzas —la necesidad de reconciliar al Norte y al Sur después de la Guerra Civil y el aumento del racismo a medida que el darwinismo social parecía respaldar el concepto con la ciencia— que contribuyeron a un "consenso historiográfico racista" a principios del siglo XX sobre los "ultrajes criminales" de la Reconstrucción. ^{[ 5 ]} Novick proporcionó ejemplos del estilo del enfoque de la Escuela Dunning cuando escribió:

James Ford Rhodes , citando a [Louis] Agassiz , dijo que «lo que todo el país solo ha aprendido a través de años de costosa y amarga experiencia, este líder del pensamiento científico ya lo sabía antes de que nos aventuráramos en la política de intentar hacer inteligentes a los negros mediante actos legislativos». John W. Burgess escribió que «la piel negra significa pertenecer a una raza de hombres que nunca ha logrado, por sí misma, someter la pasión a la razón». Para William A. Dunning, los negros «no tenían orgullo de raza ni aspiraciones o ideales, salvo ser como los blancos». Ellis Paxson Oberholtzer citó con aprobación la observación sureña de que los yanquis no entendían el tema porque «nunca habían visto a un negro excepto a Fred Douglass ». Los negros eran «tan crédulos como niños, a los que en intelecto se parecían en muchos sentidos». ^{[ 6 ]}

Incluso La reconstrucción en Mississippi de James Wilford Garner , considerada por W.E.B. Du Bois como la obra más imparcial de la Escuela de Dunning, describía la Reconstrucción como "poco acertada" y a los políticos negros como una carga para las administraciones del Sur. ^{[ 7 ]}

En la década de 1940, Howard K. Beale comenzó a definir un enfoque diferente. El análisis de Beale combinaba la premisa del "igualitarismo racial" con la insistencia en la centralidad de la clase. Afirmaba que algunos de los historiadores sureños más progresistas seguían proponiendo que "su raza debía impedir que los negros alcanzaran la igualdad social y económica". Beale señaló que otros historiadores sureños que realizaban contribuciones más positivas eran "liberales sureños", como C. Vann Woodward y Francis Simkins . ^{[ 8 ]}

La Escuela Dunning fue criticada por John R. Lynch en su libro de 1913 , Los hechos de la reconstrucción , en el que argumentó que los políticos afroamericanos habían logrado muchos avances desde el final de la Guerra Civil y que esos avances fueron por propia voluntad. ^{[ 13 ]}

En 1935, W.E.B. Du Bois atacó las premisas de la Escuela Dunning en su obra La Reconstrucción Negra en Estados Unidos , exponiendo ideas como la participación activa de los negros en la época, que la lucha por el control de la mano de obra negra fue fundamental para la política del momento, y que la Reconstrucción fue una época de grandes promesas y muchos logros, cuyo derrocamiento representó una trágica derrota para la democracia. Si bien la obra fue en gran medida ignorada por los historiadores de la época, estudiosos revisionistas posteriores elogiaron el análisis de Du Bois. ^{[ 14 ]}

El historiador Kenneth M. Stampp fue uno de los líderes del movimiento revisionista respecto a la Reconstrucción, que lanzó un ataque exitoso contra la narrativa racista de Dunning. Al contextualizar adecuadamente su crítica, Stampp escribió:

Pocos revisionistas afirmarían que la interpretación de Dunning sobre la reconstrucción es una pura invención. Reconocen los aspectos más lamentables de la época: la corrupción era real, los fracasos evidentes y la tragedia innegable. Grant no es su ideal de presidente, ni los gobiernos sureños, a menudo considerados oportunistas, merecían sus elogios incondicionales. Entendían que no todos los republicanos radicales eran patriotas desinteresados, y que no todos los hombres blancos del sur eran rebeldes que odiaban a los negros. En resumen, no han tergiversado la historia, sino que reconocen que gran parte de lo que los discípulos de Dunning han dicho sobre la reconstrucción es cierto. ^{[ 15 ]}

Stampp señaló entonces que «los seguidores de Dunning pasaron por alto mucho», y los revisionistas rechazaron «los personajes bidimensionales que los discípulos de Dunning han pintado». ^{[ 15 ]} Stampp afirmó que, incluso al identificar con precisión la corrupción de muchos gobiernos de reconstrucción estatal, la Escuela de Dunning se quedó corta. Incurrió en «distorsión por exageración, por falta de perspectiva, por análisis superficial y por énfasis excesivo», al tiempo que ignoraba «logros constructivos» y no reconocía a «hombres que trascendieron la codicia» de la época. ^{[ 16 ]}

El historiador Jean Edward Smith escribió que la Escuela Dunning, «a pesar de toda intención de ser imparcial  , orientó sus monografías para apoyar las actitudes predominantes de supremacía blanca». Smith afirmó: «Se representaba a los negros como inherentemente incapaces de una participación política significativa, mientras que se aplaudía a organizaciones terroristas como el Ku Klux Klan por sus esfuerzos para restaurar el orden natural del Sur». Refiriéndose a «los discursos racistas de la Escuela Dunning», Smith señaló que la influencia del Movimiento por los Derechos Civiles de las décadas de 1950 y 1960 «condenó a la Escuela Dunning al museo de artefactos históricos». ^{[ 17 ]}

En un escrito publicado en 2005, el influyente historiador de la Reconstrucción, Eric Foner, analizó la Escuela Dunning de la siguiente manera:

Su relato de la época se basaba, como lo expresó un miembro de la escuela de Dunning, en la suposición de la "incapacidad de los negros". Al considerar imposible creer que los negros pudieran ser actores independientes en el escenario de la historia, con sus propias aspiraciones y motivaciones, Dunning y otros retrataron a los afroamericanos como "niños", ingenuos manipulados por blancos sin escrúpulos, o como salvajes, cuyas pasiones primarias se desataron con el fin de la esclavitud. ^{[ 18 ]}

Philip R. Muller , si bien reconoció las numerosas acusaciones de racismo contra Dunning personalmente, atribuyó gran parte de esta percepción a la "debilidad metodológica" de Dunning en una obra en particular, Reconstrucción, política y económica 1865-1877 . Muller señaló que abundaban las "generalizaciones erróneas".

Sin embargo, no se caracterizan principalmente por su hostilidad hacia los grupos étnicos. La antipatía de Dunning en Reconstrucción se extiende generosamente a todos los grupos, independientemente de su raza, color, credo u origen regional. Si, como ha sugerido un historiador, Dunning consideraba la Reconstrucción como «un motín», la multitud indisciplinada era birracial y bipartidista. Más importante aún, la concentración de «pruebas» en este único volumen, escasamente investigado, sugiere que las generalizaciones «racistas» de Dunning eran más incuestionables que «inflexibles». ^{[ 19 ]}

Algunos historiadores han sugerido que los historiadores que simpatizan con el movimiento neoconfederado están influenciados por la interpretación de la historia de la Escuela de Dunning. ^{[ 20 ]}

• Bowers, Claude (1929). La era trágica: La revolución después de Lincoln . Cambridge, Massachusetts: The Riverside Press.Libro de historia popular superventas escrito por un autor de Indiana.
• Coulter, E. Merton (1947). El Sur durante la Reconstrucción . Baton Rouge, Luisiana: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana.
• Davis, William Watson (1913). La Guerra Civil y la Reconstrucción en Florida . Nueva York: Longmans, Green & Co.
• Hamilton, JG de Roulhac (1914). Reconstrucción en Carolina del Norte (tesis doctoral). Universidad de Columbia.
• Fleming, Walter L. (1905). Guerra civil y reconstrucción en Alabama . Columbia University Press.
• Garner, James Wilford (1901). La reconstrucción en Mississippi . Nueva York: Macmillan.
• Lonn, Ella (1918). La reconstrucción en Luisiana después de 1868. Nueva York: GP Putnam's Sons.
• Ramsdell, Charles W. (1910). Reconstrucción en Texas . Nueva York: Longmans, Green & Co.
• — — — (1944). Detrás de las líneas en la Confederación del Sur . Nueva York: Greenwood Press.Publicado póstumamente.
• Reynolds, John Schreiner (17 de febrero de 2018) [primera publicación: 1905]. La reconstrucción en Carolina del Sur, 1865-1877 . Creative Media Partners. ISBN 978-1377847641.
• Staples, Thomas (1923). La reconstrucción en Arkansas, 1862-1874 (tesis doctoral). Universidad de Columbia.
• Thompson, C. Mildred (1915). Reconstrucción en Georgia: económica, política y social, 1965–1872 . Estudios de historia, economía y derecho público. Vol.  LXIV. Nueva York: Columbia University Press.

• E. Merton Coulter (1926). "Guerra Civil y Reajuste en Kentucky" . Enciclopedia de Georgia . Archivado el 29 de abril de 2013 en Wayback Machine .