Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

EBCOR

El concepto de pérdida de eficiencia , único en teoría dentro de la heterodoxa escuela georgista de economía política , se denomina EBCOR . El nombre y el acrónimo EBCOR fueron ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El concepto de pérdida de eficiencia , único en teoría dentro de la heterodoxa escuela georgista de economía política , se denomina EBCOR . El nombre y el acrónimo EBCOR fueron introducidos por primera vez por Mason Gaffney en 2009, quien resumió el concepto como: «[Las] ganancias en renta derivadas de la eliminación de cargas excesivas [de impuestos] ». [ 1 ] : 376

Las cargas excesivas derivadas de los impuestos sobre la producción y el consumo de riqueza [ a ] provocan una reducción en los rendimientos de renta esperados, en comparación con si no existieran tales impuestos. EBCOR, por sí solo, no implica el supuesto de que estas rentas económicas se gravarían a sí mismas. En cambio, EBCOR implica que tales fuentes de renta (es decir, el valor de la tierra ) pueden gravarse a una tasa que no desaliente las inversiones en la producción o el consumo de riqueza. EBCOR es una función complementaria de All Taxes Come Out of Rent (ATCOR) —también desarrollada por Gaffney— y del teorema de Henry George (HGT) popularizado por Joseph Stiglitz .

Historia de la teoría

Juan Locke

En la tercera parte de su carta de 1691, Algunas consideraciones sobre las consecuencias de la disminución del interés y el aumento del valor del dinero , John Locke (1632-1704) origina una prueba simple del concepto, [ 2 ] : 2 [ 3 ] : 792 que los georgistas del siglo XXI denominarían más tarde EBCOR:

Un impuesto sobre la tierra parece difícil para el terrateniente , porque representa una gran cantidad de dinero que sale visiblemente de su bolsillo. Por lo tanto, como una forma de alivio personal, el terrateniente siempre tiende a aplicarlo a las mercancías . Pero si lo considera detenidamente y examina los efectos , descubrirá que compra este aparente alivio a un precio muy alto. Y aunque no pague este impuesto inmediatamente de su propio bolsillo , este lo encontrará con una mayor escasez de dinero al final del año, sumada a la disminución de sus rentas ; lo cual es un mal establecido y duradero que lo afectará más allá del pago presente . [ 4 ]

Los fisiócratas

Los fisiócratas franceses del siglo XVIII no solo creían que todos los impuestos se pagaban en última instancia con la renta, sino que los impuestos sobre la producción y el comercio reducían las ganancias de la renta . El argumento principal de los fisiócratas era que todos los impuestos sobre la producción debían trasladarse en última instancia a la fuente de plusvalía , que ellos consideraban la renta agrícola, ya que todos los costos de trabajo y capital son costos de producción . [ 3 ] : 794 François Quesnay (1694–1774) y Anne Robert Jacques Turgot (1727–1781), ambos miembros destacados de la escuela fisiocrática , creían que, dado que los impuestos sobre la producción reducían los rendimientos de la gestión de esta última, también reducían en última instancia el excedente agrícola de la tierra. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

Adam Smith

Adam Smith (1723–1790), en su obra magna de 1776, La riqueza de las naciones , desarrolló aún más las teorías de Locke y los fisiócratas sobre la incidencia de los impuestos: [ 2 ] : 17

Un impuesto sobre la renta de la tierra que varía con cada variación de la renta, o que sube y baja según la mejora o el descuido del cultivo, es recomendado por esa secta de intelectuales franceses, autodenominados "economistas", como el más equitativo de todos los impuestos. Afirman que todos los impuestos recaen en última instancia sobre la renta de la tierra y, por lo tanto, deberían imponerse por igual al fondo que finalmente debe pagarlos. Ciertamente, es cierto que todos los impuestos deberían recaer de la manera más equitativa posible sobre el fondo que finalmente debe pagarlos. Pero sin entrar en la desagradable discusión de los argumentos metafísicos con los que sustentan su ingeniosa teoría, el siguiente análisis aclarará suficientemente cuáles son los impuestos que recaen finalmente sobre la renta de la tierra y cuáles son los que recaen finalmente sobre algún otro fondo. [ 8 ]

Mason Gaffney

Mason Gaffney (1923–2020) escribe en The Hidden Taxable Capacity of Land (2009), donde originó el nombre para el concepto como EBCOR, que: [ 1 ] : 379

Podemos aumentar la producción, el empleo, las oportunidades de inversión y los ingresos fiscales por encima de sus niveles actuales eliminando la discriminación fiscal. [...] Los ingresos netos de la tierra CONSTITUYEN el superávit imponible: no podemos gravar más que eso sin abortar el uso de la tierra.

Terence Dwyer

Terence Dwyer menciona su artículo de revista de 2014, Taxation: The Lost History , publicado en AJES : [ 3 ] : 798

Sin embargo, [...] la productividad marginal del factor fijo (la tierra) debe disminuir, de modo que volvemos al resultado de que los impuestos sobre el capital y el trabajo deben provocar una caída de las rentas.

Formulación matemática

Mason Gaffney presenta una ecuación que formula el EBCOR, en su introducción al concepto de 2009: [ 1 ] : 379

norteAT=norte−tGRAMO=norte(1−tGRAMO/norte){\displaystyle NAT=N-tG=N(1-tG/N)}

Dónde: [ 1 ] : 379

  • norteAT{\displaystyle NAT}es el ingreso neto después de impuestos;
  • norte{\displaystyle N}es el ingreso neto;
  • t{\displaystyle t}es impuesto;
  • GRAMO{\displaystyle G} es ingreso bruto .

Gaffney luego muestra una tabla que ilustra el efecto que los impuestos sobre la producción y el consumo de riqueza, [ a ] ​​tienen sobre los ingresos brutos y, por lo tanto, sobre los ingresos netos: [ 1 ] : 379

En pocas palabras, un impuesto sobre los ingresos brutos hace que el propietario de la tierra favorezca los usos de la tierra menos productivos sobre el uso más alto y mejor de su tierra, [ 1 ] : 379 y por lo tanto incurriendo en cargas excesivas sobre la productividad económica .

Recepción

Evaluación

James y John Stuart Mill

En su obra de 1821, Elementos de Economía Política , James Mill (1773-1836) afirmó que había "una ventaja peculiar en reservar la renta de la tierra como fondo para satisfacer las necesidades del Estado" [ 9 ] —haciendo referencia a las propiedades únicas de la tierra relacionadas con la incidencia fiscal— y propuso un impuesto único sobre el incremento del valor de la tierra . [ 2 ] : 40 John Stuart Mill (1806-1873) también sostuvo la misma opinión que su padre y luchó fanáticamente contra el latifundismo "parasitario" durante la época victoriana a lo largo de su vida. [ 10 ]

Enrique Jorge

Henry George (1839–1897) se inspiró tanto en la teoría especial de Locke sobre la incidencia de los impuestos como en la ley ricardiana de la renta . [ 2 ] : 42 [ 11 ] En su obra fundamental de 1879, Progreso y pobreza , Henry George rebatió a sus predecesores británicos que se mostraban escépticos ante la teoría especial de Locke sobre la incidencia de los impuestos. [ 12 ] Argumentó que la conclusión lógica de la economía ricardiana era un impuesto único sobre la tierra. [ 2 ] : 42 [ 12 ]

Crítica

David Hume

David Hume (1711–1776) creía que los comerciantes podían simplemente subir los precios para cubrir su carga impositiva . [ 2 ] : 5 Atacó la teoría especial de Locke sobre la incidencia impositiva en su tratado de 1752, Discursos políticos , donde le atribuye al propio Locke la popularización de lo que él considera un error en la economía política . [ 2 ] : 4 [ 13 ]

Hume simplemente sostenía la visión revisionista y antifisiocrática de que, dado que los terratenientes soportan la carga última de los impuestos sobre la tierra , los consumidores deben, por lo tanto, soportar la carga última de los impuestos sobre el consumo , siendo este último su sistema tributario preferido y único. [ 2 ] : 5

Sir James Steuart

Sir James Steuart (1712–1780) rechazó el teorema de Locke de que todos los impuestos recaerían en última instancia sobre la tierra, y sostuvo en cambio que todos los impuestos indirectos recaen por igual sobre los intereses monetarios y los terratenientes. [ 2 ] : 14 Sin embargo, Sir James Steuart no tuvo en cuenta que, dado que los impuestos sobre el patrimonio fomentan la fuga de capitales , como él mismo reconoció, los impuestos indirectos provienen en última instancia del valor de la tierra.

Notas

  1. 1 2 Según la teoría georgista, la riqueza es cualquier bien material que es producto del esfuerzo de las personas . Los elementos que existen en la naturaleza sin intervención humana se clasifican como tierra .

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 Gaffney, Mason (2009). "La capacidad imponible oculta de la tierra: suficiente y de sobra" . Revista Internacional de Economía Social . 36 (4): 328– 411. doi : 10.1108/03068290910947930 – vía Emerald Insight.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Dome, Takuo (2000). "Escape from Locke: British Political Economists on Tax Incidence" (PDF) . Escuela de Posgrado/Escuela de Economía, Universidad de Osaka . Recuperado el 17 de marzo de 2023 .
  3. 1 2 3 Dwyer, Terence (2014). "Impuestos: La historia perdida" . The American Journal of Economics and Sociology . 73 (4): 791– 802. doi : 10.1111/ajes.12082_3 . JSTOR 43817496 – vía JSTOR. 
  4. ↑ Locke, John (1691). Algunas consideraciones sobre las consecuencias de la reducción del interés y el aumento del valor del dinero: Parte 3. Archivo de Internet de Marxistas .
  5. ↑ Tsoulfidis, Lefteris (febrero de 1989). "La teoría fisiocrática de la incidencia fiscal" . Scottish Journal of Political Economy . 36 (3): 301– 310. doi : 10.1111/j.1467-9485.1989.tb01094.x – vía ResearchGate.
  6. ^ Quesnay, François (1759). Kuczynski, Margarita; Manso, Ronald L. (eds.). Tableau Èconomique de Quesnay . Londres: Macmillan Publishers (publicado en 1972). págs. 1 a 5. 
  7. ^ Groenewegen, PD (1977). La Economía de ARJ Turgot . La Haya: Martinus Nijhoff. págs. 100-105 . 
  8. ↑ Smith, Adam (1776). Campbell, HA; Skinner, AS; Todd, B. (eds.). Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones . Oxford: Oxford University Press (publicado en 1976). pág. 830. 
  9. ↑ Mill, James (1844). Elementos de economía política (3.ª ed.). Londres: Routledge (publicado en 1992). pág. 249.  
  10. ↑ Blaug, Mark (1958). Economía ricardiana . New Haven: Yale University Press . pág. 224. 
  11. ↑ Petrella, Frank (1988). "Henry George y el Programa Clásico de Investigación Científica: La economía del milenarismo republicano" . The American Journal of Economics and Sociology . 47 (2): 246. doi : 10.1111/j.1536-7150.1988.tb02036.x . JSTOR 3486426 – vía JSTOR. 
  12. 1 2 George, Henry (1881). Progreso y pobreza: una investigación sobre la causa de las depresiones industriales y del aumento de la necesidad con el aumento de la riqueza: el remedio (5.ª ed.). Nueva York: D. Appleton & Company . p. 380. De hecho, que la renta debería ser, tanto por razones de conveniencia como de justicia , el tema peculiar de la tributación, está implicado en la doctrina aceptada de la renta, y puede encontrarse en embrión en las obras de todos los economistas que han aceptado la ley de Ricardo . Que estos principios no se hayan llevado a sus conclusiones necesarias, como yo los he llevado, surge evidentemente de la indisposición a poner en peligro u ofender el enorme interés que implica la propiedad privada de la tierra, y de las falsas teorías con respecto a los salarios y la causa de la pobreza que han dominado el pensamiento económico.  
  13. ↑ Hume, David (1770). Rotwein, Eugene (ed.). David Hume: Escritos sobre economía . Londres: Thomas Nelson (publicado en 1955). pp. 86–87 . Es una opinión, promovida con fervor por algunos escritores políticos, que, dado que todos los impuestos, según pretenden, recaen en última instancia sobre la tierra, sería mejor establecerlos originalmente allí y abolir todo impuesto sobre el consumo. Pero se niega que todos los impuestos recaigan en última instancia sobre la tierra.