Transformación en la economía

En economía, la transformación se refiere a un cambio a largo plazo en la actividad económica dominante en términos de la participación o el empleo relativo predominante de individuos capacitados.

Los sistemas económicos humanos experimentan diversas desviaciones y alejamientos del estado, tendencia o desarrollo "normal". Entre ellos se encuentran la perturbación (interrupción a corto plazo, desorden temporal), la alteración (divergencia persistente o repetida, situación difícil, declive o crisis), la deformación (daño, cambio de régimen, pérdida de autosostenibilidad, distorsión), la transformación (cambio a largo plazo, reestructuración, conversión, nueva "normalidad") y la renovación (renacimiento, transmutación, giro, nuevo comienzo).

La transformación es un cambio unidireccional e irreversible en la actividad económica humana dominante ( sector económico ). Este cambio se debe a una mejora continua, más o menos lenta, en la tasa de crecimiento de la productividad del sector. El crecimiento de la productividad, a su vez, se ve impulsado por los avances tecnológicos, la llegada de innovaciones útiles, el conocimiento y la experiencia prácticos acumulados, los niveles de educación, la viabilidad de las instituciones, la calidad de la toma de decisiones y el esfuerzo humano organizado. Las transformaciones de cada sector son el resultado de la evolución socioeconómica humana .

La actividad económica humana ha experimentado hasta ahora al menos dos transformaciones fundamentales, a medida que ha cambiado el sector líder:

1. De la caza y recolección nómada (H/G) a la agricultura (A)
2. De la agricultura (A) a la industria (I)

Más allá de la industria, actualmente no existe un patrón claro. Algunos podrían argumentar que los sectores de servicios (en particular, las finanzas) han eclipsado a la industria, pero la evidencia no es concluyente y el crecimiento de la productividad industrial sigue siendo el principal motor del crecimiento económico general en la mayoría de las economías nacionales.

Esta evolución procede naturalmente desde la obtención de alimentos necesarios, pasando por la producción de bienes útiles, hasta la prestación de servicios esenciales, tanto públicos como privados. El aumento acelerado de la productividad agiliza las transformaciones, desde milenios, pasando por siglos, hasta décadas de la era reciente. Es esta aceleración la que convierte a la transformación en una categoría económica relevante en la actualidad, con un impacto más fundamental que cualquier recesión, crisis o depresión. La evolución de las cuatro formas de capital (indicadas en la figura 1) acompaña a todas las transformaciones económicas.

La transformación es muy diferente de las recesiones y crisis cíclicas que la acompañan, a pesar de la similitud de los fenómenos que manifiesta (desempleo, cambios tecnológicos, descontento sociopolítico, quiebras, etc.). Sin embargo, las herramientas e intervenciones utilizadas para combatir las crisis resultan claramente ineficaces para afrontar las transformaciones no cíclicas. El problema radica en determinar si nos enfrentamos a una simple crisis o a una transformación fundamental (globalización → relocalización).

La figura 1 muestra las cuatro transformaciones que se producen mediante la evolución paralela (y superpuesta) de cuatro formas de capital: Natural → Construido → Humano → Social. Estas formas evolucionadas de capital representan un conjunto mínimo de sostenibilidad y autosostenibilidad de los sistemas prehumanos y humanos.

Capital natural (N) . Los “recursos” producidos, renovados y reproducidos por la naturaleza: tierra, agua, aire, materias primas, biomasa y organismos. El capital natural está sujeto a agotamiento, degradación, cultivo, reciclaje y reutilización, tanto renovables como no renovables.

Capital construido (B) . Los activos físicos creados por el hombre: infraestructuras, tecnologías, edificios y medios de transporte. Este es el "hardware" manufacturado de las naciones. Este hardware nacional debe mantenerse, renovarse y modernizarse continuamente para asegurar su productividad, eficiencia y eficacia constantes.

Capital humano (H) . La inversión continua en las habilidades, el conocimiento, la educación, la salud y la nutrición, las capacidades, la motivación y el esfuerzo de las personas. Este es el "software" y el "inteligencia" de una nación; la forma más importante de capital para los países en desarrollo.

Capital social (S) . La infraestructura que lo posibilita: instituciones, comunidades cívicas, cohesión cultural y nacional, valores colectivos y familiares, confianza, tradiciones, respeto y sentido de pertenencia. Este es el orden social voluntario y espontáneo que no se puede manipular, pero cuya autoproducción ( autopoiesis ) sí se puede fomentar, apoyar y cultivar.

Los factores desencadenantes de la catarsis de una crisis suelen coincidir con los que impulsan transformaciones cualitativas de la economía, las empresas y la sociedad en general, y resultan indistinguibles de ellos. Mientras que las crisis son recesiones o desaceleraciones cíclicas dentro del mismo paradigma, la transformación representa un cambio paradigmático en la forma de hacer negocios: avanzar hacia nuevos estándares y calidad, de manera singular y no recursiva. La mayoría de las economías desarrolladas y maduras del mundo (EE. UU., Japón, Europa Occidental) están experimentando una transformación a largo plazo hacia una «nueva normalidad» en los negocios, la gobernanza estatal y los estilos de vida. La crisis cíclica es un fenómeno paralelo, que acompaña a la crisis, sujeto a causas diferentes, reglas especiales y dinámicas propias.

Milan Zeleny advierte que confundir crisis y transformación como un solo fenómeno genera confusión, inconsistencia y conjeturas. ^{[ 1 ]} Si bien muchos cambios en el sistema de mercado son cíclicos, también existen cambios evolutivos que son unidireccionales y cualitativamente transformadores. Las transformaciones de la economía estadounidense de agrícola a industrial, o de industrial a servicios, no fueron crisis, aunque sí hubo crisis cíclicas en el camino. Las “pérdidas” transformacionales no se pueden recuperar por definición. No comprender esto es la base del gasto derrochador de intervenciones gubernamentales rígidamente inútiles. Barry Bosworth de la Brookings Institution lo confirma: “Siempre se ha asumido que la economía estadounidense recuperará lo perdido en una recesión. Los académicos están llegando a la conclusión de que esta vez es diferente y que esas pérdidas parecen permanentes e irrecuperables”. ^{[ 2 ]} En las transformaciones no hay “pérdidas”, solo cambios y transiciones hacia un nuevo orden económico.

Al comparar las principales recesiones estadounidenses desde 1980, como se muestra en la Figura 2, resulta evidente que se han vuelto más profundas y prolongadas en cuanto a la recuperación del nivel de empleo inicial. Solo la primera presenta la clásica forma de V; existen varias formas de W, U y, finalmente, L. Claramente, existe un fenómeno causal subyacente que se fortalece y se vuelve más persistente con el tiempo. Esta causalidad subyacente es relevante, ya que podría indicar el preludio y la consolidación de fuerzas para una nueva transformación emergente.

Retrospectivamente, incluso la Gran Depresión de la década de 1930 no fue solo una crisis, sino una transformación a largo plazo de la economía industrial de preguerra a la economía de servicios de posguerra en Estados Unidos. Sin embargo, a principios de la década de 1980, el sector servicios comenzó a ralentizar su absorción de empleo y su potencial de crecimiento, lo que finalmente condujo a la economía sin empleo de 2011. No resulta útil realizar comparaciones con la década de 1930: se pueden comparar recesiones, pero no transformaciones. La economía industrial de la década de 1930 y la economía de servicios de la década de 2000 son dos realidades distintas en contextos diferentes. Aún no está claro qué tipo de transformación está surgiendo y acabará sustituyendo a la economía del sector servicios y público .

La confluencia no reconocida de crisis y transformación, y la incapacidad para separarlas, constituye la raíz del mal funcionamiento de las antiguas herramientas ( keynesianismo , monetarismo ). No se han desarrollado las herramientas necesarias para adaptarse con éxito a la transformación paradigmática. Un ejemplo de transformación paradigmática sería el cambio de una visión geocéntrica a una heliocéntrica del mundo. En ambas visiones pueden surgir numerosas crisis, fallos cíclicos del pasado y búsquedas de nuevas teorías y prácticas. Sin embargo, solo hubo una transformación, de geocéntrica a heliocéntrica, y no tuvo nada de cíclica. Se resistió con todas las fuerzas: recordemos a Galileo y Bruno. Mientras que las crisis son correcciones y ajustes cíclicos, las transformaciones son cambios evolutivos o incluso revoluciones (industriales, informáticas) hacia nuevos y diferentes niveles de existencia.

El indicador más importante es el ámbito del empleo, especialmente en Estados Unidos, que ofrece pistas sobre las características transformadoras de la actual crisis global. Las persistentes tasas de desempleo, junto con la disminución de la tasa de participación laboral, indican que esta crisis también está ligada a una transformación subyacente y, por lo tanto, muestra una dinámica atípica y una persistencia inusual, lo que plantea nuevos desafíos al pensamiento económico convencional, las prácticas empresariales y las herramientas de intervención gubernamental. La evolución y la dinámica sectorial son clave para explicar estos fenómenos.

Los sectores económicos evolucionan (en términos de niveles de empleo), aunque con fluctuaciones, en una dirección general (siguiendo la llamada curva en S): surgen, se expanden, se estancan, se contraen y desaparecen, al igual que cualquier sistema autoorganizado u organismo vivo. Naturalmente, nos interesa el porcentaje de la fuerza laboral total empleada en un sector determinado. La dinámica de este porcentaje nos da pistas sobre dónde y cuándo se generan los nuevos empleos y se abandonan los antiguos.

El porcentaje de empleo de cada sector varía en función de su tasa de crecimiento de productividad. La agricultura surgió y prácticamente desapareció como fuente de empleo neto. Hoy en día, solo alrededor del 0,5% de la fuerza laboral total trabaja en la agricultura estadounidense, el sector más productivo de la economía. La industria manufacturera surgió, alcanzó su punto máximo y se contrajo. El sector servicios surgió y comenzó a contraerse, todo ello debido a las tasas de crecimiento de productividad constantes, inevitables y deseables.

La producción manufacturera absoluta de Estados Unidos se ha triplicado con creces en los últimos 60 años. Gracias al aumento de la productividad, estos bienes se producían con una plantilla cada vez menor. Mientras que entre 1980 y 2012 la producción económica total por hora trabajada aumentó un 85 %, en el sector manufacturero la producción por hora se disparó un 189 %. El número de empleados en el sector manufacturero representaba aproximadamente un tercio de la fuerza laboral total en 1953, alrededor de una quinta parte en 1980 y cerca de una décima parte (12 millones) en 2012. Este descenso se está acelerando debido a la automatización y robotización de alta tecnología.

Ha surgido un sector público de empleo: gobierno, bienestar y desempleo, basado en el consumo financiado con impuestos en lugar de la producción de valor añadido, protegido de las fuerzas del mercado y dedicado a la prestación de servicios públicos. (Cabe señalar que los desempleados son «empleados» temporales del gobierno, mientras reciban prestaciones). La creación de empleo en el sector público de empleo se logra a expensas de los sectores productivos, es decir, solo con el riesgo de una importante acumulación de deuda, de forma efímera y con escaso valor añadido. El crecimiento sostenido del empleo en este sector se ve gravemente limitado por el creciente endeudamiento.

Los Cuatro Sectores Básicos se refieren a la etapa actual de evolución sectorial , en la secuencia de cuatro transformaciones sufridas, a saber, agricultura , industria , servicios y GWU ( gobierno , bienestar y desempleo ).

La economía estadounidense se ha convertido en una de las más maduras (junto con Japón y Europa Occidental) en términos de evolución de sus sectores. ^{[ 3 ]} Ha entrado en la etapa —quizás como la primera economía en la historia— de disminución de la participación del empleo tanto en el sector servicios como en el sector público.

Las tasas de crecimiento de la productividad se están acelerando en el sector servicios de EE. UU., mientras que su potencial de creación y absorción de empleo está disminuyendo rápidamente. El aumento de las tasas de crecimiento de la productividad está determinado por la competencia global y el afán humano por alcanzar mejores niveles de vida ; no se puede detener a voluntad. En EE. UU., solo hay tres subsectores donde aún se crean empleos netos: educación , atención médica y gobierno. Los dos primeros están sujetos a las fuerzas del mercado y experimentarán tasas de crecimiento de la productividad aceleradas y niveles de empleo decrecientes en un futuro próximo . El tercero, la Universidad George Washington (GWU), está protegido de la competencia, no puede aumentar su participación sustancialmente porque depende de los impuestos de otros sectores; su crecimiento del empleo es insostenible .

Lentamente, la economía estadounidense se ha desplazado hacia sectores con menor valor añadido, lo que ha provocado una disminución de los ingresos reales y un aumento del endeudamiento. Se trata de una situación sistémica que ninguna regulación ni estímulo keynesiano /monetarista puede solucionar eficazmente. Incluso el deseable estallido de las burbujas especulativas, de empleo y de deuda ha dejado de ser políticamente correcto. Ni siquiera la tributación del 100% de todos los ingresos aliviaría la deuda estadounidense.

Así pues, Estados Unidos se encuentra en un punto de inflexión en su transformación, donde siglos de evolución sectorial llegan a su fin. Solo existen cuatro actividades esenciales que los seres humanos pueden realizar económicamente: 1. Producir alimentos , 2. Fabricar bienes, 3. Prestar servicios (públicos y privados) y 4. No hacer nada. Por ello, la idea de una « renta básica », independiente del empleo, se está considerando, por ejemplo, en Suiza.

La economía estadounidense ha explotado (desde el punto de vista de la participación en el empleo) los tres sectores productivos. No hay ningún sector nuevo en ciernes: se está produciendo una transformación cualitativa. Las economías menos desarrolladas aún tienen tiempo, algunas todavía tienen que industrializarse y otras aún tienen servicios que expandir. Pero la economía estadounidense es ahora el presagio de lo que está por venir, el modelo a seguir para que otros lo imiten o lo rechacen, pero difícilmente lo ignoren. Por primera vez en la historia, esta economía ha llegado al final del viejo modelo (o paradigma) y está buscando a tientas nuevas formas de organizar sus negocios, su economía y su sociedad. ^{[ 4 ]}

En busca de un nombre mejor, el editor de Bloomberg Businessweek argumentó lo siguiente:

Cabría esperar que a estas alturas hubiera surgido un nombre mejor. Se necesitó un ingenio extraordinario para desatar las fuerzas que paralizaron los mercados, derrocaron gobiernos y arruinaron innumerables vidas, por no mencionar la histórica caída del producto interior bruto mundial. Que la creatividad no logre resumirlo es un insulto más. Claro que es difícil nombrar lo que no se comprende.

Mientras tanto, la Nueva Transformación ya está muy avanzada.

En la figura 3a, se observa que la economía estadounidense ha madurado en cuanto a la evolución de sus sectores. Ha entrado en la etapa —siendo la primera economía en la historia— de disminución del empleo en los sectores de servicios y de la Universidad George Washington.

Como se muestra en la Figura 3a, la economía estadounidense ha agotado (desde el punto de vista del empleo) los tres sectores productivos y ha alcanzado el 17% en la tasa de empleo global. En la Figura 3b, separamos la última barra de la Figura 3a para observar el impacto del crecimiento de la productividad en la actualidad.

Los cuatro sectores experimentarán un crecimiento acelerado de la productividad en un futuro próximo. El único segmento de la fuerza laboral en expansión es la región gris «?» de la Figura 3b, que refleja la disminución de la tasa de participación laboral. Esta zona gris también representa la nueva transformación: allí, quienes dejaron de figurar en los registros de desempleo están emprendiendo nuevos proyectos y participando en las economías regionales.

Esta nueva “transformación” se diferencia de todas las transformaciones sectoriales precedentes: no da paso a un nuevo sector, sino que completa el ciclo secular de localización → globalización → relocalización. Está surgiendo un nuevo paradigma económico, con una nueva estructura, comportamiento, instituciones y valores. Una denominación más precisa sería Metamorfosis Económica. La metamorfosis es el resultado de una serie de transformaciones, similar al cambio de forma de una oruga a mariposa, a través del ciclo autopoiético de autoproducción de construcción → destrucción → reconstrucción. ^{[ 5 ]}

Incluso cuando termine la recesión, la metamorfosis de la forma económica continuará, se acelerará y se expandirá. ^{[ 6 ]} Cada vez será menos posible distinguir la diferencia. Las presiones para aumentar las tasas de crecimiento de la productividad, la disminución del empleo y la participación en la fuerza laboral, así como los recortes presupuestarios, crecerán sin cesar. Debido a la automatización masiva, el PIB sectorial puede crecer incluso en condiciones de disminución del empleo. Más aún: el aumento del salario mínimo, ^{[ 7 ]} históricamente bastante neutral con respecto al empleo, ahora reemplazará fácilmente los trabajos de baja cualificación con una automatización cada vez más barata y abundante, junto con la pérdida de millones de empleos debido al proceso político aún desinformado y sin rumbo. Ocultar la diferencia entre la crisis cíclica y la transformación (metamorfosis) en curso no está exento de consecuencias: cuando no se intenta un diagnóstico verdadero y la gente no sabe qué está sucediendo con su economía y por qué, se propagan por todo el mundo todas las formas de malestar social contagioso.

En economía, la ley de Okun (llamada así por Arthur Melvin Okun ) es una relación observada empíricamente que vincula el desempleo con las pérdidas en la producción de un país. Esta correlación establece que una disminución del 2% en la producción (PIB) irá acompañada de un aumento del 1% en el desempleo. Se la ha denominado el " Misterio Macroeconómico ". ^{[ 8 ]} Tras mantenerse durante los últimos 40 años, flaqueó durante la actual "recuperación". El desempleo se disparó más rápido de lo previsto, pero luego cayó más rápidamente de lo que indicaba el lento crecimiento de EE. UU. entre 2009 y 2013. La producción creció un 2%, pero el desempleo es del 7,6% en lugar del 8,8% esperado por esta "ley".

La noción de transformación explica este misterio artificial. Primero, el desempleo se disparó más rápido porque no existen sectores importantes que absorban y reemplacen la pérdida de empleos. Segundo, el desempleo también disminuye más rápido porque, debido a la larga duración de la crisis, la tasa de participación en la fuerza laboral sigue reduciéndose (en 2007, el 66% trabajaba o buscaba trabajo; en 2013, solo el 63,2%), como se puede observar en la Figura 4. En otras palabras, las personas que abandonan la fuerza laboral no se contabilizan entre los desempleados. Por ejemplo, en el verano de 2013, en promedio solo se crearon 148.000 nuevos empleos por mes, pero la tasa de desempleo cayó drásticamente al 7,3%, a costa de que 312.000 personas abandonaran la fuerza laboral. El número de desempleados (es decir, quienes buscan trabajo activamente) es diferente del número de personas sin trabajo, otra señal de una transformación fundamental y no solo de una "crisis".

La correlación entre crecimiento y empleo es muy débil durante la transformación actual. Según las tasas de crecimiento de la productividad, el PIB podría acelerarse, pero el empleo podría caer drásticamente debido a la automatización, la robotización, la digitalización y el autoservicio propios de la era de la transformación. Además, las correlaciones en economía siempre son peligrosas porque no demuestran ni establecen relaciones causales.

El nuevo paradigma de transformación podría definirse por la autoorganización constante de la economía de mercado: sus tasas de autoservicio, desintermediación y personalización masiva están aumentando y alcanzando su máxima eficacia a nivel local y regional. Dado que no surge ningún sector productivo nuevo, la economía busca restablecer su equilibrio mediante estas nuevas formas de hacer negocios. Productores y proveedores externalizan su producción y servicios a clientes y a la tecnología. La externalización a clientes es un proceso de autoorganización natural y necesario, que incluye la desintermediación, la integración del cliente y la personalización masiva, todo ello impulsado por la productividad global en la cúspide de la transformación.

Debido a sus tasas de crecimiento de productividad, cada sector debe surgir, crecer, persistir, estancarse, declinar y disiparse en términos de su capacidad de generar empleo. Los sectores de alta productividad surgen y se disipan primero, mientras que los sectores de baja productividad (como los servicios) están completando sus ciclos de vida ahora. Las diferentes tasas de crecimiento de productividad en los distintos sectores van acompañadas de tasas de crecimiento de sueldos y salarios prácticamente uniformes en todos los sectores, tal como lo exigen las fuerzas del libre mercado.

En consecuencia, los bienes de los sectores de alto crecimiento de la productividad (alimentos, productos manufacturados) se están abaratando y los productos de los sectores de bajo crecimiento de la productividad (atención médica, educación, seguros) se están encareciendo. En muchos países en desarrollo, la situación puede ser aún la inversa (debido a la etapa predominante de evolución sectorial): los alimentos y los productos manufacturados son más caros, mientras que los servicios siguen siendo relativamente baratos, como se muestra en la Figura 5:

Los agentes económicos racionales tienden a sustituir los servicios, relativamente más caros y que requieren más mano de obra, por bienes manufacturados que son más baratos y requieren mayor inversión de capital. Los consumidores optarán por bienes en lugar de servicios siempre que sea económico y posible. Al observar la aparición de cajeros automáticos en lugar de cajeros bancarios, gasolineras de autoservicio en lugar de estaciones de servicio tradicionales, conductores autónomos en lugar de chóferes, kits de prueba de embarazo caseros en lugar de servicios hospitalarios, escáneres ópticos de autoservicio en lugar de cajeros y computación en la nube en lugar de sistemas centrales, las economías maduras están entrando en la era del autoservicio, la desintermediación y la personalización masiva.

La producción moderna se basa principalmente en el procesamiento de información, no en el transporte de mercancías, personas y maquinaria a grandes distancias. Es mucho más eficaz «transportar la información» para producir bienes y prestar servicios localmente. La información y el conocimiento viajan sin esfuerzo a través de las autopistas electrónicas, las telecomunicaciones y las redes sociales en internet.

Ante la ausencia de nuevos sectores productivos, el sistema de mercado busca restablecer su equilibrio mediante nuevas formas de hacer negocios. Se está produciendo la desglobalización , las cadenas de suministro se transforman en cadenas de demanda, las grandes economías se centran en sus mercados internos y la externalización da paso a la relocalización, es decir, el retorno de las actividades a los países y lugares de origen. El lema original de «Piensa globalmente, actúa localmente» se reinterpreta como la explotación de la información y el conocimiento globales en acciones locales, bajo condiciones y contextos locales.

Mientras que la globalización se refiere a una reestructuración de la economía mundial, inicialmente distribuida y localizada , hacia procesos de producción y consumo espacialmente reorganizados a través de economías nacionales y estados políticos a escala global, en la desglobalización, las personas tienden a la relocalización: la experiencia y el conocimiento globales se incorporan a las comunidades locales. Así, el recorrido de la transformación socioeconómica se describe adecuadamente mediante la tríada Localización → Globalización → Relocalización.

La tendencia a la desglobalización se está volviendo mucho más significativa durante estos años. El crecimiento del PIB mundial está superando ahora, por primera vez, el crecimiento general del comercio; la inversión extranjera (flujos de capital transfronterizos) es solo el 60% de sus niveles precrisis y se ha desplomado a alrededor del 40 por ciento. ^{[ 9 ]} Los flujos de capital mundiales incluyen préstamos y depósitos, inversiones extranjeras, bonos y acciones, todos a la baja en su segmento transfronterizo. ^{[ 10 ]} Esto significa que la tasa de globalización ha revertido su impulso. Los globalizadores siguen preocupados de que 2014 sea el año del declive irreversible. La mejora en el crecimiento interno de EE. UU., la UE y Japón no se traslada al comercio exterior; estas economías están comenzando a funcionar como un juego de suma cero.

La desigualdad de ingresos y el desempleo de larga duración dan lugar a experimentos locales con un Ingreso Mínimo Garantizado (que se remonta a Thomas Paine ) para todos los ciudadanos. ^{[ 11 ] [ 12 ]} En Suiza, esta garantía sería de 33 000 dólares anuales, independientemente de si se trabaja o no. ^{[ 13 ]} Bajo el nombre de Generación Ingreso Básico, ahora está sujeto a referéndum suizo . El desempleo, entonces, libera a las personas para que desarrollen sus talentos creativos.

Con esta transformación, emerge un vocabulario completamente nuevo en economía: además de la desglobalización y la relocalización, también nos encontramos con la glocalización (adaptación de productos a la cultura local) y la revitalización de la comunidad local (autogobierno regional y democracia directa). La relocalización da paso a un nuevo ciclo social de retorno. Los servicios, la producción y la agricultura locales, basados ​​en la generación de energía distribuida, la fabricación aditiva y la agricultura vertical , potencian la autonomía individual, comunitaria y regional mediante el autoservicio, la desintermediación y la personalización masiva. Tanto las tecnologías necesarias como los modelos de negocio adecuados para la relocalización ya están presentes, formando parte esencial de nuestra vida cotidiana y de nuestros negocios. La nueva transformación está en marcha.

• transformación económica
• Transformación de la cultura
• Cambio estructural
• Consumo excesivo
• Cuarta Revolución Industrial
• Revolución digital
• economía colaborativa
• Producción entre pares
• Desempleo tecnológico

• "La sociedad del autoservicio: un nuevo escenario del futuro" , Planning Review , 7(1979) 3, pp.  3–7, 37–38.
• "Hacia una sociedad de autoservicio", Gestión de sistemas humanos , 1(1980) 1, págs.  1–3.
• "Fundamentos socioeconómicos de una sociedad de autoservicio", en: Progress in Cybernetics and Systems Research , vol. 10, Hemisphere Publishing, Washington, DC, 1982, pp.  127–132.
• "Tendencias del autoservicio en la sociedad", en: Applied Systems and Cybernetics , vol. 3, editado por GE Lasker, Pergamon Press, Elmsford, NY, 1981, págs.  1405–1411.
• "Aspectos de autoservicio en el mantenimiento de la salud: evaluación de las tendencias actuales", Human Systems Management , 2(1981) 4, pp.  259–267. (Con M. Kochen)
• "El gran cambio: sobre el curso y el retorno del modo de vida humano", World Futures , 27(1989), pp.  131–151.
• "Recesión estructural en los EE. UU.", Human Systems Management , 11(1992)1, pp.  1–4.
• «Trabajo y ocio», en: Manual IEBM sobre gestión de recursos humanos , Thomson, Londres, 1997, págs.  333-339. Véase también: «Sistema de gestión Bata», págs.  359-362.
• "Distritos industriales de Italia: economías de red local en una red de mercado global", Human Systems Management , 18(1999)2, pp.  65–68.
• "Dicotomía máquina/organismo de la economía de libre mercado: ¿crisis o transformación?", Human Systems Management , 29(2010)4, pp.  191–204.
• "Génesis de la crisis mundial", en: Atlas de la transformación , JRP Ringier, Zúrich, 2010.
• "Crisis o transformación: sobre el curso y el retorno de los sistemas humanos", Human Systems Management , 31(2012)1, pp.  49–63.