Colonialismo electrónico

El colonialismo electrónico , a veces abreviado como eColonialismo , fue concebido por Herbert Schiller como se documenta en su texto de 1976 Comunicación y dominación cultural . ^[1] En este trabajo, Schiller postuló el advenimiento de una especie de colonialismo tecnológico, un sistema que subyuga al Tercer Mundo y a las naciones empobrecidas a la voluntad de potencias mundiales como Estados Unidos, Japón y Alemania, dada la necesaria "importación de equipos de comunicación y software producido en el extranjero". ^[2] A medida que la investigación sobre este fenómeno ha evolucionado, ha llegado a describir un escenario en el que se ha vuelto normal que las personas sean explotadas a través de datos y otras formas de tecnología. ^[3] Traza paralelismos con el colonialismo en el sentido histórico cuando los territorios y los recursos fueron apropiados por los ricos y poderosos para obtener ganancias. ^[3]

De manera similar a la expansión y el establecimiento de colonias territoriales y protectorados por parte de las potencias coloniales europeas durante la nueva era del imperialismo (como lo ejemplifica la lucha por África ), la revolución de la información marcó el comienzo de una nueva era de socialización . Al igual que la noción del colonialismo tradicional, esta revolución instó a los conglomerados multimedia (imperios) a considerar las demografías de audiencia (territorios) como colonias alcanzables. ^[4] Impulsada a la existencia por la "fallecimiento del comunismo ", la globalización del mercado y la rápida innovación dentro del sector de la tecnología de la comunicación, la teoría colonialista electrónica postula una forma contemporánea de reinado neoimperial . Esto se basa no en adquisiciones y adquisiciones militares expansivas, sino más bien en capturar la participación mental y los hábitos de consumo del grupo demográfico objetivo: un imperio psicológico. ^[4] Según la teoría, a medida que el mundo se vuelve más dependiente de los flujos de comunicación del siglo XXI y las vidas se enredan inextricablemente con el ciberespacio y la Internet de las cosas (IdC), el control hegemónico multimedia aumentará de tamaño y seguirá proliferando en el futuro. ^[4]

Con la conclusión de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el sector de las comunicaciones y los multimedia comenzó su expansión transfronteriza, ya que la llegada de la televisión se convirtió en una piedra angular de la publicidad y las tendencias consumistas. ^[5] Antes de 1945, "no había una teoría de la comunicación internacional". ^[2] Fue sólo después de la disolución de la Unión Soviética a principios de los años 1980 que el colonialismo electrónico comenzó a manifestarse en su forma contemporánea. Durante esta era, el presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan implementó su política de "privatización, liberalización y desregulación", durante lo que se denominó la Revolución de la Privatización, una reformulación de la visión estadounidense sobre las fuerzas del mercado (es decir, la oferta y la demanda agregadas), la libre empresa, el capitalismo de laissez-faire y el espíritu emprendedor económico. Fue a través de esto que se magnificó la virulencia de las incursiones multimedia. ^{[6] [7]} El aumento del flujo transfronterizo de medios durante y después de la era Reagan estimuló una oleada de actividad de fusiones y adquisiciones . Esto condujo a un movimiento hacia la consolidación corporativa que más tarde definiría la táctica de crecimiento predominante de la industria de los medios hasta bien entrado el siglo XXI (por ejemplo, WarnerMedia ). ^[8]

El origen del concepto se remonta a la llegada de los primeros colonialistas a las costas africanas para obtener ganancias y cumplir objetivos imperiales a través de la esclavitud y la explotación de la mano de obra local para obtener la máxima cantidad de recursos naturales y materias primas presentes. Esto también se logró mediante la construcción de infraestructura crucial para alcanzar estos objetivos y facilitar las importaciones y exportaciones. ^[9] El colonialismo en la era electrónica, por otro lado, tiene lugar mediante el uso de dispositivos, medios y sistemas digitales. Según esta versión, los sistemas de comunicación como las plataformas de redes sociales y las infraestructuras que permiten la conectividad de redes en el Sur Global están presentes exclusivamente para la recolección de datos, ^[10] la generación de ganancias, el almacenamiento y el análisis . ^[11] Estas plataformas actúan como redes que capturan sucesos ordinarios para que puedan comercializarse. ^[3] Además, el colonialismo digital puede definirse como la recuperación y el control de datos de individuos sin obtener un consentimiento claro de ellos, "a través de redes de comunicación desarrolladas y propiedad de empresas tecnológicas occidentales". ^[12] En estos escenarios, los individuos a menudo desarrollan los datos que finalmente se extraen mediante el monitoreo de sus propias actividades. A veces esto lo hacen por propia voluntad, pero en otros casos puede ser un requisito laboral o contractual. ^[3]

A través del colonialismo digital, las fuerzas occidentales como Estados Unidos u otras potencias mundiales como China construyen infraestructura digital crítica y extensa en el Sur Global para extraer estos datos y obtener el monopolio sobre ellos. ^{[11] [3]} Las grandes corporaciones diseñan software, aplicaciones y otros tipos de tecnología digital para fortalecer su control sobre los datos, así como su participación en el ecosistema tecnológico. ^[9] En este contexto, el recurso extraído del continente se convierte en datos en sí mismo. Las leyes y la infraestructura limitadas de protección de datos facilitan este proceso. ^[9] Esto ha llevado a un tipo de "hegemonía tecnológica" donde las élites tecnológicas en los Estados Unidos han convencido a la gente de que el público debe seguir un esquema de clase dominante para operar en el mundo digital. ^[11]

A medida que el concepto de colonialismo digital ha evolucionado, también lo ha hecho la forma en que los académicos lo han estudiado. Mientras que algunos autores lo han visto como una extensión de las formas existentes de colonialismo, ^{[11] [13]} otros lo han visto como una forma totalmente nueva de opresión . ^[3] Estos últimos se centran específicamente en el colonialismo de los datos y en cómo esta práctica combina la naturaleza depredadora del colonialismo en el sentido clásico con las formas abstractas en que se determina el valor en la era digital. ^[3] Una idea clave de esta teoría es cómo considera los datos como recursos naturales que son abundantes, fáciles de tomar, disponibles para ser aprovechados y cuyo agotamiento no es un problema. ^{[3] [14]} Esto considera a los datos como un subproducto de las vidas de las personas que no se puede poseer, al igual que el aire que exhalamos las personas. ^[3] Big Data justifica sus acciones enmarcando el trabajo que las personas realizan para crear publicaciones o difundir otra información personal como "simplemente compartir". ^[3] Esta información personal se considera una materia prima que está fácilmente disponible y es potencialmente valiosa. ^[15] Corporaciones como Google, Amazon , Apple , Facebook, Baidu , Alibaba y Tencent afirman que son las únicas capaces de procesar dichos datos y, por lo tanto, pueden hacer de la sociedad un lugar mejor a través de este proceso, de manera muy similar a cómo quienes perpetraron el colonialismo en el sentido histórico afirmaron que era un proyecto de "civilización". ^[3] En realidad, se anima a las personas a compartir sus datos a través de plataformas de seguimiento automático que priorizan los "me gusta" y los seguidores, el rendimiento destacado o la gamificación . ^[3]

La acumulación de esta información en Big Data da como resultado la generación de un perfil digital para millones de usuarios, que contiene información sensible y valiosa sobre los individuos. El peso financiero de esta información está en la capacidad de venderla a los corredores de datos, que luego se transforma en publicidad dirigida a los usuarios a través de corporaciones de terceros que la adquieren. ^[16] Esta revolución digital ha creado un escenario en el que no siempre son personas únicas las que están en el punto de mira y son influenciadas, sino más bien "dobles de datos". ^[3] A través de la recolección y procesamiento constante de datos, las corporaciones pueden crear una versión digital de los consumidores que puede ser manipulada. ^[3] Plataformas como Netflix estructuran su contenido y marketing en torno a esta información para sugerir formas de hacer que el servicio de transmisión sea más fácil o más personalizado para sus usuarios. ^[3] La investigación sobre el tema indica un posible problema con la comunicación de máquina a máquina en el sentido de que se trata de personas reales vinculadas a una posible discriminación desarrollada por algoritmos. ^[3] Por lo tanto, las decisiones sobre quién obtiene un mejor precio en una tienda de comestibles o es aprobado para un préstamo de vivienda podrían estar sujetas a datos potencialmente defectuosos que se recopilaron de un doble de datos. ^[3]

La práctica de interpretar esta masa de datos generados por la infraestructura y extraer de ella información coherente y especializada es increíblemente difícil de hacer. Por eso sólo un puñado de corporaciones dominan la esfera, y hay una consiguiente falta de competencia. ^{[17] [18]} Cuando la fuerza de esta posición se ejerce sobre regiones con infraestructura limitada y leyes de protección de datos, los investigadores del área sostienen que el "modelo de negocio se transforma en una forma de colonialismo digital". ^{[9] [11]} Varios proyectos de empresas como Facebook y Alphabet orientados específicamente a África, como FreeBasics , ^[19] ProjectAires, ^[20] Project CSquared, ^[21] y el ahora extinto Project Loon ^[22] demuestran una mayor expansión de la búsqueda de beneficios. La idea del colonialismo digital es la réplica de los proyectos de infraestructura de los primeros colonialistas en la actualidad en forma de infraestructura de conectividad digital/de red, ^[10] una forma de evangelización tecnológica , según algunos. ^[23] En este escenario, empresas como Facebook y Alphabet generan ganancias a partir de su software y servicios en línea en la región, en lugar de involucrarse realmente en el desarrollo de infraestructura local a largo plazo para generar un crecimiento económico sostenido en el Sur Global. ^{[9] [10]}

A medida que el concepto de colonialismo digital ha evolucionado, también lo ha hecho la forma en que se lo ha estudiado. Si bien este concepto incluye la recolección de datos, se ha expandido a otras áreas del ámbito digital, como el hardware y la infraestructura que alimentan Internet. ^[24] Esto ha ayudado a generar la necesidad del concepto de neocolonialismo digital. ^[24] Históricamente, el concepto de neocolonialismo surgió como una forma de describir cómo las potencias occidentales ejercían dominio sobre sus antiguas colonias a pesar de la independencia formal. ^[24] A su vez, el neocolonialismo digital ilumina formas más sutiles e indirectas de dominación que funcionan impulsando un concepto de "nueva normalidad" e involucran una red complicada de participantes públicos y privados. ^[24] Esta es la principal diferencia con el colonialismo digital, que describe el control directo de individuos en el ámbito digital por parte de corporaciones/gobiernos/actores estatales. ^[24] Sin embargo, es importante señalar que el neocolonialismo digital no reemplazó al colonialismo digital. Más bien, ambas formas de imperialismo digital están muy presentes al mismo tiempo. ^[24] Un principio clave del neocolonialismo digital es la forma en que algunas plataformas validan sus acciones, en particular con acuerdos de "términos de servicio". ^[24] Aquí, las plataformas se presentan como servicios de los que las personas pueden optar voluntariamente, dando la ilusión de control en el escenario. ^[24] El caso de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) proporciona un ejemplo de esto. ^[24] La ICANN es una organización sin fines de lucro formada por múltiples partes interesadas dedicada a garantizar la seguridad y la estabilidad de Internet mediante el mantenimiento y el funcionamiento de una serie de bases de datos, incluidos los sistemas de direcciones IP y nombres de dominio. ^[24] Originalmente bajo los auspicios de los Estados Unidos, con el paso de los años se hizo evidente que la ICANN estaba marginando al Sur Global. Incluso después de que Estados Unidos cediera el control directo de la organización sin fines de lucro a múltiples partes interesadas en 2016, los principios de libre mercado y la cultura corporativa del país siguieron en gran medida integrados en la estructura de la organización. ^[24] Así, muchas de las decisiones de la ICANN continuaron marginando al Sur Global a pesar de que Estados Unidos no tenía control directo de la organización. ^[24]

Varios académicos han propuesto posibles opciones para resistir al imperialismo digital, y la mayoría señala que es necesario realizar más investigaciones en este campo. El estribillo más común es la necesidad de concienciación. Entender que el colonialismo digital existe y cómo funciona es un primer paso fundamental hacia la resistencia. ^[3] La descentralización de Internet, alejándola de centros como Estados Unidos y China, también se considera una posible vía para resistir al colonialismo digital. ^[11] Algunos autores han explorado soluciones más activas a la resistencia, incluido el software de inundación de datos diseñado para confundir algoritmos y máscaras o tatuajes portátiles que pueden confundir el reconocimiento facial . ^[24] En otro ejemplo, los conductores han colocado códigos diseñados para alterar bases de datos sobre las matrículas para engañar a las cámaras de control de tráfico. ^[24] En lugar de registrar la matrícula, el código ordena al software de tráfico que elimine su base de datos. ^[24] La legislación que impide que las grandes corporaciones tecnológicas saquen provecho de los datos de los usuarios se considera una vía más realista para lograr un impacto duradero. ^[24]

• Internet.org
• Capitalismo de vigilancia
• Tasa cero

• McLuhan, M. (1964) Entender los medios: Las extensiones del hombre. Nueva York: McGraw-Hill Book Company.
• McPhail, T. (1981) Colonialismo electrónico: el futuro de la radiodifusión y la comunicación internacionales. Newbury Park: Sage.
• McPhail, T. y McPhail, B. (1990) Comunicación: La experiencia canadiense. Toronto: Copp Clark Pitman.
• McPhail, T. (2002) Comunicación global: teorías, partes interesadas y tendencias. Boston: Allyn & Bacon.
• McPhail, T. (2014) Comunicación global: teorías, partes interesadas y tendencias. (4ª ed.) Londres: Blackwell.
• Raley, R. (2004) eEmpires. Crítica cultural, 57, 111–150.