Enalaje

Enallage ( / ɛ ˈ n æ l ə dʒ iː / ; griego : ἐναλλαγή , enallagḗ , "intercambio") es un tipo de esquema de figuras retóricas retóricas que se utiliza para referirse al uso de tiempo , forma o persona para una contraparte gramaticalmente incorrecta. ^{[1] [2]}

Un uso de enallage es dar a una oración una forma impropia de manera bastante deliberada. Shakespeare escribió: "'¿No hay guerras ? ¿No hay empleo?'" ( 2.º Enrique IV , I, ii). En estos casos, utiliza enallage para lograr una estructura paralela . Byron afirmó: "Los ídolos están rotos en el templo de Baal ". Aquí utilizó la forma del tiempo pasado de break en lugar del participio pasado , broken, que debería haberse utilizado. En las primeras líneas de la Eneida , Virgilio habla de los "muros de la alta Roma". Daniel Mendelsohn, en The New Yorker , cita esto como un ejemplo de enallage: "El poeta sabía lo que estaba haciendo: 'muros elevados' se refiere a la arquitectura, pero 'roma elevada' se refiere al imperio", ^[3] aunque podría decirse que esta figura podría considerarse hipallage , la transposición de las relaciones naturales de dos elementos en una proposición.

Otro ejemplo notable es cuando el mánager de boxeo profesional Joe Jacobs gritó: “¡ Nos robaron !” , después de que su boxeador perdiera por decisión en 1932. Con esta expresión, Arthur Quinn afirmó que Jacobs “logró para sí mismo la inmortalidad lingüística”. ^[4]

El eslogan publicitario de Apple, Think Different, puede verse como una construcción gramatical deliberadamente incorrecta.

Limhi , un rey del Libro de Mormón , dio un ejemplo de enalage al cambiar de persona durante uno de sus discursos. Limhi comenzó su discurso dirigiéndose a su pueblo usando los pronombres de segunda persona ye y you : “Oh vosotros , pueblo mío, alzad vuestras cabezas y sed consolados” (Mosíah 7:18). Sin embargo, más adelante en su discurso Limhi cambió a la tercera persona cuando se dirigió a su pueblo: “Mas he aquí, no quisieron escuchar sus palabras, sino que surgieron contenciones entre ellos , a tal grado que derramaron sangre entre sí ” (Mosíah 7:25). Una posible razón por la que Limhi realizó este cambio de pronombres de segunda a tercera persona fue para crear distancia entre su pueblo y sus acciones, lo que les permitió convertirse en observadores objetivos de su propia conducta.

Al concluir su discurso, Limhi volvió a la segunda persona: “Y ahora bien, he aquí, se cumple la promesa del Señor, y vosotros sois heridos y afligidos. Mas si os volvéis al Señor con íntegro propósito de corazón, y ponéis en él vuestra confianza, y le servís con toda la diligencia de vuestro ánimo, si hacéis esto, él, según su propia voluntad y placer, os librará del cautiverio” (Mosíah 7:32–33). El cambio a la segunda persona le permitió a Limhi personalizar el mensaje de liberación a su pueblo, permitiéndoles entender que, aunque habían cometido graves errores, todavía podían arrepentirse y ser librados del cautiverio.

• Antíptosis
• Sé el mejor