Catalizador de energía

El Energy Catalyzer (también llamado E-Cat ) es un supuesto reactor de fusión fría ^{[ 1 ] [ 2 ]} promovido por su inventor Andrea Rossi ^{[ 3 ]} con el apoyo del difunto físico Sergio Focardi . ^{[ 4 ] [ 5 ]} Una patente italiana, otorgada sin examen técnico, describe el aparato como un "proceso y equipo para obtener reacciones exotérmicas, en particular a partir de níquel e hidrógeno". ^{[ 6 ]} Rossi y Focardi dijeron que el dispositivo funcionaba infundiendo hidrógeno caliente en polvo de níquel , transmutándolo en cobre y produciendo exceso de calor. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Una solicitud de patente internacional ^{[ 1 ]} recibió un informe preliminar internacional desfavorable sobre patentabilidad en 2011 porque se consideró que "ofendía las leyes de la física generalmente aceptadas y las teorías establecidas". ^{[ 9 ]}

El dispositivo ha sido objeto de supuestas demostraciones y pruebas en varias ocasiones, y ha recibido comentarios de diversos académicos y otras personas. Nunca se han realizado pruebas independientes ni se han publicado pruebas del dispositivo revisadas por pares. Steve Featherstone escribió en Popular Science que, para el verano de 2012, las "afirmaciones extravagantes" de Rossi sobre el E-Cat parecían "completamente desacreditadas". ^{[ 10 ]}

En 2011, varios invitados asistieron a demostraciones en Bolonia. ^{[ 11 ]} El dispositivo no ha sido verificado de forma independiente. Sobre una demostración de enero, el analista de Discovery Channel, Benjamin Radford, escribió que «Si todo esto les suena sospechoso, es porque lo es», y que «En muchos sentidos, la fusión fría es similar a las máquinas de movimiento perpetuo. Los principios desafían las leyes de la física, pero eso no impide que la gente afirme periódicamente haber inventado o descubierto una». ^{[ 12 ]} Según Phys.org (11 de agosto de 2011), las demostraciones realizadas entre enero y abril de 2011 presentaban varios fallos que comprometían su credibilidad, y Rossi se había negado a realizar pruebas que pudieran verificar sus afirmaciones. ^{[ 2 ]}

Investigadores de la Universidad de Bolonia asistieron a algunas demostraciones de E-Cat, pero solo como observadores. El 5 de noviembre de 2011, la Universidad de Bolonia aclaró que sus investigadores no habían participado en las demostraciones y que ninguna de ellas tuvo lugar en la universidad. Rossi había firmado un contrato con la universidad, pero este se rescindió y no se realizó ninguna investigación porque Rossi no efectuó el primer pago. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

El escéptico Ian Bryce especuló que el E-Cat se había conectado incorrectamente durante las demostraciones y que la energía atribuida a la fusión se suministraba al dispositivo a través del cable de tierra. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Dick Smith le ofreció a Rossi un millón de dólares para que demostrara que el sistema E-Cat funcionaba como se afirmaba, mientras que también se medía la energía a través del cable de tierra, lo cual Rossi rechazó. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Peter Thieberger, físico sénior del Laboratorio Nacional de Brookhaven , dijo que sería muy difícil que esta conexión incorrecta ocurriera por accidente y que el problema solo podría aclararse con una prueba totalmente independiente. ^{[ 18 ]}

El 28 de octubre de 2011, la unidad fue sometida a una prueba de cliente y, según se informó, liberó 2635 kWh durante cinco horas y media en modo autosostenible, una potencia promedio de 479 kilovatios, poco menos de la mitad de la potencia prometida de un megavatio. No se permitió a observadores independientes presenciar las mediciones ni realizar las suyas propias, y la planta permaneció conectada a una fuente de alimentación durante la prueba, supuestamente para suministrar energía a los ventiladores y las bombas de agua. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Después de trabajar con Rossi, Sergio Focardi concluyó que las reacciones de fusión nuclear ocurren dentro del Catalizador de Energía. Focardi afirma que el proceso nuclear es facilitado por un aditivo secreto, conocido solo por Rossi y no por él. Según Focardi, el proceso sería mucho menos intenso sin este aditivo. ^{[ 11 ]} Posteriormente, se informó que Rossi y Focardi no pudieron encontrar una revista científica revisada por pares que publicara su artículo que describe cómo afirman que funciona el Catalizador de Energía. ^{[ 25 ]} Su artículo aparece solo en el blog autopublicado de Rossi, ^{[ 26 ]} Journal of Nuclear Physics . ^{[ 27 ]}

En mayo de 2013, se envió al archivo digital arXiv un artículo no revisado por pares que describía "resultados obtenidos de evaluaciones del funcionamiento del E-Cat HT en dos ensayos". ^{[ 28 ]} Aunque los autores del artículo escribieron que no controlaban todos los aspectos del proceso, concluyeron que, incluso con las mediciones más conservadoras, el dispositivo produjo calor en exceso con una densidad de energía resultante que era al menos un orden de magnitud, y posiblemente varios, mayor que cualquier otra fuente de energía convencional. ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} El ensayo fue financiado en parte por el consorcio sueco de investigación energética, Elforsk. ^{[ 32 ]} Elforsk declaró en su sitio web que los resultados eran muy notables, pero que era muy cuestionable especular si se había producido una transformación nuclear cuando no se había proporcionado acceso a los reactivos. ^{[ 33 ]} En respuesta al manuscrito original archivado en arXiv, los comentaristas criticaron las pruebas por no ser verdaderamente independientes, describieron el informe como poseedor de "características más propias de textos pseudocientíficos" y afirmaron que "los autores parecen llegar a conclusiones precipitadas que se ajustan a ideas preconcebidas cuando son posibles explicaciones alternativas". ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} El astrofísico Ethan Siegel comentó en ScienceBlogs que Rossi no permitió que se midieran los reactivos o productos en esta ocasión. En las pruebas anteriores no había suficientes ⁶²Ni y ⁶⁴El Ni (los dos únicos isótopos de níquel que pueden fusionarse con hidrógeno), en un 3,6 % y un 0,9 % respectivamente, en los reactivos explica la producción de cobre del 10 %; estos niveles isotópicos son típicos del cobre natural, en lugar de un subproducto de la fusión. Según Siegel, Rossi también se negó a desconectar la máquina mientras estaba en funcionamiento, a pesar de que era una forma sencilla de alimentarla subrepticiamente. Añadió además que los supuestos evaluadores independientes tuvieron que basarse en los datos proporcionados por Rossi. ^{[ 37 ]}

En octubre de 2014, un artículo no revisado por pares de los mismos autores del informe de mayo de 2013 describe los resultados de las evaluaciones realizadas en marzo de 2014 de una versión mejorada del E-Cat que opera a temperaturas más altas. A diferencia de demostraciones anteriores, la prueba se llevó a cabo con equipos de monitoreo y en un laboratorio no proporcionado por Rossi, y se extendió durante un período prolongado (32 días). ^{[ 38 ]} Sin embargo, al igual que en el informe anterior, los autores no tuvieron el control total del proceso; Rossi intervino durante la inserción de la carga de combustible, el arranque del reactor, el apagado del reactor y la extracción del combustible gastado. En general, se calculó que el exceso total de calor medido superaba con creces el que podría generar cualquier fuente convencional no nuclear. En este informe, presentan análisis de muestras de combustible gastado, concluyendo, a partir de los isótopos encontrados, que "por lo tanto, se indica la presencia de reacciones nucleares en el proceso de operación, lo cual, sin embargo, es difícil de conciliar con el hecho de que no se detectó radiactividad fuera del reactor durante la operación". Tras el análisis isotópico del combustible y las cenizas, los autores especulan sobre la presencia de isótopos, especialmente de níquel y litio, en la reacción, en particular en la transmutación del ^58.Ni y ⁶⁰Ni a ⁶²Ni y desde ⁷Li a ⁶Li a través de algún proceso desconocido.

El físico de partículas Tommaso Dorigo comentó sobre la prueba de 2014, calificando las mediciones isotópicas de "sorprendentes", pero expresó una profunda preocupación por la participación de Rossi en la recolección del combustible gastado, que los evaluadores podrían haber "pasado por alto algún truco simple" y que "dada la naturaleza extraordinaria de la afirmación... esto constituye una falla importante, que invalida por completo cualquier conclusión que se pudiera extraer de otro modo". ^{[ 39 ]} El astrofísico Ethan Siegel criticó duramente la prueba, afirmando que los evaluadores no eran independientes, que Rossi podría haber manipulado las muestras de combustible, que la configuración del "calorímetro abierto" utilizada era inapropiada y que "es relativamente fácil falsificar la cantidad de energía que se extrae a través de un cable de alimentación si hay una conexión a una fuente externa". ^{[ 40 ]}

El 31 de enero de 2019, la empresa de Rossi lanzó un nuevo producto (E-Cat SK) mediante una transmisión de video en vivo. Se informó que el producto estaba disponible para ser alquilado por fábricas como fuente de calor. Tras ver el video, Tom Casten señaló que "la demostración del E-Cat hace afirmaciones grandilocuentes sobre avances científicos sin ninguna validación". ^{[ 41 ]} De manera similar, el físico e ingeniero aeroespacial australiano Ian Bryce señaló que, en la demostración en video, "las entradas, salidas y puntos de medición no están definidos, lo que hace que los resultados carezcan en gran medida de sentido", que la reacción nuclear que supuestamente ocurre dentro del E-Cat SK "liberaría mucha radiación letal. Sin embargo, los medidores muestran cero radiación ionizante y ningún neutroneón. ¡Afortunadamente para los espectadores!" y concluye, con respecto al dispositivo de fusión fría E-Cat de Rossi, "no hay duda de que es un fraude". ^{[ 42 ]}

El astrofísico teórico Ethan Siegel y el físico nuclear Peter Thieberger han señalado que las afirmaciones sobre el E-Cat son incompatibles con los fundamentos de la física nuclear. ^{[ 43 ] [ 44 ]} En particular, la barrera de Coulomb para la supuesta reacción de fusión es tan alta que resulta insuperable en cualquier lugar del universo conocido, incluido el interior de las estrellas. La reacción también generaría radiación gamma que habría penetrado los pocos centímetros de blindaje aparentemente proporcionado por el E-Cat, induciendo un síndrome de radiación aguda en las personas cercanas a las supuestas demostraciones. ^{[ 43 ]} Dadas otras numerosas inconsistencias científicas, como la proporción de isótopos en el supuesto "producto de fusión" de cobre, idéntica a la del cobre natural ^{[ 45 ]} , los autores argumentaron que ha llegado el momento de que "los defensores del E-Cat presenten la ciencia demostrable, comprobable y reproducible que pueda responder a estas objeciones físicas tan evidentes". ^{[ 43 ]}

Peter Ekström, profesor del Departamento de Física Nuclear de la Universidad de Lund en Suecia, concluyó en mayo de 2011: "Estoy convencido de que toda la historia es una gran estafa, y que se revelará en menos de un año". ^{[ 46 ]} Citó la improbabilidad de que una reacción química sea lo suficientemente fuerte como para superar la barrera de Coulomb , la falta de rayos gamma, la falta de explicación del origen de la energía extra, la falta de la radiactividad esperada después de fusionar un protón con ⁵⁸ Ni, la aparición inexplicable de un 11 % de hierro en el combustible gastado, el 10 % de cobre en el combustible gastado que tiene las mismas proporciones isotópicas que el cobre natural, y la falta de cualquier isótopo de cobre inestable en el combustible gastado como si el reactor solo produjera isótopos estables. ^{[ 46 ]} Kjell Aleklett, profesor de física en la Universidad de Uppsala , dijo que el porcentaje de cobre era demasiado alto para cualquier reacción conocida del níquel, y que el cobre tenía la misma proporción isotópica que el cobre natural. También afirmó: «Las reacciones químicas conocidas no pueden explicar la cantidad de energía medida. Una reacción nuclear puede explicar la cantidad de energía, pero el conocimiento que tenemos hoy dice que esta reacción no puede tener lugar». ^{[ 47 ]} El escéptico científico James Randi , al hablar del E-Cat en el contexto de afirmaciones anteriores sobre la fusión fría, sugirió que eventualmente se demostrará que es un fraude. ^{[ 48 ]}

Otros defensores de la fusión fría han mostrado mayor apoyo a estas afirmaciones. Por ejemplo, en 2011, Dennis M. Bushnell , científico jefe del Centro de Investigación Langley de la NASA , describió la LENR como una tecnología "prometedora" y elogió el trabajo de Rossi y Focardi. ^{[ 49 ]}

El físico nuclear teórico Yeong E. Kim de la Universidad de Purdue ha propuesto una posible explicación teórica de los resultados reportados del dispositivo, ^{[ 50 ]} pero ha afirmado que, para confirmar esta teoría, "es muy importante realizar experimentos de tipo Rossi de forma independiente". ^{[ 51 ]} Kim ya había presentado esta teoría para explicar los resultados del ahora desacreditado ^{[ 52 ]} experimento de fusión fría de Fleischman y Pons en 1989. ^{[ 53 ]}

Steve Featherstone escribió en Popular Science que para el verano de 2012 las "afirmaciones extravagantes" de Rossi sobre el E-Cat parecían "completamente desacreditadas" y que Rossi "parecía un estafador aferrándose a su historia hasta el final". ^{[ 10 ]}

Una solicitud de patente internacional presentada en 2008 para el dispositivo recibió un informe preliminar desfavorable sobre patentabilidad en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual ^{[ 54 ]} de la Oficina Europea de Patentes , señalando que la descripción del dispositivo se basaba en "declaraciones y especulaciones generales" y citando "numerosas deficiencias tanto en la descripción como en las pruebas aportadas para respaldar su viabilidad", así como incompatibilidades con "leyes de la física generalmente aceptadas y teorías establecidas". ^{[ 55 ]} La solicitud de patente se publicó el 15 de octubre de 2009. ^{[ 1 ]}

El 6 de abril de 2011, la Oficina Italiana de Patentes y Marcas aprobó una solicitud y otorgó una patente para la invención, válida únicamente en Italia. Según la legislación italiana vigente en ese momento, el examen de la solicitud fue más formal y menos técnico que el de la solicitud PCT correspondiente . ^{[ 56 ] [ 1 ] [ 57 ]}

En marzo de 2014, la Oficina de Patentes de EE. UU. respondió a la solicitud de patente estadounidense de Rossi con una decisión provisional de rechazarla, indicando: «La especificación se objeta por ser inoperante. Específicamente, no existe evidencia en el corpus de la ciencia nuclear que sustente la afirmación de que el níquel ionizará espontáneamente el gas hidrógeno y, por lo tanto, "absorberá" el protón resultante». ^{[ 58 ] [ 59 ]}

En enero de 2014, una empresa recién formada, Industrial Heat LLC, anunció que había adquirido los derechos de la tecnología E-Cat de Rossi. ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} En abril de 2016, Rossi presentó una demanda en los EE. UU. contra Industrial Heat, alegando que no se le había pagado una tarifa de licencia de 89 millones de dólares que debía después de un período de prueba de un año de una unidad E-Cat. El comentario de Industrial Heat sobre la demanda fue que después de tres años de esfuerzo no pudieron reproducir los resultados de la prueba E-Cat de Rossi. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]} El 5 de julio de 2017 las partes llegaron a un acuerdo; los términos del acuerdo no se hicieron públicos. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

• Potencia de luz brillante