Hispanopedia WikiLa suspensión del plazo es una doctrina legal que permite pausar o retrasar el cómputo del período de tiempo establecido por un estatuto de limitaciones , de modo que potencialmente se puede presentar una demanda incluso después de que haya vencido el plazo de limitaciones. Aunque los motivos para suspender el plazo de limitaciones varían según la jurisdicción , los motivos comunes incluyen: [ 1 ]
- El demandante era menor de edad en el momento en que surgió la causa de la acción .
- Se ha declarado que el demandante es mentalmente incompetente .
- El demandante ha sido condenado por un delito grave y se encuentra encarcelado.
- El demandado ha presentado una solicitud de quiebra , lo que ha provocado la suspensión de otros litigios.
- El acusado no se encuentra físicamente dentro de una jurisdicción determinada (por ejemplo, un estado o un país).
- Las partes estaban negociando de buena fe para resolver una disputa sin recurrir a los tribunales cuando expiró el plazo de prescripción.
La suspensión del plazo puede producirse en virtud de una ley que disponga específicamente dicha suspensión en determinadas circunstancias. También puede adoptar la forma de suspensión equitativa , en la que el tribunal aplica los principios de equidad del derecho común para extender el plazo de presentación de un documento. [ 2 ]
Suspensión legal del plazo
Al aprobar estatutos de limitaciones, las legislaturas pueden aprobar leyes que describan cuándo se puede extender el plazo de limitaciones. [ 3 ] Los efectos de la suspensión pueden limitarse mediante un estatuto de reposición , una ley que establece un plazo absoluto para presentar una demanda, independientemente de las razones para suspender el estatuto de limitaciones. Muchas jurisdicciones tienen particularidades con respecto a la suspensión. Por ejemplo, en la Mancomunidad de Virginia, cuando una parte presenta una demanda y luego declara el sobreseimiento , el estatuto de limitaciones se extiende por seis meses.
Peaje equitativo
La suspensión equitativa del plazo se aplica en procedimientos penales y civiles, incluidos los procedimientos de expulsión en virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA). [ 2 ] La suspensión equitativa del plazo es un principio jurídico común que establece que un plazo de prescripción no impedirá una reclamación en los casos en que el demandante , a pesar de haber actuado con la debida diligencia , no pudo o no descubrió el daño hasta después de la expiración del plazo de prescripción.
Por ejemplo, al ejercer uno de varios recursos legales , el plazo de prescripción de los recursos que no se ejerzan se suspenderá equitativamente si el demandante puede demostrar:
- Se notifica oportunamente a la parte contraria dentro del plazo de prescripción aplicable para la presentación de la primera reclamación.
- Falta de perjuicio para el acusado
- Conducta razonable de buena fe por parte del demandante.
Se ha sostenido que la suspensión equitativa del plazo de prescripción se aplica principalmente si el demandante es engañado activamente por el demandado sobre la causa de la acción o se le impide de alguna manera extraordinaria hacer valer sus derechos. Es importante destacar que también se ha sostenido que la doctrina de la suspensión equitativa del plazo de prescripción no requiere una conducta ilícita por parte del demandado, como fraude o tergiversación. [ 4 ]
Inglaterra y Gales
El término «suspensión del plazo» es desconocido en el derecho inglés. La Parte II de la Ley de Prescripción de 1980 permite una prórroga o demora en el inicio del plazo de prescripción cuando una parte actúa bajo una incapacidad definida, como en casos de lesiones personales , entre otros. Asimismo, cuando se han ocultado al demandante hechos relevantes de una causa de acción por fraude o error, el plazo de prescripción comenzará a contar a partir de la fecha en que la persona, con la debida diligencia, podría haberlos descubierto.
Estados Unidos
tribunales federales
Históricamente, el poder judicial federal de los Estados Unidos había "permitido la suspensión equitativa del plazo en situaciones en las que el demandante ha buscado activamente sus recursos judiciales presentando una demanda defectuosa durante el plazo legal, o cuando el demandante ha sido inducido o engañado por la mala conducta de su adversario para permitir que venza el plazo de presentación". [ 5 ] El enfoque federal se ha descrito como una fusión de los principios de suspensión equitativa del plazo y preclusión equitativa . [ 6 ] Según la aplicación estándar de esos principios, la suspensión equitativa del plazo no requiere ninguna mala conducta por parte del demandado, mientras que la preclusión equitativa requiere una conducta ilícita por parte del demandado, como fraude o tergiversación. [ 7 ]
Antes de 2015, cuando Estados Unidos era parte demandada, la suspensión equitativa del plazo de prescripción no podía aplicarse contra Estados Unidos, ya que la Cláusula de Gasto había sido interpretada por la Corte Suprema en el sentido de que solo otorgaba al Congreso la autoridad para renunciar a la inmunidad soberana, y los plazos de prescripción se interpretaban como una condición para la renuncia a la inmunidad soberana que limitaba la jurisdicción de un tribunal para conocer casos contra Estados Unidos. En abril de 2015, la Corte Suprema dictaminó que la suspensión equitativa del plazo de prescripción se aplica contra Estados Unidos, a pesar de la Cláusula de Gasto. [ 8 ]
Tribunales no federales
Algunos tribunales no federales de Estados Unidos adoptan enfoques diferentes respecto a la suspensión equitativa del plazo de prescripción: algunos lo aceptan, mientras que otros limitan drásticamente esta práctica o se niegan a suspenderlo en ausencia de una disposición legal que lo autorice.
Arizona
Los tribunales de Arizona han reconocido y aplicado la doctrina de la suspensión equitativa del plazo. [ 9 ] Por ejemplo, los tribunales del estado han permitido la suspensión equitativa del plazo:
- Cuando no se presentó una segunda demanda por muerte injusta de manera oportuna después de un veredicto favorable en la primera demanda que fue anulada en apelación debido a una notificación defectuosa del proceso. [ 10 ]
- Cuando un recluso demandante no presentó a tiempo la notificación de reclamación contra el estado porque primero presentó la reclamación a través del procedimiento administrativo de quejas de la prisión. [ 11 ]
- Cuando una carta de derecho a demandar de la oficina del Fiscal General de Arizona contenía una fecha incorrecta antes de la cual el demandante debía presentar la demanda sobre su reclamo. [ 12 ]
California
El Tribunal Supremo de California ha sostenido que la suspensión equitativa del plazo de prescripción puede ocurrir en situaciones cuidadosamente consideradas, según sea necesario para evitar la pérdida técnica injusta de las causas de acción, cuando el demandado no sufriría ningún perjuicio. [ 13 ]
Delaware
En el contexto de un caso en el que los demandados estaban sujetos a notificación por sustitución , la Corte Suprema de Delaware sostuvo que no suspendería equitativamente el plazo de prescripción debido a la dificultad del demandante para notificar personalmente la demanda a los demandados. [ 14 ]
Florida
El Tribunal Supremo de Florida observó que, como recurso equitativo , el perjuicio para el demandado debe considerarse antes de la aplicación de la suspensión equitativa del plazo. [ 15 ] El tribunal expresó que la doctrina de la suspensión se utiliza en aras de la justicia para dar cabida tanto al derecho del demandado a no ser requerido para defender una demanda prescrita como al derecho del demandante a presentar una demanda fundada cuando circunstancias equitativas han impedido su presentación oportuna. La aplicación de la suspensión equitativa del plazo se centra en la ignorancia excusable del demandante sobre el plazo de prescripción y en la falta de perjuicio para el demandado. [ 16 ] La suspensión equitativa del plazo no requiere engaño activo ni mala conducta del empleador, sino que se centra en si el demandante actuó con una consideración razonablemente prudente de sus derechos. [ 15 ]
Maryland
Maryland no permite la suspensión equitativa del plazo de prescripción, y solo lo suspende cuando la legislatura ha establecido una excepción a su aplicación. [ 17 ] Los tribunales de Maryland han sostenido que el plazo de prescripción refleja un criterio legislativo sobre lo que se considera un período de tiempo adecuado para que "una persona de diligencia ordinaria" presente su demanda. [ 18 ]
Michigan
En Michigan, el demandante debe ejercer la debida diligencia para invocar la suspensión equitativa del plazo de prescripción. Cuando el demandante dispone razonablemente de información que le permita identificar y notificar al demandado correspondiente, no puede solicitar la suspensión del plazo de prescripción por no haber obtenido la información necesaria de manera oportuna. [ 19 ]
Misisipí
Los tribunales de Mississippi exigen esfuerzos serios por parte de los demandantes que solicitan la suspensión del plazo de prescripción, y no suspenderán equitativamente dicho plazo basándose en alegaciones de negligencia excusable, o en las propias acciones u omisiones del demandante. [ 20 ]
Nuevo Méjico
La Corte Suprema de Nuevo México ha sostenido que la suspensión equitativa del plazo de prescripción se aplica normalmente en los casos en que un litigante se vio impedido de presentar una demanda debido a un evento extraordinario fuera de su control. [ 21 ] Por el contrario, cuando un demandante no identifica una causa de acción ni presenta una demanda de manera oportuna debido a su propia culpa, la suspensión equitativa del plazo de prescripción no se aplica. [ 22 ]
Dakota del Norte
En Dakota del Norte, el hecho de que un demandante no notifique oportunamente a los demandados no justifica la suspensión equitativa del plazo. [ 23 ]
Derecho contractual
En ciertas ligas deportivas profesionales, como la Liga Nacional de Hockey (NHL ), la suspensión del contrato de un jugador para permitir la pausa o el aplazamiento del inicio de un nuevo contrato puede ocurrir bajo ciertas condiciones cuando un jugador firma su primer contrato con la NHL. Esta suspensión se define como un " deslizamiento de nivel inicial " y puede ocurrir por un máximo de dos temporadas. Esto se muestra en el Anexo 16.4 del actual convenio colectivo de la NHL . [ 24 ]
Además, el contrato de un jugador puede suspenderse si este no cumple con su parte del contrato (es decir, si se niega a presentarse mientras su contrato está vigente).
Para la autoridad estadounidense de concesión de licencias de radiodifusión, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) , el término "suspensión" se utiliza para describir un retraso permitido en la activación de las instalaciones de radiodifusión más allá de la fecha de vencimiento de un permiso de construcción , debido a factores como la imposibilidad de construirlas por falta de contratistas e ingenieros disponibles, dificultades financieras para el licenciatario o desastres naturales y otros casos de fuerza mayor .
Referencias
- ↑ McGovern, Bruce A. (Otoño de 2000). "La nueva disposición para suspender los plazos de prescripción para solicitar reembolsos de impuestos: su historia, funcionamiento y política, y sugerencias para la reforma" . Missouri Law Review . 65 (4): 1–80 . Recuperado el 5 de septiembre de 2017 .
- 1 2 Véase, por ejemplo, Reyes Mata v. Lynch , 576 U.S. 143 , 147 (S. Ct. 2015) ("Todos los demás Circuitos que revisan órdenes de expulsión han afirmado su jurisdicción para decidir una apelación, como la de Mata, que busca la suspensión equitativa del límite de tiempo legal para presentar una moción para reabrir un procedimiento de expulsión.") ; Bonilla v Lynch , 840 F.3d. 575 , 582 (9th Cir. 2016). ("El incumplimiento del plazo de presentación no es fatal cuando está disponible la suspensión equitativa."); véase también Avalos-Suarez v. Whitaker , No. 16-72773 (9th Cir. 16 de noviembre de 2018) (no publicado) (caso remitido a la Junta de Apelaciones de Inmigración que involucraba una reclamación legal sobre una orden de deportación de 1993).
- ↑ Leflar, Robert A. (1977). "Choice-of-Law Statutes" . Tennessee Law Review . 44 : 951. Recuperado el 5 de septiembre de 2017 .Véase también ("Estatuto de limitaciones").
- ↑ 51 Jurisprudencia estadounidense 2d Limitación de acciones § 174 (2007).
- ↑ Irwin v. Department of Veterans Affairs, et al. , 498 U.S. 89 , 96 (S. Ct. 1990) ("Los tribunales federales generalmente han extendido el alivio equitativo solo con moderación. Hemos permitido la suspensión equitativa en situaciones en las que el demandante ha buscado activamente sus recursos judiciales al presentar una demanda defectuosa durante el período legal, o cuando el demandante ha sido inducido o engañado por la mala conducta de su adversario para permitir que pase el plazo de presentación"), archivado del original el 7 de julio de 2024 ; ( loc cit ) ver Glus v. Brooklyn Eastern Dist. Terminal , 359 U.S. 231 (S. Ct. 1959) y Holmberg v. Arbrecht , 327 U.S. 392 (S. Ct. 1946).
- ↑ Hungerford, Andrea (1994). "Cambiar la gestión de los bosques de tierras públicas: El papel de las órdenes judiciales sobre el búho moteado" (PDF) . Derecho ambiental . 24 (1395): 1409. Archivado (PDF) del original el 29 de julio de 2025.(Nota al pie 97) 931 F.2d 590, 598 (9.º Cir. 1991) F.2d 590 (9.º Cir. 1991). Aunque las impugnaciones de los demandantes no se presentaron dentro de los 15 días posteriores a la publicación inicial de la venta de madera, como lo exige el § 318, los demandantes fueron eximidos de este requisito bajo la doctrina de la suspensión equitativa debido a circunstancias extraordinarias, a saber, que el tribunal de distrito confirmó erróneamente una ley inconstitucional. Además, los peticionarios no habían carecido de diligencia porque habían estado tramitando diligentemente su impugnación de la constitucionalidad de la cláusula adicional ante el tribunal de apelaciones, y los demandados no habían sufrido perjuicio. Ibíd., págs. 596-98, contra 503 U.S. 429 (S. Ct. 1992).
- ↑ Abbott v. State , 979 P.2d 994, 997-998 (Alaska 1999) (notas a pie de página omitidas).
- ↑ Estados Unidos contra Kwai Fun Wong , 575 U.S. 402 (S. Ct. 2015).
- ↑ McCloud v. State, Ariz. Dep't of Pub. Safety , 170 P.3d 691, 696 (Ariz. Ct. App. 2007)
- ^ Véase Hosogai contra Kadota , 145 Arizona 227, 229, 700 P.2d 1327, 1329 (1985)
- ^ Kosman contra el Estado , 199 Ariz. 184, ¶¶ 6, 10, 16 P.3d en 213
- ↑ Kyles v. Contractors/Eng'rs Supply, Inc. , 190 Ariz. 403, 404, 406, 949 P.2d 63, 64, 66 (App.1997)
- ↑ Lantzy v. Centex Homes , 73 P.3d 517, 523 (Cal. 2003) (citas y referencias omitidas).
- ↑ Hurwitch v. Adams , 155 A.2d 591,594 (Del. 1959).
- 1 2 Machules v. Dep't of Admin. , 523 So.2d 1132, 1133-1134 (Fla. 1988) (notas al pie omitidas).
- ↑ Cocke v. Merrill Lynch & Co. , 817 F.2d 1559, 1561 (11th Cir.1987) (citando a Naton v. Bank of California , 649 F.2d 691, 696 (9th Cir.1981))
- ↑ Hecht v. Resolution Trust Corp. , 635 A.2d 394, 399 (Md. 1994) (citas y referencias omitidas).
- ↑ Ferrucci v. Jack , 255 Md. 523, 526, 258 A.2d 414 (1969); McMahan v. Dorchester Fert . Co., 184 Md. en 159, 40 A.2d 313.
- ^ Ray contra Taft , 336 NW2d 469, 473 (Mich. Ct. App. 1983).
- ↑ Ciudad de Tupelo v. Martin , 747 So.2d 822, 829 (Miss. 1999).
- ↑ Martínez v. Orr , 738 F.2d 1107, 1110 (10th Cir. 1984).
- ↑ Baldwin County Welcome Ctr. v. Brown , 466 US 147, 151 (1984) ("Quien no actúa con diligencia no puede invocar principios de equidad para excusar esa falta de diligencia."); Ocana v. American Furniture Co. , 91 P.3d 58, 66 (NM 2004).
- ^ Riemers contra Omdahl , 687 NW2d 445, 454 (ND 2004).
- ↑ "Copia archivada" (PDF) . www.nhl.com . Archivado del original (PDF) el 20 de julio de 2008. Consultado el 22 de mayo de 2022 .
{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
- Doctrinas y principios jurídicos
- Plazos de prescripción
