Ernst Laas

Ernst Laas (nacido el 16 de junio de 1837 en Fürstenwalde /Spree; fallecido el 25 de julio de 1885 en Estrasburgo ) fue profesor de instituto , filósofo del positivismo y la educación y catedrático de filosofía y pedagogía en la Universidad de Estrasburgo . Las ideas que encontró en la historia de la filosofía y las filosofías basadas en el sensualismo son aspectos clave de su trabajo académico.

Ernst Laas creció como hijo del maestro sastre Johann Peter Laas (1807-1857) y su esposa Berta Ida Flora (1818-1852), de soltera Beil, en circunstancias económicamente limitadas en Fürstenwalde , Brandeburgo , Prusia . La infancia de Ernst estuvo marcada por varias dificultades, especialmente durante los difíciles años de 1846 y 1847 y el período revolucionario que siguió. Su padre apoyó lealmente a los realistas, lo que provocó represalias del partido opositor; boicotearon su trabajo. ^[1] Durante esta época, cuando era niño, Ernst y su hermano menor tenían que recoger leña del páramo de su zona después de la escuela todos los días para ayudar a sus padres, que luchaban solo para proporcionar la comida más básica a través de su arduo trabajo. Rápidamente se familiarizó con la seriedad de la vida y creyó que su destino estaba ligado a su propia energía personal que ponía en ella. Debido a sus duros años de crecimiento, Paul Kannengiesser ha dicho que Laas "realmente se lo ganó todo él mismo". ^[2] Sin embargo, cuando Ernst completó su educación en la escuela pública local y estaba listo para elegir una carrera, se enfrentó a la sombría perspectiva de convertirse en camarero , chico de los recados o aprendiz de sastre . Pero gracias al apoyo del director de la escuela, el rector Gaedke, y el general von Massow, que admiraba la lealtad de su padre a la corona, pudo asistir al Joachimsthal Gymnasium. ^{[1] [3]}

A partir de la Pascua de 1851, asistió al gimnasio Joachimsthal de Berlín, donde más tarde se convirtió en un estudiante interno. Al salir de la escuela, Ernst notó que sus luchas y experiencias personales, combinadas con los métodos educativos utilizados en casa, lo llevaron a desarrollar una conducta tímida y reservada que otros encontraban desagradable. ^[1] Su noble patrón murió en diciembre de 1853, pero sus herederos continuaron con sus esfuerzos caritativos hasta que Laas pudo mantenerse a sí mismo aceptando un puesto como tutor privado. ^[2] Finalmente, pudo mantenerse económicamente entre 1854 y 1856.

En octubre de 1856, Laas se matriculó en la Universidad de Berlín para estudiar teología a petición de sus padres. Pero pronto su interés se desplazó hacia el estudio de la filosofía siguiendo el consejo de Friedrich Adolf Trendelenburg junto con ganar un premio con un ensayo sobre Aristóteles . La asociación de Laas con Trendelenburg fue un momento crucial en su desarrollo intelectual. Asistió a los seminarios filosóficos de Trendelenburg desde el momento en que ingresó en la universidad hasta que obtuvo su doctorado . También gozó del favor personal de Trendelenburg y le dedicó su primera obra importante. ^[2] Sin embargo, no fueron las ideas metafísicas únicas de Trendelenburg las que influyeron significativamente en Laas, sino más bien sus puntos de vista reformadores sobre el enfoque del estudio filosófico en su conjunto: su método histórico.

Esta dirección representa la contribución duradera de Adolf Trendelenburg y, en este sentido, Laas fue un verdadero discípulo suyo. Laas aplicó este enfoque histórico-crítico ^[4] no sólo en filosofía, sino dondequiera que quisiera evaluar el valor de los conceptos existentes relacionándolos con el pasado. ^[2]

Trendelenburg era conocido por su conocimiento de la historia de la filosofía y enseñaba en sus conferencias que un filósofo podía aprender mucho de la historia de la filosofía para su propio pensamiento y para el pensamiento de los demás. ^[5] A través de este método "histórico-crítico" ^[4] , Trendelenburg abogó por un estudio profundo y crítico para destilar los elementos perdurables de las obras del pasado, que luego deberían informar la verdadera tarea filosófica del presente. Bajo la guía de Trendelenburg, el pensamiento filosófico de Laas se orientó inicialmente en torno a Aristóteles , y en su tesis doctoral adoptó un método similar al que Lessing empleó más tarde con éxito. ^{[1] [2] [6]} Es decir, Lessing afirmó que:

Sin historia, seguimos siendo niños inexpertos. Y sin la historia de la sabiduría del mundo en particular, que no es otra cosa que la historia del error y de la verdad, nunca aprenderemos a apreciar la fuerza del intelecto humano; seguiremos siendo siempre unos pomposos sofistas que, enamorados de sus idioteces, creen estar sentados en el regazo de la certeza; estaremos expuestos hora tras hora al peligro de ser engañados por charlatanes ignorantes que no pocas veces llaman nuevos descubrimientos a lo que ya sabíamos y creíamos hace varios miles de años. ^[7]

Laas, por tanto, sigue este método y se propone extraer críticamente las ideas correctas de los juicios de sus predecesores; un método que siguió siendo un rasgo característico de todo su enfoque de la investigación. Este enfoque también influyó en su esfuerzo por investigar la génesis de sus temas, guiándolo tanto en la filosofía como en la educación. ^[2] Laas llegó a afirmar que, para todas las instituciones humanas que han evolucionado a partir de la vida histórica, sumergirse en su desarrollo es la única manera de obtener una comprensión clara de su validez. ^{[2] [4]}

En Berlín, la filosofía y la historia cultural fueron los principales focos de sus estudios universitarios; en los seminarios de Boeckh y Haupt, desarrolló la precisión filológica que marcó sus estudios de Aristóteles y Kant . Entre sus maestros también estuvo Du Bois-Reymond . Fue precisamente durante esta época cuando los notables éxitos de las ciencias naturales eclipsaron cada vez más la especulación filosófica. A medida que la importancia del sistema de Hegel disminuyó, aumentó la estima por la investigación empírica, que Hegel había desestimado en cierto modo. Esto fue especialmente cierto en la filosofía alemana , particularmente en los campos de la psicología y la epistemología , donde hubo un creciente interés en identificar y diseccionar hechos empíricos ( Tatsachen ). Estos hechos eran los objetos de experiencia encontrados en las ciencias, que muchos pensaban que también complementarían el nuevo movimiento histórico en su camino hacia convertirse en ciencia. ^[2] Y así, Laas siempre estuvo a la caza de una base naturalista sólida y fértil, que de hecho estaba muy influida por esta tendencia empírica. ^[3]

Así, junto con sus estudios de historia, se adentró en las ciencias naturales. Es cierto que, si bien no realizó investigaciones independientes en ciencias naturales como lo hizo en filosofía, educación e historia literaria, absorbió los resultados de la investigación científica con notable energía y adquirió una clara comprensión de sus métodos. ^[2] Esto se demuestra en sus escritos filosóficos, que muestran una amplia gama de citas de los científicos más destacados de la época de Laas. En cualquier caso, estaba cada vez más interesado en enfatizar la seriedad y sobriedad del pensamiento científico. Cuanto más firmemente se arraigaba en esta nueva realidad científica, más rigurosamente analizaba los fenómenos y se sumergía en su desarrollo, y más se distanciaba de las teorías que se alejaban de los hechos o intentaban saltar a una comprensión "superior" mediante alguna gimnasia intelectual. ^[2]

Laas se doctoró en filosofía el 5 de diciembre de 1859 con una disertación sobre El principio de la eudaimonía de Aristóteles y su importancia en la ética ( Eudaimonia Aristotelis in ethicis principium quid velit et valeat ). Laas consideraba que la psicología científica era la única base de la ética y elogiaba a Aristóteles por encima de Kant porque Aristóteles derivaba sus directrices morales de la naturaleza específica de los humanos. Consideró que esto era una característica valiosa de su ideal de felicidad, en particular porque podía realizarse en esta tierra. Aquí, entonces, se puede ver el comienzo de la disputa de Laas con el pensamiento idealista. Estimaba el enfoque más empírico de Aristóteles más altamente que la ética abstracta suprasensorial de Platón basada en ideas. ^[2]

En 1860 se convirtió en profesor de alemán , griego , latín y hebreo en el famoso Friedrichs-Gymnasium de Berlín y, en 1868, en el Wilhelm-Gymnasium de Berlín . En 1861 se casó con Martha (1839-1919), de soltera Vogeler, y tuvo cinco hijos. Su primera publicación importante surgió de sus experiencias docentes: una guía sobre la enseñanza de la redacción de ensayos en alemán en la primera clase del gimnasio, que se publicó en 1868. Casi al mismo tiempo, fue nombrado profesor principal con el título de catedrático en el Wilhelms-Gymnasium . ^[3] Publicó más estudios sobre la enseñanza del alemán en 1870 y 1871, lo que llevó a planes para una revisión exhaustiva de su primer libro. Sin embargo, su nombramiento como profesor titular en la Universidad de Estrasburgo en 1872, defendido por Trendelenburg, interrumpió un poco estos planes. No obstante, publicó La enseñanza del alemán en las instituciones de enseñanza superior en el mismo año y revisó su trabajo anterior sobre la escritura de ensayos en 1876. En 1872, recibió una cátedra de filosofía en la recién reestablecida Universidad Kaiser Wilhelm de Estrasburgo , cargo que ocupó hasta su muerte. Además, publicó La pedagogía de Johannes Sturm en 1872 y un pequeño tratado sobre Gymnasium y Realschule en 1875. ^[1]

Fue un historiador literario bien informado y perspicaz, como lo evidencian no solo los muchos comentarios valiosos sobre los temas de ensayo que recopiló de este campo (que se encuentran en su libro sobre la escritura de ensayos en alemán), sino también su excelente estudio sobre la influencia de Herder en la poesía lírica alemana que se publicó en Die Grenzboten en 1871. Además, fue un educador y escritor educativo de primer nivel, un experto en la historia de la educación, un teórico del estilo y capaz de usar un lenguaje elevado y poderosamente efectivo cuando escribía libremente. ^[1] En sus conferencias, inicialmente abordó temas literarios e histórico-culturales (incluidos Lutero , Lessing , Herder y Goethe ) y temas educativos. Dio conferencias sobre pedagogía durante la época del humanismo y la Reforma y sobre teorías educativas en tiempos antiguos y modernos. Aunque sus primeros días como profesor se centraron exclusivamente en la pedagogía, sus conferencias siempre incluyeron elementos filosóficos. Dicho esto, en su propio campo de la filosofía, estaba completamente familiarizado con todas las obras significativas del pasado, especialmente aquellas importantes en la historia cultural, así como en los estudios contemporáneos. Paul Natorp ha dicho que: "es difícil nombrar un libro de gran prestigio sobre un tema filosófico al que no haya hecho referencia en algún momento de una manera que demuestre que no solo lo leyó, sino que lo estudió en profundidad". ^[1]

A partir de 1878, impartió clases exclusivamente de filosofía y continuó formándose en matemáticas y ciencias naturales . ^[8] Sus principales obras filosóficas incluyen Analogías de la experiencia de Kant en 1876 e Idealismo y positivismo , una serie de tres volúmenes publicada entre 1879 y 1884, entre otras publicaciones y reseñas, donde luchó contra las filosofías de Platón y Kant con un profundo y abierto desdén. En la última década de su vida, sin embargo, Laas se volcó con creciente interés y una participación casi apasionada en los problemas de las ciencias sociales, el derecho y la teoría política.

Se esforzó con todas sus fuerzas por vincular estrechamente la filosofía con las ciencias empíricas. Buscó principalmente el compromiso con las ciencias rigurosas y, en esto, era consciente de su alineación con los objetivos de la escuela kantiana. ^[1] Al igual que ellos, vio a figuras como Copérnico , Kepler , Galileo y Newton en la historia de la filosofía no solo como representantes del verdadero modelo del mundo sino también como ejemplos de autorreflexión en el trabajo científico. Creía que la "teoría" del conocimiento debería, por encima de todo, observar de cerca las "principales etapas del descubrimiento científico en funcionamiento". Reconoció estar inspirado en este sentido por pensadores kantianos como Whewell y Apelt . ^[1]

A pesar de su postura crítica hacia la teología y el romanticismo , Laas reconoció las dimensiones emocionales del cristianismo y el significado moral del arte. ^[9] Sin embargo, a muchos les pareció un hombre sin emociones. Uno de sus rasgos era que siempre era bastante severo y reprimía cualquier cualidad emocional sobre sí mismo ante los demás, sin embargo, este aspecto de su carácter no fue permanente. ^[3] Sus amigos han señalado que era un hombre muy amable, lo que solo se mostraba en momentos muy infrecuentes. Porque Paul Natorp afirmó en su obituario de Laas que:

No siempre fue el hombre severo y duro que parecía reprimir con fuerza cualquier emoción más suave dentro de sí mismo. Si lo hubiéramos conocido así, entonces sería aún más maravilloso ver la profunda bondad de su carácter emerger libre y vívidamente durante esos raros y muy especiales momentos. A menudo parecía ocultar este lado de sí mismo a la mayoría de las personas con las que interactuaba, casi como si lo estuviera ocultando de sí mismo. Era como si viera su llamado a luchar en nuestro nombre con todos los enigmas que pueden atormentar la mente y el corazón humanos, a enfrentar a los demonios que acechan nuestra existencia espiritual, para que pudiéramos encontrar alegría y compartir delicadamente todas las cosas humanas, un sacrificio que hizo por su misión que no se debió a ninguna dureza inherente en su naturaleza. ^[1]

Su compromiso con la libertad intelectual y el rigor lo convirtieron en una figura respetada entre sus estudiantes y colegas, incluso cuando cuestionaba sus puntos de vista. Pero, al mismo tiempo, siempre promovió un ambiente de evaluación crítica y crecimiento para sus estudiantes. Según Paul Natorp , Laas era, por encima de todo:

"Un maestro, o quizás más exactamente, un educador [ Erzieher ]. Incluso en su papel como académico, su influencia pudo haber penetrado más profundamente a través de su personalidad que el contenido específico de lo que enseñaba; nos enseñó a pensar por nosotros mismos y no sólo a reflexionar sobre sus pensamientos. No tenía ningún interés en atraer seguidores a su perspectiva filosófica a menos que su convicción mostrara una independencia completa. Esto le permitió mantener no sólo la buena voluntad personal sino también el respeto profesional por antiguos estudiantes que más tarde eligieron sus propios caminos". ^[1]

Uno de sus alumnos fue el filósofo vienés Benno Kerry (1858-1889), que publicó sus restos literarios tras su muerte. Según Kerry, Laas publicó estudios eruditos y detallados sobre la filosofía teórica de su tiempo, especialmente sobre Kant . No obstante, fue especialmente conocido por su obra principal en tres volúmenes Idealismo y positivismo (1879-1884), en la que abogó por la supremacía del positivismo sobre el pensamiento idealista. Para Laas, los hechos ( Tatsachen ), es decir, los objetos de su positivismo, eran las representaciones que las personas desarrollan sobre el mundo ya sea a través de la "previsión" ( warnehmen , la ortografía idiosincrásica de Laas que utilizó constantemente en lugar de wahrnehmen ) o del "sentimiento" ( empfinden ). Consideraba que este enfoque sensualista o positivista era filosóficamente superior y más productivo que el enfoque idealista de la mayoría de sus contemporáneos. En contraste con lo que él creía que era el problema de la filosofía idealista, Laas siempre enfatizó que cualquier hecho que afirmara podía ser verificado, abordado y desarrollado más a fondo por cualquiera que quisiera hacerlo. ^[10]

La filosofía positivista de Laas encontró mucha resonancia en Estrasburgo durante su vida. Pero al final, Laas filosofó de forma independiente y no se adhirió a ninguna escuela de pensamiento alemana contemporánea ni tuvo seguidores, aunque estuvo en constante intercambio de ideas con varios pensadores del siglo XIX. No obstante, sus ideas se convirtieron en fuente de debates controvertidos sobre epistemología y filosofía moral . Laas, por ejemplo, afirmó –al igual que Hume , Mill y Spencer , así como en contraste con los defensores de la filosofía kantiana– que la razón humana no es capaz de producir ideas y conceptos que garanticen la objetividad de nuestro conocimiento y acciones morales. Siempre subrayó que las personas siempre dependen de lo que “perciben” y “sienten”.

Sin embargo, la asociación de Laas con los empiristas británicos , los enciclopedistas franceses y los positivistas fue una de las razones de su descuido dada la prevalencia del nacionalismo alemán. Laas destaca este nacionalismo al final del último volumen de Idealismo y positivismo :

Por triste que parezca, es un hecho que hoy en día, en ciertos círculos, ya se puede prejuiciar una doctrina simplemente calificándola de importación inglesa o francesa: parece a la vez poco original y antipatriótica. Y la nuestra, desgraciadamente, tiene afinidades con Condillac y los enciclopedistas , con Hume y Mill; ¡e incluso lleva el nombre de una palabra del francés Comte!

Esto se demuestra aún más cuando, en 1882, el neokantiano Windelband fue designado para ejercer en Estrasburgo. En su opinión y en la de la administración de la Universidad de Estrasburgo, la filosofía positivista de Laas era un relativismo radical o sofistería antifilosófica que cuestionaba valores filosóficos, como el conocimiento objetivo y la moralidad, que debían ser eliminados:

Voy a Estrasburgo con la esperanza de crecer en un sentido superior. Se espera de mí –¡entre nosotros!– la lucha contra el positivismo, que amenaza con marcar esa universidad con el sello del radicalismo. Sé que allí me esperan circunstancias difíciles y que aquí dejo la paz. Pero tengo algo que hacer allí, mientras que aquí cualquiera mantendrá la tradición. ^[11]

El concepto de relativismo en el discurso filosófico alemán no surgió como un término descriptivo neutral, sino más bien como una herramienta polémica en los debates académicos. Y esta historia polémica se puede rastrear hasta la influyente caracterización de Wilhelm Windelband en 1884, donde descartó el relativismo como "la filosofía de la persona hastiada que ya no cree en nada", y por lo tanto lo asoció específicamente con el escepticismo urbano y la inconsistencia intelectual. ^[12] Y así, Windelband vio como su "tarea misionera" reafirmar la filosofía tradicional alemana, particularmente la kantiana e idealista , en Estrasburgo contra Laas. Podemos ver esto en una carta que Windelband escribe en 1883: ^[13]

Estrasburgo puede convertirse fácilmente en un callejón sin salida... Por otra parte, todavía se considera una especie de gran premio para nosotros ser llamados a la Universidad Imperial , y esta llamada es algo imperativo . Si la hubiera rechazado, podría haberme comprado una tumba permanente en Friburgo... aquí hay una misión que cumplir. Por circunstancias desafortunadas... en la Universidad Imperial Alemana , la filosofía ha sido asumida por Laas, un positivista de segunda categoría, uno de los nombramientos más desafortunados en los asuntos académicos. Y en respuesta a esto, ahora se enfrenta a la difícil tarea de establecer aquí las grandes tradiciones de la filosofía alemana, que Liebmann no se sentía capaz de manejar a largo plazo... Esta tarea es increíblemente difícil...: el cuerpo estudiantil en Estrasburgo es... completamente diferente de otras universidades alemanas: prevalece una actitud superficial, filistea, que será muy difícil de sacudir. Sin embargo, todos los que vivimos aquí no trabajamos para el momento presente , sino para la próxima generación ... Es un viaje muy , muy largo desde Friburgo hasta aquí. Del idilio al frente de batalla, atravesando vientos duros y cortantes. ^[14]

El tratamiento que Windelband dio a Laas y al positivismo estuvo impulsado en gran medida por motivaciones no filosóficas, esencialmente políticas. Y fueron estos factores políticos los que redujeron al primer filósofo notablemente "positivista" de Alemania y destacado crítico del pensamiento a priori neokantiano a ser recordado meramente como una figura política en lugar de por sus contribuciones filosóficas. Además, un informe de 1882 del curador de la Universidad de Estrasburgo reveló interferencias políticas en los nombramientos académicos. ^[15] El documento, dirigido al Secretario de Estado de Alsacia-Lorena , analizaba el nombramiento de Wilhelm Windelband para reemplazar a Otto Liebmann como profesor de filosofía:

Windelband pertenece, como profesor de filosofía, a la corriente que se puede calificar de conservadora y moderada, tal como ha encontrado hasta ahora representación en la universidad local a través del profesor Liebmann, en oposición a la corriente del profesor Laas, que tiende hacia el lado radical . Riehl es , en efecto, de confesión católica, pero se considera emancipado en su relación con la Iglesia y se sitúa en cuestiones filosóficas del lado de la corriente a la que pertenece Laas. Desde el punto de vista político y científico, parece aconsejable no dejar el campo exclusivamente a esta última corriente en la universidad, sino más bien restablecer, por una fuerza similar, el contrapeso probado, que encontró su apoyo en la persona y la enseñanza del profesor Liebmann, tras su marcha. ^[15]

La universidad contrató a Windelband para que sucediera a Liebmann, específicamente para impedir el establecimiento de una escuela de pensamiento laasiana y bloquear su establecimiento en Estrasburgo por razones políticas y morales. En 1884, Laas, sin saber que esto estaba sucediendo, atacó el Kritische oder genetische Methode? de Windelband en su ensayo Ueber teleologischen Kriticismus . ^[16] En la conclusión del tercer volumen de su trilogía, Laas escribió sobre el significado filosófico y político de sus investigaciones:

Cuando puse mis convicciones filosóficas en oposición fundamental a nombres tan célebres como Platón y Kant; cuando parecía declarar la guerra al idealismo alabado por innumerables voces; cuando puse mis opiniones en conexión histórica con los aforismos infinitamente a menudo ridiculizados de uno de los despreciados sofistas atenienses; cuando revelé una cierta predilección por el escéptico casi frívolo David Hume; Cuando presenté mi propia doctrina bajo el título de positivismo, tuve que estar preparado para todo tipo de malentendidos y trucos de esgrima dialéctica en una época en la que los eslóganes a menudo tienen más efecto que los argumentos, en la que florecen con más exuberancia todas las formas de «intrusión en otro campo» ( μετάβασις εἰς ἄλλο γένος ) inventadas por la retórica tendenciosa, en la que uno se ha acostumbrado a defender el territorio ocupado con todos los medios del amor propio y la sofistería. ^[17]

Sin embargo, no se arrepintió de haber enfatizado tanto el contraste entre idealismo y positivismo. Por el contrario, consideró que algunas visiones de la vida y del mundo que se presentan actualmente en nombre de la filosofía idealista no sólo eran inexactas sino incluso “peligrosas”, incluso “culturalmente peligrosas”. ^[17]

Sin embargo, por mucho que tenga en alta estima ciertas formas de “idealismo”, no puedo arrepentirme más de haber marcado el contraste que mi parentesco desde el principio. Incluso ahora encuentro que algunas de las especies más elogiadas de este género de visión de la vida y del mundo no sólo son más o menos inexactas, sino también peligrosas, culturalmente peligrosas. Y cuanto más presto atención al uso de la palabra, especialmente en Alemania, más claramente veo que con demasiada frecuencia se presenta como un asidero fácil para aquellos que carecen de ideas y conocimientos, o cuya causa tiene alguna mancha podrida. El idealismo brilla en todos los colores posibles y siempre puede contar con evocar al menos un ciego sentimiento de buena voluntad. Así que espero que, de hecho, esto pueda contribuir a un conocimiento más puro y adecuado del tema representado aquí, incluso si no sólo renunciara al apoyo retórico, sino que incluso pareciera hostil al ídolo del sesgo nacional.

Pero debido al exceso de trabajo, sufrió problemas de salud ya en 1877. A pesar de ello, completó su Idealismo y positivismo en tres volúmenes en 1884, y apenas descansó hasta que envió el último manuscrito en septiembre del año anterior. Pero una estancia de diez días en la Selva Negra no fue suficiente para recuperarse. En noviembre, enfermó gravemente de una enfermedad renal , a la que se sumaron asma e insomnio . Tras un breve resurgimiento en el invierno, su salud decayó rápidamente. ^[1] Perdió el conocimiento el 23 de julio y falleció el 25 de julio a las 15:30 horas.

Tras su muerte, las ideas positivistas de Laas dejaron de ser objeto de debate. Sus sucesores, como Avenarius , Mach , Ostwald y Ratzenhofer , prácticamente lo ignoraron. ^[18] Dicho esto, Laas fue mencionado en el Philosophenlexikon de Eisler ^[19] y en el Großes Konversations-Lexikon de Meyers. ^[20] Pero en las historias estándar de la filosofía del siglo XX no hay presentaciones detalladas de sus ideas.

La tumba de Laas se encuentra en el cementerio Saint-Gall de Estrasburgo-Koenigshoffen (sección 5A-2-8). ^[21]

Desde alrededor de 1830, el positivismo , junto con el surgimiento de otras ciencias y el colapso del idealismo alemán , jugó un papel cada vez más importante en la filosofía. ^[22] Los neokantianos estaban ocupados actualizando y desarrollando aún más su modelo filosófico de acuerdo con los últimos avances científicos. Desde su perspectiva, contradecían a los filósofos positivistas, por ejemplo, al argumentar que los juicios sobre los hechos no son posibles sin presuposiciones a priori . Esto condujo a discusiones de temática positivista entre los neokantianos sobre las ideas kantianas . Por ejemplo, hubo un debate sobre si los elementos a priori , como los conceptos y categorías de Kant, también deberían considerarse hechos. ^[23]

Laas consideraba al positivismo como la única filosofía “científicamente justificada”. Según él, estaba libre de los “absolutismos arbitrarios de la filosofía especulativa”, especialmente la de Hegel –como afirma P. Jacob Kohn en su disertación sobre el positivismo de Laas– y empleaba el método de las ciencias practicadas en ese momento. ^[24] Por lo tanto, con su publicación de tres volúmenes Idealismo y positivismo , Laas intentó establecer una filosofía unificada que también cumpliera con los requisitos “ éticos ”, basada en el “fundamento sólido de la experiencia ”, más específicamente sobre la base de la “percepción” sensorial . ^[25] Para este fundamento, utilizó términos como hechos, sensaciones, experiencias y recuerdos [ Tatsachen , Empfindungen , Erlebnisse y Erinnerungen ].

En el primer volumen de su trilogía, Laas presentó los fundamentos generales de su positivismo con interpretaciones de textos de Platón , Kant , filósofos no kantianos y filósofos cercanos al positivismo, como Condillac de la época moderna temprana. Lanzó un ataque general al idealismo, incluidos Aristóteles , René Descartes , Gottfried Wilhelm Leibniz y especialmente Platón como su fundador, así como Kant . Su propósito era proporcionar un remedio a la "discontinuidad de la filosofía"; es decir, su fracaso en progresar a lo largo de los siglos y su falta de estándares claros. ^[26] La única manera de poner fin a esta queja era a través de un método más nuevo y crítico de la historia de la filosofía. En contraste con el método antiguo, este método no se dirige al pasado, sino "al presente más inmediato y sus intereses actuales". ^[27] Este nuevo método se estableció principalmente en una síntesis entre la Historia del materialismo ^{de Lange [28]} en la manera en que dilucida los principios filosóficos fundamentales y generales, y la táctica de “lucha cuerpo a cuerpo” de J. St. Mill utilizada en el Examen ^[29] contra Sir William Hamilton . Sin embargo, también se basó en las distinciones perennes de Leibniz y Trendelenburg en la historia de la filosofía, y en la filología de August Boeckhs , Moriz Haupt y especialmente Trendelenburg en la Universidad de Berlín. Así como Trendelenburg intentó ^[30] distinguir entre los aspectos “fundamentales” de una filosofía y sus elementos “derivados”, de modo que “podamos reconocer aún la organización, la estructura y la necesidad inherentes dentro de esta diversidad”, ^[26] porque:

La rica gama de matices, sombras, enredos y complicaciones, junto con las muchas inconsistencias de los autores, han hecho posible tejer una tela con sólo dos hilos y dos colores básicos que inicialmente da la impresión de una variedad deslumbrante. Sin embargo, al examinarla más de cerca, esta red aparentemente intrincada en realidad se descompone en unas pocas líneas principales fácilmente discernibles. ^[31]

Este nuevo método histórico reveló un dualismo fundamental a lo largo de la historia de la filosofía entre los puntos de vista de Platón y Protágoras. ^[32] Y este dualismo se inclinó durante siglos a favor de Platón, beneficiando a sus seguidores a expensas de sus oponentes. Por lo tanto, esta visión histórica llevó a Laas –como lo implica el subtítulo de Idealismo y positivismo– a un “examen crítico” de este dualismo para ver si la victoria hegemónica del idealismo estaba justificada. Después de su examen crítico, concluyó que ahora es el momento de demostrar que “no hay razón para abandonar el terreno del positivismo” ^[33] y que solo a través del positivismo podría “la filosofía como ciencia… finalmente dar frutos filosóficos” ^{[34] .}

Cuando Laas se refería al "positivismo", se alineaba con la interpretación alemana tradicional del término, asociándolo con Protágoras y los empiristas británicos en lugar de las enseñanzas de Auguste Comte, hacia las que generalmente era indiferente o crítico. La teoría de Laas, más apropiadamente denominada neoempirismo en contextos ingleses, se centraba en restringir el conocimiento a los datos sensoriales. Rechazaba la noción de una conciencia autónoma separada del contenido perceptual y negaba la existencia de objetos más allá de sus interacciones perceptuales, enfatizando así la variabilidad constante de los objetos percibidos. ^[35]

Para Laas, la filosofía positivista parte de las “percepciones” sensoriales o hechos (objetos empíricos), y rechaza las afirmaciones sobre cosas no sensoriales junto con la filosofía idealista que –como Kant, por ejemplo– parte de entidades ontológicas como la “ razón ” y abstracciones éticas como el “deber ser”, que Kant piensa que están presentes en la razón o el entendimiento humano “antes de cualquier experiencia” ( a priori ). Pero en contraste con los a priori , los idealistas solo asignaron un papel subordinado a las “percepciones”, “sensaciones” y “hechos” sensoriales. ^{[36] [37]}

A primera vista, Laas observó que podría parecer que el “ giro filosófico trascendental … es muy diferente de la visión platónica”. Sin embargo, al examinarlo más de cerca, surge un “parentesco interesante”. ¿No tienen las “leyes del entendimiento… algo del carácter paradigmático de las ideas platónicas ?” ¿Y no se alinea el papel central de las formas a priori en paralelo con las ideas platónicas “hacia el Uno y el Bien sin presuposiciones”? ^[38] Laas vinculó este enfoque idealista con el realismo conceptual en lógica, con el racionalismo deductivo a priori en epistemología y con la creatividad humana espontánea y la teleología divina en metafísica. Consideró que el idealismo estaba influenciado por una búsqueda matemática del conocimiento absoluto y lo relacionó con los conceptos de ideas innatas y causas finales. ^[35]

Además, Laas afirmó que la filosofía idealista no es capaz de desarrollar propuestas que respondan adecuadamente al estado actual del desarrollo científico. En lugar de partir de “hechos” o “percepciones” sensoriales como otras ciencias, los filósofos idealistas siguen construyendo sistemas de conocimiento del mundo suprasensorial –como los representantes de la filosofía trascendental y la filosofía hegeliana– destinados a justificar la certeza de la acción científica y cotidiana. Esta certeza, como demostraron las discusiones entre filósofos del siglo XIX, solo fue prometida por la epistemología de Kant, pero aún no se ha cumplido. ^[39] Los escritos de Laas Las analogías de la experiencia de Kant (1876) ^[40] y El papel de Kant en la historia del conflicto entre la fe y el conocimiento (Berlín 1882) ^[41] proporcionan información detallada al respecto.

Laas se consideraba un sucesor de la filosofía de David Hume y John Stuart Mill , y abogó por el positivismo o sensualismo como una dirección común deseable para la filosofía de su tiempo. Aunque reconoció a Auguste Comte como fundador del positivismo, encontró que Comte carecía de cuestiones filosóficas urgentes, como las declaraciones sobre el sujeto y el objeto . ^[42] Rechazó otras ideas de Comte, incluida su doctrina de la ciencia, y se distanció de las ideas religiosas posteriores de Comte, que consideraba " místicas y románticas ". ^[43]

“El hombre es la medida de todas las cosas”, argumentó Protágoras . Laas pensó que esta afirmación era uno de los primeros fundamentos de su propio enfoque filosófico. Como deja claro el primer volumen de Idealismo y positivismo , Protágoras es donde comienza toda la filosofía sensualista y positivista. ^[44] Pero como solo tenemos fragmentos de los escritos de Protágoras, tenemos que reconstruir sus argumentos a partir de lo que queda. Pero afortunadamente, la explicación filosófica de Protágoras sobre el conocimiento se analiza bastante en el Teeteto de Platón , donde ofrece un argumento en contra de su filosofía basada en la percepción pura. Si bien Laas cree que Platón ofrece algunos argumentos y posiciones filosóficas de Protágoras, así como lo que cree que lo vincula falsamente con la doctrina de Heráclito de “ todo en flujo ” ^[45] , lo que llevó a un debate con su antiguo alumno Paul Natorp ^[46] , no obstante reconoce los dones filosóficos y el talento literario de Platón.

“Además de los casos en que Platón distingue apropiada y claramente las posiciones del joven Teeteto, del sofista Protágoras y de los “jonios”, hay otros lugares en los que la oposición se describe de una manera tan general y vaga que es difícil decir definitivamente de quién o de qué se está hablando. Lo peor es que el relativismo y el heraclitismo están tan entrelazados –a menudo pasando el uno al otro– que la expresión cambiante, como un reflejo del presunto ser indeterminado, no permite una interpretación definida, ni siquiera un énfasis claro de las palabras. […] Si fuera cierto que el propio Protágoras apoyaba su relativismo con la metafísica heraclitiana, o si esto fuera realmente un prerrequisito necesario para sus opiniones, o si el idealista no obtuviera ninguna ventaja argumentativa de esta conexión, entonces veríamos estas transiciones y efectos de claroscuro simplemente como ejercicios de presentación deliciosos e intelectualmente estimulantes. Sin embargo, la realidad es todo lo contrario. Así, a pesar de nuestro disfrute estético del estilo, tanto por el bien de Protágoras como por el bien del argumento mismo, nos sentimos obligados a desenredar primero el subjetivismo protagórico de su entrelazamiento heráclitano y considerarlo por sí mismo”. ^[47]

En el diálogo Teeteto , Platón nos dice, por boca del matemático Teeteto , que Protágoras sostenía que el conocimiento es igual a la percepción. Y así, Laas piensa que este diálogo platónico, que se centra únicamente en la epistemología experiencial y al mismo tiempo intenta demostrar que es falsa, proporciona las raíces originales de los principios que él considera como la base de su filosofía positivista en su forma más temprana y más fuerte. Pero lo que es más importante, Laas piensa que esta articulación de la filosofía positivista no se ha desviado mucho de la versión moderna, aunque ha sido ampliamente malinterpretada por los idealistas de su época.

“Si bien el sensualismo descrito por Platón (y Aristóteles ) puede estar aún subdesarrollado y carente de detalles, algunos de sus rasgos más característicos ya están tan claramente definidos que el trabajo posterior sobre este principio –desde el resurgimiento del epicureísmo por Gassendi , especialmente por los nominalistas y empiristas ingleses– apenas ha mostrado desviaciones significativas en su esencia central. Se reconoce que el origen y el fundamento tanto de nuestros pensamientos como de nuestras creaciones imaginativas , así como de la verdad y la certeza científicas , residen en la percepción sensorial, en lo que nos es “dado”. Todo desarrollo intelectual se basa en las “capacidades” de la memoria , la reproducción y la comparación (y la abstracción )… estas ideas, compartidas por todos los sensualistas, incluidos los modernos, están articuladas de manera clara y distintiva, lo que sugiere que incluso si Platón, que expresó estas ideas pero se desvió hacia su “idealismo” (y “racionalismo”), hubiera conocido las explicaciones más detalladas y las justificaciones más profundas de la actualidad, no se habría dejado persuadir de cambiar sus puntos de vista. Por ello, su crítica y respuesta idealistas siguen siendo significativas hasta el día de hoy”. ^[48]

Laas intenta reconstruir el argumento de Platón sobre el sensualismo de Protágoras para mostrar cómo se originaron los principios subyacentes de su propia filosofía. La reconstrucción es la siguiente: ^[49]

• (1) Todo lo que conocemos y sabemos se basa en última instancia en un estado pasivo del “alma” que se llama sensación o percepción.
• (2) El alma es un cuerpo o sus sensaciones deben ser consideradas como mediadas fisiológica y orgánicamente: esta última convicción es la creencia de Platón (Cf. Theaet. 156b; Phileb. 31a s., 42a-e; 44a s., 51a-e; Rep., 583a s.; Tim. 64a s.).
• (3) No hay nada más cierto que la percepción; el ser que ella presenta aquí y ahora es inmediatamente evidenciable; Platón tampoco niega este último punto (Theaet. 152c: “La percepción, entonces, es siempre de lo que es, y es infalible, como corresponde al conocimiento”).
• (4) El proceso de la sensación comienza con el nacimiento de un organismo; los humanos, en su esencia, no se distinguen de los demás animales. Incluso las plantas tienen sensaciones.
• (5) Hay diferencias de valor entre los sentidos; el sentido de la vista es teóricamente el más valioso de todos los sentidos; Platón también lo tiene en alta estima.
• (6) Como las huellas de los sellos en cera, los recuerdos de las percepciones se conservan: dependiendo de su organización, varían en número y en grados de precisión y fiabilidad (Theaet. 191c ff.).
• (7) Cuando vemos u oímos algo, recordamos algo más que no percibimos inmediatamente, pero que tiene una conexión o similitud con esa cosa, especialmente si está particularmente cerca de nuestros intereses.
• (8) De los restos de los recuerdos surgen representaciones; luego de las representaciones surgen reflexiones y comparaciones; de las reflexiones y comparaciones: surgen así juicios, creencias, expectativas que pueden ser tanto verdaderas como falsas.
• (9) Con el tiempo, la experiencia práctica y la rutina se forman a través de la atención consolidada de lo que sucede habitualmente: así aprendemos a interpretar correctamente los objetos distantes; tenemos de antemano en cuenta las consecuencias placenteras y desagradables de nuestras acciones; aprendemos a tratar con las cosas y personas externas, tanto como es humanamente posible de acuerdo con nuestra voluntad.
• (10) Cuanto más agudas y exactas sean nuestras observaciones y más fiable sea nuestra memoria, más en condiciones estamos de predecir lo que sucederá con los objetos de la percepción en virtud de las reglas que gobiernan de hecho toda coexistencia y sucesión; quienes pueden hacerlo gozan de gran prestigio.

Así pues, en última instancia, si la ciencia toma forma como pura percepción y experiencia, entonces no es nada más que una creencia verdadera justificada . ^[49]

Laas cree que este argumento, dado por la reconstrucción que hace Platón de la filosofía sensualista de Protágoras , exhibe los principios originales de toda filosofía empírica o positivista. “En este sentido, la doctrina del sensualismo moderno se alinea completamente con la que afrontó Platón”. ^[50] Y cree que es muy probable que si Platón estuviera entre nosotros en los tiempos modernos, “mantendría su postura [idealista]”. Debido a esto, cree que los defensores modernos de la filosofía positivista o sensualista no se han desviado de estos principios, aunque se han logrado algunos avances. (Por ejemplo, Laas cree que esto se hizo con David Hume y John Stuart Mill ).

Del mismo modo, Laas ofrece un resumen de su reconstrucción del argumento de Platón de que una ciencia [ episteme/Wissenschaft ] –como la filosofía– nunca podría basarse en la percepción pura como afirmaba Protágoras . ^[51] Porque la ciencia o el conocimiento [ episteme / Erkenntniss ] son ​​claramente superiores, más sublimes, más puros y más iluminados espiritualmente que la percepción, que está influida y moldeada por la experiencia. Pero los humanos capaces de ciencia o conocimiento poseen cualidades únicas que no se encuentran en los animales; tienen una mente y una razón activas y espontáneas, no derivadas de estados pasivos ni mediadas físicamente por percepciones generadas por la experiencia como lo son otros animales. Esto se debe a que la razón humana contiene conocimiento preexistencial, original en forma de conceptos intelectuales o “ideas” que trascienden las experiencias sensoriales ordinarias y dan acceso a una realidad sobrenatural. Del mismo modo, el proceso de conocer estas “ ideas ” es fundamentalmente un “ recuerdo ” de estos conceptos intelectuales que están latentes desde el nacimiento, esperando un redescubrimiento activo dentro de uno mismo. Dado que el verdadero conocimiento requiere que el alma o la mente humana ignore cada vez más la información sensorial del cuerpo, la mente debe aspirar a volverse “pura” y libre de la contaminación sensorial para captar objetos puros con pensamientos puros. La filosofía ( dialéctica ) representa la forma más pura de esta búsqueda de conocimiento, libre de la influencia sensorial, donde se avanza de ideas a ideas. Las matemáticas sirven como una etapa preliminar para esto, ya que se abstraen de la sensualidad y orientan el alma hacia el pensamiento puro y la verdad. Aunque las experiencias sensoriales pueden incitar a la reflexión, son principalmente útiles para señalar contradicciones que necesitan ser resueltas intelectualmente, no perceptualmente. El verdadero conocimiento proviene de un recuerdo activo y la contemplación de estas ideas a priori , que están fundamentalmente separadas del estado pasivo, animalista y físicamente mediado de la percepción. Por lo tanto, la ciencia o el conocimiento no son percepción porque implican una forma distinta y superior de actividad cognitiva que involucra conceptos intelectuales, que son preexistenciales y no se derivan de experiencias sensoriales . ^[51]

Dicho esto, Laas pensó que el impacto del argumento de Platón en el Teeteto contra la filosofía antisensorial fue demasiado severo y generalizado, moldeando significativamente nuestros pensamientos y cultura para peor. ^[52] Por un lado, Laas critica el desarrollo del platonismo por no mantener una progresión científica consistente, ya que señala que sus desarrollos iniciales llevaron a excesos en el ascetismo y el misticismo, lo que al final diluyó su riqueza filosófica. En segundo lugar, Laas argumentó que los platónicos modernos a menudo se centran selectivamente en las doctrinas de Platón , mientras que rara vez buscan revitalizar todo el marco filosófico. Por esta razón, Laas trató de señalar una tendencia dentro del platonismo : se desplaza hacia reinos no científicos de mitos e intuiciones piadosas, al mismo tiempo que difumina las líneas entre la investigación filosófica seria y las meras imágenes. ^[53]

Partiendo de esta base, Laas analiza cómo Descartes y Leibniz adaptaron y modificaron el pensamiento platónico. Por un lado, Descartes hizo hincapié en la “luz natural” de la razón como criterio de verdad, definiendo así a los humanos como sustancias pensantes con ideas innatas, al tiempo que separaba la mente humana del cuerpo. Leibniz , por otro lado, llevó la filosofía idealista más allá al fusionar elementos platónicos y cartesianos, lo que al final abogó por un racionalismo sofisticado que reconocía las ideas innatas como propiedades inherentes del alma humana, preparando el escenario para el examen crítico de Kant del racionalismo en respuesta al empirismo. Como resultado, Kant buscó redefinir los límites de la “razón pura”, limitando así su dominio al campo de la experiencia posible y estableciendo el conocimiento a priori como fundamental para la cognición humana. Laas pensaba que la filosofía de Kant representaba un cambio significativo en el idealismo: el cambio trascendental . Kant defendía una forma de conocimiento a priori y principios esenciales para la comprensión, lo que, según Laas, reflejaba la influencia de Platón pero también marcaba un punto de partida hacia un nuevo territorio filosófico.

Laas, en su intento de argumentar contra el idealismo, identificó cinco motivos que la filosofía idealista utilizó para atacar el sensualismo/positivismo para apoyar su punto de vista a lo largo de la historia occidental. ^[54] Estos son:

1. El aspecto matemático , escolástico ( Aristóteles , Spinoza , Kant ) . Se trata de la apreciación exagerada y la imitación prematura e inapropiada del patrón de razonamiento estrictamente encadenado ( silogístico ) dado por las matemáticas. ^[55] Esto “consiste en la creencia de que la ciencia real en general es sólo la que procede como las matemáticas, y los corolarios resultantes de esta creencia: (1) que la “ deducción ” y la sistematización deben llevarse a cabo en todo momento y lo antes posible, (2) que donde tal procedimiento es inaplicable, no hay base para la ciencia genuina en general, (3) que los conceptos ontológicos admiten una sistematización tan estricta como los matemáticos: (4) a lo que se adjuntó la presuposición ingenua y fatal de que tales “conceptos” podrían simplemente tomarse de la manera de expresión de una lengua nacional, sin la necesidad de emprender una investigación histórica y una reflexión crítica sobre la génesis real y sobre la plasticidad y ambigüedad de tales términos”. ^[56]
2. La inclinación hacia lo absoluto ( Aristóteles , Wolff , Kant , Fichte , Schelling , Rousseau ) . El platonismo se caracteriza por el esfuerzo por rastrear todo el conocimiento científico hasta principios absolutos o incluso hasta un principio único cuya justificación ulterior no sería posible ni necesaria. Laas llama a esto el impulso hacia lo incondicional o lo absoluto. La idea de Platón del Bien , los principios ciertos del ser de Aristóteles que son primeros en la naturaleza y últimos para nosotros, forman ese principio incondicionado y sin presuposiciones. El grado de aproximación a estos principios también se considera como el grado de su capacidad para contar como ciencia. La evidencia de tal esfuerzo también se ve en el esfuerzo de los seguidores de Wolff por derivar el principio de razón suficiente de Leibniz a partir del principio de identidad .
3. La suposición de leyes normativas de la razón ( Descartes , Leibniz , Wolff , Crusius , Kant , Fichte , Schelling , Hegel , Herbart , Lotze , Hamilton ) . La convicción de que existen leyes normativas para nuestras acciones así como para el ser que tienen sus raíces en otro lugar que en nuestros sentidos y lo dado Según Laas, esta visión ha dominado el pensamiento filosófico de diferentes épocas y naciones más que cualquier otro componente del platonismo. ^[57] Laas también llama a esto el motivo racionalista o apriorístico .
4. El motivo de la espontaneidad ( Aristóteles , Descartes , Spinoza , Leibniz , Kant , Fichte , Hegel ) . La suposición de que nuestras percepciones, sentimientos y los "residuos de la memoria" en los que se asientan son simplemente estados pasivos de conciencia acompañados de procesos fisiológicos, pero que junto a estos estados pasivos de conciencia hay algún tipo de actividad pura que tiene lugar desde dentro de nuestro yo superior que se encuentra en el intelecto. Se piensa que esta espontaneidad es la característica específica que distingue a los humanos de los animales. Son solo los humanos los que pueden desencadenar espontáneamente estos actos teóricos de pensamiento por su propia cuenta a través de este poder interior. Por lo tanto, Laas cree que, en contraste con los hechos dados, los idealistas postulan que los humanos poseen alguna capacidad o facultad no animal, es decir, algo más allá de la percepción sensorial dada, que tiene un poder o potencial para activa o espontáneamente a través de algo llamado " razón ", " mente ", " intelecto ", " ideas ", de las cuales todo pensamiento y conocimiento derivan su origen y validez. Por tanto, este «poder» no sólo tiene el poder y la autoridad de juzgar antes de toda experiencia sobre toda «experiencia posible», sino que también debe extenderse más allá del dominio de lo percibido, incluso de lo perceptible con enunciados ontológicos. Por ejemplo, el motivo de la espontaneidad se ve en Descartes, para quien el espíritu en su esencia pura es una actividad original, pura, clara y determinada, que reconoce la verdad. Luego muestra un desarrollo aún mayor en Kant , sobre todo en su razón pura , que tiene independencia exclusiva como fuente de ideas y en esto muestra una espontaneidad tan pronunciada que los humanos van con ello mucho más allá de todo lo que la sensibilidad sólo puede proporcionarles. Este motivo alcanza luego el clímax de su desarrollo en Fichte y Hegel .
5. El motivo trascendente o suprasensible ( Kant ) . La creencia anhelante de que todo principio espiritual que piensa y conoce y cuyas formas y leyes están de acuerdo con el ser cognoscible tiene derecho a un hogar y un propósito distintos de esta tierra; que nuestro mundo de percepción y una vida que termina con la muerte “apuntan hacia un mundo sobrenatural y suprasensible de mayor valor y hacia una vida más allá”.

Al profesar el antiplatonismo , Laas no quiere defender todo lo que podría caer bajo él, ^[58] sino sólo lo que él llama positivismo . El positivismo es, a saber:

aquella filosofía que no reconoce otros fundamentos que los hechos positivos , es decir, las percepciones externas e internas ; que exige de toda creencia que pruebe los hechos, las experiencias , en las que se basa la creencia. ^[59]

Así, “el positivista… es al mismo tiempo un sensualista ”. ^[60] El sensualismo es un enfoque para la explicación de los fenómenos dentro de nuestra vida consciente que comienza con lo dado. En las propias palabras de Laas:

La tesis fundamental del sensualismo es que todos los procesos y estados psíquicos superiores, incluido el pensamiento, el «conocimiento», es decir, la «razón», deben ser comprendidos como percepciones y vivencias legítimamente «transformadas» de seres sensibles, necesitados, dotados de memoria y que se mueven espontáneamente (animalia), y para esta tesis no se tienen en cuenta más que hechos. El sensualismo no se acerca en ningún momento a contenidos y procesos que no se puedan experimentar, que no se puedan constituir científicamente. Y en ningún caso pretende haber logrado ya lo que se propone con sus «explicaciones»; que el sensualismo haya comprendido ya verdaderamente todas las supuestas diferenciaciones particulares de la conciencia como graduales: el sensualismo se atiene, por tanto, por el momento a un hecho que, por cierto, no le es contrario, y que hasta ahora tanto el «pensamiento» como todas las funciones psíquicas superiores a lo largo del tiempo sólo se han encontrado como algo posterior, como algo que está detrás de la percepción original, detrás del deseo animal [ animalischem Begehren ]. ^[61]

En resumen, Laas veía las posibilidades de la filosofía de manera fundamentalmente diferente a los idealistas Platón y Kant . Este último había afirmado que cada persona posee una facultad mental llamada razón, mientras que Laas quiere comenzar la epistemología y la ética únicamente con lo que experimentamos y percibimos. Según Laas, históricamente hablando, Kant simplemente había reemplazado la metafísica escolástica anterior con un término diferente. Los sensualistas o positivistas niegan entidades como Dios y la razón , y afirman que todo pensamiento, juicio y representación se basan fundamentalmente en "sensaciones sensoriales" o "percepciones" o "hechos". Para Laas, contrariamente a toda experiencia, los idealistas afirman que la facultad de la "razón" determina el pensamiento y la acción y puede juzgar todo, incluso lo que una persona aún no ha experimentado.

Además, los positivistas piensan sensualmente y basan sus argumentos exclusivamente en lo sensiblemente experimentable, en hechos [ Tatsachen ]. Estos hechos, a diferencia de las categorías trascendentales “no sensibles” y las ideas platónicas , son los objetos empíricos accesibles a todos que estimulan el pensamiento y la acción independientes. Lo sensiblemente experimentable, o el mundo de la materia y las ciencias naturales, pueden explicarse suficientemente a través de factores que se condicionan mutuamente. Como Hume había dejado claro, es cuestionable construir conexiones causales y sostener habitualmente que son “verdaderas”. ^[62]

Desde una perspectiva idealista , se objeta que lo sensiblemente experimentable no sirve como base adecuada para la investigación porque cambia continuamente. Esto se aplica también a los fenómenos psíquicos, o a nuestra “percepción”, pensamiento, juicio, sentimiento. Todo está en flujo, como se dice que notó Heráclito . Esta afirmación impulsó a Platón a inventar ideas eternas e inmutables. Kant, impulsado por el escepticismo de Hume, reclamó conceptos a priori libres de la experiencia para crear certeza. ^[63] Por esta razón, Laas concluye que ambos filósofos han dejado a las personas con una confianza fiel en sus afirmaciones idealistas, en lugar de aconsejarles que verifiquen estas afirmaciones basándose en hechos. ^[64]

Para un positivista, el “cambio” o la “transformación” es un hecho empírico que la filosofía debe aceptar e investigar si pretende proporcionar pautas científicas para pensar y actuar. Laas pensaba que el desarrollo de la ciencia en el siglo XIX muestra que a pesar de todos los cambios y transformaciones, y a pesar de todos los errores, hay resultados de investigación útiles. Pero las pretensiones idealistas de absolutismo ignoran esto. ^[65] Según Laas, de nuestras “percepciones” surgen recuerdos y representaciones, es decir, “realidades psíquicas” con las que podemos realizar investigaciones científicas. ^[66]

Laas también contaba entre los cambios del mundo los cambios o variaciones en las “percepciones”. Las personas no sólo perciben los hechos de manera diferente individualmente. Incluso lo que se supone que es lo mismo se percibe de manera diferente en diferentes momentos. Para Laas, ésta es una de las objeciones más fuertes y más universalmente comprensibles al idealismo, que supone que existen ideas o una razón dentro de los seres humanos que permiten un conocimiento consistente. De manera similar, Johann Ulrich de Jena criticó esto, uno de los primeros y más conocidos intérpretes de Kant y contemporáneo de Kant. Protágoras expresó esta experiencia o hecho cotidiano con su afirmación de que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Platón, interpretando a Protágoras, añadió en Teeteto 160c la idea: “Las cosas son para mí como son para mí, y para ti como son para ti”. ^[67]

Pero para Laas, si la perspectiva completamente individual de cada persona fuera un hecho correcto, entonces cualquier intento idealista –ya sea a través de cualquier tipo de doctrina de ideas o incluso de construcciones filosóficas trascendentales más sofisticadas– de transformar las “percepciones” en algo objetivo se volvería innecesario. En las “páginas” siguientes demostrará que, si bien algo similar podría lograrse en el positivismo, sería de una manera completamente diferente a la habitual. ^[68]

Laas, deseoso de evitar las trampas del idealismo subjetivo "monstruoso", junto con el "escepticismo", la "frivolidad" y la "filosofía trivial del sentido común", comenzó a inclinarse hacia una perspectiva neokantiana al abogar por una conciencia ideal o completa. ^{[1] [35]} Porque, al hacerse eco de la afirmación de Mill de que el conjunto de objetos sensoriales reales no es suficiente para construir un mundo coherente, Laas argumentó que el mundo abarca todos los contenidos concebibles de la percepción, garantizados a una conciencia ideal, que la filosofía pretende reconstruir. ^[35] Afirmó que si bien los objetos (hechos) son independientes de la conciencia (aunque no de la percepción), esto incluye la conciencia ideal, preservando así la viabilidad de investigar científicamente el mundo físico. Este enfoque tenía como objetivo protegerse contra el "escepticismo", a pesar de reconocer la naturaleza relativa y fluctuante del mundo.

Al final del primer volumen de su análisis histórico-crítico en Idealismo y positivismo , Laas describe su positivismo como un idealismo “enteramente de este mundo”. Las ideas [ Ideen ] que utiliza, sin embargo, son de su propia cosecha y tienen sus raíces en las percepciones sensoriales. No provienen de la razón pura o del reino platónico de las ideas, sino más bien de deseos muy prácticos y necesidades humanas de mejorar la sociedad. ^[69]

El término correlativismo [ Korrelativismus ] desapareció de la discusión filosófica hace más de 100 años. El significado fundamental asociado con él se encuentra en la correlación de variables de medición y funciones en matemáticas y estadística.

Para Laas, el correlativismo significa la relación entrelazada entre el sujeto y el objeto en la percepción. Esta teoría se adhiere a tres ideas centrales. En primer lugar, que las percepciones son el resultado de pares de procesos dinámicos interconectados que están en constante cambio. En segundo lugar, debido a este cambio continuo, las percepciones en sí mismas carecen de permanencia y siempre están en un estado de “devenir”. ^[70] Por último, todas las percepciones exhiben una conexión inseparable entre el sujeto (el perceptor) y el objeto (lo percibido), de modo que ninguno puede existir sin el otro.

Aunque Laas “no analiza el origen protagórico de las dos primeras ideas”, ^[70] cree que “podemos atribuir la tercera al sofista”. Esta tercera idea se enmarca como un hito significativo en el desarrollo del sensualismo, ya que “representa una idea de importancia fundamental y de largo alcance”, ^[71] y “si surgió por primera vez en la mente de Protágoras, este brillante 'sofista' merece más respeto en la historia de la filosofía del que ha recibido”, independientemente de la precisión histórica de los relatos de Platón, ya que a veces retratan a Protágoras bajo una luz crítica.

Del mismo modo, para Laas, el correlativismo rechaza rotundamente las nociones de subjetivismo e idealismo que propusieron filósofos como Descartes, Berkeley y Kant, quienes argumentaron contra esta idea de que las percepciones son meramente experiencias subjetivas o modificaciones de la conciencia. En cambio, Laas presenta el correlativismo como una teoría del “objetivismo del sujeto”, donde la existencia de contenido perceptual objetivo está inherentemente ligada a un sujeto que percibe, y viceversa.

Esto se debe a que, para Laas, el mundo perceptual no es producido por el “yo”, ni por términos sinónimos como sujeto, conciencia, mente, intelecto, etc. Las percepciones no son una creación o reacción espontánea del yo interior, pues “ser un sujeto perceptivo sin percibir algo es imposible. En otras palabras, la conciencia, el alma o el yo, aparte de la percepción sensorial, no es nada”. ^[72] Además, los objetos perceptuales (lo que vemos, oímos, etc.) no son modificaciones subjetivas o estados de conciencia; son las formas más originales e independientes de los objetos, distintas de los estados de conciencia. La conciencia no puede existir sin contenido perceptual, y el contenido perceptual siempre implica la presencia de un sujeto perceptor. El sujeto (el perceptor) y el objeto (lo percibido) están inseparablemente vinculados.

Así pues, el correlativismo:

“repite la vieja idea de que la naturaleza es una apariencia, pero no en el antiguo sentido filosófico-natural, ni en el sentido platónico o kant-herbartiano, y sin las nociones acompañantes que tal significado sugiere: sin la tendencia a comprender la 'esencia' o el 'principio' detrás de la apariencia que 'se manifiesta' en ella, y sin la suposición de que la apariencia apunta a algo que aparece. No, la apariencia no se toma en este sentido en absoluto. Más bien, la naturaleza es una apariencia porque solo tiene un significado relativo; solo es concebible como un objeto para un yo perceptivo y pensante. Y este yo, como se mencionó, no existe sin un no-yo, es decir, sin objetos perceptivos”. ^[73]

Al igual que Hume, Laas no ve en el “mundo” nada más que una colección de realidades y posibilidades sensoriales o perceptivas. Más allá de estas realidades, para él no hay “ningún objeto “en sí mismo” ni ninguna “materia” trascendente”. ^[74] Por otra parte, para idealistas como los metafísicos y racionalistas, el mundo consta de dos sustancias, a saber, “ materia ” y “ mente ”. ^[75] Laas considera sólo “estados subjetivos (sentimientos) y contenido sensorial (sensaciones)”. ^[76] De manera similar, lo hacen los antimetafísicos Richard Avenarius y Ernst Mach después de él.

Contrariamente a la filosofía kantiana, los seres humanos no necesitan “formas trascendentales de intuición” para el concepto de un mundo extenso. La representación de la extensión, según Laas, se adquiere desde el nacimiento a través de los sentidos. Así, cada uno puede concebir inherentemente la extensión y el espacio, “en función de la posición de su cuerpo y de sus condiciones de vida. Estas representaciones nunca lo abandonan a lo largo de su vida”. ^[77]

Laas siempre basa su teoría del conocimiento en hechos físicos, mientras que Kant se apoya en definiciones racionales. Esto explica la marcada diferencia entre sus teorías del conocimiento. Para Laas, la relación sujeto-objeto es “correlativa” [ correlative / korrelativ ] Es decir, el sujeto y el objeto no son – como pensaba Kant – “existencias” absolutas e independientes, sino “más bien ambos son fenómenos correlativos: son ‘momentos’ de un ‘todo experiencial’”. ^[78] Así, el yo no tiene “existencia trascendente”. El yo vive “a través de las conexiones reales y concebibles del momento presente, lo experimentado y lo experimentable”. Por lo tanto, “el momento presente es el más cierto; y en el mismo está siempre la correlación… del yo y el mundo: ninguno de estos momentos existe sin el otro”. ^[79]

El sujeto y el objeto juntos generan “el objeto de la percepción, por un lado, y la percepción” como estado psicológico por el otro. Los procesos generadores están en constante flujo y tienen “una existencia que varía de momento a momento”. ^[80] Son “gemelos inseparables, se sostienen o caen juntos”. Sin embargo, Laas afirma que su teoría del conocimiento ya no es “ subjetivismo , sino… objetivismo del sujeto [ Subjekt-Objektivismus ]; no es, estrictamente hablando, relativismo , sino correlativismo”. ^[81]

Con su correlativismo, Laas respondió a la acusación de la filosofía idealista de su tiempo, que afirmaba que el positivismo era simplemente “una nueva edición del egoísmo o solipsismo”. Laas contrarresta esa crítica con las herramientas de la epistemología idealista, argumentando que los hechos positivistas son simplemente representaciones mentales de la conciencia sin conexión con el objeto trascendente o trascendental. ^[82] Laas refuta esta acusación con referencias al marco completamente diferente de su filosofía: entre otras cosas, para él, la separación de mente y cuerpo no es fenomenalmente demostrable. Su enfoque está en el individuo y la sociedad, es decir, “en el presente y sus intereses actuales”. ^[83] Para estos, los hechos mentales, las representaciones y las “percepciones” que las personas utilizan son axiomáticamente indispensables. ^[84]

Uno de sus intérpretes, Dragischa Gjurits, observa: “No importa cómo lo miremos, el hecho es que nunca podemos escapar epistemológicamente del correlativismo”. ^[85] Gjurits señala además que el correlativismo es el eje central de todas las opiniones filosóficas de Laas en torno al cual giran. ^[86]

En la era moderna temprana , los científicos habían establecido la epistemología como una disciplina fundamental de la ciencia. Según Richard Rorty , en la época de Locke , era un esfuerzo empírico destinado a justificar las nuevas ciencias que habían surgido desde el Renacimiento , “desde abajo” a través de los sentidos. Anteriormente, las escuelas escolásticas habían justificado las ciencias “desde arriba”, desde Dios y la razón . La epistemología, tal como la concibió Locke, estaba destinada a ser una “filosofía natural”: la investigación científica debía aclarar lo que la mente humana puede saber, juzgar y comprender. ^[87]

Unos 100 años después de Locke, Laas pensaba que la labor epistemológica en Alemania estaba dirigida una vez más por ideas idealistas , kantianas o poskantianas . Para estos idealistas, o todas las “tendencias antisensualistas”, como también las llamó Laas, todas las representaciones, ideas y acciones surgen de la capacidad intelectual que ellos llaman razón. La razón garantiza la validez objetiva de los enunciados filosóficos cuando se formulan de acuerdo con leyes lógicas correctas en conjunción con conceptos a priori . La razón no sólo permite a los filósofos sino a todas las personas hacer juicios correctos sobre cualquier experiencia posible, así como sobre asuntos no experienciales. ^[88]

Laas observa que los sensualistas como Protágoras , y los positivistas como él, consideran que estas afirmaciones idealistas carecen de fundamento. Desde su perspectiva, son, entre otras cosas, resultado del constructo platónico de la “certeza absoluta” y las “ideas innatas”. Según los estándares científicos del siglo XIX, para Laas, este enfoque debería considerarse ahora obsoleto. ^[89] En términos de la acción y el pensamiento humanos, Laas incluso se refiere a esta idea como un “error dañino” porque, en última instancia, ignora lo que la gente percibe. Ninguna exigencia de la razón puede cambiar el hecho de que los hechos (“percepciones”) son como son. ^[90] Los positivistas, como Berkeley , Locke y Hume , parten de las “percepciones” y aceptan que lo que la gente “percibe” es relativo y cambiante. Sin embargo, a diferencia de los idealistas, los positivistas sostienen que esta realidad puede abordarse científicamente. ^[91]

Forma parte de la experiencia de cada persona el haber constatado en repetidas ocasiones que la continuidad de nuestras “percepciones”, o nuestro pensamiento, se interrumpe constantemente. Notamos que las impresiones de diferentes sentidos se mezclan y se conectan. Experimentamos que recuerdos, fantasías y fragmentos de pensamientos intervienen en cada proceso de pensamiento. Sin embargo, las personas siempre han sido capaces de realizar ciencia porque, según Laas, no tienen ningún problema con que sus “percepciones”, juicios y sentimientos cambien constantemente. ^[92]

En la vida cotidiana, las personas manejan sus “percepciones”, o cambios en los hechos, de las siguientes maneras probadas y comprobadas:

1. Se basan principalmente en sus “percepciones”. Los errores se resuelven fácilmente mediante otras “percepciones”. Otras personas nos dan pistas al respecto. De este modo, todos podemos aprender fácilmente a diferenciar entre representaciones o “percepciones” reales y supuestas.
2. El mundo muestra en general suficiente constancia como para que la gente se adapte a los cambios mediante acciones. Todas las distinciones que mejoran nuestra capacidad de “navegar por el mundo de la diversidad”, comprender sus leyes y hacer predicciones son científicamente fructíferas. ^[93]
3. Los cambios no crean confusión; se aceptan como hechos.
4. Las “percepciones” de todo tipo están relacionadas entre sí, creando así un mundo coherente. Laas explica este hecho a través de la correlatividad: una objetividad que se crea por la coherencia de todos los hechos de todas las personas. ^[94]

La ciencia recoge todas las percepciones más o menos superficiales y aleatorias o que sólo sirven al individuo, y luego las examina minuciosamente. Mediante la observación sistemática, ya sea directamente o a través de la intermediación del medio, los científicos intentan “establecer hechos científicos fundamentales”. ^[95]

Los científicos viven con probabilidades . Deben asumir que no hay certeza . “Están acostumbrados a comenzar con lo provisional y buscar progresivamente lo definitivo”. Para ello, infieren cambios legales en sus sujetos de investigación a partir de relaciones cambiantes. En las condiciones científicas actuales, unifican las diferentes perspectivas individuales en una representación consistente del objeto específico. ^[96] Para Laas, esto no afecta a la “ verdad formal ”. Compara cosas en condiciones abstractas –por ejemplo, utilizando herramientas matemáticas– que son concretamente incomparables. Además, la ciencia puede disolver hipotética o ficticiamente cosas “perceptibles” (por ejemplo, la teoría atómica ).

Las valoraciones privadas y científicas de los hechos son el resultado de “complicadas cadenas de pensamiento” y se basan en juicios arbitrarios de gusto o en presuntos efectos. Los positivistas evalúan los resultados de la investigación según la máxima utilidad común . Sin embargo, ni siquiera ellos pueden especificar en qué consiste realmente ésta. Por lo tanto, es necesario investigar continuamente en conjunto qué beneficios aportan a todos. ^[97]

También serían científicamente fructíferas todas las distinciones que mejoran nuestras capacidades para “navegar por el mundo de la diversidad”, comprender sus leyes y hacer predicciones. Cada diferenciación y categorización conceptual sirve al desarrollo de las ciencias. La idea de explorar las capacidades humanas –porque son condiciones fundamentales de todas las ciencias– también fue sugerida por David Hume en su Tratado sobre la naturaleza humana a todos los filósofos modernos. ^[98] La similitud con la fenomenología de la mente humana de Hume, en particular de la “percepción” humana a través de “impresiones”, se refleja en la epistemología de Laas. Los términos y cuestiones utilizados por Laas no sólo están relacionados lingüísticamente con el pensamiento sensualista de Hume, sino que probablemente también sean comparables en sustancia. ^{[99] [100]}

Laas basa su epistemología exclusivamente en las “ sensaciones ”. A partir de ellas, tanto desde su propia perspectiva como desde el punto de vista de otros sensualistas como Locke , Comte , Hume y Condillac , se desarrollan representaciones y hechos que guían la orientación humana. ^[101] La razón juega un papel subordinado para Laas. Él la considera –como había expresado Hume– como “esclava de las sensaciones”. Sirve principalmente al pensamiento lógico. Pero una epistemología que ayude a la acción humana no es posible a través de la razón. Desde una perspectiva positivista, las “sensaciones” son fundamentales. Neurofisiológicamente , se caracterizan como “acompañamientos físicos” del conocimiento [ Erkennens ]. ^[102]

Laas utiliza los términos “sensaciones”, “percepciones” y “hechos” de manera intercambiable. No denotan “conocimiento” [ Erkenntnisse ] sino más bien lo que precede y condiciona el “conocimiento” a lo largo de la vida. Según Laas, la epistemología idealista moderna , cuyo principal defensor Kant con su versión filosófica trascendental del idealismo racional que parte de algo secundario, es decir, un elemento genéticamente posterior, es “razón”, y la declara el “tribunal de justicia” espiritual [ Gerichtshof ] que evalúa todo conocimiento. ^[103]

Según Kant, la “razón pura” proporciona todos los medios de conocimiento, con la participación subordinada de los eventos sensoriales, para reconocer el mundo. ^[104] Sin embargo, pasa por alto que el mundo siempre está presente para nosotros a través de “sensaciones de temperatura, tacto y presión”. ^[79] En opinión de Laas, Kant actuó como si la mente estuviera presente a la conciencia como una “sustancia”; y como si el yo estuviera más presente que las sensaciones constantemente presentes de tacto y presión en nuestra piel. ^[105] En consecuencia, en el primer prefacio de la Crítica de la razón pura (1781/1787), devaluó la “fisiología de la mente humana” realizada por Locke en su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) porque Locke la había derivado de la “chusma de la experiencia común”. ^[106]

En 1877, un crítico de la Gaceta literaria de Jena ^[107] recomendó a los partidarios kantianos del a priori de su tiempo que se enfrentaran a este “vigoroso ataque a la hipótesis trascendental”. Podría ser, sugirió el crítico, que la crítica de Laas marque un “punto de inflexión en el desarrollo de la teoría del conocimiento, en la que tanto se está trabajando actualmente”. ^[108] La teoría del conocimiento predominante parece haber “percibido” este posible “punto de inflexión” como un “punto ciego” de su propio conocimiento. Pues, a diferencia de Laas, insiste de manera inapropiada en que el sujeto y el objeto no sólo están separados, sino que el objeto debe ser en todos los aspectos una “entidad independiente”. ^[109]

La mejora de la sociedad fue también el principio rector de la ética desarrollada por Laas. Se trata de una “moralidad sin religión, traída a la tierra”. ^[110] Considera imposible que varias religiones puedan contribuir a la coexistencia pacífica. Además, las cuestiones de fe no son científicamente explicables. ^[111]

Desde su perspectiva, no es necesario que los ciudadanos pertenezcan a una religión, sino que es esencial guiar a todos para que actúen moralmente. Una moral válida para todos sólo podría desarrollarse colectivamente, ya que los individuos se verían abrumados por esta tarea. ^[112] Su ética sigue el principio “ eudaimonista ”. ^[113] Caracteriza este principio con la idea de que uno puede llevar una vida plena, tanto individualmente como junto con otros. Las particularidades de este concepto para su tiempo, incluidas las perspectivas de posibles desarrollos ulteriores, son el tema de su “ética”.

Laas sostiene que los conceptos morales actuales y pasados ​​carecen de una base filosófica y lógicamente sólida y permanecen estancados en las verdades morales evidentes de sus respectivas épocas. Esto se aplica a todas las opiniones que suponen que la naturaleza humana innata permite a las personas tomar decisiones moralmente correctas y actuar en consecuencia, como fue el caso de Aristóteles y los filósofos que lo siguieron. ^[114]

Errores similares entre los filósofos cristianos han llevado a la suposición de un “humano puramente ideal” que podría actuar moralmente correctamente si tan solo quisiera, y por lo tanto también podría tomar decisiones moralmente correctas para la política social. Esto se aplica, por ejemplo, a Herder , Fichte y Schiller . Laas señala que esta afirmación –debido a sus ambigüedades fundamentales– no es adecuada para la vida comunitaria y conlleva el potencial de incitar conflictos sociales imprevisibles. ^[115]

Laas también da fe de la ambigüedad de los “conceptos morales instintivos” de pensadores ingleses como el platónico Shaftesbury y el filósofo ilustrado Hutcheson . Para Laas, estos se limitaban a observar que los juicios morales “ocurren con inmediatez instintiva”, y por eso las condiciones en las que operan estos juicios morales permanecen ocultas para siempre. Según Laas, esto significa que los individuos no están capacitados para controlar sus acciones ni se les coloca en posición de reflexionar sobre ellas. ^[115]

El planteamiento moral de Kant fracasa debido a la afirmación no demostrada de que la razón, autónoma y libre de inmoralidad y combinada con la voluntad, hace posible la acción ética. ^[116] Kant no aclara cómo se puede inducir a las personas a realizar acciones morales, excepto para exigir que éstas se conviertan obligatoriamente en un deber, incorporando así las creencias y convicciones cristianas. Utiliza términos como “libertad trascendental” y la regla de oro formal , que expresan puntos de vista platónico - aristotélicos . Sin embargo, Laas señala que la ley moral se funda “en lo culturalmente adquirido, en los sentimientos de solidaridad y justicia”, y no en la razón pura indemostrable. ^[117]

Laas caracteriza su ética como “sabiduría práctica para la vida”. Esta sabiduría “equilibra el placer y la utilidad del individuo con el placer y la utilidad de todos los demás de tal manera que produce la mayor felicidad para el conjunto”. De esta manera, Laas describe tanto el proceso como el estado actual de la ética individual y social. La acción moral desarrolla las habilidades humanas y sigue máximas que surgen de la experiencia humana y garantizan la felicidad colectiva “con probabilidad”. Se hacen correcciones que, según el juicio humano, es probable que mejoren el placer y la utilidad. Juntos, se consideran las posibles consecuencias de cada decisión para avanzar continuamente en la acción moral de todas las personas. ^[118]

Laas cita las teorías morales de los epicúreos y de Jeremy Bentham como modelos para su ética. Según Laas, los epicúreos sentaron las bases de su ética positivista. Para los epicúreos, la ética está comprometida con el placer de la vida. Funciona socialmente como “creación de necesidades” y “acuerdos de utilidad” para proteger a las personas de dañarse entre sí. Por lo tanto, las acciones moralmente correctas son aquellas que protegen al individuo del daño y benefician a la sociedad. Si las leyes morales son deficientes en este aspecto, deben ser mejoradas. ^[119]

Según Laas, el desarrollo posterior más exitoso de la ética epicúrea fue logrado por Jeremy Bentham, quien expandió los impulsos simpáticos y amistosos de los epicúreos hasta convertirlos en una “filantropía universal”. Esta ética individualizada, que Bentham llama “ética privada”, se materializa en el contexto del desarrollo de la política social y la legislación. ^[120] Dicho esto, Laas considera que la idea de Bentham de que las acciones éticamente buenas se alinean naturalmente con las calculadas con prudencia, como si fueran por sí mismas, es un error. Laas piensa que la moralidad contemporánea puede construirse sobre los valores y las formulaciones de la historia, porque en general y en esencia, la historia tenía en mente lo correcto y, en la mayoría de los casos, de hecho era correcto. Pero también, a diferencia de Bentham, Laas se adhiere al concepto de deber “¡Debes!”. ^[121]

"Por último, hay otro argumento que habla contra la moral del interés bien entendido. Tiene un tinte kantiano, pero su núcleo y contenido son perfectamente comprensibles. Todo deber serio viene con un categórico: ¡debes! ¿Quién querría dar esta formulación a las inspiraciones de la prudencia? Parecerá un consejo, no una orden; será hipotético, no categórico. Dirán: si quieres ser feliz y encuentras placer en esta manera de actuar, más placer en esto que en aquello, harás bien, etc. Pero por qué deberían exigir ser felices o tener placer en algo, no lo pueden explicar de ninguna manera. La moral debe, por lo tanto, detenerse en su: ¡debes! o la moral del cálculo y la prudencia no es la verdadera... La primera es la que sostienen los egoístas consecuentes y francos. Consideran que todos los sentimientos del deber son una infatuación o una tontería. Para ellos no existe el ¡debes!... La otra es nuestra opinión. No creemos que toda la historia "Hasta ahora, la moral ha estado sujeta a una enorme aberración, fantasía y autoengaño en sus valoraciones y formulaciones morales; más bien, estamos firmemente convencidos de que, a pesar de todos los cambios y errores, siempre ha tenido en mente lo correcto en general y en esencia, tanto en sus razonamientos como en sus determinaciones detalladas, y que en la mayoría de los casos también ha tomado la decisión correcta. Y por eso seguimos apegados al concepto de deber y al "deberás". Por supuesto, no de tal manera que, a la manera de la moral platónica, sólo reconozcamos deberes y ningún derecho, o que queramos permitir que estos últimos ocupen un lugar desproporcionado en el segundo plano respecto de los primeros. Al contrario, nos inclinamos a dar igual peso a ambos conceptos". ^[121]

Laas define la moral o ética como la "ciencia de los ideales" de su sabiduría práctica para la vida. Estos ideales son el bien supremo, el deber supremo y la virtud suprema.

1. El bien supremo es la mayor ausencia posible de dolor y el mayor excedente de placer para todos los seres sensibles.
2. El deber humano más elevado es actuar de tal modo que este bien pueda desarrollarse lo más eficazmente posible.
3. La más alta virtud humana es una forma de carácter o, expresado más contemporáneamente, un comportamiento individual que puede producir estos ideales tan perfectamente como sea posible.

Es tarea de la educación pública y privada desarrollar este comportamiento sin coerción . Los aspectos moralmente valiosos, los deberes morales y las virtudes son tareas sustantivas que las personas deben resolver juntas. ^[112]

La moral es una función social. Según Laas, está determinada por las exigencias de los demás y las necesidades de cada individuo. ^[122] El punto de partida para la realización de sus ideales es, por tanto, la moralidad vigente respectiva o las conductas morales y evidentes practicadas. Deben examinarse para determinar en qué medida sirven tanto a los intereses individuales como a los intereses colectivos. La educación moral no sólo debe estar libre de violencia y coerción, sino que, además, para que todos respeten los derechos y deberes morales, cada uno individualmente debe tener voz y voto en la cuestión. ^[123]

La denominación de “objetivamente valiosos” se aplica únicamente a aquellos valores que “se encuentran en el interés general bien entendido de un número mayor de seres sensibles”. Esta “idea muy simple” establece “la unidad indisoluble de deberes y derechos” y se deriva exclusivamente de las “necesidades e intereses” humanos. Por ejemplo, un valor moral verdaderamente objetivo es el deseo de todas las personas de limitar el despotismo de individuos y grupos. ^[123]

La definición de “objetivo” de Laas sigue su visión de que el sujeto y el objeto están inseparablemente conectados. Él ha llamado a esto correlativismo [ Korrelativismus ]. La objetividad en este sentido es una relación armoniosa y funcional entre sujeto y objeto . Laas también se refiere a este tipo de objetividad como “objetivismo del sujeto”. Con esto, también aclara la conexión que ve entre su noción de objetividad y la de Protágoras . Un concepto similar se puede encontrar en Arthur Schopenhauer , para quien la “voluntad” y la “representación” proporcionan una base mutuamente habilitadora para comprender y formar el mundo. ^{[124] [125]}

El desarrollo moral de los individuos y de la sociedad depende de la cooperación de todos los que trabajan juntos. Una cooperación pequeña, pero manejable, proporciona el impulso inicial importante para ello. Cuanto más personas se reúnen en una cooperación bien organizada y sienten solidaridad, mayor es la perspectiva media de una mayor felicidad para los individuos. La forma más alta de cooperación es la de toda la raza humana trabajando junta, incluidos los animales “entrenados y criados” para satisfacer nuestras necesidades. Las organizaciones sociales trabajan continuamente en el desarrollo progresivo de una vida plena (eudaimonia) para todos. Por eso, deben ser apoyadas mediante el desarrollo de técnicas de política social: “Es tarea de la técnica de política social sacar a la luz e implementar las demarcaciones legales y de deberes necesarias para mejorar el bien común” ^[126] . Además, negó la identificación del interés propio con el egoísmo y sostuvo, más bien, que el interés propio dicta el desempeño de los deberes y el cumplimiento de las demandas y expectativas impuestas al individuo por su entorno. De esta manera, los valores éticos son las consecuencias de un orden social particular. Adquieren validez cuando, a largo plazo y por un número considerable de personas, se las juzga valiosas. ^[35]

El objetivo específico de la moral dominante está sujeto al desarrollo social, que persigue la máxima satisfacción “sin saber qué es lo que la hace posible”. Por tanto, el estado actual de la cultura moral consiste “en intentos de delinear las libertades y los deberes necesarios entre sí, de modo que en conjunto parezca alcanzable un aumento de la felicidad para muchos”. ^[127] Sólo a través del curso del desarrollo histórico las personas mejorarán su sentido de lo beneficioso en general y su comprensión de los mejores medios para alcanzarlo, de modo que los sufrimientos disminuyan y las alegrías aumenten. ^[128]

Laas abogó por reformas profundas de todas las instituciones de educación superior existentes , especialmente los gimnasios . Señaló que estas instituciones todavía se aferraban a la forma de educación escolástica de siglos de antigüedad que creía que podía prescindir de cualquier conexión con la vida real y, en cambio, practicaba la impartición exclusiva de conocimientos teóricos al estilo de los libros. Publicó sus ideas probadas en 1872 en Der deutsche Unterricht auf höheren Lehranstalten . Enfatizó que sus propuestas de reforma eran consecuencias tardías de las condiciones sociopolíticas cambiadas. Esto dio como resultado un libro del que había carecido dolorosamente cuando era un joven profesor. ^[129]

Desde el punto de vista de Laas, los conceptos y contenidos curriculares obsoletos surgieron del hecho de que los planes de estudio y programas de estudio todavía válidos en su época ya se habían desarrollado en el siglo XVI. El reformador Melanchton había establecido los contenidos y métodos de enseñanza para satisfacer las necesidades de esa época. Como resultado, el latín siguió siendo una asignatura y la lengua de instrucción, tal como lo había sido en la Edad Media . En ese momento, esto correspondía a la importancia del latín como lengua de la ciencia y como lengua de comunicación en toda Europa. Estas condiciones ya no existían en la época de Laas. Las lenguas nacionales habían reemplazado al latín en las ciencias, las interacciones sociales y la literatura.

Pero cuando Laas vivía, los viejos planes de estudio y programas de estudio aún no habían sido modificados. Esto provocó críticas y descontento por parte de muchos de los implicados en el diseño de la instrucción educativa con respecto a los métodos y el contenido utilizados. Los planes de estudio obsoletos impidieron principalmente que las instituciones de educación superior evolucionaran hacia instituciones de educación general que deberían atender las necesidades e intereses de aprendizaje de la gente de su tiempo. Fueron principalmente los estudiantes que querían seguir una carrera docente los que más se beneficiaron. ^[130] Sin embargo, el latín ya no era el idioma del mundo científico y culto. ^[131] Y por eso, Laas sintió que ya no era apropiado que los estudiantes reprobaran sus exámenes finales debido a un número específico de errores en las pruebas de gramática latina.

Propuso cambios amplios y, en las discusiones de su tiempo, controvertidos: principalmente una reducción de los ejercicios de gramática y estilo formal en las asignaturas de lengua clásica . Su sugerencia final abordó específicamente la práctica docente de hacer que los estudiantes presentaran sus propios textos formulados y memorizados como "discursos" ante la clase. Laas consideró que estos "discursos" eran una pérdida de tiempo debido a la baja calidad de su contenido y los mínimos incentivos de aprendizaje. ^[132] En lugar de ese contenido formal, el enfoque debería estar principalmente en la interpretación sustantiva de los escritores antiguos, incluidos los textos de autores contemporáneos de habla alemana. De esta manera, los estudiantes también podrían aprender a escribir textos genuinamente independientes. Asimismo, Laas se centró en el desarrollo personal de los estudiantes, que no se fomentaba adecuadamente en los planes de estudio existentes. ^[133] Ya había elaborado esta idea en 1868 en Der deutsche Aufsatz in der ersten Gymnasialklasse (Prima.) y la complementó con material y recursos adicionales.

Uno de sus estudiantes más influyentes fue el filósofo neokantiano Paul Natorp . Natorp escribió en su obituario para Laas que su enfoque de la educación, que enfatizaba la independencia por sobre la imitación, dejó un impacto duradero en sus estudiantes y en la comunidad filosófica. ^[1] Natorp se convirtió en estudiante y trabajó con Laas para lograr una versión coherente del positivismo cuando fue a Estrasburgo a mediados de la década de 1870. Pero Natorp terminó yendo en contra de su positivismo. “Justo cuando pensé que había captado la 'consistencia' del positivismo que habíamos buscado juntos durante mucho tiempo, me pareció una ilusión. Y así, a partir de ese momento, la progresión histórica de Hume a Kant ahora me pareció justificable”. Al final, a pesar de la rigurosa tutoría, las diferencias en la perspectiva filosófica finalmente llevaron al cese de una colaboración de larga data con el colega filósofo, descrita por Laas en una carta a Natorp como una divergencia del "destino natural".

“Cada uno sigue el camino que le dicta su constitución intelectual original; es bueno intentar durante mucho tiempo comprender y beneficiarse incluso de los pensamientos contrarios; y tú has seguido este camino con perseverancia abnegada durante mucho tiempo, pero creo que ahora es mejor para ti continuar desarrollándote a lo largo del curso adecuado de tu destino natural.” ^[1]

Laas luego señaló a Natorp hacia los kantianos de quienes creía que obtendría más apoyo que de él. El alejamiento de Natorp del positivismo le pareció a Laas “casi elegíaco”. ^[1] Superó ese “estado de ánimo elegíaco” mediante una reflexión que caracteriza mejor el espíritu con el que trabajaba: “la educación hacia la independencia es más digna que la formación de imitadores”. ^[1] No obstante, Natorp atribuye a Laas el mérito de haber inspirado su compromiso con la integración esencial de la investigación histórica y especializada dentro de la filosofía. De hecho, Natorp se considera a la vez un discípulo de Laas y un partidario de las perspectivas de Hermann Cohen , encontrando alegría en la síntesis de estas influencias. ^[1] Asimismo, Natorp creía que él y Laas eran más parecidos en su pensamiento de lo que creía Laas:

"Además, la brecha entre sus creencias y las mías me parece menor de lo que le parecía a él y de lo que probablemente tenía que parecer dada su manera de pensar. A diferencia de lo que creía Laas, yo no fui su alumno con perseverancia abnegada, sino un alumno con convicción gozosa, y lo he seguido siendo en más de un aspecto hasta hoy." ^[1]

El método histórico-filosófico de Laas aboga por un examen metódico de los orígenes y el desarrollo de la filosofía como ciencia, utilizando puntos de vista científicos y teorías filosóficas para descubrir leyes sistemáticas subyacentes (para Laas, estas leyes se desarrollan psicogenéticamente). ^[134] Este enfoque busca revelar el orden inherente dentro de lo que inicialmente podría parecer como progresiones filosóficas caóticas. Caracterizado por Natorp como una forma de "construir" la historia, este método se basa, por lo tanto, en la premisa de que comprender la "sintaxis" de una ciencia evita que su historia parezca inconexa. ^{[1] [135] [30]}

Sus principales obras educativas fueron Der deutsche Aufsatz in den ersten Gymnasialklassen (1868) y Der deutsche Unterricht auf höhern Lehranstalten (1872; 2ª ed. 1886). Contribuyó en gran medida a la Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie (1880-1882); el Literarischer Nachlass , una colección póstuma, se publicó en Viena (1887). ^[136] Ninguno de los trabajos de Laas ha sido traducido al inglés.

A continuación se incluye una lista de sus obras extraídas del obituario de Paul Kannengiesser para Laas y algunos textos adicionales que Kannengiesser omitió. ^[137]

(1859) “ Eudaimonia Aristotelis in ethicis principium quid velit et valeat ”. [“ El principio de la eudaimonia de Aristóteles y su importancia en la ética .”] PhD diss. Universidad de Berlín. Digitalizado.

(1863) Aristotelische Textesstudien . [ Estudios sobre textos aristotélicos (Se refiere a los cuatro primeros libros de Física )]. Programm des Friedrichs-Gymnasiums, Berlín: Gustav Lange. Digitalizado.

(1876) Kants Analogien der Erfahrung . Eine kritische Studie über die Grundlagen der theoretischen Philosophie . [ Analogías de la experiencia de Kant. Un estudio crítico de los fundamentos de la filosofía teórica ] Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1879) Idealismo y positivismo . Eine kritische Auseinandersetzung . Erster, allgemeiner und grundlegender Teil . [ Idealismo y positivismo. Un examen crítico. Primera Parte General y Fundacional ] Vol. 1, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1880) " Die Causalität des Ich ". [“ La causalidad del yo .”] En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius, págs. 1–54; 185–224; 311–367, Leipzig: Verlag de Fues (R. Reisland). Digitalizado.

(1881/1882) “ Vergeltung und Zurechnung ”. [“ Retribución e imputación .”] En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius. 1881: págs. 137–185; 296–348; 448–489; 1882: págs. 189-233; 295–329. Leipzig: Editorial Fues (R. Reisland). Digitalizado: 1881; 1882.

(1882) Idealismo y positivismo. Zweiter Teil: Idealistische und positivistische Ethik . [ Idealismo y positivismo. Segunda parte: Ética idealista y positivista ] Vol. 2, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1882). Kants Stellung in der Geschichte des Konflikts zwischen Glauben und Wissen. Un estudio . [ La posición de Kant en la historia del conflicto entre fe y conocimiento. Un estudio .] Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1883). " Aphorismen über Staat und Kirche ". [“ Aforismos sobre la Iglesia y el Estado ”.] En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius, págs. 1-16, Leipzig: Fues's Verlag (R. Reisland). Digitalizado.

(1883). “ Zur Frauenfrage ”. [“ Sobre la cuestión de las mujeres .”] En: Deutsche Zeit- und Streitfragen. Jahrgang , editado por Franz von Holzendorff, vol. 12. no. 184. págs. 297–332, Berlín: Carl Habel. Digitalizado.

(1883). "Lambert, Johann Heinrich". En Allgemeine Deutsche Biographie , 1ª ed., 17:552–56. Allgemeine Deutsche Biographie 1875-1912. Múnich/Leipzig: Duncker & Humblot. Digitalizados 1 y 2.

(1884). “ Über teleologischen Kriticismus ”. [“ Sobre la crítica teleológica ”.] En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius, págs. 1-17, Leipzig: Fues's Verlag (R. Reisland). Digitalizado.

(1884). " Neuere Untersuchungen über Protágoras ". [“ Investigaciones recientes sobre Protágoras ”] En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius, págs. 479–497, Leipzig: Fues's Verlag (R. Reisland). Digitalizado.

(1884). Idealismo y positivismo. Dritter Teil: Idealistische und positivistische Erkenntnistheorie . [ Idealismo y positivismo. Tercera parte: epistemología idealista y positivista .] vol. 3, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung, 1884. Digitalizado.

(1884). “ Einige Bemerkungen zur Transcendentalphilosophie ”. [“ Algunas observaciones sobre la filosofía trascendental .”] En: Strassburger Abhandlungen zur Philosophie. Eduard Zeller zu seinem siebenzigsten Geburtstage , editado por Paul Siebeck, 61–84, Friburgo y Tubinga: Akademische Verlagsbuchhandlung, 1884. Digitalizado.

(1887) Literarischer Nachlass . [ Restos literarios inéditos ] Editado por Benno Kerry, Viena: Deutschen Worte, 1887. Digitalizado.

• ——— 1887. “Idealistische und positivistische Ethik [Ética idealista y positivista]”. En Literarischer Nachlass [Restos literarios inéditos] , editado por Benno Kerry, 1.ª ed., 13–32. Viena: Deutschen Worte. Digitalizado.

(1874) Reseña de “ Ueber die Unsterblichkeit der Seele ” de G. Teichmüller . En: Philosophische Monatshefte , editado por F. Ascherson, J. Bergmann y E. Bratuscheck, vol. 10. no. 3. págs. 111-134, Berlín: F. Henschel. Digitalizado.

(1879) “ Selbstanzeigen für Idealismus und Positivismus. Eine kritische Auseinandersetzung. Erster, allgemeiner und grundlegender Theil .” En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius, págs. 503–504, Leipzig: Fues's Verlag (R. Reisland). Digitalizado.

(1880) Reseña de " De l'intuition dans des découvertes et invents, ses rapports avec le positivisme et le Darwinisme " de A. Netter . En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 3, pág. 92, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1880) Reseña de “Die Philosophie unserer Dichterheroen” de JH Witte . Ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Realismus. Banda I: Lessing und Herder ”. En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 13, pág. 445, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1881) Reseña de “ La philosophie scientifique” de H. Girard. Ciencia, arte y filosofía. Matemáticas, ciencias físicas y naturales, ciencias sociales, arte de la guerra ”. En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 9, págs. 316–318, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1881) Reseña de “ GW Leibniz Philosophische Schriften. Herausg. Por CJ Gerhardt. Banda IV .” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 17, págs. 659–660, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1881) Reseña de “Philosophie als Begriffswissenschaft” de G. Biedermann . Yo teil. Die Wissenschaft des Geistes ”. En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 26, págs. 1035-1036, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1881) Reseña de “ Claude Baduel et la Réforme des Études au XVIe siècle” de MJ Gaufrès . Ouvrage couronné par l'académie de Nîmes .” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 38, págs. 1467-1468, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de “ Les révolutions du droit, Études historiques destinées à faciliter l'intelligence des schools sociales” de H. Brocher . Tomo II: L'enfantement du droit par la guerre .” En: Göttinger Gelehrte Anzeigen . Unter er Aufsicht der Königl . Gesellschaft der Wissenschaften , núm. 46, págs. 1456-1466, Gotinga: Dieterich'sche Verlags-Buchhandlung. Digitalizado.

(1882) Reseña de “ Zur Erinnerung an KGF Krause ” de Rudolf Eucken . Festrede gehalten zu Eisenberg am 100. Geburtstage des Philosophen. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 4, págs. 124-125, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de “Das Quadrat der Bildung” de GM Schultzky . Mathematisch-philosophische Erwägungen. Mit einer lithogr. Taf. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 16, págs. 563–564, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de “Friedrich Rückerts Gedankenlyrik nach ihrem philosophischen Inhalte dargestellt” de Georg Voigt . ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 20, pág. 708, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de “ Ilusiones, un estudio psicológico ” de James Sully. En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 23, págs. 819, Berlín: Weidmannsche,. Digitalizado.

(1882) Reseña de “Lehrbuch der Logik” de Johann Heinrich Loewe . ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 31, págs. 1107-1108, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de Karl Christ. Friedr. “ Vorlesungen über Aesthetik oder über die Philosophie des Schönen und der schönen Kunst” de Krause . Aus dem handschriftlichen Nachlasse des Verfassers herausg. von Paul Hohlfeld y Aug. Wünsche. Angehängt: 3 Dresdener Vorlesungen, ein Brieffragment und eine Abhandlung über Schönheit und 3 Tafeln über die Gliedbauverschiedenheit der poetischen Schönheit, die Kunst und die Baukunst. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 40, págs. 1411-1412, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de “ Ueber das Wesen und die Bedeutung der menschlichen Freiheit und deren moderne Widersacher ” de Hugo Sommer . ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 43, págs. 1525-1526, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de “ Gottfried Wilhelm Leibniz philosophische Schriften. Herausg. Por CJ Gerhardt. V Bd. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 45, págs. 1603-1604, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de Joh. Friedr. “ Sämmtliche Werke ” de Herbarts . En cronologischer Reihenfolge herausg. Por Karl Kehrbach. Yo Bd. Mit einer litografía. Taf. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 51, págs. 1819-1820, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1882) Reseña de Herm. “ Die Principien der monistischen Naturreligion” de Rehberg . Moderne Anschauungen über Religionsreformen. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 52, pág. 1851, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1883) Reseña de “ Spinozae opera philosophica” de Hugo Ginsberg. Mit Einleitungen herausg. Vol I-IV. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 8, págs. 261–262, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1883) Reseña de “Die Lehre vom Sein” de Theodor von Varnbüler . ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 29, pág. 1027, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1883) Reseña de “Grundzüge der Moral” de Georg von Giżycki . Gekrönte Preisschrift. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 32, págs. 1122-1123, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1883) Reseña de Edw. “Hegel” de Caird . ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 34, págs. 1187-1188, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1883) Reseña de " Grundlehren er Logik " de Karl Uphues . En: Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius, págs. 231-247, Leipzig: Fues's Verlag (R. Reisland). Digitalizado.

(1884) Reseña de " Die Sociologie Fichtes " de F. Schmidt-Warneck. En: Göttinger Gelehrte Anzeigen . Unter er Aufsicht der Königl . Gesellschaft der Wissenschaften , núm. 22, págs. 889–893, Gotinga: Dieterich'sche Verlags-Buchhandlung. Digitalizado.

(1884) Reseña de Friedr. “ Grundriss der Geschichte der Philosophie” de Ueberwegs . Parte III. Die Neuzeit. 6. mit einem Philosophien- und Litteratoren-Register versehene Aufl. Bearb. und herausg. Por Max Heinze. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 2, págs. 43–44, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1884) Reseña de “ Le Rire” de Louis Philbert. Ensayo literario, moral y psicológico. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 16, pág. 572, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1884) Reseña de “Noumena” de Franz Staudinger . Die »transcendentalene Grundgedanken« und die »Widerlegung des Idealismus«. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 36, págs. 1300-1301, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1884) Reseña de Raph. “Das philosophische System” de Koeber, Eduard von Hartmanns. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 41, págs. 1500-1501, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1885) Reseña de “ Leçons de philosophie” de Élie Rabier. I. Psicología. ” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 7, págs. 217-218, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1868/1877). Der deutsche Aufsatz in dersten Gymnasialklasse (Prima). Ein Handbuch für Lehrer und Schüler, enthaltend Theorie und Materialien, zusammengestellt aus den Erträgen und Erfahrungen des Unterrichts . [ El ensayo alemán en la primera clase de secundaria (Prima). Un manual para profesores y estudiantes, que contiene teoría y materiales, compilado a partir de los resultados y experiencias de la enseñanza .] Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Segunda impresión de 1874. Segunda edición revisada: Der deutsche Aufsatz in den oberen Gymnasialklassen. Teoría y materialidad . Berlín: Weidmannsche Buchhandlung, 1877. 1.ª edición; 2da edición.

(1870). “ Der deutsche Unterricht auf höheren Lehranstalten. ” [“ Instrucción alemana en las escuelas secundarias superiores ”.] En: Zeitschrift für das Gymnasialwesen , editado por H. Bonitz, R. Jacobs, P. Buhle, no. 24, págs. 177–243; 625–662; 705–752, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1871). “ Zum deutschen Unterricht ”. [“ Sobre la instrucción alemana .”] En: Zeitschrift für das Gymnasialwesen , editado por H. Bonitz, R. Jacobs, P. Buhle, no. 24, págs. 561–629; 848–852, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1871). “ Goethe y das Elsass ”. [“ Goethe y Alsacia .”] En : Die Grenzboten , vol. 1, núm. 30, págs. 13-18; 44–50, Leipzig: Friedrich Ludwig Herbig. Digitalizado.

(1871). “ Heders Einwirkung auf die deutsche Lyrik ”. [“ La influencia de Herder en la poesía alemana .”] En : Die Grenzboten , vol. 2, núm. 30, págs. 534–548; 577–584; 609–618; 654–662, Leipzig: Friedrich Ludwig Herbig. Digitalizado.

(1872). Der deutsche Unterricht auf höheren Lehranstalten. Ein kritisch-organisatorischer Versuch . [ Enseñanza del alemán en las escuelas secundarias superiores. Un ensayo crítico y organizativo .] Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1872). Die Pädagogik des Johannes Sturm historisch und kritisch beleuchtet . [ Una mirada histórica y crítica a la pedagogía de Johannes Sturm .] Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1875). “ Gymnasium und Realschule. Alte Fragen mit Rücksicht auf das bevorstehende Preussische Unterrichtsgesetz historisch und kritisch von Neuem beleuchtet .” [“ Gimnasio y Realschule. Viejas cuestiones relativas a la próxima ley de enseñanza prusiana examinadas histórica y críticamente desde una nueva perspectiva .”] En: Deutsche Zeit- und Streitfragen. Jahrgang , editado por Franz von Holzendorff y W. Oncken, vol. 4. no. 49–50. págs. 1–96, Berlín: Carl Habel. Digitalizado.

(1860). Reseña de “ Vorschule der Dichtkunst, theoretisch-praktische Anleitung zum deutschen Vers- und Strophenbau mit vielen Aufgaben und beigegebenen Lösungen ” de Heinrich Viehoff . En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 28 págs. 296–304, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado

(1860). Reseña de " Leitfaden zur Geschichte der deutschen Literatur " de H. Kurz . En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 28 págs. 308–312, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1861). Reseña de “ Bändchen von den Erläuterungen zu den deutschen Klassikern” . Núms. 19. 22. 23. ” En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig, núm. 29 págs. 299–303, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1862). Reseña de "Aesthetische Versuche über Goethe's Hermann und Dorothea. Dritte Auflage. Mit einem Vorwort von Hermann Hettner " de Wilhelm von Humboldt. En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig núm. 31 págs. 198-202, Braunschweig: George Westermann.

(1862). Reseña de " Anthologie neugriechischer Volkslieder im Original mit deutscher Uebersetzung " de Theodor Kind . En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 31 págs. 206–213, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1862). Reseña de “ La Odena de Klopstock, erläutert von Heinrich Düntzer. 6 Heftes .” En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 32 págs. 223–224, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1862). Revisión de Chr. “ Dreissig Themata zu Aufsätzen für die höheren Unterrichtsanstahen ” de von Bomhard . En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 32 págs. 224-225, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1862). Reseña de “ El Geburtstag de Zu Göthe” de Moritz Müller. Ein Gedenkblättchen, Freunden und Gesinnungsgenossen gewidmet .” En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 32p. 225, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1862). " Noch ein Wort zu Düntzer's Erläuterungen ". En: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen , editado por Ludwig Herrig. No. 32p. 452–456, Braunschweig: George Westermann. Digitalizado.

(1883) Reseña de “ Der deutsche Aufsatz in der Prima des Gymnasiums ” de O. Apelt . Ein historisch-kritischer Versuch ”. En: Zeitschrift für das Gymnasialwesen , editado por H. Kern y HJ Müller, núm. 37, págs. 672–679, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1883) Reseña de “ Didaktik als Bildungslehre nach ihren Beziehungen zur Socialforschung und zur Geschichte der Bildung” de Otto Willmann. Yo Bd. Einleitung. Die geschichtlichen Typen des Bildungswesens .” En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 1, págs. 5-6, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

(1884) Reseña de " Aufgaben zu deutschen Aufsätzen aus dem Altertum " de G. Wendt . En: Zeitschrift für das Gymnasialwesen , editado por H. Kern y HJ Müller, núm. 38, págs. 689–694, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung. Digitalizado.

(1884) Reseña de los “ Ensayos prácticos ” de Alexander Bain En: Deutsche Litteraturzeitung , editado por Max Roediger, núm. 44, pp. 1612–1613, Berlín: Weidmannsche. Digitalizado.

•  Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público :  Chisholm, Hugh , ed. (1911). "Laas, Ernst". Encyclopædia Britannica . Vol. 16 (11.ª ed.). Cambridge University Press. págs.  1– 2.Esta obra a su vez cita:
  • Hanisch, El positivismo de Ernst Laas (1902)
  • Gjurits, Die Erkenntnistheorie des Ernst Laas (1903)
  • Falckenberg, Historia de la filosofía moderna (trad. inglesa, 1895)

Toda la información biográfica de este artículo proviene de tres fuentes.

1. Paul Natorp (20-21 de octubre de 1885). "Ernst Laas. (Nekrolog)". Allgemeine Zeitung, núm. 291 y 292 . págs. 4289–4290, 4305–4307.
2. Paul Kannengiesserm, "Ernst Laas". In Jahresbericht über die Fortschritte der classischen Alterthumswissenschaft. Biographisches Jahrbuch für Altertumskunde, ed. Iwan Müller, vol. 41, 123-136, Berlín: Verlag von S. Calvary & Co, 1885.
3. Dr. H. Holtzmann. "Worte am Grabe von Dr. Ernst Laas, Professor der Philosophie in Strassburg, gesprochen im Auftrage der Collegen von Professor" Viertel Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie , editado por Richard Avenarius. págs. 1 a 6, Leipzig: Fues's Verlag (R. Reisland). (1886).