Escapar del mañana

Escape from Tomorrow es una película de terror independiente estadounidense de 2013 escrita y dirigida por Randy Moore en su debut como director. Cuenta la historia de un padre desempleado que tiene experiencias cada vez más extrañas y visiones perturbadoras en el último día de unas vacaciones familiares en Walt Disney World Resort . Se estrenó en enero en el Festival de Cine de Sundance de 2013 y luego fue una selección personal de Roger Ebert , mostrada en su 15.º festival de cine anual en Champaign, Illinois . La película fue una selección oficial de 2012 del Festival de Cine PollyGrind , pero en ese momento los cineastas todavía estaban trabajando en algunos asuntos legales y pidieron que no se proyectara. ^[2]

La película llamó la atención porque Moore había filmado la mayor parte de ella en locaciones tanto de Walt Disney World Resort como de Disneyland Park sin el permiso de The Walt Disney Company , propietaria y operadora de ambas propiedades. Debido a la reputación de Disney de ser protectora de su propiedad intelectual , el elenco y el equipo utilizaron técnicas cinematográficas de guerrilla para evitar llamar la atención, como mantener sus guiones en sus teléfonos y filmar con cámaras de video de mano similares a las que usan los visitantes del parque. ^[3] Una vez completada la fotografía principal , Moore estaba tan decidido a mantener la película en secreto para Disney que la editó en Corea del Sur. Sundance también se negó a discutir la película en detalle antes de que se exhibiera. Se la ha llamado "la película de guerrilla definitiva". ^[4] En lugar de suprimir la película como Moore afirmó que sucedería, Disney optó por ignorarla. ^[5]

Se la ha comparado con el trabajo de Roman Polanski ^[6] y David Lynch ^[3] . Aunque muchos de los que la vieron en el Festival de Cine de Sundance expresaron fuertes dudas de que la película fuera exhibida a un público más amplio debido a los problemas legales involucrados y la representación negativa de los parques, The Walt Disney Company no impidió que la película fuera estrenada. En el momento de su estreno, Disney declaró que estaba "al tanto" de la película; desde entonces, el suplemento en línea de Disney A to Z: The Official Encyclopedia ha incluido una entrada para la película. ^[7]

Se estrenó simultáneamente en cines y video on-demand el 11 de octubre de 2013, a través de Producers Distribution Agency, una compañía de Cinetic Media. ^[8] Ha recibido críticas mixtas a negativas, elogiando sus efectos visuales y su ambiciosa producción, pero criticando su ejecución.

En el último día de las vacaciones de su familia en Walt Disney World , el trabajador obrero Jim White es despedido por una razón desconocida, durante una llamada telefónica con su jefe en el Contemporary Resort Hotel . Jim se niega a arruinar las vacaciones de su familia y se lo guarda para sí mismo. La familia sale de su habitación de hotel y toma el monorraíl hacia el parque junto con dos adolescentes francesas, Isabelle y Sophie, que despiertan el interés de Jim, sin que lo sepan su esposa Emily y sus dos hijos Elliot y Sara.

Durante los viajes, Jim tiene una serie de alucinaciones extrañas y perturbadoras , como las caras de los personajes animatrónicos que se deforman y adquieren apariencias malvadas, y su familia abusa verbalmente de él.

Después de una discusión con Emily, Jim lleva a sus hijos a varias atracciones de Disney Parks, mientras persigue a Sophie e Isabelle. Más tarde, conoce a una misteriosa mujer, que usa su collar para hipnotizarlo , lo que hace que se desmaye y se despierte mientras ella lo viola . Ella le informa que las princesas disfrazadas y saludables de los parques son en realidad parte de una red secreta de prostitución que brinda servicios a ricos empresarios asiáticos y que las patas de pavo que se venden en el parque son en realidad carne de emú .

Los intentos de Jim de encontrarse con Isabelle y Sophie son notados por Emily, lo que provoca tensión entre ella y Jim, incluso cuando van más allá con los niños a Epcot . Después de que Emily y Elliot regresan al hotel después de una discusión con Jim que resulta en que ella abofetee a Sara, Sophie se acerca e invita a Jim a ir con ella e Isabelle. Cuando Jim se niega, Sophie le escupe en la cara y se va. Jim se da cuenta de que Sara ha desaparecido y la busca frenéticamente, hasta que los guardias del parque usan una pistola eléctrica para dejarlo inconsciente.

Jim despierta en un centro de detención secreto bajo Spaceship Earth de Epcot , donde ve imágenes de una mujer desnuda que imaginó en la atracción Soarin' y pantallas de video que muestran eventos que sucedieron antes. Un científico habla sobre los vuelos de fantasía e imaginación de Jim, revelando que es parte de un experimento de Siemens Corporation desde que fue por primera vez al parque temático cuando era niño con su padre. Su jefe está involucrado en la conspiración y su despido fue parte del plan junto con el cierre de la atracción Buzz Lightyear , justo cuando él y Elliot se acercaban al área de embarque. El científico también le dice a Jim que les había entregado a Elliot, como lo había hecho el padre de Jim cuando era niño.

Después de dañar el panel de instrumentos con ungüento médico y decapitar al científico, que resulta ser un androide , Jim escapa del laboratorio a través de una alcantarilla . Descubre que Sara ha sido capturada por la misteriosa mujer, que ahora lleva un disfraz de Blancanieves . Ella procede a contarles sobre su pasado como princesa disfrazada, que terminó después de que aplastara a una niña hasta la muerte mientras la abrazaba. Ella hipnotiza a Jim con el collar de nuevo, pero Sara se lo quita y lo destruye, liberando a Jim de su hechizo y permitiéndole a ella y a Jim escapar.

Después de regresar a la habitación del hotel con Sara, Jim comienza a sufrir problemas digestivos y vomita una gran cantidad de sangre y bolas de pelo , que reconoce como síntomas de gripe felina , provocada por Sophie escupiendo en su cara antes, infectándolo sin saberlo. Elliot, despertado por los ruidos en el baño, entra y encuentra a Jim al borde de la muerte. Le ruega débilmente a Elliot que lo ayude, pero él le cierra la puerta.

Al día siguiente, Emily, angustiada, encuentra el cadáver de Jim, que ahora tiene ojos de gato y una cara sonriente. El personal de limpieza llega para eliminar todas las pruebas, y uno de ellos llena la cabeza de Elliot con falsos recuerdos de haber montado en la atracción Buzz Lightyear. Mientras se llevan el cuerpo de Jim, una nueva familia llega al hotel, que consta de otra versión de Jim, la mujer de la atracción Soarin' y su hija.

• Roy Abramsohn como Jim White
• Elena Schuber como Emily White
• Katelynn Rodríguez como Sara White
• Jack Dalton como Elliott White
• Danielle Safady como Sophie
• Annet Mahendru como Isabelle
• Alison Lees-Taylor como la otra mujer
• Lee Armstrong como el hombre en scooter
• Amy Lucas como la enfermera
• Zan Naar como la mujer de fantasía/nueva esposa
• Stass Klassen como el científico
• Trevor McCune como Valet

Randy Moore, oriundo de Lake Bluff, Illinois , ^[9] visitaba con frecuencia a su padre en Orlando después del divorcio de sus padres. Los dos solían pasar tiempo juntos en Walt Disney World, cerca de allí. "Era un lugar físico especial, y se convirtió en un espacio emocional", le dijo a Filmmaker . Añadió: "Obviamente, tengo muchos problemas con mi padre que no puedo separar de ese lugar". ^[10] Más tarde, su relación se deterioró. ^[11]

Decidió dedicarse a la industria cinematográfica. Después de asistir a otras dos escuelas de cine, se graduó en la Full Sail University en otra ciudad de Florida Central , Winter Park , como el alumno destacado de la clase . Se mudó al sur de California y comenzó a trabajar como editor de historias , principalmente haciendo reescrituras no acreditadas. ^[9]

En Hollywood, se casó y formó una familia. Al igual que su propio padre, llevaba con frecuencia a sus hijos a Disneylandia . "No fue hasta nuestro primer viaje familiar que este paisaje emocional tan visceral de mi pasado, que ya casi había olvidado, me golpeó de nuevo como una bala". ^[12] En el primer viaje de la familia a Walt Disney World, las emociones se hicieron más fuertes. "Era como si él estuviera allí como un fantasma. Íbamos a las mismas atracciones a las que solía ir con él, pero ahora ya no hablamos más". ^[11]

Su esposa, oriunda de la ex Unión Soviética y sin recuerdos ni expectativas como las suyas, vio las cosas con nuevos ojos. Moore dijo: "Es enfermera y trabaja en los distintos pisos de los hospitales. En un momento dado, en una feria de princesas o algo así, se volvió hacia mí y me dijo: 'Esto es peor que trabajar en el pabellón psiquiátrico del hospital'". ^[11]

Leyó la biografía de Walt Disney escrita por Neal Gabler y llevó a los niños a Disneylandia con más frecuencia. ^[11] "Me obsesioné con encontrar una conexión", recordó más tarde. ^[12] Escribió el guion de Escape from Tomorrow en un mes junto con otros dos. ^[11] Una herencia de sus abuelos proporcionó la mayor parte del presupuesto de la película, ^[3] que estimó en alrededor de $650.000, el triple de lo que había planeado originalmente. ^[11]

"No había otro lugar donde hacerlo", dice Moore sobre su decisión de utilizar Disney World como escenario y filmar en los parques. Disney, que tiene una reputación de proteger agresivamente su propiedad intelectual , ha sido tolerante con los visitantes que suben videos de sus visitas a YouTube y otros sitios, ya que la mayoría de esos videos creados por los usuarios proyectan una imagen positiva de los parques. Pero Moore no esperaba obtener permiso de Disney para filmar allí dada su representación negativa y surrealista del parque. ^[13]

Moore utilizó técnicas de cine de guerrilla , que a veces requieren el uso de lugares sin obtener permiso. Escape from Tomorrow no es la primera película realizada en su totalidad o en parte de esta manera en los parques de Disney. En 2010, el artista callejero británico Banksy filmó una escena para Exit Through the Gift Shop en uno de los parques con su colaborador Mr. Brainwash . Se las arreglaron para sacar el metraje de contrabando después de ser detenidos e interrogados por la seguridad del parque. El año siguiente, un cortometraje viral encontrado , Missing in the Mansion , ^[14] filmado en la Mansión Encantada , se distribuyó en línea sin interferencia de Disney. ^[15] Incluso antes de eso, la película policial filmada en video de 1984 "Blonde Death" incluye escenas filmadas en Disneyland sin permiso. ^[16]

Fue necesaria una preproducción exhaustiva. La naturaleza única del rodaje de la película exigió pasos que no se suelen dar en la producción cinematográfica, como por ejemplo trazar un mapa de la posición del sol con semanas de antelación, ya que no se podía utilizar equipo de iluminación. Las escenas se ensayaban y se grababan en habitaciones de hotel, en lugar de en las localizaciones reales. ^[15] "Debemos haber recorrido toda la película al menos ocho o nueve veces durante múltiples viajes de exploración antes de empezar a rodar", afirma Moore. ^[12]

Antes de la fotografía principal , el elenco y el equipo compraron pases de temporada tanto para Disneyland Park como para Walt Disney World Resort. Pasaron diez días en Florida, luego regresaron a California para dos semanas en Disneyland, lo que hizo que el resort representado en la película fuera una combinación de ambas propiedades. ^[15] Los actores y el equipo ingresaron a los parques en grupos pequeños para evitar llamar la atención. ^[13] "En un momento, incluso hice que el departamento de cámaras se afeitara el vello facial y se vistiera con ropa de turista, lo que casi provocó un motín", dice Moore. ^[12] A pesar de que los actores usaron la misma ropa durante días seguidos, Moore le dijo al Los Angeles Times que el personal del parque nunca pareció notarlos, ^[3] salvo un día cerca del final de la filmación cuando la seguridad de Disneyland pensó que eran paparazzi acosando a una familia de celebridades. ^[15]

La película se rodó utilizando el modo de vídeo de dos cámaras réflex digitales Canon EOS 5D Mark II y una Canon EOS 1D Mark IV , lo que ayudó a los cineastas a parecerse más a los visitantes típicos del parque. ^[15] Para compensar su incapacidad para controlar la iluminación, la película se rodó en modo monocromático . "Estábamos rodando con lentes muy rápidas completamente abiertas, por lo que nuestra profundidad de campo era muy fina. El blanco y negro nos ayudó enormemente con el enfoque y la composición, ya que estábamos haciendo casi todo en la cámara y no usamos un tirador de foco ", recordó Moore. Fue una elección irreversible. "Debido a que la 5D no dispara en formato RAW , personalizamos los ajustes en su modo monocromático y no pudimos volver al color, incluso si hubiéramos querido". ^[12] Moore se sintió cómodo con el resultado debido a la calidad surrealista y onírica que creó, obligando a los espectadores a ver las vistas familiares de los parques de Disney de una manera nueva. ^[15]

Los actores y el equipo usaban sus teléfonos para comunicarse y almacenar información, como el guion; de esa manera, parecían invitados que usaban sus teléfonos de manera informal. ^[3] Los teléfonos también se usaban para grabar sonido, además de grabadoras digitales pegadas al cuerpo de cada actor que se dejaban funcionando todo el día. ^[15] Para las escenas diurnas, Moore se sentía cómodo arriesgándose a solo tres o cuatro tomas de cada escena, pero descubrió que podía hacer más por la noche. ^[12]

Las escenas implicaban subirse a ocho atracciones conocidas de los parques. Una de ellas requería esperar en una larga fila para subirse a la atracción Buzz Lightyear en Disneyland, y los actores subieron a It's a Small World al menos 12 veces para lograr que la escena fuera perfecta. "Me sorprendió que los operadores de la atracción no fueran un poco más astutos", dijo Moore a The New York Times . Para una escena en la que dos personajes pasan junto al People Mover, Moore hizo que los actores subieran durante horas mientras él calculaba los tiempos. ^[13]

Después de la filmación en locaciones, la producción volvió a los estudios de sonido para los interiores. Algunas escenas fueron filmadas contra un fondo de pantalla verde para que se sustituyeran las imágenes de la segunda unidad de otras locaciones, lo que permitió el uso de tomas con grúa . ^[10] Una vez terminada la fotografía, Moore llevó la película a Corea del Sur para editarla y evitar que Disney se enterara; también se negó a decirle a la mayoría de sus amigos cercanos lo que estaba haciendo. ^[3] Los efectos visuales fueron realizados por la misma compañía que los había hecho para la película de monstruos surcoreana de 2006, The Host . ^[15]

Las tareas de posproducción fueron tan desafiantes como la producción misma. Los editores de sonido tuvieron que escuchar las pistas completas sin cortes de las grabadoras pegadas a los cuerpos de los actores para encontrar el diálogo. El contenido propiedad de Disney, como la letra de " It's a small world " y el metraje de Soarin' , se eliminó de la película para evitar la infracción de los derechos de autor . ^[15] El compositor Abel Korzeniowski contribuyó con una banda sonora ligera y aireada similar a las utilizadas en la Edad de Oro de Hollywood . ^[3]

Moore presentó la película al Festival de Cine de Sundance , donde muchas películas independientes buscan distribuidores. Tenía pocas esperanzas de que fuera aceptada debido a los patrocinadores corporativos del festival. Pero Trevor Groth, el nuevo director de programación del festival, quedó "impresionado" por Escape from Tomorrow y la aceptó para la categoría no competitiva del festival "Next", para películas que trascienden las limitaciones de los bajos presupuestos comunes a la mayoría de las películas independientes. ^[3]

Cuando el festival de 2013 comenzó en Park City, Utah , el secreto sobre la película continuó. El sitio web del festival solo identificó el escenario como un parque temático. ^[9] Nan Chalat-Noaker, crítica de Park Record , recuerda que el festival e incluso el publicista de la película no estaban dispuestos a compartir más detalles sobre la película, pero instaron firmemente a los críticos a verla. En su reseña, se negó a identificar el escenario de la película por su nombre, aunque dio pistas generales, por temor a que alertara a los abogados de Disney. El estreno, en la primera noche del festival, no tuvo una asistencia completa; cuando se supo que los asistentes estaban agotados en todos los demás espectáculos. ^[17]

En el sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene una calificación de aprobación del 58% basada en 88 reseñas, con una calificación promedio de 6/10. El consenso crítico del sitio dice: "Conceptualmente audaz pero solo intermitentemente exitosa en la ejecución, Escape From Tomorrow es, no obstante, visualmente inventiva y oscuramente surrealista". ^[18] En Metacritic , la película tiene una puntuación de 58 sobre 100, basada en 27 críticos, lo que indica "críticas mixtas o promedio". ^[19]

Antes de que terminara el fin de semana del Día de Martin Luther King , Escape from Tomorrow ya había sido ampliamente discutido por los asistentes al festival. Tanto el New York Times como el Los Angeles Times publicaron artículos sobre la película y Moore. Gran parte de la atención se centró en la audacia de la realización cinematográfica. Movies.com informó que la gente ya la estaba llamando "la película de guerrilla definitiva". ^[4] La noche del estreno, Drew McWeeny escribió:

No es posible que exista esta película. No es posible que filmaran secuencias largas con guión en las atracciones reales. No es posible que yo haya visto una película en la que se sugiere y luego se muestra que las distintas princesas de Disney trabajan como prostitutas caras que venden sus productos a ricos empresarios asiáticos. Simplemente no puede ser verdad.

Crecí en Florida y he estado yendo a Walt Disney World toda mi vida. Trabajé en ese parque. Estuve allí de niño, de adolescente, como empleado y como padre. He visitado Disney con mi padre en los hombros y he visitado los parques de Disney con mis hijos en los míos. Es una parte importante de mi ADN y puedo decirte que no hay forma de que Randy Moore haya logrado lo que vi esta noche. Es una película que no debería existir según ninguna definición racional.

Y sin embargo... no sólo existe, sino que es fascinante. ^[20]

Reconoció que "a veces era indisciplinado, tosco en algunos puntos, técnicamente irregular y no tenía ningún sentido de ritmo. Aun así", concluyó, "hay una especie de encanto ingenuo que hace que sea imposible apartar la mirada". ^[20]

Otros críticos coincidieron en que la película tenía mérito artístico. "Ver la historia negra de Moore es como estar pegado al asiento mientras te pinchan el ojo", escribió Chalat-Noaker. "Es fascinante y repulsivo a la vez". ^[17] Stephen Zeitchik, del Los Angeles Times, la calificó como "una de las películas más extrañas y provocativas que este reportero ha visto en los ocho años que ha asistido al Festival de Cine de Sundance". ^[3] En Indiewire , Eric Kohn escribió que "Moore retrata a Disney World como el mejor espectáculo de terror y transmite su mensaje en casi todas las escenas". ^[21]

Aunque reconocieron que la audaz producción de la película hizo que valiera la pena verla, otros críticos encontraron fallas. ^[22] "No es una gran película. La historia tiene algunas buenas ideas, pero la ejecución es desigual", escribió Peter Sciretta en /Film , aunque aún así la recomendó como "diferente a todo lo que hayas visto antes [o verás] nuevamente". ^[15] De manera similar, William Bibbiani de CraveOnline "no se la habría perdido por nada del mundo", pero la calificó al señalar que la película a menudo carecía de "cohesión y claridad". ^[23]

AO Scott, del New York Times, y Michael O'Sullivan, del Washington Post, también dieron una crítica negativa a esta película. "Nada de esto es tan aterrador o divertido como debería ser", escribió el primero, "y lo que comienza como un gesto malicioso en el ojo del poder corporativo termina siendo un homenaje confuso y amateur a David Lynch". ^{[24] [25]}

La película se estrenó el 11 de octubre de 2013, en treinta cines de Estados Unidos, y registró una recaudación total en taquilla de 171.962 dólares. ^[1]

Muchos periodistas que vieron la película en Sundance especularon que era probable que Disney tomara medidas legales para evitar que la película se exhibiera en el festival. McWeeny dijo sobre la película: "Los abogados de Disney probablemente estén subiéndose a helicópteros y planeando un asalto a Park City en este momento". ^[20] Los críticos instaron a otros presentes a verla antes de que fuera demasiado tarde, y comentaron que era cuestionable si los que no estaban presentes en el festival tendrían alguna vez la oportunidad de verla. ^{[21] [23]}

Sin embargo, otros señalaron que si Disney hubiera intentado bloquear el estreno de la película, no estaba claro sobre qué bases legales podría hacerlo. Moore tuvo cuidado de evitar la infracción directa de los derechos de autor de las canciones o películas que se reproducían como parte de las atracciones, y la ley de propiedad intelectual es menos clara en los otros aspectos de la película. El escritor de ciencia ficción Cory Doctorow , que distribuyó su primera novela, Down and Out in the Magic Kingdom , ambientada en un Disney World del siglo XXII, bajo una licencia Creative Commons , cree que hay como máximo "una posible reclamación de marca registrada , y supongo que Disney podría concebiblemente presentar una demanda por violar los términos de uso del parque , pero estos son casos mucho más difíciles de presentar que los derechos de autor". ^[26]

El profesor de la Facultad de Derecho de Columbia Tim Wu no cree que Disney pueda defender sus derechos de propiedad intelectual. "Aunque los cineastas pueden haber cometido una infracción al infringir las normas de Disney World y si violaron las condiciones de entrada de sus entradas, la película en sí es un asunto diferente", escribió en el blog de The New Yorker . "Como comentario sobre los ideales sociales de Disney World, parece claramente caer dentro de una categoría bien reconocida de uso justo y, por lo tanto, probablemente no será detenida por un tribunal utilizando las leyes de derechos de autor o de marcas registradas". ^[27]

Wu explicó que, a pesar del uso repetido de los personajes y la iconografía de Disney en la película, la legislación sobre marcas comerciales era insuficiente. "Disney no tiene ningún tipo de derecho general de propiedad intelectual en Disney World". Para presentar una demanda por infracción de marca registrada contra Moore, continuó, Disney tendría que convencer a un tribunal de que el uso de sus imágenes protegidas en la película podría llevar razonablemente a los espectadores a creer que tuvo un papel en la producción de la película, y no creía que ese fuera un argumento plausible. "La escena en la que una princesa de Disney intenta aplastar a un niño parece eliminar esa posibilidad". ^[27]

En cuanto a los derechos de autor, Wu consideró que el uso que Moore hizo de los parques de Disney fue transformador :

... [S]u uso de Disney World no es un simple escaparate; lo transforma en algo horripilante y perturbador: un lugar donde, por ejemplo, a veces se les aplica una descarga eléctrica a los visitantes y se les purga la imaginación... Podría ser una violación si Moore hubiera hecho una película diseñada para espectadores que quisieran ver Disney World pero fueran demasiado vagos para ir a Florida. Sin embargo, Escape from Tomorrow claramente no es un sustituto de comprar una entrada. ^[27]

En ese sentido, Wu consideró que la película ofrecía un comentario artístico sobre el impacto cultural de Disney y, por lo tanto, claramente se enmarcaba en el uso legítimo. Wu la comparó con un caso de los años 90 que presentó Mattel contra el artista Thomas Forsythe, después de que vendiera algunas de sus fotografías que mostraban a otro ícono estadounidense, Barbie , siendo devorada por electrodomésticos antiguos como una forma de llamar la atención sobre el papel de la muñeca de juguete en la promoción de la cosificación de las mujeres en la cultura estadounidense. El tribunal no solo desestimó la demanda de Mattel, sino que "los jueces estaban tan molestos por las demandas que otorgaron honorarios de abogados de casi dos millones de dólares al artista... Un juez tiene que pensar en la Primera Enmienda cuando se le pide que prohíba una obra de arte". ^[27]

En su reseña de la película, Sciretta planteó otra cuestión:

Dejando a un lado la propiedad intelectual y los derechos de autor, en esta película aparecen muchas personas que nunca han firmado un contrato de cesión . En casi todas las tomas se ven familias y niños reales en el fondo. Ninguno de ellos dio permiso ni sabía que los estaban filmando para un largometraje. ^[15]

En Slate , Aisha Harris admitió que esto era una posibilidad, especialmente si se filmaba a niños sin el consentimiento de sus padres, pero señaló que "la ley sobre ese tema tampoco es blanca o negra". ^[28]

Disney no respondió a las llamadas ni a los correos electrónicos de los periodistas para que hicieran comentarios, ni tomó ninguna acción legal durante el festival, aunque confirmó a CNN que estaba "al tanto" de la película. ^[29] A pesar de la aprensión crítica de que la película nunca se exhibiría fuera del festival, algunos observadores vieron la situación como más compleja. Si Disney intentara suprimir por la fuerza la película, ese esfuerzo podría servir para atraer aún más atención hacia ella, ^[13] un fenómeno conocido como el efecto Streisand . ^[30]

Michael Ryan, director del Festival de Cine YoungCuts , señaló que había un precedente para la película en la demanda Air Pirates , en la que Disney pasó ocho años en la corte con algunos dibujantes underground que habían publicado una parodia de cómic underground en la que Mickey Mouse y los otros personajes de Disney participaban en sexo explícito y consumían drogas ilegales, entre otros comportamientos que evitaban en las propias narrativas de Disney. Sugirió que Disney comprara los derechos y estrenara la película por sí misma, lo que podría hacer fácilmente ya que su interés anunciado le garantizaría un monopsonio en la película ya que ningún otro distribuidor querría igualar los bolsillos profundos de Disney o su temida respuesta legal. Como estreno de Disney, Escape from Tomorrow tendría una gran audiencia potencial tanto de entusiastas de Disney como de antagonistas, Disney estaría ganando dinero de la propiedad que ya posee en lugar de otra persona y la aparente voluntad de la compañía de entrar en la broma le quitaría algo de su tono satírico . ^[30]

Moore expresó su esperanza de que la película pudiera exhibirse y estrenarse, incluso si eso significara una batalla legal.

Depende de lo bien que puedan presentar los abogados el caso. Si dicen que tengo una oportunidad, sin duda lucharé por ella. Trabajé muy duro en ello durante tres años y me costó mucho. Dejar que desaparezca sería una pérdida de tiempo. ^[11]

Desde el estreno de la película, Disney la ha reconocido de otra manera. El suplemento en línea de Disney A to Z: The Official Encyclopedia incluye una entrada sobre Escape from Tomorrow , que la describe como "una película de culto surrealista independiente filmada subrepticiamente en Walt Disney World y Disneyland". ^[7]

Según The Hollywood Reporter , Disney decidió evitar responder a la película por completo, en lugar de buscar acciones legales, en un esfuerzo por evitar una mayor publicidad. ^[31]

• Winnie-the-Pooh: Sangre y miel , una película de terror similar que involucra a personajes de Disney
• The Florida Project , otra película que filmó escenas de forma encubierta en el Magic Kingdom.

• Escape del mañana en IMDb
• Escape from Tomorrow en la base de datos de películas TCM
• Escape del mañana en Rotten Tomatoes
• Escape del mañana en Metacritic
• ‹ Se está considerando eliminar la plantilla Título de AllMovie .›  Escape from Tomorrow en AllMovie