Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria

La transparencia es un valor fundamental en la Unión Europea , tal como se establece en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). La Comisión Europea declara que todos los ciudadanos y residentes de la Unión Europea tienen derecho a la libertad de información, lo que les da derecho a acceder a todos los documentos gubernamentales de la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo . ^{[ 6 ]} Dado que la EFSA es un organismo independiente, pero supervisado por representantes de la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea, debe cumplir con la política de transparencia. ^{[ 7 ]}

Según la autora Blánaid Ní Chearnaigh, antes de 2018, solo algunos documentos de la EFSA eran accesibles al público, como las evaluaciones de riesgo de sustancias químicas específicas. Estas evaluaciones eran informes científicos detallados que analizaban los niveles de seguridad de las sustancias químicas y el riesgo potencial de causar daños, como cáncer. Eran difíciles de entender y estaban mal formateados, lo que frustraba a los consumidores. Chearnaigh explica que durante una consulta pública sobre la transparencia en relación con las evaluaciones de riesgo realizadas por la EFSA, quedó claro que los consumidores deseaban un mayor acceso público a las evaluaciones y documentos de la EFSA. ^{[ 8 ]} Chearnaigh concluye que las demandas públicas de transparencia directa por parte de la EFSA dieron lugar a la creación del Reglamento (UE) n.º 2019/1381. Este documento legal subraya la importancia de una comunicación inclusiva sobre la evaluación de riesgos químicos para todas las partes implicadas: tanto organismos gubernamentales como ciudadanos. Los residentes de la Unión Europea quieren tener la certeza de que su gobierno los protegerá de todos los posibles riesgos para la salud y priorizará las necesidades de los consumidores, y mediante la transparencia, la EFSA puede brindarles esa certeza. ^{[ 9 ]}

Las autoridades nacionales de seguridad alimentaria de los siguientes países son miembros de la red de puntos focales de la EFSA: ^{[ 12 ]}

Las autoridades nacionales de seguridad alimentaria de los siguientes países son observadoras de la red de puntos focales de la EFSA: ^{[ 12 ]}

Cualquier sustancia utilizada para mejorar el rendimiento deportivo o alcanzar un objetivo de acondicionamiento físico se considera un suplemento alimenticio deportivo, también conocido como ayuda ergogénica. Algunos ejemplos populares de suplementos alimenticios deportivos incluyen proteínas en polvo/barras, creatina y bebidas electrolíticas. Al igual que con la legislación alimentaria vigente, la Unión Europea cuenta con leyes para garantizar que los suplementos deportivos no engañen a los consumidores con información falsa. En un artículo de análisis, se afirma que las etiquetas y la publicidad de los suplementos suelen hacer afirmaciones falsas sobre la salud, y que alrededor del 70 % de los atletas se ven fuertemente influenciados por los beneficios anunciados. ^{[ 13 ]} En otras palabras, los fabricantes anuncian las ventajas de usar sus productos, como una mayor resistencia, sabiendo que esto aumentará las ventas sin tener ninguna evidencia científica que demuestre los beneficios anunciados. La UE previene las afirmaciones falsas sobre beneficios para la salud mediante la tarea de la EFSA de verificar la veracidad de las declaraciones de salud anunciadas, como la de un suplemento que aumenta la resistencia. Tanto la EFSA como otras organizaciones de investigación "han estudiado previamente las características de las diferentes sustancias añadidas o aisladas en los suplementos, así como la seguridad de su consumo". La EFSA y la Comisión Europea evalúan si las declaraciones anunciadas son verdaderas o falsas basándose en los datos científicos de la EFSA. ^{[ 13 ]}

La EFSA ha sido criticada, incluso por el Tribunal de Cuentas Europeo en 2012, ^{[ 16 ]} por "frecuentes conflictos de intereses ", ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} algunos de ellos no declarados. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Varios conflictos de intereses no revelados involucraron al Instituto Internacional de Ciencias de la Vida . ^{[ 23 ]}

Según Corporate Europe Observatory , en 2013, el 58% de los expertos de la agencia se encontraban en situación de conflicto de intereses . ^{[ 25 ]} En 2017, todavía eran el 46% en situación de conflicto de intereses. ^{[ 25 ]}

La EFSA también ha sido criticada por la ONG CHEM Trust por tergiversar los resultados del informe de su comité de expertos sobre el bisfenol A (BPA) en enero de 2015. La EFSA afirmó en el resumen, el comunicado de prensa y la sesión informativa que el bisfenol A «no suponía ningún riesgo» para la salud, cuando el informe de expertos en realidad indicaba que el riesgo era «bajo» al considerar la exposición agregada (más allá de los alimentos). ^{[ 26 ]} Posteriormente, la EFSA modificó el resumen para corregir este error, ^{[ 27 ]} aunque el comunicado de prensa permanece sin cambios. ^{[ 28 ]} La EFSA ha argumentado que el uso de «ninguna preocupación para la salud» en su comunicado de prensa y en la sesión informativa sobre el bisfenol A tiene como objetivo garantizar la accesibilidad de estos materiales, aunque CHEM Trust cuestiona este razonamiento. ^{[ 29 ]}