Procesamiento basado en pruebas

La acusación basada en pruebas (a veces denominada "acusación sin víctima") se refiere a un conjunto de técnicas utilizadas por los fiscales en casos de violencia doméstica para condenar a los agresores sin la cooperación de la presunta víctima. Es una práctica común en el sistema legal estadounidense, llevada a cabo por fiscales especializados y fiscales estatales, y se basa en el uso de diversas pruebas para demostrar la culpabilidad del agresor con una participación limitada o negativa de la víctima, o incluso sin participación alguna.

La acusación basada en pruebas surgió de los desafíos únicos que enfrentan los fiscales en casos de violencia doméstica. Si bien el abuso doméstico ha sido frecuente a lo largo de la historia y sus impactos graves, solo en las últimas décadas se ha emprendido la acusación de manera agresiva. ^{[ 1 ]} Desde la década de 1970, una mayor conciencia pública ha llevado a leyes más estrictas y a un papel cada vez más importante para las fuerzas del orden y el sistema judicial penal en lo que antes se consideraba "un asunto familiar". Mientras que en la década de 1980 apenas el 5% de los casos de abuso doméstico con lesiones eran procesados ​​de forma rutinaria, en 2010, la tasa en algunas jurisdicciones se acercaba al 80%. ^{[ 1 ]}

Los fiscales que llevan estos casos se enfrentan a un problema constante: las víctimas que no pueden o no quieren cooperar con la fiscalía. En las jurisdicciones donde se aplican rigurosamente las leyes contra la violencia doméstica, aproximadamente entre el 65 % y el 70 % de las víctimas no cooperan con la fiscalía. ^{[ 2 ]} Esto ocurre por diversas razones, entre las que se incluyen solicitar la desestimación de los cargos, mentir a los fiscales o a la policía, retractarse de las declaraciones sobre el abuso, negarse a hablar del mismo, cometer perjurio ante el tribunal para proteger al agresor o negarse a comparecer ante el tribunal. ^{[ 3 ]}

El enjuiciamiento basado en pruebas surgió del deseo de enjuiciar a personas en casos de violencia doméstica sin presionar a la víctima para que coopere cuando podría enfrentar represalias u otros peligros al hacerlo, o cuando dicha presión se aplica pero resulta ineficaz. Se utilizó por primera vez en la década de 1980, pero no se generalizó hasta la década de 1990. Para 2004, algunos fiscales lo preferían, ya que reportaban tasas de condena más altas sin la cooperación de la víctima que con ella. ^{[ 4 ]} A partir de 2010, el uso del enjuiciamiento basado en pruebas se recomienda encarecidamente, si no es obligatorio, para las agencias que reciben fondos federales a través de la Ley STOP Violence Against Women .

En sus inicios, el enjuiciamiento basado en pruebas se denominaba a menudo "enjuiciamiento sin víctima", aunque este término se ha convertido en una expresión coloquial, carente de precisión y corrección política. Como suelen señalar los fiscales y los defensores de las víctimas, el enjuiciamiento basado en pruebas no suele tratar delitos "sin víctima" , ni pretende excluir a la víctima ni sus intereses del caso, sino que busca centrarse en el delito y su impacto sin depender de la participación de la víctima. Por supuesto, todos los enjuiciamientos se basan en pruebas, por lo que el término "enjuiciamiento basado en pruebas", si bien es políticamente correcto, no resulta del todo descriptivo. En este contexto, el enjuiciamiento "basado en pruebas" se entiende mejor como un enjuiciamiento sin el testimonio de la mayoría o de todos los testigos principales, haciendo en su lugar un uso eficaz de todas las pruebas restantes o alternativas.

Las pruebas más comunes utilizadas en los procesos penales basados ​​en pruebas son: grabaciones y transcripciones de llamadas al 911, declaraciones de testigos menores de edad, declaraciones de testigos vecinos, historiales médicos, hojas de registro de paramédicos, informes policiales previos, órdenes de alejamiento, registros de detención, cartas del sospechoso, entrevistas grabadas en vídeo o audio con la víctima y declaraciones del acusado. ^{[ 5 ]}

Las técnicas básicas para utilizar estas y otras pruebas se asemejan, en líneas generales, al uso de pruebas circunstanciales en casos de homicidio (en los que, por supuesto, la víctima nunca está disponible para declarar). Por ejemplo, una grabación de una llamada al 911 realizada por la víctima podría utilizarse para informar al juez o al jurado sobre lo sucedido si la víctima no está presente en el tribunal para declarar, se niega a hablar de lo ocurrido o no dice la verdad. Del mismo modo, las declaraciones del acusado, como las realizadas a agentes de policía o detectives, podrían presentarse para demostrar inconsistencias o confesiones sobre el abuso.

La evidencia suele complementarse con el testimonio de un perito experto en violencia doméstica, generalmente un defensor de víctimas con experiencia, un investigador o un agente del orden público. ^{[ 6 ]} El perito ayuda a explicar al juez o al jurado las razones por las que una víctima puede estar ausente o testificar en nombre del presunto agresor, además de informarles sobre la dinámica de la violencia doméstica y la victimización.

Los beneficios de la acusación basada en pruebas son evidentes desde el punto de vista del fiscal. Puede resultar en un mayor número de condenas de agresores domésticos, especialmente de aquellos que, de otro modo, podrían quedar en libertad debido a su capacidad para manipular o amenazar a sus víctimas e impedir que testifiquen. También tiene la ventaja de proteger tanto a las víctimas que cooperan como a las que no, al restar importancia a su papel en el proceso judicial y dar mayor relevancia al del Estado, lo que, idealmente, reduce los motivos del agresor para buscar venganza contra la víctima. ^{[ 7 ]}

El enjuiciamiento basado en pruebas también genera críticas evidentes, tanto desde una perspectiva ética como práctica. Su uso para anular los deseos de la víctima se fundamenta en una concepción paternalista del papel del Estado en la lucha contra la violencia doméstica. Si bien los fiscales y los defensores de las víctimas suelen argumentar que el deseo de una víctima que no coopera de no ser procesada se basa en la manipulación y la coacción, también existen opiniones contrarias.

Muchas víctimas de violencia doméstica toman constantemente decisiones racionales respecto a su propia seguridad y pueden estar en mejor posición que el fiscal para juzgar si el enjuiciamiento ayuda o perjudica. La violencia doméstica suele convertirse en homicidio doméstico cuando la víctima abandona la relación, algo que puede verse impulsado, si no forzado, por una fiscalía agresiva. ^{[ 8 ]}

En 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos resolvió el caso Crawford v. Washington , en el que revocó la condena de un acusado que había sido declarado culpable de apuñalar a un hombre basándose parcialmente en declaraciones hechas por su esposa a la policía, las cuales fueron presentadas en el juicio bajo una excepción a la regla de la prueba de referencia , a pesar de que ella no estaba disponible para testificar. La Corte sostuvo que admitir declaraciones extrajudiciales bajo una excepción a la regla de la prueba de referencia, incluso si el tribunal las considera fiables, viola el derecho del acusado a no ser confrontado, consagrado en la Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda . Este nuevo estándar reemplazó una doctrina de larga data establecida en Ohio v. Roberts , en la que la Corte había sostenido previamente que un tribunal de primera instancia puede admitir declaraciones extrajudiciales bajo las excepciones tradicionales a la regla de la prueba de referencia siempre que dichas declaraciones presenten ciertos indicadores de fiabilidad. ^{[ 9 ]}

La decisión del Tribunal tuvo un impacto significativo en los procesos penales basados ​​en pruebas, al limitar el uso de muchas de las excepciones a la regla de la prueba de referencia en las que se basaban los fiscales. Decisiones posteriores, como la de Davis v. Washington, han limitado aún más la doctrina, especialmente en lo que respecta a las grabaciones de llamadas al 911.

Estas decisiones han reducido drásticamente el número de casos en los que los fiscales pueden utilizar la acusación basada en pruebas. Para continuar con esta práctica, los fiscales han recurrido a mejorar la capacitación de las fuerzas del orden en la respuesta e investigación de casos de violencia doméstica, de modo que la policía recopile la mayor cantidad posible de pruebas admisibles . ^{[ 10 ]}

• "Directrices para el enjuiciamiento de casos de violencia doméstica" , de la Coalición de Alabama contra la Violencia Doméstica.