Seguro de responsabilidad civil

El deber de defensa prevalece en Estados Unidos y Canadá, donde la mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad civil estipulan que la aseguradora "tiene el derecho y el deber" de defender al asegurado contra todas las "demandas" a las que se aplican las pólizas. ^{[ 3 ]} Generalmente se activa cuando el asegurado es demandado (o, en algunos casos, recibe una notificación previa de que está a punto de ser demandado) y posteriormente "ofrece" la defensa de la reclamación a su aseguradora de responsabilidad civil. Por lo general, esto se hace enviando una copia de la demanda junto con una carta de presentación que hace referencia a la póliza o pólizas de seguro pertinentes y exige una defensa inmediata. ^{[ 4 ]}

En la mayoría de los estados de EE. UU. y Canadá, la aseguradora generalmente tiene cuatro opciones principales en este punto, para:

1. defender al asegurado incondicionalmente;
2. defender al asegurado bajo una reserva de derechos;
3. solicitar una sentencia declaratoria que establezca que no tiene obligación de defender la demanda; o
4. Rechazar la defensa o solicitar una sentencia declarativa.

El deber de defensa suele ser más amplio que el deber de indemnización, ya que la mayoría (aunque no todas) de las pólizas que prevén dicho deber también prometen específicamente defender contra reclamaciones infundadas, falsas o fraudulentas. ^{[ 3 ]} Por lo tanto, el deber de defensa se activa normalmente ante la posibilidad de cobertura. ^{[ 3 ]} La prueba para determinar la posibilidad de cobertura consiste en determinar si la demanda alega adecuadamente al menos una reclamación o causa de acción que estaría cubierta por los términos de la póliza si el demandante prevaleciera en dicha reclamación en el juicio, y si tampoco alega ninguna alegación que invalide por completo un elemento esencial de la cobertura o que provoque una exclusión total de la misma. Es irrelevante si el demandante prevalecerá o prevalecerá realmente en la reclamación; más bien, la prueba consiste en determinar si la reclamación, de probarse, estaría cubierta. ^{[ 5 ]} Las alegaciones vagas o ambiguas lo suficientemente amplias como para abarcar un rango de posibilidades tanto dentro como fuera de la cobertura generalmente se interpretan a favor de una posible cobertura, ^{[ 6 ]} pero la especulación sobre alegaciones no alegadas (es decir, asuntos sobre los que la demanda guarda silencio total) es insuficiente para crear una posible cobertura. ^{[ 7 ]} Algunas jurisdicciones permiten que se considere la evidencia extrínseca, ya sea porque está expresamente descrita en la demanda o es relevante para los hechos expresamente alegados en la demanda.

Si existe la obligación de defender, significa que la aseguradora debe defender al asegurado contra toda la demanda, incluso si la mayoría de las reclamaciones o causas de acción de la demanda claramente no están cubiertas. Una aseguradora puede optar por defender incondicionalmente sin reservarse ningún derecho, pero al hacerlo, renuncia (o queda impedida posteriormente de alegar) la falta de cobertura como defensa a la obligación de defender y se compromete implícitamente a defender al asegurado hasta una sentencia firme o un acuerdo, independientemente del tiempo que tome (a menos que la póliza estipule expresamente que los costos de defensa reducen los límites de la póliza). Como alternativa, la aseguradora puede defender con reserva de derechos: envía una carta al asegurado reservándose el derecho a retirarse inmediatamente de la defensa del asegurado si queda claro que no hay cobertura o no existe la posibilidad de cobertura para toda la demanda, y a recuperar del asegurado cualquier fondo gastado hasta ese momento en la defensa contra reclamaciones o causas de acción particulares que nunca estuvieron cubiertas o que ni siquiera estaban potencialmente cubiertas desde un principio.

Si la aseguradora decide defenderse, puede hacerlo con sus propios abogados internos (donde esté permitido) o encomendar la defensa a un bufete externo que forme parte de un grupo selecto de bufetes que hayan negociado un baremo de honorarios estándar con la aseguradora a cambio de un flujo constante de trabajo. La decisión de defenderse con reserva de derechos debe tomarse con extrema precaución en las jurisdicciones donde el asegurado tiene derecho a un abogado independiente, también conocido como abogado Cumis .

La aseguradora también puede solicitar una sentencia declaratoria contra el asegurado que determine que no existe cobertura para la reclamación, o al menos que no existe potencial de cobertura. ^{[ 8 ]} Esta opción generalmente permite a la aseguradora protegerse de una demanda por mala fe, en el sentido de que una aseguradora actúa de buena fe cuando presenta con prontitud las disputas de cobertura ante un tribunal, aunque también coloca al asegurado en la incómoda posición de defenderse contra dos demandas: la demanda original del demandante y la demanda de la aseguradora para obtener una sentencia declaratoria. De hecho, en algunas jurisdicciones, una aseguradora que actúa de buena fe debe solicitar una sentencia declaratoria ante un tribunal antes de negarse a defender a su asegurado (por ejemplo, Illinois) o retirarse de su defensa de conformidad con una reserva de derechos previa (por ejemplo, Georgia).

Finalmente, la aseguradora puede negarse a defender y también a solicitar una sentencia declaratoria. Si la aseguradora está absolutamente segura de que no existe cobertura o no hay posibilidad de cobertura, en la mayoría de las jurisdicciones preserva adecuadamente sus derechos de defensa enviando una carta al asegurado explicando su posición y negándose a brindar defensa. Sin embargo, esta opción puede ser muy arriesgada, ya que si un tribunal determina posteriormente que existía la obligación de defender desde el principio, considerará que la aseguradora necesariamente incumplió dicha obligación y también podría considerarla responsable por mala fe. Por lo tanto, las aseguradoras suelen defenderse con reserva de derechos en lugar de rechazar la cobertura por completo.

Fuera de Estados Unidos y Canadá, las aseguradoras de responsabilidad civil generalmente no asumen la obligación de defender al asegurado, en el sentido de que no se responsabilizan directamente de contratar y pagar a un abogado para su defensa. Muchas emiten pólizas que prometen reembolsar al asegurado los gastos razonables de defensa incurridos con el consentimiento de la aseguradora, pero esto es esencialmente una forma de indemnización (que se abordará en la siguiente sección), en la que el asegurado sigue siendo el principal responsable de contratar a un abogado para su propia defensa. Dichas aseguradoras suelen reservarse expresamente el derecho a defender al asegurado, presumiblemente para poder intervenir y proteger sus propios intereses si el abogado elegido por el asegurado no ofrece una defensa adecuada contra la reclamación subyacente.

Se produce un caso de indemnización cuando una persona está obligada a pagar las pérdidas o daños sufridos por otra persona en caso de accidente, colisión, etc. La obligación de indemnización generalmente se origina en el acuerdo entre la aseguradora y el asegurado, que protege a este último contra cualquier responsabilidad, daño o pérdida.

La obligación de indemnizar es el deber de la aseguradora de pagar todas las sumas cubiertas por las que el asegurado sea responsable, hasta los límites de la cobertura y sujeto a cualquier deducible, límite de retención, retención de autoseguro, pagos en exceso o cualquier otra cantidad de dinero que el asegurado deba pagar de su propio bolsillo como condición previa a la obligación de la aseguradora.

Generalmente, se activa cuando se dicta sentencia firme contra el asegurado y se cumple cuando la aseguradora paga las cantidades cubiertas al demandante que obtuvo la sentencia. La mayoría de las pólizas prevén el pago de daños y perjuicios, así como los costos, gastos y honorarios de abogados a los que el demandante, como parte vencedora, también tenga derecho.

A diferencia del deber de defensa, el deber de indemnización se extiende únicamente a aquellas reclamaciones o causas de acción de la demanda del demandante que estén realmente cubiertas por la póliza, ya que una sentencia firme contra el asegurado normalmente estaría respaldada por un expediente fáctico en el tribunal de primera instancia que muestre exactamente por qué el demandante prevaleció (o no prevaleció) en cada reclamación o causa de acción. ^{[ 9 ]} Por lo tanto, una aseguradora podría tener el deber de defensa basándose en meras alegaciones que muestren un potencial de cobertura, pero podría no tener el deber de indemnización si la evidencia que respalda una sentencia firme contra el asegurado también coloca esas reclamaciones o causas de acción completamente fuera del alcance de la cobertura de la póliza. ^{[ 10 ]} Por el contrario, también es posible que una aseguradora no tenga el deber de defensa basándose en las alegaciones iniciales de la demanda original del demandante, pero sí el deber de indemnización basándose en la responsabilidad probada del asegurado. ^{[ 10 ]}

Si bien la obligación de defender y la obligación de llegar a un acuerdo son poco comunes fuera de Norteamérica de habla inglesa, la obligación de indemnizar se encuentra universalmente en las pólizas de seguro de responsabilidad civil.

En algunas jurisdicciones, existe un tercer deber: el deber de llegar a un acuerdo en caso de una reclamación razonablemente clara contra el asegurado. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Este deber generalmente se activa solo si surge una oportunidad razonable para llegar a un acuerdo, ya sea porque el demandante presenta una oferta de conciliación o porque la aseguradora tiene conocimiento de información que indica que el demandante aceptaría dicha oferta. La aseguradora no está obligada a presentar una oferta a un demandante que probablemente la rechace, ni a aceptar una oferta desorbitada de un demandante que presentó una demanda frívola y que no puede prevalecer contra el asegurado bajo ninguna teoría.

El deber de llegar a un acuerdo es de suma importancia en el escenario donde el asegurado puede tener alguna exposición a responsabilidad (es decir, hay alguna evidencia que aparentemente vincula al asegurado con la causalidad de las lesiones alegadas por el demandante), el demandante tiene evidencia de daños sustanciales que pueden exceder los límites de la póliza, y el demandante hace una demanda de acuerdo que iguala o excede los límites de la póliza. ^{[ 11 ]} En esa situación, los intereses de la aseguradora entran en conflicto con los intereses del asegurado, porque la aseguradora tiene un incentivo para no llegar a un acuerdo de inmediato. ^{[ 11 ]} Es decir, si la aseguradora se niega a llegar a un acuerdo y el caso luego va a juicio, solo hay dos resultados posibles: (1) el asegurado pierde y la aseguradora debe pagar la sentencia resultante contra el asegurado hasta los límites de la póliza, o (2) el asegurado gana, lo que significa que ni el asegurado ni la aseguradora tienen responsabilidad alguna. ^{[ 11 ]} Si se produce el primer resultado, entonces, desde el punto de vista de la aseguradora, es esencialmente "nada ganado ni nada perdido", porque de cualquier manera pagará los límites de su póliza. ^{[ 11 ]} (Para simplificar, este análisis no considera los costos irrecuperables en forma de costos de defensa incurridos hasta ese momento, así como los costos adicionales que la aseguradora asume al defender al asegurado hasta un veredicto en el juicio, y los costos de oportunidad que el asegurado asume al participar en el juicio).

Si bien la aseguradora podría ser indiferente en este escenario respecto a si paga el límite de su póliza antes o después del juicio, el asegurado ciertamente no lo es. Si se diera el primer resultado mencionado, el asegurado podría ser considerado responsable ante el demandante por una suma muy superior tanto a la oferta de conciliación previa al juicio como a los límites de la póliza. Luego, una vez que la aseguradora pague el límite de su póliza, el demandante podría intentar recuperar el saldo restante de la sentencia mediante embargos o ejecuciones sobre los bienes valiosos del asegurado.

Aquí es donde entra en juego el deber de llegar a un acuerdo. Para disuadir a la aseguradora de arriesgar los bienes del asegurado en busca de la remota posibilidad de un veredicto favorable a la defensa (bajo el cual puede evitar pagarle algo al demandante), la aseguradora está sujeta al deber de llegar a un acuerdo en reclamaciones razonablemente claras. ^{[ 11 ]} La prueba judicial estándar es que una aseguradora debe llegar a un acuerdo en una reclamación si una aseguradora razonable, independientemente de los límites de la póliza, hubiera llegado a un acuerdo en la misma. Esto no exige que una aseguradora acepte o pague ofertas de acuerdo que realmente excedan los límites de la póliza, pero en ese caso, la aseguradora debe cumplir con su deber de llegar a un acuerdo al menos intentando lograr un acuerdo en el que solo tendría que pagar los límites de su póliza (ya sea porque el demandante acepta reducir su demanda o porque el asegurado u otra aseguradora primaria o de exceso acepta contribuir con la diferencia). ^{[ 13 ]}

En general, una aseguradora que incumpla cualquiera de las obligaciones mencionadas será responsable por incumplimiento de contrato . En la mayoría de las jurisdicciones, esto conlleva una sentencia que exige el pago de la indemnización por daños y perjuicios que el asegurado debería haber pagado en virtud de su obligación de indemnizar. Sin embargo, esta indemnización estará limitada por los límites de la póliza y, por lo general, no compensará al asegurado por las pérdidas sufridas como consecuencia del incumplimiento de la aseguradora, como la pérdida de oportunidades de negocio cuando el dinero destinado a ser invertido en dichas oportunidades fue desviado (o embargado) para pagar sentencias judiciales.

En Estados Unidos (y en menor medida, en Canadá), una aseguradora que incumpla cualquiera de estos tres deberes de manera particularmente grave también puede ser considerada responsable del delito de mala fe en materia de seguros , en virtud del cual el asegurado puede recuperar daños compensatorios que excedan los límites de la póliza, así como daños punitivos.

Tradicionalmente, el seguro de responsabilidad civil se contrataba sobre la base de ocurrencia, lo que significa que la aseguradora se comprometía a defender e indemnizar contra cualquier pérdida que supuestamente "ocurriera" durante el período de vigencia de la póliza como resultado de un acto u omisión del asegurado. ^{[ 14 ]} Esto originalmente no era un problema porque se pensaba que la responsabilidad extracontractual de los asegurados estaba previsiblemente limitada por doctrinas como la causalidad próxima y los plazos de prescripción . En otras palabras, se pensaba que ningún abogado sensato de demandantes demandaría en 1978 por un acto ilícito que supuestamente causó una pérdida cubierta en 1953, porque el riesgo de desestimación era tan obvio.

En las décadas de 1970 y 1980, un gran número de importantes litigios por daños tóxicos (principalmente relacionados con el amianto y el dietilestilbestrol ) y responsabilidades medioambientales dieron lugar a numerosas sentencias judiciales y leyes que ampliaron radicalmente el alcance de las pólizas vulnerables. Los asegurados comenzaron a argumentar que las pérdidas no solo se producían en el momento del diagnóstico del demandante o del descubrimiento tardío de la contaminación subterránea, sino desde el momento en que el demandante recibía la primera de muchas exposiciones acumulativas a una sustancia tóxica o cuando el demandado liberaba inicialmente contaminantes, y que dichas pérdidas seguían produciéndose durante cada período de vigencia de la póliza (aunque no se convertían en demandas judiciales hasta mucho más tarde). El resultado fue que las aseguradoras que hacía tiempo habían cerrado sus libros con pólizas suscritas 20, 30 o 40 años antes, ahora se encontraban con que sus asegurados se enfrentaban a cientos de miles de demandas que potencialmente implicaban esas antiguas pólizas. Se ha desarrollado un conjunto de normas jurídicas sobre qué pólizas deben responder a estas reclamaciones por lesiones continuas o de "larga duración", y muchos tribunales sostienen que pueden verse implicadas varias pólizas por la aplicación de un desencadenante de exposición, lesión continua o lesión real, mientras que otros sostienen que solo está implicada la póliza vigente en el momento en que se descubren las lesiones o los daños. ^{[ 15 ]}

La industria aseguradora reaccionó de dos maneras ante estos acontecimientos. En primer lugar, las primas de las nuevas pólizas de ocurrencia se dispararon, ya que la industria había llegado a comprender mejor los riesgos reales asociados con este tipo de cláusulas. En segundo lugar, la industria comenzó a emitir pólizas de reclamación presentada, en las que la póliza cubre únicamente las reclamaciones que se presentan por primera vez contra el asegurado durante el período de vigencia de la póliza. ^{[ 14 ]} Una variante relacionada es la póliza de reclamación presentada y notificada, en la que la póliza cubre únicamente las reclamaciones que se presentan por primera vez contra el asegurado y que este notifica a la aseguradora durante el período de vigencia de la póliza (que a menudo incluye un período de gracia para la notificación después de la finalización del período de vigencia de la póliza para proteger a los asegurados que son demandados justo al final del plazo de la póliza). ^{[ 14 ]}

Las pólizas de reclamaciones permiten a las aseguradoras limitar drásticamente su responsabilidad a largo plazo en cada póliza y, a su vez, cerrar sus cuentas y obtener ganancias. Por lo tanto, estas pólizas son mucho más asequibles que las de ocurrencia y, por esa razón, son muy populares. Claro está, las pólizas de reclamaciones trasladan la responsabilidad a los asegurados, quienes deben notificar inmediatamente las nuevas reclamaciones a las aseguradoras. También los obligan a ser más proactivos en la gestión de riesgos y a encontrar maneras de controlar su responsabilidad a largo plazo.

Las pólizas de responsabilidad civil basadas en reclamaciones suelen incluir cláusulas estrictas que obligan a los asegurados a notificar incluso las reclamaciones potenciales y que combinan toda una serie de actos relacionados en una sola reclamación. Esto obliga a los asegurados a elegir entre notificar puntualmente cada reclamación "potencial" (es decir, cada resbalón y caída en sus instalaciones), incluso si estas nunca se convierten en demandas reales, protegiendo así su derecho a la cobertura, a costa de parecer más riesgosos y aumentar sus primas de seguro. O bien, pueden esperar hasta ser demandados, pero entonces corren el riesgo de que la reclamación sea denegada porque debería haberse notificado cuando ocurrió el accidente.

La cobertura de reclamaciones también dificulta que los asegurados cambien de aseguradora, así como que liquiden y cierren sus operaciones. Es posible adquirir una cobertura de cola para estas situaciones, pero solo a primas mucho más altas que las de las pólizas de reclamaciones convencionales, ya que se le pide a la aseguradora que vuelva a asumir el tipo de responsabilidades que las pólizas de reclamaciones estaban destinadas a transferir a los asegurados en un principio. ^{[ 14 ]}

Como era de esperar, los asegurados reconocieron las intenciones de la industria aseguradora al intentar utilizar las pólizas de reclamaciones presentadas para transferirles una cantidad sustancial de riesgo. La cobertura de reclamaciones presentadas fue objeto de numerosos litigios en varios países durante las décadas de 1970, 1980 y 1990. Esto dio lugar a importantes decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1978 ^{[ 16 ]} y 1993 ^{[ 17 ]} , y de la Corte Suprema de Canadá en 1993 ^{[ 18 ].}

Una forma en que las empresas pueden reducir sus primas de seguro de responsabilidad civil es negociar una póliza con un límite de retención o retención autoasegurada (SIR), que es similar a un deducible. Con dichas pólizas, el asegurado esencialmente acepta autoasegurarse y autodefenderse para reclamaciones menores, y ofrecer y exigir defensa solo para reclamaciones de responsabilidad civil que superen cierto valor. ^{[ 19 ]} Sin embargo, suscribir este tipo de seguro es en sí mismo arriesgado para las aseguradoras. Los Tribunales de Apelación de California han sostenido que las aseguradoras primarias en pólizas con SIR aún deben proporcionar una "defensa inmediata, 'desde el primer dólar'" (sujeta, por supuesto, a su derecho a recuperar posteriormente el monto de la SIR del asegurado) a menos que la póliza imponga expresamente el agotamiento de la SIR como condición previa para la obligación de defensa. ^{[ 20 ]}

La industria y el comercio se basan en una serie de procesos y actividades que pueden afectar a terceros (público en general, visitantes, intrusos, subcontratistas, etc., que pueden sufrir lesiones físicas o daños a la propiedad, o ambas cosas). La obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil patronal y/o de responsabilidad civil pública varía según el estado . Sin embargo, independientemente de la obligatoriedad, la mayoría de las organizaciones incluyen el seguro de responsabilidad civil pública en su cartera de seguros , aunque las condiciones, exclusiones y garantías incluidas en las pólizas estándar puedan resultar engorrosas. Por ejemplo, una empresa propietaria de una instalación industrial puede contratar un seguro contra la contaminación para cubrir las demandas derivadas de accidentes ambientales.

Muchas pequeñas empresas no contratan seguros de responsabilidad civil general o profesional debido al elevado coste de las primas. Sin embargo, en caso de siniestro, los gastos directos de la defensa legal o la indemnización pueden superar con creces el coste de las primas. En algunos casos, los costes de un siniestro podrían ser suficientes para llevar a la quiebra a una pequeña empresa.

Las empresas deben considerar todos los riesgos potenciales al decidir si necesitan un seguro de responsabilidad civil y, de ser así, qué cobertura es la adecuada y rentable. Quienes presentan mayor riesgo de responsabilidad civil son los ocupantes de locales frecuentados por un gran número de personas, como centros comerciales, bares, clubes, teatros, cines, instalaciones deportivas, mercados, hoteles y complejos turísticos. El riesgo aumenta drásticamente al incluir el consumo de alcohol y eventos deportivos. Ciertos sectores, como la seguridad y la limpieza, son considerados de alto riesgo por las aseguradoras. En algunos casos, incluso se niegan a asegurar la responsabilidad civil de estos sectores o eligen aplicar una franquicia elevada para minimizar las posibles indemnizaciones. Los particulares también ocupan terrenos y realizan actividades potencialmente peligrosas. Por ejemplo, una rama podrida puede caer de un árbol viejo e herir a un peatón, y muchas personas circulan en bicicleta y monopatín por la vía pública. La mayoría de los estados exigen que los conductores tengan seguro y penalizan a quienes conducen sin una póliza válida. Muchas también exigen que las compañías de seguros proporcionen un fondo de reserva para ofrecer compensación a quienes resulten heridos físicamente en accidentes en los que el conductor no tuviera una póliza válida.

En muchos países, las reclamaciones se tramitan conforme a los principios del derecho consuetudinario establecidos a través de una larga tradición jurisprudencial y, si se litigan, se realizan mediante acciones civiles en la jurisdicción correspondiente.

El seguro de responsabilidad civil por productos no es una clase de seguro obligatoria en todos los países, pero la legislación como la Directiva CE sobre Responsabilidad Civil por Productos (25/7/85) y la Ley de Protección del Consumidor del Reino Unido de 1987 crean un régimen de responsabilidad objetiva "sin culpa" ^{[ 21 ]} y las empresas que fabrican o suministran bienes a menudo tienen algún tipo de seguro de responsabilidad civil por productos, generalmente como parte de una póliza de responsabilidad combinada. La magnitud de la responsabilidad potencial se ilustra con casos como los de Mercedes-Benz por vehículos inestables y Perrier por contaminación con benceno , pero la lista completa cubre productos farmacéuticos y dispositivos médicos, amianto, tabaco, equipos recreativos, productos mecánicos y eléctricos, productos químicos y pesticidas, productos y equipos agrícolas, contaminación de alimentos y todas las demás clases de productos principales.

Las leyes relativas a la compensación laboral, que indemnizan a un empleado , varían según el país, pero el sistema de seguro de accidentes laborales establecido por Otto von Bismarck en 1881 se cita a menudo como modelo para Europa y posteriormente para Estados Unidos. ^{[ 22 ]}

En muchas jurisdicciones legales, la compensación laboral es obligatoria dependiendo del tipo de empresa, incluyendo el Reino Unido ^{[ 23 ]} y muchos estados de los Estados Unidos, con la notable excepción de Texas desde 2018. ^{[ 24 ]} Independientemente de los requisitos obligatorios, las empresas pueden adquirir seguros voluntariamente, y en los Estados Unidos las pólizas suelen incluir la Parte Uno para la cobertura obligatoria y la Parte Dos para la cobertura no obligatoria. ^{[ 25 ]}

En gran parte de Estados Unidos, la jurisdicción original sobre las reclamaciones de indemnización laboral se ha transferido a procedimientos administrativos fuera de los tribunales federales y estatales. Estos procedimientos funcionan como sistemas sin culpa, en los que el empleado no necesita probar la culpa del empleador; basta con que demuestre que la lesión se produjo en el curso del empleo. Si un tercero, distinto del empleador, causó la lesión, la aseguradora de indemnización laboral (o el empleador autoasegurado) a quien se le ordena pagar la reclamación del empleado suele tener derecho a iniciar una acción de subrogación ante los tribunales ordinarios contra dicho tercero. A su vez, el seguro de indemnización laboral se regula y suscribe de forma independiente del seguro de responsabilidad civil. Del mismo modo que la Oficina de Servicios de Seguros desarrolla formularios estándar de seguro de responsabilidad civil y obtiene su aprobación de los comisionados estatales de seguros, el Consejo Nacional de Seguros de Compensación (NCCI) y diversas oficinas estatales de calificación ofrecen servicios similares en el ámbito de la indemnización laboral.

En Estados Unidos, el seguro de compensación laboral generalmente solo cubre las lesiones corporales y el fallecimiento de los empleados, pero no siempre cubre a otras personas que puedan sufrir lesiones como consecuencia directa de dichas lesiones o fallecimiento. Los empleadores estadounidenses suelen contratar un seguro de responsabilidad civil patronal (que no es obligatorio) para protegerse de demandas de personas que aún tendrían derecho a demandarlos ante los tribunales, como el cónyuge de un empleado que alega pérdida de compañía conyugal como resultado de las lesiones corporales sufridas por el empleado en el trabajo, presuntamente causadas por negligencia del empleador.

El seguro de responsabilidad civil personal o privado cubre las reclamaciones presentadas contra el titular de la póliza (y a menudo también contra otros miembros de su hogar), generalmente limitadas al ámbito privado. Suelen cubrir las reclamaciones derivadas de accidentes privados, como daños a la propiedad privada de alguien, o de accidentes de tráfico cuando no se conduce un vehículo a motor. ^{[ 26 ]} El seguro de responsabilidad civil personal generalmente excluye las reclamaciones derivadas de la actividad profesional (como causar un accidente en el trabajo) y las reclamaciones cubiertas por un seguro más específico, como el seguro de responsabilidad civil para el hogar o el vehículo a motor. En ocasiones, también se excluyen actividades particularmente arriesgadas, como conducir una lancha motora o montar a caballo.

La responsabilidad personal a veces se ofrece como un contrato separado, y otras veces como parte de otra póliza de seguro, como el seguro de hogar . ^{[ 27 ]}

La compensación laboral tampoco cubre los daños intangibles que simplemente causan angustia emocional, ni los daños derivados de la negligencia de la gerencia y la responsabilidad ante los accionistas. La cobertura general de responsabilidad de la gerencia puede incluir seguros de responsabilidad civil para directores y funcionarios (D&O), seguros de responsabilidad civil por prácticas laborales (EPL), seguros de responsabilidad fiduciaria y seguros contra "delitos especiales" (secuestro, rescate y extorsión), ya sea individualmente o como parte de un paquete integral. ^{[ 28 ]}

La responsabilidad por prácticas laborales surgió en la década de 1980, cuando empleados estadounidenses comenzaron a obtener veredictos favorables de jurados contra sus empleadores debido a acciones laborales como el despido injustificado . Insurance Services Office (ISO), proveedor de pólizas de seguro contractuales estándar , revisó el formulario de póliza de seguro de Responsabilidad Civil General Comercial para excluir la cobertura por agravios relacionados con la relación empleador-empleado, como la discriminación racial o de género en el lugar de trabajo, así como la responsabilidad por supervisión negligente de gerentes de nivel medio que cometieran dichos agravios. Posteriormente, se crearon formularios de póliza específicos para cubrir este riesgo particular.

El seguro de exceso es un tipo de seguro de responsabilidad civil que proporciona cobertura para pérdidas que superan los límites de una póliza de seguro primaria subyacente . ^{[ 29 ]} A diferencia del seguro primario , que responde primero a un reclamo hasta su límite especificado, el seguro de exceso se activa solo después de que se agota la cobertura primaria, ofreciendo protección financiera adicional contra pérdidas significativas o catastróficas. ^{[ 30 ]} Por ejemplo, si una póliza de seguro de automóvil primaria tiene un límite de responsabilidad de $100,000 y un reclamo asciende a $150,000, una póliza de exceso con un límite de $50,000 cubriría los $50,000 restantes después de que la póliza primaria pague.

El seguro de exceso se usa comúnmente en contextos personales y comerciales y es distinto del seguro paraguas , aunque los términos a veces se confunden en el uso informal. ^{[ 31 ] [ 32 ]} En inglés británico, "excess" también se refiere a un deducible —la cantidad que un asegurado paga de su bolsillo antes de que el seguro entre en vigor— pero aquí denota capas de cobertura adicionales.

El seguro complementario puede adoptar diversas formas, dependiendo de su estructura y finalidad:

• Pólizas de exceso independientes : Estas tienen sus propios términos, condiciones y exclusiones, independientemente de la póliza principal. Están diseñadas para riesgos específicos o límites más altos. ^{[ 33 ]}
• Pólizas de exceso de seguimiento : Estas reflejan los términos y la cobertura de la póliza primaria subyacente, extendiendo únicamente el límite financiero. Son comunes en los seguros comerciales. ^{[ 34 ]}

El seguro de exceso se diferencia del seguro paraguas . Si bien ambos brindan cobertura por encima de los límites de la póliza primaria, las pólizas paraguas suelen ampliar el alcance de la cobertura (por ejemplo, incluyendo riesgos no cubiertos por la póliza primaria), mientras que el seguro de exceso generalmente se ajusta al alcance de la póliza primaria, aumentando únicamente el límite monetario. ^{[ 35 ]}