Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Jurisprudencia experimental

La jurisprudencia experimental (X-Jur) es un campo emergente de la investigación jurídica que explora la naturaleza de los fenómenos legales mediante investigaciones psicológica...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La jurisprudencia experimental (X-Jur) es un campo emergente de la investigación jurídica que explora la naturaleza de los fenómenos legales mediante investigaciones psicológicas de conceptos jurídicos. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Este campo se distingue de la filosofía jurídica analítica tradicional por su ambición de dilucidar intuiciones comunes de manera sistemática, empleando los métodos de las ciencias sociales . Asimismo, a diferencia de la investigación en psicología jurídica , la X-Jur enfatiza las implicaciones filosóficas de sus hallazgos, como si, cómo y en qué aspectos el contenido del derecho es una cuestión de perspectiva moral. Si bien algunos teóricos del derecho han acogido con beneplácito el surgimiento de la X-Jur, otros han expresado reservas respecto a sus propuestas de contribución.

Fondo

La jurisprudencia experimental (X-Jur) es una derivación del movimiento más amplio de la filosofía experimental (X-Phi). Surgida a principios de la década de 2000 y centrada inicialmente en los conceptos populares de referencia semántica, conocimiento y acción intencional, la X-Phi representó un rechazo a la especulación tradicional de la filosofía analítica sobre las intuiciones conceptuales comunes. [ 5 ] Como un enfoque empírico similar para el análisis de conceptos jurídicos populares desarrollado en la década de 2010, se reconoció la posibilidad de un método novedoso de teoría jurídica: la «jurisprudencia experimental». [ 6 ]

X-Jur comparte el interés de la filosofía analítica por una serie de cuestiones, incluyendo el antiguo problema de si la existencia y el contenido del derecho son una cuestión de hecho social únicamente. [ 7 ]  Pero la erudición de X-Jur ha argumentado que las apelaciones de los filósofos al contenido de los conceptos jurídicos populares [ 8 ] [ 9 ] deberían someterse a prueba empírica para que el «gran costo [filosófico] de confiar... en... un concepto distinto del utilizado por la gente», [ 10 ] pueda asignarse correctamente. [ 11 ] [ 12 ]

Temas

X-Jur presenta dos líneas básicas de investigación sobre, respectivamente, los conceptos populares asociados con características de leyes o métodos legales particulares que son comunes entre los sistemas legales modernos, y los conceptos populares generales de derecho y de aplicación de normas o interpretación legal.

Una de las principales líneas de investigación de X-Jur se centra en temas de jurisprudencia "especial". La teoría jurídica suele atribuir los elementos conceptuales de las normas jurídicas comunes a teorías éticas particulares o a ciertos tipos de juicio descriptivo (no moralista). X-Jur ha cuestionado muchas de estas concepciones teóricas tradicionales. Por ejemplo:

  • Scott Shapiro y Josh Knobe argumentan que los datos empíricos sobre los juicios causales ordinarios de las personas respaldan un modelo de causalidad legal que, contrariamente a la doctrina jurídica , no es puramente descriptivo sino que incluye un papel para los juicios morales sobre las normas. [ 13 ]
  • Se han publicado estudios sobre las atribuciones de intención criminal ( mens rea ) realizadas por jueces profesionales que sugieren que, al igual que las atribuciones populares, las atribuciones judiciales de acción intencional (culpabilidad) se ven afectadas por la valencia moral de las consecuencias de los actos en cuestión. [ 14 ]
  • Se ha observado que las personas comunes se centran en las condiciones que se perciben como esenciales para el consentimiento y, por lo tanto, pueden no considerar que el consentimiento de un individuo (para tener relaciones sexuales, por ejemplo) se anule por la violación de una condición que el propio individuo considera un requisito previo. Este resultado se ha utilizado para explicar el fracaso de los tribunales, en diversos contextos, al no aplicar el modelo de consentimiento basado en la autonomía al que se adhieren muchas teorías éticas . [ 15 ]
  • Muchos casos legales dependen de si un jurado considera que una conducta es "razonable". La investigación de X-Jur indica que los ciudadanos comunes piensan que la conducta razonable se sitúa entre lo ordinario y lo ideal. [ 16 ] Estudios en derecho de daños sugieren que las personas no expertas en la materia que juzgan la razonabilidad se preocupan más por lo que es ordinario o habitual que por lo que es económicamente racional según la fórmula de Hand . [ 17 ] Los riesgos asociados con la conducta también juegan un papel más importante en si se considera razonable de lo que indica la fórmula de Hand . [ 18 ] En conjunto, estos hallazgos plantean desafíos para las explicaciones económicas de la razonabilidad.
  • Muchos teóricos del derecho y jueces sostienen que las leyes (y las constituciones) deben interpretarse según su «significado ordinario», determinado por diccionarios o lingüística de corpus . [ 19 ] Kevin Tobia informa sobre estudios que sugieren que las atribuciones de significado lingüístico de la gente común pueden divergir de ambas fuentes. [ 20 ]

En conjunto, esta línea de investigación sugiere que las suposiciones a priori sobre la relación entre la doctrina jurídica y los conceptos jurídicos populares asociados requieren una investigación empírica con fundamento filosófico. [ 1 ]

Concepto general de derecho

Una agenda de investigación más específica de X-Jur se centra en temas de jurisprudencia "general", concretamente, en cuestiones relativas a la naturaleza del derecho en sí mismo y a la aplicación o interpretación de las normas en general. Esta investigación ha demostrado que, a diferencia de las concepciones tradicionales del significado jurídico, que lo reducen a una sola dimensión —ya sea la intención del legislador [ 21 ] o el texto de la norma—, en la aplicación de las normas intervienen intuitivamente diversos factores. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] De hecho, estudios recientes sugieren que, en consonancia con las concepciones moralistas de la interpretación jurídica , [ 26 ] los juicios sobre la violación de normas pueden verse influenciados en ocasiones por valoraciones morales. [ 27 ] [ 28 ]

La cuestión de si la moralidad es un requisito previo para la validez jurídica también ha atraído un análisis empírico, con estudios que exploran si el concepto popular de derecho incluye los principios de moralidad procesal de Lon Fuller [ 29 ] y/o principios morales sustantivos, como la igualdad básica de género y raza. Estos estudios sugieren que la satisfacción de los principios morales procesales no es intuitivamente crucial para la validez jurídica, al menos al considerar estatutos específicos. [ 11 ] Por el contrario, en consonancia con la teoría del derecho natural , estos estudios indican que la moralidad sustantiva de un estatuto es intuitivamente intrínseca a su existencia como ley. [ 12 ]  

En conjunto, estas líneas de investigación han cuestionado la coherencia con el lenguaje ordinario del positivismo jurídico , la visión de que la representación de los valores morales por parte del derecho es, en última instancia, solo una cuestión de circunstancias políticas. [ 3 ]

Metodología

La jurisprudencia experimental utiliza una variedad de herramientas empíricas, entre las que se incluyen:

  • Experimentos de encuesta : Se presentan a los participantes escenarios hipotéticos y se les pide que emitan juicios legales o morales, a menudo variando factores clave para identificar patrones de razonamiento.
  • Análisis de datos cuantitativos : Los investigadores utilizan técnicas estadísticas para analizar las respuestas y detectar tendencias en las indagaciones jurídicas.
  • Comparaciones interculturales : Examinar cómo las intuiciones sobre la ley y la justicia pueden diferir entre sociedades y tradiciones jurídicas.
  • Experimentos cognitivos y conductuales : a veces se integran con la neurociencia para explorar los fundamentos psicológicos del pensamiento jurídico.

Estos métodos se utilizan para investigar en qué se diferencian (o convergen) las personas sin formación jurídica y los juristas capacitados en sus interpretaciones de los conceptos legales, y cómo influyen las creencias morales de base en el razonamiento jurídico.

Áreas de investigación

Las áreas clave de estudio en la jurisprudencia experimental incluyen:

Crítica

El compromiso de X-Jur con la posible importancia filosófica de la investigación sistemática de conceptos populares ha sido bien recibido por algunos teóricos del derecho [ 30 ] , pero también ha suscitado críticas [ 31 ] . Según una de estas objeciones, tratar los conceptos populares como base para la filosofía del derecho puede reducir dicha investigación a una « lexicografía glorificada », cuyos resultados serán culturalmente contingentes e incapaces de señalar verdades universales y atemporales [ 32 ] . El alcance de X-Jur, ya sea transcultural o representativo a nivel nacional, sigue siendo limitado; sin embargo, existen indicios de que al menos algunas características de los conceptos jurídicos populares, en particular el papel de la moral procesal, pueden encontrarse en lugares cultural y lingüísticamente diversos [ 33 ] .

Una segunda línea de objeción se centra en X-Jur, que documenta las intuiciones de los legos. Afirma que, para fines filosóficos, las comprensiones del derecho y los conceptos jurídicos relevantes no son las de la población en general, sino las de los abogados y funcionarios judiciales. [ 34 ] De forma análoga a la crítica a X-Phi, que privilegia las intuiciones «expertas» de los filósofos sobre las de los legos, [ 35 ] esta postura sostiene que el énfasis compartido en los conceptos jurídicos populares, tanto en los enfoques analíticos como experimentales, pasa por alto la importancia de la formación y la pericia en la construcción y el mantenimiento de los sistemas jurídicos y de los fenómenos jurídicos específicos.

Referencias

  1. 1 2 Tobia, Kevin (2022). "Jurisprudencia experimental" . Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 89 (3): 735.
  2. ↑ Sommers, Roseanna (2021). " Jurisprudencia experimental" . Science . 373 (6553): 394–395 . doi : 10.1126/science.abf0711 . ISSN 0036-8075 . PMID 34437107. S2CID 236179587 .   
  3. 1 2 Prochownik, Karolina Magdalena (2021). "La filosofía experimental del derecho: nuevos caminos, viejas preguntas y cómo no perderse" . Philosophy Compass . 16 (12). doi : 10.1111/phc3.12791 . ISSN 1747-9991 . S2CID 244057904 .  
  4. ↑ Flanagan, Brian. "El sillón en llamas: ¿Puede avanzar la jurisprudencia mediante la experimentación?". SSRN 4624493 . 
  5. ↑ Knobe, Joshua (2007). "Filosofía experimental y significado filosófico". Exploraciones filosóficas . 10 (2): 119– 121. doi : 10.1080/13869790701305905 . ISSN 1386-9795 . S2CID 171040750 .  
  6. ↑ Solum, Lawrence (2014). "Los fundamentos positivos del formalismo: la falsa necesidad y el realismo jurídico estadounidense" . Harvard Law Review . 127 : 2464.
  7. ↑ Raz, Joseph (2013). Ética en el dominio público: ensayos sobre la moralidad del derecho y la política . Oxford University Press. pág. 104. ISBN  978-0-19-825837-7OCLC 880544173​​ 
  8. ↑ Raz, Joseph (2002). Razón práctica y normas . Oxford University Press. ISBN 0-19-826834-3OCLC 290617123​​ 
  9. ↑ Finnis, John (2020), "Teorías de la ley natural" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de verano de 2020), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 5 de septiembre de 2022. 
  10. ↑ Plunkett, David (2012). "Una ruta positivista para explicar cómo los hechos crean derecho". Teoría jurídica . 18 (2): 204. doi : 10.1017/s1352325212000079 . ISSN 1352-3252 . S2CID 143438667 .  
  11. 1 2 Donelson, Raff; Hannikainen, Ivar R. (2020). «Fuller y el pueblo». Oxford Studies in Experimental Philosophy . Vol. 3. Oxford University Press. pp. 6–28 . doi : 10.1093/oso/9780198852407.003.0002 . ISBN   978-0-19-885240-7.
  12. ^ Flanagan , Brian; Hannikainen, Ivar R. (2020). "El concepto popular de derecho: el derecho es intrínsecamente moral". Revista de Filosofía de Australasia . 100 (1): 165– 179. doi : 10.1080/00048402.2020.1833953 . ISSN 0004-8402 . S2CID 228861665 .  
  13. ↑ Knobe, Joshua; Shapiro, Scott (2021). "Explicación de la causa próxima: un ensayo sobre jurisprudencia experimental" . University of Chicago Law Review . 88 (1). ISSN 0041-9494 . 
  14. ↑ Kneer, Markus; Bourgeois-Gironde, Sacha (2017). " Atribución de mens rea, experiencia y efectos en los resultados: encuesta a jueces profesionales". Cognition . 169 : 139–146 . doi : 10.1016/j.cognition.2017.08.008 . ISSN 0010-0277 . PMID 28889031. S2CID 46741256 .   
  15. ↑ Sommers, Roseanna (2020). "Consentimiento de sentido común" (PDF) . Yale Law Journal . 129 : 2232.
  16. ↑ Tobia, Kevin P. (2018). "Cómo las personas juzgan lo que es razonable" . Alabama Law Review . 70 : 293–359 .
  17. ↑ Jaeger, Christopher Brett (2021). "La persona razonable empírica" . Alabama Law Review . 72 : 887–957 .
  18. ↑ Jaeger, Christopher Brett (2025). "Los insumos desiguales de la fórmula de Hand" . Yale Law Journal . 135 : 461–548 .
  19. ↑ Scalia, Antonin (1997). Una cuestión de interpretación: los tribunales federales y la ley: un ensayo . Amy Gutmann. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-02630-0OCLC 35280772​​ 
  20. ↑ Tobia, Kevin (2020). "Poniendo a prueba el significado ordinario" . Harvard Law Review . 134 : 726.
  21. ↑ Alexander, Larry; Sherwin, Emily (2008). Desmitificando el razonamiento jurídico . Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9781139167420 . ISBN 978-0-521-87898-2.
  22. ↑ Schauer, Frederick (2016). «Instituciones y el concepto de derecho: una respuesta a Ronald Dworkin (con la colaboración de Neil MacCormick)» . En Bankowski, Zenon (ed.). El derecho como orden normativo institucional . doi : 10.4324/9781315591544 . ISBN 978-1-317-10771-2.
  23. ↑ Struchiner, Noel; Hannikainen, Ivar; Almeida, Guilherme (2020). "Una guía experimental para vehículos en el parque" (PDF) . Judgment and Decision Making . 15 (3): 312– 29. doi : 10.1017/S1930297500007130 . S2CID 215796900 . 
  24. ↑ Bregant, Jessica; Wellbery, Isabel; Shaw, Alex (2019). "¿Crimen pero no castigo? Los niños son más indulgentes con la transgresión de las normas cuando el "espíritu de la ley" permanece intacto". Journal of Experimental Child Psychology . 178 : 266–282 . doi : 10.1016/j.jecp.2018.09.019 . ISSN 0022-0965 . PMID 30415148. S2CID 53292715 .   
  25. ↑ Turri, John; Blouw, Peter (2014). "Validación de excusas: un estudio sobre la transgresión de reglas". Estudios filosóficos . 172 (3): 615– 634. doi : 10.1007/s11098-014-0322-z . ISSN 0031-8116 . S2CID 254946036 .  
  26. ↑ Dworkin, Ronald (1986). El imperio de la ley . Cambridge, Mass.: Belknap Press. ISBN 0-674-51835-7OCLC 12945691​​ 
  27. ↑ LaCosse, Jennifer; Quintanilla, Victor (2021). "La empatía influye en la interpretación de si otros han violado reglas cotidianas indeterminadas". Law and Human Behavior . 45 (4): 287– 309. doi : 10.1037/lhb0000456 . ISSN 1573-661X . 
  28. ↑ Flanagan, Brian; de Almeida, Guilherme FCF; Struchiner, Noel; Hannikainen, Ivar (2023). "Las evaluaciones morales guían las determinaciones legales intuitivas". Derecho y comportamiento humano . 47 (2): 367– 383. doi : 10.1037/lhb0000527 . PMID 37053387 . S2CID 245528891 .  
  29. ↑ Fuller, Lon L. (2006). La moralidad del derecho . Legal Classics Library. OCLC 271216569 . 
  30. ↑ Atiq, Emad (2022). "Desacuerdo sobre la ley y la moral: resultados empíricos y el metaproblema de la jurisprudencia" . Jotwell . Recuperado el 13 de septiembre de 2022 .
  31. ↑ Himma, Kenneth Einar (2023). "Naturalismo de reemplazo y los límites de la jurisprudencia experimental" . Jurisprudencia . 14 (3): 348– 373. doi : 10.1080/20403313.2023.2208002 . ISSN 2040-3313 . S2CID 258875256 .  
  32. ↑ Leiter, Brian (2017). «Más allá del debate Hart/Dworkin: El problema metodológico en la jurisprudencia». La metodología de la teoría jurídica . Routledge. pp. 241–275 . doi : 10.4324/9781315085944-11 . ISBN  978-1-315-08594-4.
  33. ↑ Hannikainen, Ivar R.; Tobia, Kevin P.; Almeida, Guilherme da FCF; Donelson, Raff; Dranseika, Vilius; Kneer, Markus; Strohmaier, Niek; Bystranowski, Piotr; Dolinina, Kristina; Janik, Bartosz; Keo, Sothie; Lauraitytė, Eglė; Liefgreen, Alice; Próchnicki, Maciej; Rosas, Alejandro (2021). "¿Existen principios jurídicos transculturales? El razonamiento modal revela restricciones procesales en el derecho" . Cognitive Science . 45 (8) e13024. doi : 10.1111/cogs.13024 . hdl : 10481/70654 . ISSN 0364-0213 . PMID 34379347 . S2CID 236777491 .   
  34. ↑ Jiménez, Felipe (2021). "Algunas dudas sobre la jurisprudencia popular: el caso de la causa próxima" . The University of Chicago Law Review Online .
  35. ↑ Devitt, Michael (2010). "Semántica experimental" . Philosophy and Phenomenological Research . 82 (2): 418– 435. doi : 10.1111/j.1933-1592.2010.00413.x . ISSN 0031-8205 . 

Artículos

  • Knobe, J. (2003). "Acción intencional y efectos secundarios en el lenguaje ordinario." Analysis , 63(279), 190–194.
  • Mikhail, J. (2007). "Gramática moral universal: teoría, evidencia y futuro". Tendencias en ciencias cognitivas , 11(4), 143–152.
  • Nadelhoffer, T., & Feltz, A. (2008). "El sesgo actor-observador y las intuiciones morales: un estudio empírico." Philosophical Psychology , 21(5), 525–543.
  • Bix, B. (2012). Jurisprudencia: Teoría y contexto . Sweet & Maxwell.
  • Tobia, K. (2020). "Jurisprudencia experimental". En: The Routledge Handbook of Experimental Philosophy of Law .