Kevin Tobia

Tobia ha defendido la « jurisprudencia experimental » ^{[ 16 ]} , un nuevo enfoque de la filosofía del derecho ^{[ 17 ]} . Propone que los filósofos del derecho no se limiten a sus propias intuiciones. En cambio, pueden utilizar métodos empíricos para evaluar si sus intuiciones son compartidas por la gente común. Ha afirmado que este enfoque puede ayudar a los filósofos del derecho a distinguir los conceptos jurídicos de los conceptos comunes relacionados.

El derecho impacta a la gente común, estructurando sus familias, bienestar, empleo, libertades y responsabilidades. La gente común también crea derecho, contribuyendo directamente a la producción de contenido legal como jurados que deciden cuestiones mixtas o como intérpretes de leyes. Además, todo experto en derecho (ya sea filósofo del derecho o funcionario judicial) fue alguna vez una persona común, y es plausible que aporte algunos aspectos de esa experiencia y comprensión cotidianas al derecho. Existen consideraciones similares sobre el lenguaje jurídico: el derecho está claramente escrito y expresado con un lenguaje técnico, pero no es un idioma extranjero para sus ciudadanos comunes. Las nociones jurídicas —causa, consentimiento, razonabilidad, intención— comparten nombres con nociones similares que usamos en la vida cotidiana, cuyos significados jurídicos no son del todo distintos de sus significados comunes. El estudio empírico de las nociones comunes y de la gente común puede ayudar a desentrañar lo ordinario de lo legal. ^{[ 18 ]}

También estudia cuestiones jurídico-filosóficas en diferentes lenguas y culturas, y ha encontrado similitudes interculturales en los principios jurídicos ^{[ 19 ]} y su interpretación. ^{[ 20 ]}

En 2022, publicó una encuesta sobre lo que cientos de profesores de derecho estadounidenses opinan acerca de los debates sobre teoría jurídica. ^{[ 21 ]} El estudio reveló que la mayoría de los profesores se inclinan hacia la izquierda ^{[ 22 ]} y rechazan el originalismo ; sin embargo, un mayor número de profesores se mostró favorable al textualismo . ^{[ 23 ]}

Tobia ha escrito extensamente sobre el textualismo en la interpretación de leyes, ^{[ 24 ]} a menudo con William Eskridge ^{[ 25 ]} y Victoria F. Nourse . ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} Ha criticado algunos usos judiciales de la lingüística de corpus , ^{[ 29 ] [ 30 ]} aunque él y Stefan Th. Gries defendieron un uso limitado, ^{[ 31 ]} y advirtieron contra los usos judiciales recientes de grandes modelos lingüísticos . ^{[ 32 ]} Ha defendido los derechos LGBTQ+, especialmente en el contexto de la discriminación laboral. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

Con Larry Gostin , Tobia defendió la legalidad de los requisitos federales de uso de mascarillas en el transporte público durante la pandemia de COVID-19 , argumentando que la Ley del Servicio de Salud Pública "faculta claramente a los CDC para exigir el uso de mascarillas en medio de una emergencia de salud pública masiva y sostenida" y "que los CDC deben tener amplios poderes para actuar con decisión y agilidad cuando surja la próxima crisis sanitaria, y surgirá". ^{[ 36 ]} Presentaron un escrito de amicus curiae, firmado por la Asociación Estadounidense de Salud Pública , la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses , la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América y 231 expertos en salud pública y derecho, incluidos seis exdirectores de los CDC, que lideraron la respuesta del país a todas las emergencias sanitarias modernas, desde el SARS , el MERS y el Zika hasta el Ébola y la Influenza H1N1. La crítica se centró en el análisis de un juez sobre el significado lingüístico de la Ley del Servicio de Salud Pública ^{[ 37 ]} y el uso de la lingüística de corpus. ^{[ 38 ]}

Tobia y Thomas Rex Lee presentaron un escrito de amicus curiae en Pulsifer v. United States , ^{[ 39 ]} un caso de la Corte Suprema relativo a la Ley First Step, que exime a los acusados ​​de penas mínimas obligatorias por delitos relacionados con drogas. Dicho escrito se basó en un artículo de revista que analizaba cómo los estadounidenses entendían el lenguaje de la ley. ^{[ 40 ]} El juez Neil Gorsuch , en su voto disidente, citó su escrito y su "estudio con ciudadanos estadounidenses comunes". ^{[ 41 ]} Esto se informó como "la primera vez que la Corte Suprema cita una encuesta a estadounidenses para fundamentar su interpretación del significado común de una ley". ^{[ 42 ]}

En 2024, presentó un escrito de amicus curiae junto con lingüistas como James Pustejovsky en Bondi v. VanDerStok , ^{[ 43 ]} argumentando que los kits de piezas de armas están sujetos a las regulaciones federales sobre armas de fuego. Tobia sostuvo que la definición de "arma de fuego" de la Ley de Control de Armas incluye kits de piezas de armas de fuego sin ensamblar que pueden convertirse en armas de fuego funcionales en un día de trabajo. ^{[ 44 ]} La Corte Suprema citó el escrito en su análisis lingüístico de "arma de fuego", ^{[ 45 ]} y la disidencia del juez Clarence Thomas acusó a la mayoría de "inspirarse en gran medida" en él. ^{[ 46 ]}

• Filosofía experimental de la identidad y el yo , ( Bloomsbury ), 2022 ^{[ 12 ]}
• El Manual de Jurisprudencia Experimental de Cambridge , ( Cambridge University Press ), 2025 ^{[ 13 ]}

• Prueba del significado ordinario , Harvard Law Review 123 (2020), 726-806. ^{[ 24 ]}
• ¿Existen principios jurídicos transculturales? El razonamiento modal revela restricciones procesales en el derecho , Cognitive Science 45 (2021). ^{[ 19 ]}
• Jurisprudencia experimental , Revista de Derecho de la Universidad de Chicago 89 (2022), 735-802. ^{[ 16 ]}
• La coordinación y la pericia fomentan el textualismo jurídico , Actas de la Academia Nacional de Ciencias 119 (2022). ^{[ 20 ]}
• Interpretación estatutaria desde fuera , Columbia Law Review 122 (2022), 213-330. ^{[ 26 ]}
• Textualismo progresivo , Georgetown Law Journal 110 (2022), 1437-1493. ^{[ 27 ]}
• Significado ordinario y gente ordinaria , Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania 171 (2023), 365-458. ^{[ 28 ]}
• ¿Qué opinan los profesores de derecho sobre el derecho y la academia jurídica? , Georgetown Law Journal 112 (2023), 111-189. ^{[ 21 ]}
• Metodología e innovación en jurisprudencia , Columbia Law Review 123 (2023), 2483-2516. ^{[ 18 ]}
• Tener tu día en el Tribunal de Robots , Harvard Journal of Law & Technology 36 (2023), 127-169. ^{[ 47 ]}
• El momento decisivo del textualismo , Columbia Law Review 123 (2023), 1611-1698. ^{[ 25 ]}
• Los cánones lingüísticos y sustantivos , Harvard Law Review 137 (2023), 70-108.
• Triangulación del significado ordinario , Georgetown Law Journal 112 (2023), 23-54. ^{[ 40 ]}
• Enfoques lingüísticos de corpus para el significado legal léxico: Enfoques extensionalistas frente a intensionalistas , Lingüística de corpus aplicada (2024). ^{[ 31 ]}
• Jurisprudencia experimental , Enciclopedia de filosofía de Stanford (2025). ^{[ 17 ]}
• ¿Grandes modelos lingüísticos para la interpretación jurídica? No se fíen de su palabra , Georgetown Law Journal (2025). ^{[ 32 ]}