Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas

La Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas ( FDCPA , por sus siglas en inglés ), Ley Pública 95-109 ; 91 Stat. 874, codificada como 15 U.S.C. § 1692-1692p , aprobada el 20 ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas ( FDCPA , por sus siglas en inglés ), Ley Pública 95-109 ; 91 Stat. 874, codificada como 15  U.S.C. § 1692-1692p , aprobada el 20 de septiembre de 1977 (y posteriormente enmendada), es una enmienda de protección al consumidor que establece protección legal contra prácticas abusivas de cobro de deudas , a la Ley de Protección del Crédito al Consumidor , como Título VIII de dicha Ley. Los propósitos declarados de la ley son: eliminar las prácticas abusivas en el cobro de deudas de consumo , promover el cobro justo de deudas y brindar a los consumidores una vía para disputar y obtener validación de la información de la deuda a fin de garantizar la exactitud de la información. [ 1 ] La Ley crea pautas bajo las cuales los cobradores de deudas pueden realizar negocios, define los derechos de los consumidores involucrados con los cobradores de deudas y prescribe sanciones y recursos para las violaciones de la Ley. A veces se utiliza junto con la Ley de Informes de Crédito Justos . [ 2 ] [ 3 ]  

Personas y entidades cubiertas por la FDCPA

La FDCPA define ampliamente a un cobrador de deudas como "cualquier persona que utilice cualquier instrumento del comercio interestatal o el correo en cualquier negocio cuyo propósito principal sea el cobro de deudas, o que regularmente cobre o intente cobrar, directa o indirectamente, deudas adeudadas o debidas o que se alegue que se adeudan o deben a otra persona". [ 4 ] Si bien la FDCPA generalmente se aplica solo a los cobradores de deudas de terceros, no a los cobradores internos de un " acreedor original ", algunos estados, como California , [ 5 ] tienen leyes estatales de protección al consumidor similares que reflejan la FDCPA y regulan a los acreedores originales. Además, algunos tribunales federales han dictaminado que un cobrador de deudas no es un "acreedor", sino más bien un "cobrador de deudas" según la FDCPA cuando el cobrador de deudas compra deudas en mora a un acreedor original con el propósito de cobrarlas. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] Las definiciones y el alcance han cambiado con el tiempo. La propia Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) contiene numerosas excepciones a la definición de "cobrador de deudas", especialmente después de la aprobación, el 13 de octubre de 2006, de la Ley de Alivio Regulatorio de Servicios Financieros de 2006. Los abogados, originalmente exentos explícitamente de la definición de cobrador de deudas, han sido incluidos (en la medida en que cumplan con la definición) desde 1986.

Las definiciones de "consumidores" y "deuda" de la FDCPA restringen específicamente el alcance de la ley a transacciones personales, familiares o domésticas. [ 9 ] Por lo tanto, las deudas contraídas por empresas (o por particulares con fines comerciales) no están sujetas a la FDCPA.

En el caso tributario federal de Smith v. Estados Unidos , el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos declaró que la "invocación por parte del contribuyente de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas carece por completo de fundamento, ya que la ley excluye expresamente a 'cualquier funcionario o empleado de los Estados Unidos... en la medida en que el cobro o el intento de cobro de cualquier deuda se realice en el desempeño de sus funciones oficiales' de la definición de 'cobrador de deudas'. 15 USC sección 1692a(6)(C)". [ 10 ] Sin embargo, en 1998, el Congreso enmendó el Código de Rentas Internas añadiendo una nueva sección 6304, "Prácticas Justas de Cobro de Impuestos", que hace referencia e incluye ciertas normas similares a algunas disposiciones de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas. [ 11 ]

En Henson v. Santander Consumer USA Inc. , la Corte Suprema excluyó a las empresas de cobranza que compran deuda de consumo de la FDCPA cuando sostuvo unánimemente que una empresa puede cobrar deudas que haya comprado por cuenta propia sin activar la definición legal de "cobrador de deudas" según la Ley de Prácticas Justas de Cobranza de Deudas. [ 12 ] No obstante, al menos una opinión posterior de un Tribunal de Circuito limitó el impacto de Henson al determinar posteriormente que las empresas que compran deuda de consumo aún podrían estar sujetas a la FDCPA bajo la definición alternativa de cobrador de deudas como un negocio cuyo "propósito principal" es la cobranza de deudas. [ 13 ]

Conducta prohibida

La ley prohíbe ciertos tipos de conducta "abusiva y engañosa" al intentar cobrar deudas, incluyendo las siguientes:

  • Horario de contacto telefónico : se permite contactar a los consumidores por teléfono fuera del horario de 8:00  a. m. a 9:00  p. m., hora local. Además, si ciertos horarios resultan inconvenientes para los consumidores durante el horario permitido (por ejemplo, para quienes trabajan de noche y duermen de día), es posible que no se les contacte durante esos horarios. [ 14 ]
  • Incumplimiento de la obligación de cesar la comunicación a petición del consumidor : comunicarse con los consumidores de cualquier forma (que no sea mediante litigio) después de recibir una notificación por escrito de que dicho consumidor no desea más comunicación o se niega a pagar la supuesta deuda, con ciertas excepciones, incluyendo informar que se están terminando los esfuerzos de cobro o que el cobrador tiene la intención de presentar una demanda o ejercer otros recursos cuando esté permitido. [ 15 ]
  • Hacer sonar un teléfono o entablar una conversación telefónica repetida o continua con cualquier persona : con la intención de molestar, abusar o acosar a cualquier persona en el número llamado. [ 16 ]
  • Comunicarse con los consumidores en su lugar de trabajo después de haber sido informados de que esto es inaceptable o está prohibido por el empleador. [ 17 ]
  • Contactar a un consumidor que se sabe que está representado por un abogado . El cobrador debe contactar al abogado, a menos que este no responda o consienta que se contacte directamente al cliente. [ 18 ]
  • Comunicación con un consumidor después de que se haya realizado una solicitud de validación : comunicación con el consumidor o realización de esfuerzos de cobro por parte del cobrador de deudas después de recibir una solicitud escrita de un consumidor para verificar una deuda realizada dentro del período de validación de 30 días (o para obtener el nombre y la dirección del acreedor original de una deuda) y antes de que el cobrador de deudas envíe por correo al consumidor la verificación solicitada o el nombre y la dirección del acreedor original. [ 19 ]
  • Falsedad o engaño : falsear la deuda o usar el engaño para cobrarla, incluyendo la falsedad de un cobrador de deudas al hacerse pasar por abogado o agente del orden público. [ 20 ]
  • Publicar el nombre o la dirección del consumidor en una lista de "deudas incobrables". [ 21 ]
  • Buscar cantidades injustificadas , lo que incluiría exigir cualquier cantidad no permitida por un contrato aplicable o según lo dispuesto por la ley aplicable. [ 22 ]
  • Amenazar con arresto o acciones legales que no están permitidas o que en realidad no se contemplan. [ 20 ]
  • Lenguaje abusivo o profano utilizado en el curso de la comunicación relacionada con la deuda. [ 16 ]
  • Comunicación con terceros : revelar o comentar la naturaleza de las deudas con terceros (que no sean el cónyuge o el abogado del consumidor). [ 23 ] (Los cobradores de deudas pueden contactar a vecinos o compañeros de trabajo, pero solo para obtener información sobre su ubicación; [ 24 ] las agencias de mala reputación suelen acosar a los deudores con una "fiesta vecinal" o una "fiesta en la oficina" donde contactan a varios vecinos o compañeros de trabajo diciéndoles que necesitan contactar al deudor por un asunto urgente. [ 25 ] )
  • El contacto mediante medios embarazosos , como comunicarse con un consumidor sobre una deuda por correo postal, o utilizar cualquier idioma o símbolo, distinto de la dirección del cobrador de deudas, en cualquier sobre al comunicarse con un consumidor por correo o telegrama, salvo que un cobrador de deudas pueda utilizar su nombre comercial si dicho nombre no indica que se dedica al cobro de deudas. [ 26 ] [ 27 ]
  • Informar información falsa en el informe crediticio de un consumidor o amenazar con hacerlo en el proceso de cobro. [ 28 ]

Conducta requerida

La ley exige a los cobradores de deudas que cumplan con lo siguiente (entre otros requisitos):

  • Identificarse y notificar al consumidor , en cada comunicación, que la comunicación proviene de un cobrador de deudas, y en la comunicación inicial que cualquier información obtenida se utilizará para efectuar el cobro de la deuda. [ 20 ]
  • Proporcionar el nombre y la dirección del acreedor original (empresa a la que se debía pagar originalmente la deuda) a solicitud por escrito del consumidor realizada dentro de los 30 días siguientes a la recepción del aviso §1692g. [ 19 ]
  • Notificar al consumidor de su derecho a impugnar la deuda (Sección 809) , en parte o en su totalidad, ante el cobrador de deudas. El aviso de 30 días "§1692g" debe ser enviado por los cobradores de deudas dentro de los cinco días posteriores a la comunicación inicial con el consumidor, aunque en 2006 la definición de "comunicación inicial" fue enmendada para excluir "una demanda formal en una acción civil" a efectos de activar el aviso §1692g, [ 29 ] lo que complica el asunto cuando el cobrador de deudas es un abogado o un bufete de abogados. La recepción de este aviso por parte del consumidor inicia el plazo de 30 días para exigir la verificación de la deuda al cobrador de deudas. [ 19 ]
  • Proporcione verificación de la deuda . [ 30 ] Si un consumidor envía una disputa por escrito o una solicitud de verificación dentro de los 30 días posteriores a la recepción del aviso §1692g, el cobrador de deudas debe enviar por correo al consumidor la información de verificación solicitada o cesar por completo los esfuerzos de cobro. Dichas disputas también deben ser reportadas por el acreedor a cualquier agencia de crédito que reporte la deuda. La verificación debe incluir como mínimo el monto adeudado y el nombre y la dirección del acreedor original. [ 19 ]
  • Presente una demanda en el lugar apropiado . Si un cobrador de deudas decide presentar una demanda, solo podrá hacerlo en el lugar donde el consumidor reside o firmó el contrato. [ 31 ] Sin embargo, tenga en cuenta que esto no impide que el cobrador de deudas sea demandado en otros lugares por violar la Ley, como cuando el consumidor se muda fuera del lugar y se envía una carta exigiendo el pago a la nueva dirección, incluso si el cobrador de deudas desconoce dicho cambio de residencia. [ 32 ]

Aplicación de la FDCPA

La Comisión Federal de Comercio originalmente tenía la autoridad para hacer cumplir administrativamente la FDCPA utilizando sus poderes bajo la Ley de la Comisión Federal de Comercio . [ 33 ] Sin embargo, bajo las amplias reformas de la Ley Dodd-Frank de 2010, la FDCPA es aplicada principalmente por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor . [ 34 ]

Los consumidores perjudicados también pueden presentar una demanda privada ante un tribunal estatal o federal para reclamar daños y perjuicios (reales, legales, honorarios de abogados y costas judiciales) a los cobradores de deudas externos. La FDCPA es una ley de responsabilidad objetiva , lo que significa que un consumidor no necesita probar daños reales para reclamar daños legales de hasta $1,000 más honorarios razonables de abogados si se demuestra que un cobrador de deudas violó la FDCPA. [ 35 ] Sin embargo, el cobrador puede evitar la sanción si demuestra que la violación (o violaciones) fue involuntaria y el resultado de un " error de buena fe " que ocurrió a pesar de los procedimientos diseñados para evitar el error en cuestión. [ 36 ] [ 37 ]

Alternativamente, si el consumidor pierde la demanda y el tribunal determina que la presentó de mala fe y con fines de acoso, el tribunal puede entonces otorgar honorarios de abogado al cobrador de deudas. Otra limitación es el plazo de prescripción de un año , que la Corte Suprema dictaminó en Rotkiske v. Klemm (2019) que comienza a contarse desde la fecha de la presunta infracción, no desde la fecha en que se descubrió el incidente. [ 38 ]

Críticas a la FDCPA

Por grupos de consumidores

Algunos grupos de consumidores argumentan que la FDCPA no es lo suficientemente estricta y no ofrece suficiente disuasión contra las agencias de cobranza inescrupulosas. Los grupos de consumidores se han quejado de que la indemnización máxima legal contenida en la versión original de la ley de 1977 no se ha ajustado a la inflación; 1000 dólares de 1977 equivalen a 5313 dólares en 2025. [ 39 ]

Por la industria crediticia

Por el contrario, muchos en la industria crediticia y algunos tribunales han adoptado la postura de que la FDCPA se ha utilizado con frecuencia para presentar demandas frívolas y buscar daños por infracciones técnicas menores y, en ocasiones, ha impedido seriamente su capacidad para cobrar deudas válidas. [ 40 ] [ 41 ] Dada la naturaleza de responsabilidad estricta de la FDCPA, la industria de cobranza y las compañías de seguros que les brindan cobertura de responsabilidad civil han presionado repetidamente al Congreso para que flexibilice las disposiciones de la ley y reduzca su exposición civil por estas infracciones "hipertécnicas". [ 42 ]

El sector de gestión de cuentas por cobrar también ha manifestado su preocupación por las contradicciones que presenta la FDCPA, las cuales a menudo generan responsabilidad para las agencias de cobranza en casos civiles, especialmente al tratar con tecnología que no existía cuando se redactó la ley. Por ejemplo, la FDCPA exige que una agencia de cobranza se identifique como tal en cualquier comunicación con un consumidor. Al mismo tiempo, una agencia de cobranza no puede revelar la deuda de un consumidor a terceros. Estos dos requisitos entran en conflicto cuando un cobrador deja un mensaje en un contestador automático o sistema de correo de voz. Si el cobrador se identifica a sí mismo y a su empresa, un tercero podría escuchar el mensaje, lo que constituiría una violación de la confidencialidad de la información. La jurisprudencia ha abordado este problema, pero aún no lo ha resuelto. [ 43 ]

Agencias reguladoras y la FDCPA

Por su parte, la Comisión Federal de Comercio (FTC) presenta un informe anual al Congreso sobre sus hallazgos en relación con sus actividades de aplicación de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA). Este informe detalla las quejas de los consumidores presentadas ante la FTC sobre presuntas violaciones de la FDCPA por parte de los cobradores de deudas. El informe de 2013 indicó que la FTC recibió 125 136 quejas de consumidores sobre cobradores de deudas externos en 2012, lo que representa una disminución con respecto a las 144 451 recibidas en 2011. [ 44 ] La FTC recibe más quejas sobre cobradores de deudas que sobre cualquier otra industria específica, aunque el número de quejas representa un pequeño porcentaje del número total de contactos de los cobradores de deudas con los consumidores. [ 45 ]

La FTC tiene autoridad para emitir opiniones formales sobre la conducta de los cobradores de deudas conforme a la FDCPA, [ 46 ] pero la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor transfiere la autoridad para la elaboración de normas a la nueva Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) con vigencia entre el 21 de enero de 2011 y el 21 de julio de 2011. La FTC conservará la autoridad para hacer cumplir la FDCPA, pero la CFPB asumirá la función de opinión consultiva de la FTC. El cumplimiento de buena fe de una opinión formal de la FTC constituye una segunda defensa legal conforme a la FDCPA. [ 47 ] Sin embargo, la FTC rara vez ha ejercido su autoridad para emitir opiniones consultivas. [ 48 ] Antes del año 2000, la FTC no había emitido ninguna opinión consultiva sobre la FDCPA; solo ha emitido cuatro opiniones de este tipo hasta 2009. [ 48 ]

En marzo de 2021, la CFPB presentó su informe anual al Congreso sobre la implementación de la FDCPA. La oficina había participado en cuatro acciones contra presuntas violaciones de la FDCPA. Dos de los casos se resolvieron con una compensación superior a los 15 millones de dólares. La oficina también ofreció información para ayudar a los consumidores durante la pandemia de COVID-19, datos sobre la actividad de cobro de deudas de préstamos estudiantiles y realizó una encuesta a 8000 personas para evaluar las divulgaciones que explican las deudas prescritas y sus normas sobre el cobro de deudas. [ 49 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Dlabay, Les R.; Burrow, James L.; Brad, Brad (2009). Introducción a los negocios . Mason, Ohio : South-Western Cengage Learning . pág.  472. ISBN 978-0-538-44561-0.
  2. ↑ "Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas" . Wex . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  3. ↑ "Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas" . Comisión Federal de Comercio . 12 de agosto de 2013. Consultado el 14 de junio de 2017 .
  4. ↑ 15  U.SC § 1692a  
  5. ↑ "Sus derechos conforme a la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas de California" . Departamento de Justicia del Estado de California . 10 de febrero de 2012. Consultado el 16 de junio de 2017 .
  6. ^ Holmes contra Telecredit Service Corp. , 736 F. Supp. 1289, 1293 (D. Del. 1990)
  7. ↑ Kimber v. Federal Financial Corp. , 668 F. Supp. 1480, 1485 (MDAla. 1987)
  8. ↑ "Carta de opinión del personal de la Comisión Federal de Comercio con fecha del 22 de diciembre de 1993" (" . Comisión Federal de Comercio . 22 de diciembre de 1993. Archivado del original el 24 de febrero de 2007 . Recuperado el 16 de junio de 2017 .
  9. ↑ "15 US Code § 1692a - Definitions" . Legal Information Institute . Cornell Law School . Consultado el 16 de junio de 2017 .
  10. ↑ Smith v. Estados Unidos , Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, caso n.º 08-10288, 2 de diciembre de 2008 ( per curiam ).
  11. ↑ Véase en general 26  U.SC § 6304 , según lo promulgado por la sección 3466(a) de la Reestructuración y Reforma del Servicio de Impuestos Internos de 1998, Ley Pública No. 105-206 (22 de julio de 1998).  
  12. ↑ " Henson vs. Satander Consumer USA , 582 US ___ (2017)" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . Consultado el 16 de junio de 2017 .
  13. ↑ "Caso n.º 18-1042; Mary Barbato contra Greystone Alliance, LLC; Turning Point Capital Inc; Crown Asset Management LLC" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 30 de septiembre de 2020.
  14. ↑ 15  U.SC § 1692c (a)(1)  
  15. ↑ 15  U.SC § 1692c (c)  
  16. 1 2 15  U.SC § 1692d  
  17. ↑ 15  U.SC § 1692c (a)(3)  
  18. ↑ 15  U.SC § 1692c (a)(2)  
  19. 1 2 3 4 15  U.SC § 1692g (b)  
  20. 1 2 3 15  U.SC § 1692e  
  21. ↑ 15  U.SC § 1692 (d)  
  22. ↑ 15  U.SC § 1692f (1); Hodges v. Sasil Corp., 915 A.2d 1 (NJ 2007)  
  23. ↑ 15  U.SC § 1692c  
  24. ↑ 15  U.SC § 1692b  
  25. ↑ Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas : audiencia ante el Subcomité de Asuntos del Consumidor y Acuñación de Moneda . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 10 de septiembre de 1992. pág. 12. ISBN   0-16-040760-5Consultado el 16 de junio de 2017 .
  26. ↑ 15  U.SC § 1692f (8)  
  27. ↑ 15  U.SC § 1692f (7)  
  28. ↑ 15  U.SC § 1692e (8)  
  29. ↑ 15  U.SC § 1692g (d)  
  30. ↑ 15  U.SC § 1692g (a)(4)  
  31. ↑ 15  U.SC § 1692i  
  32. ↑ "Bates v. C & S Adjusters, Inc., 980 F.2d 865 (1992)" . Google Académico . Consultado el 16 de junio de 2017 .(El razonamiento es que los cobradores de deudas pueden marcar los sobres con la leyenda "no reenviar").
  33. ↑ 15  U.SC § 1692l  
  34. ↑ "Cobranza de deudas" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor . Consultado el 16 de junio de 2017 .
  35. ↑ 15  U.SC § 1692k (a)(2)  
  36. ↑ 15  U.SC § 1692k (c)  
  37. ↑ Johnson v. Riddle , 443 F.3d 723 (10th Cir. 2006).
  38. ↑ Rotkiske contra Klemm , 589 US 10-328 (Tribunal Supremo 2019).
  39. ↑ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). ¿Cuánto es eso en dinero real? Un índice de precios histórico para usar como deflactor de valores monetarios en la economía de los Estados Unidos: Addenda et Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799: McCusker, JJ (1992). ¿Cuánto es eso en dinero real? Un índice de precios histórico para usar como deflactor de los valores monetarios en la economía de los Estados Unidos (PDF) . American Antiquarian Society .1800–presente: Banco de la Reserva Federal de Minneapolis. "Índice de precios al consumidor (estimación) 1800–" . Consultado el 29 de febrero de 2024 .
  40. ↑ "Los tribunales y el Congreso envían mensajes contradictorios a los cobradores de deudas" . New Hampshire Business Review . 20 de julio de 2007. Archivado del original el 14 de febrero de 2009.
  41. ↑ "O'Connor v. Check Rite, Ltd., 973 F.Supp. 1010 (D. Colo. 1997)" . Google Académico . Consultado el 16 de junio de 2017 .(otorgando al demandante una indemnización legal de tan solo $0.01 y luego declarándolo responsable de los honorarios y costas de los abogados del demandado debido a su falta de discreción al presentar la demanda).
  42. ↑ Bailey v. Security Nat. Servicing Corp., 154 F.3d 384 (CA7 (Ill.), 1998); Carroll v. Wolpoff & Abramson , 53 F.3d 626 (CA4 (Md.), 1995)
  43. ↑ "Un fallo judicial complica aún más la cuestión de la divulgación a terceros frente a la mini-Miranda" . insideARM.com . 12 de diciembre de 2008. Archivado del original el 3 de marzo de 2011. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  44. ↑ "Carta de la FTC al Honorable Richard Cordray" (PDF) . Comisión Federal de Comercio . 21 de febrero de 2014. Consultado el 16 de junio de 2017 .
  45. ↑ "Informe anual de la Comisión Federal de Comercio de 2013; Ley de prácticas justas de cobro de deudas" (PDF) . Comisión Federal de Comercio . Consultado el 6 de noviembre de 2013 .
  46. ↑ Véase 16 CFR Cap. 1, Subparte A
  47. ↑ 15 USC 1692k(e)
  48. 1 2 Véase "Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas" . Comisión Federal de Comercio . 12 de agosto de 2013. Consultado el 2 de enero de 2018 .
  49. ↑ Clark, Douglas (24 de marzo de 2021). "Informe de la CFPB examina la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas" . Noticias sobre Regulación Financiera . Washington D.C.: Macallan Communications.