hipótesis de Farrer

En su artículo de 1955 , Sobre la prescindibilidad de Q , Austin Farrer argumentó que si Lucas hubiera estado familiarizado con el evangelio de Mateo, no habría necesidad de postular un evangelio Q perdido. El argumento de Farrer se basaba en los siguientes puntos: ^{[ 7 ]}

• La hipótesis Q se formuló para responder a la pregunta de dónde obtuvieron Mateo y Lucas su material común si desconocían los evangelios del otro. Pero si Lucas hubiera leído a Mateo, la pregunta que responde la hipótesis Q no se plantea.
• No tenemos ninguna evidencia en los primeros escritos cristianos de que haya existido algo parecido a Q.
• Cuando los estudiosos han intentado reconstruir Q a partir de los elementos comunes de Mateo y Lucas, el resultado no se parece a un evangelio.
  • Aunque muchos eruditos inicialmente pensaron que Q era un evangelio de dichos, una colección de enseñanzas sin contenido narrativo, todas las supuestas reconstrucciones de Q a partir de las partes comunes de Mateo y Lucas incluyen narraciones sobre Juan el Bautista, el bautismo de Jesús y su tentación en el desierto, y la curación del siervo de un centurión.
  • Sin embargo, no incluyen un relato de la muerte y resurrección de Jesús.
  • Pero desde los primeros escritos cristianos, vemos un fuerte énfasis precisamente en el elemento que una supuesta Q omite: la muerte y resurrección de Jesús.
• Algunos estudiosos han intentado superar los problemas de las reconstrucciones Q argumentando que no podemos conocer el contenido real del evangelio Q. Sin embargo, postular que Lucas conocía el evangelio de Mateo resuelve estos mismos problemas y proporciona la fuente del material común.

El argumento más destacado a favor de la hipótesis de Farrer es que existen numerosos pasajes donde los textos de Mateo y Lucas coinciden en realizar pequeñas modificaciones al de Marcos (lo que se conoce como la doble tradición ). Esto se explicaría naturalmente si Lucas utilizara Mateo y Marcos, pero resulta difícil de explicar si utiliza Marcos y Q. Streeter divide estos pasajes en seis grupos y plantea hipótesis distintas para cada uno.

Farrer afirma, refiriéndose a la agrupación de Streeter, que «su argumento se fundamenta en la escasez de casos para los que es necesario invocar una hipótesis; pero el abogado contrario señalará con dureza que la disminución de los casos para cada hipótesis es directamente proporcional a la multiplicación de las hipótesis mismas. No se puede afirmar que la alegación del Dr. Streeter sea insostenible, pero hay que reconocer que se trata de una alegación contra la evidencia aparente».

Goodacre presenta un argumento adicional basado en la fatiga , es decir, casos en los que un pasaje derivado comienza a modificar su fuente, pero no logra mantener esos cambios y regresa a la versión original. Por ejemplo, la parábola de los talentos es más coherente en Mateo, pero menos en Lucas, quien intentó aumentar el número de siervos de tres a diez. Los diversos casos en los que se observa esto indican que Lucas utilizó a Mateo, y no al revés. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Streeter presenta cinco argumentos que demuestran la imposibilidad de que Lucas se basara en Mateo.

1. La primera es que no habría omitido algunos de los textos de Mateo que omitió por ser tan impactantes. Farrer responde que fueron omitidos porque no se ajustan al «edificio» que Lucas está construyendo.
2. La segunda es que Lucas a veces conserva una versión más primitiva de un texto que también aparece en Mateo. Farrer responde que esto depende de poder identificar el texto más primitivo; por ejemplo, «Bienaventurados los pobres de espíritu» se ajusta a la teología de Mateo, pero sería natural que Lucas omitiera el «de espíritu» para que encajara con su preocupación por los pobres.
3. La tercera es que Lucas sigue el orden de Marcos, pero no hace lo mismo con Mateo. Farrer pregunta, en respuesta, por qué debería hacerlo: "¿Acaso sorprende que base su plan en los cimientos de Marcos y que se apropie de los materiales de San Mateo para edificar su casa?".
4. La cuarta es que Lucas utiliza el material con menos destreza que Mateo. Farrer responde que puede ser cierto, pero que no sería el primer adaptador en obtener un resultado menos logrado; la única cuestión era si el mensaje de Lucas se adaptaría mejor a esta disposición del material.
5. El argumento final es que Lucas no utiliza el material de los mismos párrafos de Marcos que Mateo. Farrer señala que los extrae del contexto de Marcos y los reproduce en otros lugares. En los capítulos 10-18, Lucas reorganiza el material didáctico de manera que expone los puntos que desea destacar, a menudo combinando dichos que no se habían combinado antes. Esto podría haber tenido como objetivo crear un Deuteronomio cristiano , del mismo modo que se argumentó que el evangelio de Mateo tenía la forma de un Pentateuco cristiano .