Instituto First Liberty

El First Liberty Institute representó a Gerald Groff, un ex empleado del Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) en la zona rural de Pensilvania, quien fue reprendido y amenazado con el despido por negarse a trabajar los domingos. Groff trabajaba como cartero rural auxiliar. En 2013, el USPS contrató a Amazon para entregar paquetes los domingos. Las creencias religiosas cristianas de Groff le impedían trabajar ese día. Groff se ofreció a trabajar turnos adicionales, pero el jefe de correos continuó programándolo para los domingos. Groff demandó al USPS por violación de sus derechos bajo la ley federal, argumentando que fue objeto de discriminación debido a sus convicciones religiosas. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Un tribunal federal de distrito falló a favor del Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS). El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos confirmó la sentencia del tribunal inferior. Groff apeló su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. La Corte Suprema escuchó los argumentos orales en abril de 2023. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

En junio de 2023, la Corte Suprema falló unánimemente a favor de Groff. La decisión de la Corte cambió el estándar para la adaptación religiosa en el lugar de trabajo. El fallo dejó sin efecto el estándar "de minimis" establecido hace más de 45 años y estableció un estándar más claro para que los tribunales inferiores lo apliquen para determinar cuándo, bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, la adaptación religiosa propuesta por un empleado impone una dificultad excesiva para el negocio del empleador. El caso de Groff fue devuelto a los tribunales inferiores para su reconsideración. ^{[ 22 ] [ 23 ]} La decisión de la Corte Suprema ha sido ampliamente elogiada por organizaciones religiosas. ^{[ 24 ]}

El First Liberty Institute representó al entrenador de fútbol americano de la escuela secundaria Joseph A. Kennedy en una demanda contra el Distrito Escolar de Bremerton en el estado de Washington. ^{[ 25 ]} La disputa se centra en el despido del entrenador después de un conflicto con la política escolar relacionado con su práctica de una oración después de cada partido. ^{[ 26 ] [ 27 ]} La Corte Suprema inicialmente se negó a escuchar el caso en enero de 2019. ^{[ 28 ] [ 29 ]} En marzo de 2020, un tribunal de distrito federal falló en contra de Kennedy. ^{[ 30 ]} En enero de 2022, la Corte Suprema accedió a escuchar el caso. ^{[ 31 ]} En abril de 2022, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en el caso. ^{[ 32 ]} En junio de 2022, la Corte Suprema falló a favor del entrenador. En un fallo de 6-3, la Corte sostuvo que el distrito escolar discriminó al entrenador Kennedy y que sus oraciones están protegidas por las garantías constitucionales de libertad de expresión y ejercicio religioso. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

First Liberty, junto con el Institute for Justice , representó a tres familias en el caso Carson v. Makin ante la Corte Suprema . ^{[ 35 ]} El caso se centró en los límites de los vales escolares ofrecidos por los gobiernos estatales para pagar escuelas privadas de base religiosa. ^{[ 36 ]} Una ley de Maine excluía a las escuelas religiosas de un programa estatal de matrícula, que paga la asistencia de los estudiantes a escuelas privadas. ^{[ 37 ]} En diciembre de 2021, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales del caso. ^{[ 38 ]}  En junio de 2022, la Corte Suprema falló 6-3 a favor de las tres familias, sosteniendo que la exclusión de las escuelas religiosas por parte de Maine de los programas de asistencia para la matrícula generalmente disponibles violaba la Cláusula de Libre Ejercicio. ^{[ 39 ]} El caso fue remitido a un tribunal inferior para ulteriores procedimientos. ^{[ 40 ]}

First Liberty representa a Aaron y Melissa Klein, quienes eran dueños de una pastelería familiar en Oregon, Sweet Cakes by Melissa. En 2013, se negaron a diseñar y crear un pastel de bodas personalizado para celebrar una boda entre personas del mismo sexo porque hacerlo violaría sus creencias religiosas. En 2015, la Oficina de Trabajo e Industrias de Oregon determinó que la pareja había violado los estatutos estatales de no discriminación y les ordenó pagar $135,000 en daños compensatorios. Esa decisión fue reafirmada por un fallo de la Corte de Apelaciones de Oregon en 2017. ^{[ 41 ]} En 2018, el caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^{[ 42 ]} En 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló el fallo y ordenó al tribunal de Oregon que revisara su decisión a raíz del caso Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado Civil Rights Commission , que favoreció a un pastelero de Colorado que también se negó a atender a una pareja del mismo sexo debido a sus creencias religiosas. ^{[ 43 ]} En enero de 2022, el Tribunal de Apelaciones de Oregón, por segunda vez, sostuvo que los Klein habían discriminado ilegalmente a la pareja del mismo sexo, pero ordenó al estado que reconsiderara los daños monetarios. ^{[ 44 ]}

El First Liberty Institute ha litigado casos relacionados con cruces conmemorativas de veteranos. Entre estos casos se encuentra el del Monumento a los Veteranos de la Primera Guerra Mundial de Bladensburg. La Asociación Humanista Estadounidense demandó para retirar el monumento alegando que violaba la Constitución de los Estados Unidos por tener forma de cruz. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} En junio de 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso American Legion v. American Humanist Association que el monumento en forma de cruz era válido, argumentando que no violaba la Cláusula de Establecimiento. ^{[ 48 ]} En años anteriores, la Freedom From Religion Foundation , la ACLU y la Asociación Humanista Estadounidense han impugnado otros casos similares relacionados con cruces conmemorativas de veteranos. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

El First Liberty Institute representó al Dr. Eric Walsh en una demanda contra el Departamento de Salud Pública de Georgia (DPH), que lo contrató en 2014 como director de salud pública para el noroeste de Georgia, pero lo despidió una semana después tras revisar sus sermones adventistas del séptimo día . Walsh alegó que el DPH de Georgia lo discriminó ilegalmente por motivos religiosos. El estado llegó a un acuerdo extrajudicial por 225.000 dólares. ^{[ 51 ]}

Después de que el Departamento de Defensa de EE. UU. anunciara su mandato de vacunación contra la COVID-19 en agosto de 2021, First Liberty presentó una demanda contra la Armada y el Departamento en nombre de 35 SEALs de la Armada. ^{[ 52 ]} La demanda alegaba que los miembros del servicio habían enfrentado diversas medidas disciplinarias militares por negarse a recibir la vacuna contra la COVID-19 debido a sus creencias religiosas. En enero de 2022, un juez de distrito de EE. UU. emitió una orden judicial preliminar que impedía a la Armada y al Departamento de Defensa castigar a los miembros del servicio y hacer cumplir el mandato de vacunación. La demanda de los SEALs se amplió posteriormente a una demanda colectiva que incluyó a todos los miembros del servicio de la Armada con objeciones religiosas al mandato de vacunación. ^{[ 53 ] [ 54 ]} En marzo de 2022, la Corte Suprema de EE. UU. emitió una orden que confirmaba la autoridad de la administración Biden para tomar decisiones de despliegue basadas en el estado de vacunación. ^{[ 55 ]}

La Armada de los Estados Unidos llegó a un acuerdo en julio de 2024, poniendo fin a casi cuatro años de litigio. Según el acuerdo, los miembros de la Armada que se negaron a vacunarse por motivos religiosos verían corregidos sus expedientes y estarían protegidos contra la discriminación en las juntas de ascenso. La Armada acordó revisar los expedientes de todos los demandantes para garantizar que se eliminara cualquier información sobre separación administrativa, asesoramiento o castigo no judicial por incumplimiento del mandato. La Armada también acordó corregir los expedientes de los miembros que abandonaron el servicio y publicar una declaración pública que reafirmara el respeto de la Armada por los miembros del servicio por motivos religiosos. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

El First Liberty Institute, junto con el bufete de abogados Schaerr Jaffe LLP, también presentó una demanda contra el Departamento de Defensa y la Fuerza Aérea en nombre de varios miembros de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. La demanda alegaba que el Departamento de Defensa violó la Primera Enmienda al negar a varios miembros del servicio una exención religiosa al mandato de vacunación contra la COVID-19. ^{[ 58 ]}

First Liberty representa con frecuencia a miembros del ejército estadounidense en disputas relacionadas con la libertad religiosa.

First Liberty representó a Stephanie Carter, veterana del Ejército de los Estados Unidos y enfermera practicante en el Centro de Veteranos Olin E. Teague en Temple, Texas. Carter demandó al Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos por su decisión de ofrecer servicios de aborto en ciertos casos y asesoramiento sobre el aborto a las veteranas. La demanda de Carter alegaba que las políticas del Departamento de Asuntos de Veteranos violaban sus creencias religiosas profundamente arraigadas, que le prohíben participar en procedimientos o servicios de aborto. Solicitó una adaptación religiosa en dos ocasiones, pero no la obtuvo. Se le informó que el Departamento de Asuntos de Veteranos no contaba con un proceso de exención o adaptación religiosa para revisar dichas solicitudes. ^{[ 59 ]} La demanda de Carter dio lugar a un proceso nacional de adaptación religiosa para todos los empleados del Departamento de Asuntos de Veteranos con objeciones religiosas a participar en procedimientos de aborto, o cualquier procedimiento que consideren inaceptable. ^{[ 60 ]}

En 2011, First Liberty presentó una demanda contra el Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. alegando que el departamento había censurado oraciones y el uso de las palabras "Dios" o "Jesús". La respuesta del departamento fue que sus regulaciones establecían que no existía censura, pero que se respetaban las preferencias religiosas de las familias de los fallecidos y que, en ocasiones, las familias se habían quejado de que voluntarios y la organización Veteranos de Guerras Extranjeras habían incluido referencias religiosas en los servicios, a pesar de que las familias habían solicitado que no se incluyeran. La respuesta del departamento decía: "Los demandados creen que debe ser elección y decisión de la familia qué se debe leer de acuerdo con su tradición religiosa, si la hay, porque sería impropio que otros impusieran sus propias preferencias religiosas a la familia de un veterano, especialmente durante este significativo evento". ^{[ 61 ]} El caso se resolvió en septiembre de 2012 tras la mediación del expresidente del Tribunal Supremo de Texas, Thomas R. Phillips . ^{[ 62 ]}

El "Caso del Bastón de Caramelo" comenzó en 2004, después de que un estudiante en Plano, Texas , fuera vetado por las autoridades escolares de distribuir bastones de caramelo con una historia religiosa adjunta en la fiesta de Navidad de su escuela. ^{[ 16 ]} En 2011, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos otorgó inmunidad a dos directores de escuela en el caso contra el Distrito Escolar Independiente de Plano. ^{[ 63 ]} El Instituto Liberty apeló el caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , ^{[ 64 ]} que se negó a escuchar el caso en 2012, confirmando la decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos. ^{[ 65 ]}

La Universidad de Wisconsin se negó a concederle a una estudiante judía practicante de primer año una adaptación religiosa para que pudiera asistir a los servicios del Sabbat después de la puesta del sol. Después de que los abogados del First Liberty Institute señalaran problemas en las políticas de la universidad y amenazaran con presentar una demanda basada en la Primera Enmienda, los administradores accedieron a la adaptación. ^{[ 66 ]}