Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Leyes de Reconstrucción

Las Leyes de Reconstrucción , o Leyes de Reconstrucción Militar , a veces denominadas colectivamente Ley de Reconstrucción de 1867 , [ 1 ] fueron cuatro leyes federales estadoun...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las Leyes de Reconstrucción , o Leyes de Reconstrucción Militar , a veces denominadas colectivamente Ley de Reconstrucción de 1867 , [ 1 ] fueron cuatro leyes federales estadounidenses trascendentales promulgadas por los Congresos 39.º y 40.º de los Estados Unidos, a pesar de los vetos del presidente Andrew Johnson, del 2 de marzo de 1867 al 11 de marzo de 1868, que establecieron la ley marcial en el sur de los Estados Unidos y los requisitos para la readmisión de aquellos estados que se habían declarado secesionistas al comienzo de la Guerra Civil Estadounidense . Los requisitos de las Leyes de Reconstrucción fueron considerablemente más estrictos que los impuestos por los presidentes Abraham Lincoln y Andrew Johnson entre 1863 y 1867, y marcaron el final de ese período de reconstrucción "presidencial" y el comienzo de la reconstrucción "congresional" o "radical".

Las leyes no se aplicaban a Tennessee , que ya había ratificado la 14.ª Enmienda y había sido readmitido en la Unión el 24 de julio de 1866. [ 2 ]

Fondo

A lo largo de la Guerra Civil Estadounidense , el ejército de la Unión se enfrentó a los desafíos de administrar el territorio capturado y establecer gobiernos civiles leales. Dentro del gobierno y el cuerpo de oficiales de la Unión, existía desacuerdo sobre la naturaleza legal y las consecuencias de la secesión , las condiciones para el reconocimiento de los gobiernos civiles y la conveniencia o necesidad de la reforma social en el Sur. En la práctica, el presidente Abraham Lincoln y el Ejército implementaron políticas de reconstrucción que se consideraron más propicias para los objetivos militares. Lincoln instituyó un indulgente " plan del diez por ciento " en diciembre de 1863 y vetó el proyecto de ley Wade-Davis, más radical . Durante un tiempo, el Congreso contó con miembros de los gobiernos reconstruidos de Virginia, Luisiana y Tennessee, pero esta práctica terminó abruptamente al inicio del 38.º Congreso en diciembre de 1863. [ 3 ]

Tras el fin de las hostilidades y el asesinato de Abraham Lincoln en abril de 1865, el vicepresidente Andrew Johnson sucedió a Lincoln en la presidencia. Johnson priorizó la reconciliación y la reunificación con los derrotados Estados Confederados de América , siempre y cuando los nuevos gobiernos reconstruidos repudiaran la secesión, la esclavitud y las deudas contraídas por el gobierno confederado. Indultó a varios líderes civiles y militares confederados y no impulsó la reforma social en el Sur, permitiendo que los gobiernos civiles restringieran los derechos de las personas libres de color ("libertos") mediante los discriminatorios " Códigos Negros ". Al inicio del 39.º Congreso en diciembre de 1865, ocho de los once antiguos estados confederados ya contaban con gobiernos reconstruidos; siete de ellos habían ratificado la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y varios habían enviado representantes al Congreso. Sin embargo, el secretario de la Cámara de Representantes se negó a admitir a estos representantes electos, y el Congreso aprobó su exclusión tras un complejo debate sobre la legalidad y la solución a la secesión. [ 4 ] El 39.º Congreso aprobó varios proyectos de ley que buscaban establecer derechos civiles para los libertos, los cuales Johnson vetó. Las hostilidades entre Johnson y el Congreso, así como con los miembros más radicales de la administración que había heredado de Lincoln, aumentaron a lo largo de 1866.

En las elecciones de mitad de mandato de 1866 , Johnson hizo campaña públicamente a favor de sus políticas de reconstrucción ; la gira de discursos resultó contraproducente y los radicales en el Congreso ampliaron considerablemente su mayoría. Incluso antes del inicio del 40.º Congreso , los republicanos intentaron suplantar la autoridad de Johnson sobre la reconstrucción, y los radicales en el nuevo Congreso pronto buscaron su destitución mediante un juicio político .

Paralelamente al conflicto político entre Johnson y el Congreso, y en respuesta a las objeciones a la constitucionalidad de la Ley de Derechos Civiles de 1866 , el Congreso propuso la ratificación de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .

Historia

Ley de Reconstrucción

La Ley de Reconstrucción comenzó como un proyecto de ley presentado por el Representante John Bingham de Ohio el 26 de febrero de 1865, en nombre del Comité Selecto Conjunto sobre Reconstrucción, como parte del mismo paquete que la propuesta inicial para la Decimocuarta Enmienda. Habría restituido a los estados que ratificaran la nueva enmienda la representación en el Congreso tras su adopción. [ 5 ] Hasta ese momento, los gobiernos reconstruidos establecidos bajo Lincoln y Johnson continuarían funcionando bajo supervisión militar y sin la aprobación del Congreso. Sin embargo, cuando el Congreso se reunió en diciembre de 1866, solo el gobierno civil de Tennessee había ratificado la enmienda propuesta, [ a ] ​​y todos los demás estados del Sur la habían rechazado. [ 7 ]

Los Estados rebeldes bajo gobierno militar se agruparon en cinco distritos militares o departamentos de ocupación: [ 8 ]

  1. Virginia
  2. Carolina del Norte y Carolina del Sur
  3. Georgia, Alabama y Florida
  4. Misisipi y Arkansas
  5. Texas y Luisiana

Tennessee no tenía un gobierno de ocupación, porque había ratificado la 14ª Enmienda.

El 3 de enero de 1867, los representantes Thaddeus Stevens y James Mitchell Ashley presentaron dos propuestas sustitutivas al proyecto de ley Bingham, que establecía los procedimientos para la creación de nuevos gobiernos estatales en los estados secesionistas. Ambas propuestas exigían el sufragio universal masculino, la privación del derecho al voto y la inhabilitación de ciertos exfuncionarios confederados, así como la garantía de la igualdad de derechos civiles como condiciones para la readmisión. Stevens y Ashley coincidieron en que los gobiernos de reconstrucción existentes eran ilegítimos y debían ser reemplazados. Las propuestas de Bingham, Stevens y Ashley fueron remitidas nuevamente al Comité Conjunto de Reconstrucción el 28 de enero para su posterior estudio. [ 7 ] El proyecto de ley fue reintroducido en nombre del Comité Conjunto por el Senador George Henry Williams de Oregón el 6 de febrero. En lugar de establecer requisitos para la readmisión de gobiernos civiles, el borrador del comité hacía que los estados estuvieran "sujetos a la autoridad militar de los Estados Unidos" con el fin de "proteger a todas las personas en sus derechos de persona y propiedad, reprimir la insurrección, el desorden y la violencia, y castigar... a todos los perturbadores de la paz pública y a los criminales". El proyecto de ley fue atacado con el argumento de que violaba la cláusula de garantía de la Constitución de los Estados Unidos y buscaba juzgar a civiles en tribunales militares. Los partidarios citaron el principio de vae victis y la cláusula de necesidad y propiedad de la Constitución , argumentando que la ley marcial sería un medio temporal para preservar el orden hasta que se pudieran establecer gobiernos republicanos. [ 9 ] Las enmiendas propuestas por los representantes Bingham y James G. Blaine de Maine, que buscaban asegurar que el control militar terminara tras la adopción de una constitución republicana, el sufragio universal masculino y la adopción de la Decimocuarta Enmienda, fracasaron estrepitosamente, y el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara como una medida puramente militar para la preservación del orden. [ 10 ]

En el Senado, el proyecto de ley fue aprobado con la enmienda Blaine, que establecía las condiciones para el fin del gobierno militar y la readmisión (como propuso el senador John Sherman de Ohio). Fue devuelto a la Cámara de Representantes, donde se objetó la enmienda. Finalmente, fue aprobado por la Cámara con dos enmiendas adicionales: una que privaba del derecho al voto a los rebeldes que quedarían excluidos de cargos públicos en virtud de la cláusula de insurrección de la Decimocuarta Enmienda y otra que declaraba a los gobiernos estatales reconstruidos existentes como "provisionales" y sujetos a la autoridad militar. [ 10 ] El presidente Johnson vetó el proyecto de ley, argumentando que sus premisas eran falsas y que era inconstitucional, pero ambas cámaras del Congreso anularon su veto para convertir la Ley de Reconstrucción en ley el 2 de marzo de 1867. [ 10 ]

Leyes complementarias

La Ley de Reconstrucción fue complementada el 23 de marzo, solo tres semanas después de su aprobación, con el fin de establecer un mecanismo para la creación de los nuevos gobiernos estatales necesarios para la readmisión. Esta ley complementaria preveía el registro de votantes calificados, la elección de delegados a una convención constitucional (si el pueblo votaba a favor de celebrarla) y la presentación de la constitución resultante para su aprobación pública, todo ello bajo supervisión y control militar. Tras la promulgación de dicha constitución, el Congreso determinaría si reflejaba la voluntad del pueblo y se ajustaba a la primera Ley de Reconstrucción. [ 11 ] Johnson vetó el proyecto de ley complementario por motivos similares, y los opositores plantearon objeciones parecidas; su veto fue rápidamente anulado. [ b ] [ 11 ]

Tras la aprobación de las dos Leyes de Reconstrucción, el Fiscal General de los Estados Unidos , Henry Stanbery , nombrado por Johnson y principal defensor de la reconstrucción presidencial, adoptó una interpretación restrictiva de las Leyes, especialmente en lo que respecta a la autoridad militar. Stanbery también interpretó la disposición sobre la privación del derecho al voto como si solo requiriera un juramento de lealtad a la Constitución de los Estados Unidos. [ 11 ] El Congreso respondió con un segundo estatuto suplementario en julio de 1867 que facultaba a los comandantes militares para suspender o destituir a cualquier funcionario estatal (incluidos los funcionarios municipales) y para proveer el desempeño de sus funciones ya sea "por la asignación de algún oficial o soldado competente del ejército, o por el nombramiento de alguna otra persona, y para cubrir las vacantes ocasionadas por muerte, renuncia u otro motivo", sujeto a la revisión del General del Ejército , que entonces era Ulysses S. Grant . [ 11 ] El segundo estatuto suplementario también autorizó explícitamente a las juntas estatales de registro de votantes, que fueron establecidas por los militares, a determinar por sí mismas si algún votante era elegible según la disposición sobre la privación del derecho al voto; En la práctica, esto restringió severamente el grupo de votantes elegibles para participar en el establecimiento de nuevos gobiernos. En un golpe directo a Stanbery, la segunda Ley suplementaria dispuso que "[n]ingún comandante de distrito o miembro de la junta de registro, o cualquiera de los oficiales o designados que actúen bajo ellos, estará obligado en su acción por ninguna opinión de ningún funcionario civil de los Estados Unidos", eximiendo efectivamente a las fuerzas armadas de la supervisión civil que no sea la del Presidente como comandante en jefe. [ 11 ] Johnson nuevamente vetó el proyecto de ley por motivos de inconstitucionalidad, citando las mismas justificaciones que para sus vetos de los dos proyectos de ley anteriores, así como la cláusula de atribución del Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos , que dispone que el Congreso puede "por ley conferir el nombramiento de tales funcionarios subalternos que considere apropiados al Presidente solamente, a los tribunales de justicia o a los jefes de Departamentos".

En Misisipi , donde la Constitución propuesta por el estado era rechazada abrumadoramente por la población, los opositores a la nueva Constitución se negaron a votar, lo que imposibilitó que la mayoría de los votantes registrados la aprobaran. En respuesta, el Congreso aprobó otra Ley de Reconstrucción, que solo requería la aprobación de la nueva constitución por mayoría de los votantes registrados. [ 12 ]

Constitucionalidad

Las cuestiones de constitucionalidad dominaron el debate sobre las Leyes de Reconstrucción. El 17 de febrero de 1868, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó su jurisdicción de apelación sobre la revisión por parte de los tribunales de circuito de una petición de un auto de hábeas corpus a un comandante de distrito militar en el Sur, cuya autoridad provenía de las Leyes de Reconstrucción, en el caso Ex parte McCardle . El 12 de marzo, el representante James F. Wilson de Iowa presentó una enmienda para revocar dicha jurisdicción derogando disposiciones de la Ley de Hábeas Corpus de 1867. La enmienda se aprobó con poca objeción, negando a la Corte Suprema jurisdicción para revisar el caso McCardle , en el que estaba en juego la constitucionalidad de la reconstrucción del Congreso. [ 13 ] Wilson admitió más tarde que había tenido la intención de impedir que la Corte llegara a una decisión en McCardle , tras rumores de que invalidaría la Reconstrucción por completo. [ 13 ] Johnson también vetó este proyecto de ley, argumentando que la enmienda de Wilson "no estaba en armonía con el espíritu y la intención de la Constitución"; Este veto fue anulado por amplios márgenes en ambas cámaras. [ 13 ]

Los expertos en derecho continúan debatiendo la constitucionalidad de las Leyes de Reconstrucción. En 2008, David P. Currie, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago , argumentó que la Ley primaria era inconstitucional porque los antiguos estados confederados ya habían establecido gobiernos republicanos bajo la reconstrucción presidencial, y el Congreso no podía condicionar su readmisión a sus cámaras a la erradicación de la discriminación racial en el voto. [ 11 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ En consecuencia, Tennessee fue readmitido en la Unión mediante una resolución del Congreso de julio de 1866 que citaba su ratificación de la Decimocuarta Enmienda y "otros actos que proclamaban y denotaban lealtad". Johnson objetó los términos del preámbulo, que establecía que Tennessee "solo podría ser restaurado a sus antiguas relaciones políticas en la Unión con el consentimiento del poder legislativo de los Estados Unidos", y protestó que la resolución del Congreso no era necesaria, pero la firmó de todos modos el 24 de julio de 1866. [ 6 ]
  2. ↑ El representante Fernando Wood de Nueva York agregó que la supervisión militar de las elecciones propuestas era incompatible con la garantía de un gobierno republicano.

Referencias

  1. ↑ Currie 2008 , pág. 383.
  2. ↑ "Tennessee readmitido en la Unión" . Instituto Gilder Lehrman de Historia Americana . Archivado del original el 22 de octubre de 2014. Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
  3. ↑ Currie 2008 , pág. 384.
  4. ↑ Para un análisis de este debate, véase Currie 2008 , pp. 385–88 . 
  5. ↑ Currie 2008 , pág. 402.
  6. ↑ Currie 2008 , págs. 388–90.
  7. 1 2 Currie 2008 , pág. 408.
  8. ↑ "Después de que terminó la Guerra Civil Estadounidense: Gobierno militar en el Sur, Reconstrucción para niños y maestros" . civilwar.mrdonn.org . Consultado el 15 de junio de 2025 .
  9. ↑ Currie 2008 , pág. 409.
  10. 1 2 3 Currie 2008 , págs. 409–10.
  11. 1 2 3 4 5 6 Currie 2008 , págs. 422–26.
  12. ↑ Coulter, E. Merton (1965). El Sur durante la reconstrucción, 1865–1877 (Volumen VIII de Una historia del Sur) . Louisiana State University Press. OCLC 874697241 . 
  13. 1 2 3 Currie 2008 , págs. 432–35.

Lecturas adicionales

  • Belz, Herman (marzo de 1973). "La nueva ortodoxia en la historiografía de la reconstrucción" . Reviews in American History . 1 (1): 106– 13. doi : 10.2307/2701693 . JSTOR 2701693 . 
  • Benedict, Michael Les (2016). «Andrew Johnson» . En Gormley, Ken (ed.). Los presidentes y la Constitución: Una historia viva . NYU Press. págs. 227-238 . ISBN  978-1-4798-3990-2. JSTOR j.ctt1803zfw.20 . 
  • Benedict, Michael Les (2006). «La política de la reconstrucción» . Preservando la Constitución: Ensayos sobre política y la Constitución en la era de la reconstrucción . Fordham University Press. págs. 93-128 . ISBN  978-0-8232-2553-8. JSTOR j.ctt13wzxnk.9 . 
  • Benedict, Michael Les (junio de 1974). "Preservando la Constitución: La base conservadora de la reconstrucción radical" . The Journal of American History . 61 (1): 65– 90. doi : 10.2307/1918254 . JSTOR 1918254 . 
  • Benedict, Michael Les (2006). «La derrota del radicalismo: los republicanos y las elecciones de 1867» . Preservando la Constitución: ensayos sobre política y la Constitución en la era de la Reconstrucción . Fordham University Press. págs. 23-31 . ISBN  978-0-8232-2553-8. JSTOR j.ctt13wzxnk.5 . 
  • Benedict, Michael Les (junio de 1999). "Historia constitucional y teoría constitucional: reflexiones sobre Ackerman, la Reconstrucción y la transformación de la Constitución estadounidense" . The Yale Law Journal . 108 (8): 2011–38 . doi : 10.2307/797381 . JSTOR 797381 . 
  • Conway, Alan (1966). «Reconstrucción congresional» . La reconstrucción de Georgia . University of Minnesota Press. págs. 136-161 . ISBN  978-0-8166-0392-3. JSTOR 10.5749/j.ctttsqz5.8 . 
  • Cox, Merlin G. (enero de 1968). "Reconstrucción militar en Florida" . The Florida Historical Quarterly . 46 (3): 219– 33. JSTOR 30147764 . 
  • Currie, David P. (Invierno de 2008). "El Congreso de la Reconstrucción" . The University of Chicago Law Review . 75 (1): 383– 495. JSTOR 20141913 . 
  • Dunning, William A. (septiembre de 1897). "El gobierno militar en el Sur durante la Reconstrucción" . Political Science Quarterly . 12 (3): 381– 406. doi : 10.2307/2139663 . JSTOR 2139663 . 
  • Dunning, William A. (diciembre de 1887). "La Constitución de los Estados Unidos en la Reconstrucción" . Political Science Quarterly . 2 (4): 558– 602. doi : 10.2307/2139470 . JSTOR 2139470 . 
  • Foner, Eric (2012). "La Corte Suprema y la historia de la Reconstrucción – y viceversa" . Columbia Law Review . 112 (7): 1585– 1606. JSTOR 41708159 . 
  • Lang, Andrew F. (diciembre de 2014). "Republicanismo, raza y reconstrucción: el ethos de la ocupación militar en la América de la Guerra Civil" . Journal of the Civil War Era . 4 (4): 559–89 . doi : 10.1353/cwe.2014.0081 . JSTOR 26062204 . 
  • Lyons, Philip B. (2018). "La política de la reconstrucción y el problema del autogobierno" . El pensamiento político de la Guerra Civil . University Press of Kansas. pp. 320–48 . doi : 10.2307/j.ctv5j01z0.16 . 
  • Re, Richard M.; Re, Christopher M. (mayo de 2012). "Voto y vicio: la privación del derecho al voto por delitos penales y las enmiendas de la Reconstrucción" . The Yale Law Journal . 121 (7): 1584– 1670. JSTOR 41510456 . 
  • Robinson, Armstead L. (Primavera de 1978). "La política de la reconstrucción" . The Wilson Quarterly . 2 (2): 106– 23. JSTOR 40255405 . 
  • Tolson, Franita (julio de 2021) .'¿En quién reside el derecho al sufragio?': Las Leyes de Reconstrucción como fuentes de significado constitucional" . Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania . 169 (7): 2041– 59. JSTOR 45473367 . 
  • Wilson, Charles Reagan (2008). «Reconstrucción» . En Ely, James W.; Bond, Bradley G. (eds.). La nueva enciclopedia de la cultura sureña . Vol.  10: Derecho y política. University of North Carolina Press. pp. 266–271 . ISBN  978-0-8078-3205-9. JSTOR 10.5149/9781469616742_ely.90 .