Acuerdo de Malasia

En 1946, se estableció la Unión Malaya en la Malasia británica, que comprendía los Estados Malayos Federados de Perak , Selangor, Negeri Sembilan y Pahang; los Estados Malayos No Federados de Kedah , Perlis, Kelantan , Terengganu y Johor ; y los Asentamientos del Estrecho de Penang y Malaca . Mientras tanto, Gran Bretaña ejercía el dominio directo sobre Singapur como colonia de la Corona . Esto se logró mediante una serie de acuerdos entre el Reino Unido y la Unión Malaya. ^{[ notas 4 ]} La Unión Malaya fue reemplazada por la Federación de Malaya el 1 de febrero de 1948, ^{[ 10 ]} y alcanzó la independencia dentro de la Commonwealth de Naciones el 31 de agosto de 1957 como parte de la Declaración de Independencia de Malaya . ^{[ 11 ]}

La cuestión de la autodeterminación con respecto a los pueblos del norte de Borneo, Sarawak y Singapur constituyó la base de otro desafío para la formación de la Federación de Malasia. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} Según la Declaración Conjunta emitida por los Gobiernos Federales Británico y Malayo el 23 de noviembre de 1961, la cláusula 4 establecía:

Antes de tomar una decisión final, es necesario conocer la opinión de los pueblos de Borneo Septentrional y Sarawak. Por consiguiente, se ha decidido crear una Comisión para llevar a cabo esta tarea y formular recomendaciones. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Con el fin de asegurar que la descolonización se llevara a cabo de acuerdo con los deseos de los pueblos del norte de Borneo, el Gobierno británico, en colaboración con el Gobierno malayo, nombró en enero de 1962 una Comisión de Investigación para el Norte de Borneo y Sarawak para determinar si la población apoyaba la propuesta de crear una Federación de Malasia. ^{[ 17 ]} El equipo de cinco miembros, compuesto por dos malayos y tres representantes británicos, estaba encabezado por Lord Cobbold . ^{[ nota 5 ]} La Comisión publicó sus conclusiones, informe y recomendaciones el 1 de agosto de 1962, en las que se concluye que la formación de Malasia debe implementarse. ^{[ 17 ]} Sin embargo, Lord Cobbold también recalcó que todas las partes debían ingresar a la federación como socios iguales. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Lord Cobbold había escrito en secreto, sin revelarlo en el informe, al Primer Ministro británico Harold Macmillan el 21 de junio de 1962:

He apoyado a Malasia en el informe partiendo de la base de que Singapur también se une... si Singapur se retirara, una federación entre Malasia y los territorios de Borneo sin Singapur tendría poco atractivo. ^{[ 22 ]}

En Singapur, el Partido de Acción Popular (PAP) inicialmente buscó fusionarse con Malasia basándose en el fuerte mandato que obtuvo durante las elecciones generales de 1959, cuando ganó 43 de los 51 escaños. ^{[ 23 ]} Sin embargo, este mandato se puso en entredicho cuando la disensión dentro del Partido provocó una escisión. En julio de 1961, tras un debate sobre un voto de confianza al gobierno, 13 diputados del PAP fueron expulsados ​​del partido por abstenerse. ^{[ 24 ]} Posteriormente formaron un nuevo partido político, el Barisan Sosialis (BS), y la mayoría del PAP en la Asamblea Legislativa se redujo, ya que ahora solo controlaban 30 de los 51 escaños. ^{[ 25 ]} Se produjeron más deserciones hasta que el PAP tuvo una mayoría de tan solo un escaño en la Asamblea. ^{[ 25 ]}

Dada esta situación, habría sido imposible confiar en el mandato obtenido en 1959 para seguir adelante con la fusión. Finalmente, en 1962 se celebró un referéndum para un nuevo mandato. ^{[ 26 ]} Este nuevo mandato se consideró necesario, especialmente porque BS argumentó que los términos de la fusión ofrecida eran perjudiciales para los singapurenses, como la reducción de escaños en el parlamento federal en comparación con su población, la posibilidad de votar únicamente en las elecciones de Singapur, ^{[ 27 ]} y la obligación de que Singapur aportara el 40% de sus ingresos al gobierno federal. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Para mitigar estas preocupaciones, se incluyeron varias disposiciones específicas para Singapur en el Acuerdo. ^{[ 30 ]} Singapur finalmente se separó de Malasia el 9 de agosto de 1965. ^{[ 31 ]}

Aunque Brunéi envió una delegación a la firma del Acuerdo de Malasia, no lo firmaron, ya que el Sultán de Brunéi deseaba ser reconocido como el gobernante principal de toda la federación, debido a desacuerdos sobre el reparto de los ingresos petroleros y lo ocurrido durante la revuelta de Brunéi . ^{[ 32 ] [ 33 ]} Continuaría siendo un protectorado británico hasta que se convirtiera en un estado soberano el 1 de enero de 1984. ^{[ 34 ]}

El 11 de septiembre de 1963, apenas cuatro días antes de la creación de la nueva Federación de Malasia, el Gobierno del Estado de Kelantan solicitó una declaración alegando que el Acuerdo de Malasia y la Ley de Malasia eran nulos y sin efecto, o bien, que incluso si fueran válidos, no vinculaban al Estado de Kelantan. ^{[ 35 ]} El Gobierno de Kelantan argumentó que tanto el Acuerdo de Malasia como la Ley de Malasia no eran vinculantes para Kelantan por los siguientes motivos: que la Ley de Malasia, en efecto, abolía Malaya, lo cual era contrario al Acuerdo de Malaya de 1957 , que establecía que los cambios propuestos requerían el consentimiento de cada uno de los estados constituyentes de la Federación de Malaya —incluido Kelantan—, y que este no se había obtenido. ^{[ 35 ]} Esta demanda fue desestimada por James Thomson , entonces Presidente del Tribunal Supremo, quien dictaminó que la constitución no había sido violada durante la discusión y creación de la Ley de Malasia. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

Mediante un fallo emitido el 17 de octubre de 2025, el Tribunal Superior de Kota Kinabalu dictaminó que el gobierno federal de Malasia ha actuado ilegalmente al no cumplir con el derecho de Sabah al 40% de los ingresos federales derivados de la región durante casi 50 años. ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]} El tribunal, mediante su fallo, dictaminó que la emisión por parte del gobierno federal de una subvención especial al gobierno de Sabah de 2022 a 2025 y su método para derivar la suma a otorgar eran ilegales, y se ordenó al gobierno federal que revisara y determinara el monto de la subvención con el gobierno estatal de Sabah y llegara a un acuerdo dentro de 180 días, o el 15 de abril de 2026, luego de encontrar que no había habido una revisión desde 1974. ^{[ 58 ]} El gobierno federal, a través del Primer Ministro Anwar Ibrahim , luego hizo una respuesta contrastante diciendo que no apelarán la decisión del fallo del tribunal, ^{[ 59 ] [ 60 ]} antes de cambiar sus declaraciones los días siguientes diciendo que "solo presentarán una apelación contra los fundamentos del fallo del Tribunal Superior de Kota Kinabalu con respecto a la subvención especial del 40% para Sabah, y no contra la decisión sobre el derecho del estado". ^{[ 61 ]} En otras declaraciones, afirmó además que el fallo judicial sobre el derecho federal invita a interpretaciones engañosas de que el gobierno federal solo toma ingresos de Sabah sin contribuir a su desarrollo. ^{[ 62 ]} El exministro de Malasia en el Departamento del Primer Ministro para Asuntos Legales y Reforma Judicial, Zaid Ibrahim, criticó aún más el fallo a través de su propio podcast en YouTube y dijo que si el gobierno federal pagara según el fallo, se declararía en bancarrota inmediatamente; por lo tanto, pidió la eliminación de la "carga" de Malaya con la cancelación del Acuerdo de Malasia e incluso llegó a implicar que tanto Sabah como Sarawak podrían buscar la independencia si no estaban conformes. ^{[ 63 ]}

Sus declaraciones fueron posteriormente criticadas y provocaron indignación tanto de los gobiernos estatales de Sabah y Sarawak, la oposición, varios equipos legales y ONG, donde se le advirtió que los asuntos nacionales no son motivo de bromas y que pronto podrían convertirse en realidad y llevar a la rescisión del Acuerdo de Malasia y el consiguiente desmantelamiento de la Federación de Malasia. ^{[ 64 ]} Un año antes, Zaid también expresó su preocupación por la forma en que la compañía petrolera estatal de Sarawak ( Petros ) trataba con la compañía petrolera del gobierno federal ( Petronas ) por la "supuesta falta de respeto de esta última a las leyes estatales, así como por las afirmaciones de que Sarawak podría romper relaciones con el gobierno federal por los problemas petroleros". ^{[ 65 ]} El ala juvenil del Movimiento de Defensa del Cambio de Sabah (CAMOS) también vio los comentarios hechos por Zaid, quien es un ex abogado , "revelaron la verdadera actitud de la mentalidad colonialista malaya cuando este último siempre tuvo su propia percepción de que Malaya fue robada por el gobierno británico cuando firmaron el Acuerdo de Malasia con Sabah y Sarawak" a pesar de que el fallo en realidad fue la devolución de los derechos de Sabah que habían sido ignorados por el gobierno federal durante 50 años. ^{[ 66 ]} Zaid luego hizo otra declaración controvertida de que lo que él veía como la búsqueda de Sabah y Sarawak de sus salvaguardias constitucionales, que han sido ignoradas durante décadas, "era un juego de burlar a Malaya mediante la formación de un Bloque de Borneo y comenzó a desafiar las leyes federales", por lo que fue criticado aún más duramente. ^{[ 67 ] [ 68 ]} Sin embargo, en contraste con su opinión actual de que percibía que la región de Malasia Oriental quería superar la influencia política de Malasia Occidental, Zaid le pidió personalmente a Sarawak que liderara el país un año antes, en 2024, tras el rápido éxito económico de Sarawak en comparación con lo que él consideraba el declive actual de la federación de Malasia, especialmente en los últimos 50 años, en parte como resultado de la persistente manipulación por parte de los políticos de Malasia Occidental de los temas de "raza, religión y realeza (3R)". ^{[ 69 ]}

En medio de las crecientes tensiones entre el gobierno de Sabah y el gobierno federal de Malasia sobre los derechos de Sabah, un analista y profesor de derecho de la Universidad Multimedia de Malasia Occidental , Hafiz Hassan, intentó además rebajar el estatus relevante de Sabah y Sarawak con la opinión de que "ambos eran simplemente estados dentro de la federación, no 'socios' separados que formaron conjuntamente el país de Malasia", añadiendo que su estatus es igual al de los estados que ya existían dentro de la Federación Malaya . ^{[ 70 ]} Sus comentarios fueron posteriormente reprendidos por el presidente de la Fundación Borneo's Plight in Malaysia (BoPiMaFo), Daniel John Jambun, quien le recordó que tal declaración refleja una lectura estrecha e incompleta de la historia constitucional de Malasia, ya que solo Sabah y Sarawak entraron en Malasia a través de un tratado internacional conocido como el Acuerdo de Malasia, mientras que los otros once estados de la Federación Malaya no lo hicieron, ya que ya eran estados constituyentes dentro de la Federación Malaya formada en 1957. ^{[ 71 ]} Añadió la propia federación; Malasia surgió porque estos territorios de Borneo acordaron formar una nueva federación basada en salvaguardias específicas y garantías solemnes. Si los compromisos se siguen ignorando, diluyendo o reinterpretando hasta el punto de desaparecer, entonces la pregunta que los malayos occidentales deberían hacerse no es si ambos territorios son iguales a otros estados, sino si las promesas constitucionales hechas a los estados de Borneo en 1963 se siguen cumpliendo de buena fe o si, por el contrario, se están traicionando, ya que la historia registra claramente que la federación malaya se creó mediante un acuerdo válido, no simplemente mediante una conquista o absorción territorial. ^{[ 71 ]}

El 5 de marzo de 2026, un documento filtrado, recibido por el diputado de Tuaran de Sabah, Wilfred Madius Tangau, detallaba que el gobierno federal de Malasia, bajo el mandato de Anwar Ibrahim, "había solicitado secretamente el aplazamiento del fallo judicial previsto para febrero de 2026", a pesar del anuncio reiterado del primer ministro al público general del este de Malasia de que no habría apelación alguna en el caso, lo que revelaba la declaración contradictoria del primer ministro y su dudosa sinceridad, respaldada por falsas promesas. ^{[ 72 ]} Tras los hallazgos, los parlamentarios y senadores de Sabah han anunciado que están preparados para respaldar acciones legales contra el gobierno federal si las negociaciones sobre el derecho constitucional del 40% de los ingresos de Sabah no dan resultados para el 15 de abril de 2026. ^{[ 73 ]} El secretario político principal del primer ministro de Sabah, Azrul Ibrahim, reiteró además los llamados al gobierno federal para que comience los pagos parciales relacionados con el derecho del 40% de los ingresos de Sabah mientras se llevan a cabo las negociaciones formales sin demorar más los asuntos, ^{[ 74 ]} lo cual también fue expresado anteriormente por el líder de la oposición de Sabah y ex primer ministro Shafie Apdal . ^{[ 75 ]}

El viceprimer ministro III de Sabah, Ewon Benedick , ha declarado que se adoptará una postura firme contra la apelación del gobierno federal, donde además instó a cualquier político en Malasia Occidental a respetar los derechos de Sabah y Sarawak ya que Malasia no existiría en primer lugar si no fuera porque los dos acordaron formar una federación conjunta, donde ambos estados de Borneo han estado subsidiando el desarrollo en Malasia Occidental a través de los ingresos del petróleo y el gas. ^{[ 76 ]} El diputado de Beluran, Ronald Kiandee , expresó una postura similar , donde dijo que, independientemente de las razones dadas por el gobierno federal para justificar la apelación, la medida parecía retrasar la orden del Tribunal Superior y minimizar los derechos de Sabah dentro de la federación. ^{[ 76 ]} La Fiscalía General de Sabah, en respuesta a la apelación del gobierno federal para suspender la revisión, declaró que se opondrá a cualquier intento del gobierno federal de detener una revisión ordenada por el tribunal sobre el derecho de Sabah a la subvención especial del 40%, y agregó que la Fiscalía siempre tomará las medidas legales necesarias para salvaguardar los derechos e intereses de Sabah, al tiempo que apoya un proceso que sea coherente con el estado de derecho, los principios constitucionales y la cooperación entre los gobiernos federal y estatal. ^{[ 58 ]} El presidente de la Asociación de Bienestar Comunitario de Bingkor de Sabah, Yazid Mohd Hasnan Tawik @ Charles, dijo además que la decisión del tribunal no era simplemente una resolución administrativa, sino una decisión judicial que debe ser respaldada, respetada e implementada por el gobierno federal sin tácticas dilatorias, ya que cualquier intento solo atraerá la percepción pública de que los derechos constitucionales de Sabah siguen siendo marginados por el gobierno federal. ^{[ 77 ]}

El Ministro del Departamento del Primer Ministro (Asuntos de Sabah y Sarawak), Mustapha Sakmud , luego aclaró que la solicitud de suspensión no afectaría el fallo; más bien, se refería a algunos aspectos de la orden judicial. ^{[ 78 ]} El 15 de marzo de 2026, el Primer Ministro Anwar Ibrahim, durante otra visita a Sabah en un evento estatal de ruptura del ayuno de Ramadán , reafirmó el compromiso final del gobierno federal con la reclamación de ingresos del 40% de Sabah, donde explicó "el derecho de Sabah como una decisión política final e innegociable de sus derechos". ^{[ 79 ] [ 80 ]} Aunque estas declaraciones fueron aplaudidas, también son vistas con gran escepticismo y cautela por el público general de Malasia Oriental y los líderes políticos debido a las persistentes promesas incumplidas y las declaraciones contradictorias con lo prometido durante los anuncios generales. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]} El 30 de mayo, durante otra visita del Primer Ministro Anwar a Sabah para inaugurar la celebración del festival estatal de la cosecha de Kaamatan , anunció que la asignación provisional a Sabah se incrementará de 600 millones de RM a 1.500 millones de RM para 2027, mientras continúan las conversaciones entre los gobiernos federal y estatal sobre la finalización de la reclamación constitucional de Sabah a un derecho del 40% de los ingresos. ^{[ 84 ]} Subrayó que el gobierno federal está comprometido a respetar dicho derecho, añadiendo que no hay controversia sobre la política, y que tampoco quiere ser conocido como un líder que rompe su promesa al pueblo. ^{[ 84 ] [ 85 ]}

A principios del 26 de septiembre de 2025, el gobierno federal de Malasia, a través del primer ministro Anwar Ibrahim, durante un discurso de campaña en el distrito de Tawau , Sabah, previo a las elecciones estatales de Sabah de 2025 , anunció la voluntad del gobierno de aumentar los escaños de las Divisiones Electorales Federales de representación de Malasia Oriental para equipararlos (representación de un tercio) con los de Malasia Occidental, como parte de sus negociaciones en curso con los gobiernos de Sabah y Sarawak sobre los asuntos del Acuerdo de Malasia. ^{[ 86 ]} Un ex presidente del Dewan Rakyat de Malasia Occidental, Azhar Harun , intentó entonces disputar los derechos del estado de Borneo sobre el asunto alegando que había revisado el Acuerdo de Malasia, la Constitución Federal, la Ley de Malasia de 1963 y los documentos del informe del Comité Intergubernamental (IGC) y que no había dicho nada que especificara que Sabah, Sarawak y Singapur debían ocupar el 35% de los escaños en el Dewan Rakyat , a lo que su declaración fue respondida por el líder sénior de Gabungan Parti Sarawak (GPS) de Sarawak , Abdul Karim Rahman Hamzah , quien dijo "que Azhar no había investigado más a fondo los acuerdos y convenciones históricas que llevaron a la formación del país, añadiendo que el tercio de los escaños parlamentarios para Sabah, Sarawak y Singapur durante la formación de Malasia era una salvaguarda contra el dominio de la Federación Malaya, sobre la cual no todas las salvaguardas estaban detalladas en la Constitución, pero se pueden encontrar en las actas de reuniones y convenciones a lo largo de las negociaciones que llevaron a la formación del país". ^{[ 87 ]} Más adelante, el 16 de noviembre de 2025, el Primer Ministro Anwar reiteró la postura del gobierno federal, ^{[ 88 ]} aunque su declaración cambió posteriormente a "todavía no hay un compromiso real" sobre los asuntos. ^{[ 89 ] [ 90 ]} Según la ministra de Malasia en el Departamento del Primer Ministro, Azalina Othman Said , la Comisión Electoral (CE) solo puede comenzar la revisión de la delimitación después de que se realicen enmiendas al Artículo 46 de la Constitución Federal, donde el proceso de enmienda constitucional es un requisito previo obligatorio antes de que la CE pueda realizar un nuevo estudio de demarcación, de acuerdo con las disposiciones del Artículo 113(3A) de la Constitución Federal. ^{[ 91 ]} La declaración de Azalina fue respondida posteriormente por el Vicepresidente del Partido de Ideas Populares de Sabah (Gagasan Rakyat) , Masiung Banah, quien dijo que sus recientes comentarios parlamentarios sobre la ampliación de los escaños parlamentarios de Sabah y Sarawak contradecían el propio compromiso del Primer Ministro sobre el tema con los estados de Borneo, en el que su respuesta entra en conflicto directo con un compromiso reciente hecho por el Primer Ministro, quien había acordado en principio añadir escaños ya que los escaños actuales siempre se consideran desequilibrados a favor de las partes de Malasia Occidental en la decisión de cualquier proyecto de ley para el país. ^{[ 92 ]} Masiung dijo anteriormente que la demanda de aumentar el número de escaños parlamentarios no debería vincularse a la legislación como una razón para rechazar la propuesta, sino que más bien debe revisarse en el Acuerdo de Malasia ya que el principio no era solo una demanda política, puesto que de hecho se esbozó en la formación de Malasia entre Malaya, Sabah y Sarawak. ^{[ 93 ]}

El Ministro Principal de Sabah, Hajiji Noor , en respuesta a ciertos políticos de Malasia Occidental que infunden temor en la federación al percibir las demandas de los estados de Malasia Oriental para que se cumpla el Acuerdo de Malasia, especialmente en lo que respecta a lograr la paridad en el Parlamento de Malasia , como un intento de burlar las influencias políticas de Malasia Occidental, donde ambos estados de Borneo siempre se encuentran en desventaja al impugnar cualquier proyecto de ley que les sea perjudicial, dijo que las narrativas creadas por los políticos de Malasia Occidental que sugieren divisiones como un "Bloque de Borneo" deben corregirse, ya que socavan la unidad nacional. ^{[ 68 ]} En 2025, la Asamblea Legislativa del Estado de Sarawak aprobó una moción que apoya el aumento propuesto de escaños estatales, ^{[ 94 ]} que además requiere una enmienda a la Constitución Federal, con más discusiones sobre el aumento propuesto de escaños estatales que se presentarán en el Parlamento en julio de 2026. ^{[ 95 ]} La Persatuan Intelektual Pribumi Sarawak (Perantis) ha pedido al gobierno federal que presente un proyecto de ley para aumentar el número de escaños parlamentarios sin más demora tras la publicación en la gaceta de la Ley de Enmienda de la Constitución de 2022, que entró en vigor el 11 de febrero de 2022 y que reconoció formalmente el Acuerdo de Malasia en la Constitución Federal. ^{[ 96 ]} Añadió: «El reconocimiento no puede ser meramente simbólico; las posiciones de ambas regiones como socios iguales dentro de la federación deben reflejarse a través de la estructura de poder en el Parlamento de Malasia, restaurando la proporción de un tercio de escaños con al menos 29 escaños parlamentarios adicionales que se requieren tanto para Sabah como para Sarawak para restaurar el equilibrio de representación acordado antes de que Singapur abandonara Malasia». ^{[ 96 ]} El 9 de marzo de 2026, se publicó posteriormente un artículo en el Jesselton Times como respuesta a varios sectores de Malasia Occidental que estaban menospreciando y percibiendo los derechos de Sabah y Sarawak como una «narrativa política» en lugar de la «aritmética original de la fundación de la federación». ^{[ 97 ]} El presidente de la rama Stakan del Partido Unido del Pueblo de Sarawak (SUPP), Sim Kiang Chiok, también apoyó la decisión de equilibrar los escaños parlamentarios para reflejar las realidades geográficas de ambas partes, en consonancia con el espíritu y la intención del Acuerdo de Malasia, que reconoce a ambos estados de Borneo como socios iguales en la formación de la federación, donde también instó a la CE a acelerar el proceso de delimitación para que la propuesta se presente en el Parlamento y se apruebe sin demoras. ^{[ 98 ]}

• Guillemard, Laurence (1934). "Malasia británica" . Journal of the Royal Central Asian Society . 21 (3): 394. doi : 10.1080/03068373408725318 – vía Taylor & Francis .
• Informe de la Comisión de Investigación sobre Borneo Septentrional y Sarawak, 1962. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1962.
• Borneo Septentrional y Malasia . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1962.
• Anuario de la Federación de Malasia . Correo Malayo. 1962.
• Artículo de prensa . Servicio de Información de Malasia (Washington D.C.), Embajada de Malasia. 1962.
• Silcock, Thomas Henry; Fisk, Ernest Kelvin (1963). La economía política de la Malasia independiente: un estudio de caso sobre el desarrollo . University of California Press.
• Thomson, James (1964). "Nota sobre Kelantan v. Federación de Malaya (Poder Federal para la Celebración de Tratados)*" . Materiales Jurídicos Internacionales, Sociedad Americana de Derecho Internacional . 3 (1): 132. doi : 10.1017/S002078290005600X .
• Jayakumar, S. (1964). "Admisión de nuevos estados: el gobierno del estado de Kelantan contra el gobierno de la Federación Malaya y Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj". Revisión de la ley de Malaya . 6 (1): 181– 188. JSTOR 24861976 . 
• Lista de la Oficina de Relaciones con la Commonwealth . Oficina de Publicaciones de Su Majestad. 1965.
• Ongkili, James P. (1967). La respuesta de Borneo a Malasia, 1961-1963 . Prensa de Donald Moore.
• Nair, Basskaran (1980). La comunicación en el Singapur colonial e independiente . Centro Asiático de Investigación e Información sobre Comunicación de Masas.
• Trindade, Francisco A.; Lee, HP (1988). La Constitución de Malasia, perspectivas y desarrollos adicionales: ensayos en honor a Tun Mohamed Suffian . Fajar Bakti. ISBN 978-967-65-0030-4.
• Antolik, Michael (1990). ASEAN y la diplomacia de la acomodación . ME Sharpe. ISBN 978-0-87332-630-8.
• Tan, Kevin (1999). El sistema legal de Singapur . NUS Press. ISBN 978-9971-69-213-1.
• Chan, Heng Kong (2005). La economía política de Singapur: un estudio de caso sobre los costos sociales en una economía de mercado . Universal Books. ISBN 978-0-9758014-0-6.
• Green, Richard (2005). Anuario de la Commonwealth 2005. Nexus Strategic Partnerships Ltd. ISBN 978-0-9549629-0-6.
• El nacimiento de Malasia: Reimpresión del Informe Cobbold, el Informe de la IGC y el Acuerdo de Malasia . Sweet & Maxwell Asia. 2008. ISBN 978-967-5040-21-4.
• Mathews, Philip (28 de febrero de 2014). Crónica de Malasia: Cincuenta años de noticias de primera plana, 1963-2013 . Ediciones Didier Millet. ISBN 978-967-10617-4-9.
• Tan, Kevin YL (30 de abril de 2015). La Constitución de Singapur: Un análisis contextual . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-268-9.
• Kaur, Amarjit; Metcalfe, Ian (22 de diciembre de 2015). La configuración de Malasia . Springer. ISBN 978-1-349-27079-8.
• Tan, Kevin YL (3 de agosto de 2018). Derecho constitucional en Singapur . Kluwer Law International BV ISBN 978-94-035-0173-4.
• Chin, James (1 de enero de 2019). El Acuerdo de Malasia de 1963 (MA63): Sabah y Sarawak y la política de los agravios históricos . Universidad de Tasmania. ISBN 978-967-2165-58-3.
• Majid, Norrizan Abd; Daud, Sity (2021). Construcción de una nación en una sociedad plural hacia Bangsa Malasia . Penerbit Universiti Kebangsaan Malasia. ISBN 978-967-412-775-6.
• Hale, Christopher (21 de marzo de 2023). Breve historia de Singapur y Malasia: Multiculturalismo y prosperidad: La historia compartida de dos tigres del sudeste asiático . Tuttle Publishing. ISBN 978-1-4629-2393-9.