Prohibición francesa del uso de mascarillas

La prohibición francesa del velo facial ^{[ a ]} es el resultado de una ley del parlamento aprobada en 2010 que prohíbe el uso de prendas que cubran el rostro, incluyendo máscaras , cascos , pasamontañas , niqabs y otros velos que cubran el rostro, así como trajes de cuerpo entero y zentais (prendas ajustadas que cubren todo el cuerpo) en lugares públicos, excepto en circunstancias específicas. Esta prohibición no se aplica al hiyab , ya que no cubre el rostro. La prohibición sí se aplica al burka , una prenda que cubre todo el cuerpo. ^{[ 2 ]} En abril de 2011, Francia se convirtió en el primer país europeo en imponer una prohibición de velos que cubran todo el rostro en áreas públicas. ^{[ 3 ]}

El debate público exacerbó las preocupaciones sobre inmigración, nacionalismo, laicismo, seguridad y sexualidad. ^{[ 4 ]} Los argumentos a favor de esta propuesta incluyen que cubrirse el rostro impide la clara identificación de una persona (lo que puede ser un riesgo para la seguridad o un obstáculo social dentro de una sociedad que depende del reconocimiento facial y la expresión en la comunicación), que la supuesta obligación de las mujeres de cubrirse el rostro es sexista, y que los musulmanes que continúan con esta práctica deberían ser obligados a asimilarse a las normas sociales tradicionales francesas. Los argumentos en contra incluyen que la prohibición invade las libertades individuales, ^{[ 5 ]} y que discrimina contra las interpretaciones del Islam que exigen o alientan a las mujeres a usar velo, que les quita a las mujeres la opción de decidir si se visten de acuerdo con un estándar particular de modestia, e impide el anonimato en situaciones donde podría ser social o personalmente deseable. Los opositores acusaron al presidente Nicolas Sarkozy de fomentar la islamofobia y de usar la ley para obtener ganancias políticas. ^{[ 4 ]} Algunos investigadores plantearon que la prohibición «reduce el nivel educativo secundario de las niñas musulmanas y afecta su trayectoria en el mercado laboral y la composición familiar a largo plazo», además de reducir la «integración social de las mujeres musulmanas en la sociedad francesa». ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Desde el 11 de abril de 2011, es ilegal usar velos u otras máscaras que cubran el rostro en espacios públicos . Los velos, pañuelos y otros tocados que no cubran el rostro no se ven afectados por esta ley. ^{[ 8 ]} La ley impone una multa de hasta 150 € y/o la participación en educación cívica a quienes la infrinjan. ^{[ 9 ] [ 10 ]} El proyecto de ley también penaliza, con una multa de 30 000 € y un año de prisión, a quien obligue (mediante violencia, amenazas o abuso de poder) a otra persona a usar cubrebocas; estas penas pueden duplicarse si la víctima es menor de 18 años . ^{[ 9 ] [ 11 ]}

Como resultado de la ley, las únicas excepciones para que una mujer use un velo que cubra el rostro en público serán si viaja en un automóvil privado o si asiste a un lugar religioso. ^{[ 12 ]} La policía francesa dice que si bien hay cinco millones de musulmanes en Francia, se cree que menos de 2000 cubren completamente sus rostros con un velo. ^{[ 2 ]} El uso de todos los símbolos religiosos llamativos en las escuelas públicas fue previamente prohibido en 2004 por una ley diferente, la ley francesa sobre laicidad y símbolos religiosos llamativos en las escuelas públicas . Esto afectó el uso de velos islámicos y pañuelos para la cabeza en las escuelas, así como turbantes y otras prendas distintivas.

La ley fue impugnada y llevada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ratificó la ley francesa el 1 de julio de 2014, aceptando el argumento del gobierno francés de que la ley se basaba en "una determinada idea de convivencia". ^{[ 13 ]} En octubre de 2018, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas determinó que la prohibición de Francia perjudicaba desproporcionadamente el derecho de dos mujeres [demandantes] a manifestar sus creencias religiosas y podía tener los efectos de "confinarlas a sus hogares, impedir su acceso a los servicios públicos y marginarlas". ^{[ 14 ]}

En medio de la pandemia de COVID-19 , hubo cierta controversia sobre si el uso de mascarillas faciales en respuesta era compatible con la prohibición de cubrirse el rostro, aunque se aclaró que sí lo era, bajo las excepciones existentes por salud y seguridad. ^{[ 15 ]}

Los primeros indicios de las medidas del gobierno francés para prohibir el uso de velos que cubran completamente el rostro se remontan al « Caso del Pañuelo » de 1989. Según esta ley, el uso del hiyab quedó prohibido en las escuelas públicas francesas. Se autorizó a los administradores escolares a declarar cuando los estudiantes infringían esta ley. El incumplimiento de la ley llevó a la adopción de un plan nacional y coherente con las normas religiosas. ^{[ 16 ]}

La Ley de Secularidad y Símbolos Religiosos Visibles en las Escuelas se aprobó en septiembre de 2004. Esta ley prohibía el uso de cualquier artículo religioso en las escuelas públicas, incluyendo, entre otros: kipás , cruces católicas y vestimenta religiosa musulmana. ^{[ 17 ]} A pesar de abarcar todas las religiones, la ley parecía afectar de manera desproporcionada a las personas musulmanas. ^{[ 16 ]}

El Parlamento francés inició una investigación preliminar sobre el tema poco después de que el presidente Nicolas Sarkozy declarara en junio de 2009 que los velos faciales religiosos "no eran bienvenidos" en Francia. ^{[ 18 ]} Sarkozy había declarado que la ley buscaba proteger a las mujeres de ser obligadas a cubrirse el rostro y defender los valores laicos de Francia. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Una encuesta realizada por el Pew Research Center antes de la votación indicó que el 80% de los votantes franceses apoyaba la prohibición. ^{[ 21 ]} Se estimó que alrededor de 2000 mujeres usaban los velos que esta ley prohibiría. ^{[ 22 ]}

En 2010, la cámara baja del parlamento belga aprobó un proyecto de ley para prohibir las mascarillas faciales, pero este no se convirtió en ley ya que el gobierno belga cayó antes de que el Senado pudiera votarlo. ^{[ 23 ]} En 2010, cuando se debatía la ley francesa, se discutían prohibiciones parciales en los Países Bajos y España; se habían anunciado prohibiciones a nivel local en Italia, pero posteriormente se declararon inconstitucionales, lo que llevó a la propuesta de una ley nacional; y el debate público sobre el tema comenzaba en Austria, mientras que Alemania, el Reino Unido y Suiza no consideraban legislación, aunque en el Reino Unido se habían emitido directivas que dejaban el tema a discreción de los directores de escuela y los magistrados. ^{[ 11 ] [ 24 ]}

Fadela Amara , quien recientemente se desempeñó como viceministra en el gobierno francés y es musulmana, había declarado anteriormente: «El velo es el símbolo visible de la subyugación de las mujeres y, por lo tanto, no tiene cabida en los espacios mixtos y laicos del sistema escolar estatal francés ». ^{[ 25 ]}

Estas acciones emprendidas por el gobierno se derivan de la larga historia de separación entre Iglesia y Estado en Francia. Establecida en 1905, la laicidad , término francés para la separación de Iglesia y Estado, establece que ninguna religión puede influir en los asuntos y políticas gubernamentales. Anastasia Comobiso escribe al respecto: «El Estado suprime los derechos particulares otorgados a las instituciones o congregaciones religiosas y confina la religión misma a la subjetividad personal y privada». ^{[ 26 ]} Según el gobierno francés, el velo facial musulmán obstaculiza los derechos universales de las mujeres y amenaza la seguridad pública. ^{[ 27 ]}

El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea Nacional por 335 votos a favor y 1 en contra. El único voto en contra de la prohibición en la Asamblea Nacional fue emitido por Daniel Garrigue , quien advirtió que "para combatir un comportamiento extremista, corremos el riesgo de deslizarnos hacia una sociedad totalitaria". ^{[ 2 ]} Fue aprobado por el Senado por 246 votos a favor y 1 en contra, con 100 abstenciones. ^{[ 8 ]} El proyecto de ley prohíbe el uso de cubrebocas en lugares públicos y también se aplica a los turistas extranjeros que visitan Francia. ^{[ 11 ]} La ley impone una multa de hasta 150 € y/o la participación en educación cívica para quienes infrinjan la ley. ^{[ 9 ] [ 10 ]} El proyecto de ley también penaliza, con una multa de 30 000 € y un año de prisión, a quien obligue (mediante violencia, amenazas o abuso de poder) a otra persona a usar cubrebocas; estas penas pueden duplicarse si la víctima es menor de 18 años . ^{[ 9 ] [ 11 ]} El Consejo Constitucional de Francia declaró constitucionalmente válida la prohibición el 7 de octubre de 2010, eliminando el último obstáculo legal para la ley, pero la ley estaba diseñada para entrar en vigor después de transcurridos seis meses desde el día de su publicación en el Journal Officiel . ^{[ 11 ] [ 28 ]}

El artículo 2 de la ley establece que «La prohibición prevista en el artículo 1 no se aplica si la vestimenta está prescrita o autorizada por disposiciones legislativas o reglamentarias [por ejemplo, un casco de motocicleta], si se justifica por razones de salud o profesionales, o si forma parte de actividades deportivas, fiestas o eventos artísticos o tradicionales». En consecuencia, el uso de mascarillas quirúrgicas en público, práctica generalizada durante la pandemia de COVID-19 , está autorizado por esta ley.

Dalil Boubakeur , el gran muftí de la Mezquita de París , la más grande e influyente de Francia, testificó ante el parlamento durante la preparación del proyecto de ley. Comentó que el niqab no estaba prescrito en el islam, que en el contexto francés y contemporáneo su difusión se asociaba con la radicalización y la conducta delictiva , y que su uso era incompatible con el concepto francés de Estado laico ; pero que, debido a las dificultades previstas para aplicar una prohibición legal, prefería que el asunto se tratara «caso por caso». ^{[ 29 ]} Mohammed Moussaoui , presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán , se opuso al uso de una ley, pero se mostró a favor de disuadir a las mujeres musulmanas de usar el velo integral. ^{[ 2 ]}

En el extranjero, en julio de 2010, cientos de musulmanes protestaron contra el proyecto de ley en Karachi , Pakistán. El líder del Partido Jamaat-e-Islami, con sede en Pakistán , exigió que la ONU tomara medidas inmediatas contra Francia. ^{[ 30 ]} Nasharudin Mat Isa , líder del Partido Islámico Panmalasio , dijo que la prohibición había enfurecido a los musulmanes de todo el mundo, pero afirmó que esperaba que no provocara ningún incidente terrorista. ^{[ 31 ]}

Abdel Muti al-Bayyumi, miembro del consejo de clérigos de la mezquita de Al-Azhar en El Cairo , Egipto, aplaudió la prohibición y afirmó que el niqab no tiene fundamento en la Sharia . También dijo: «Quiero enviar un mensaje a los musulmanes de Francia y Europa. El niqab no tiene fundamento en el Islam. Solía ​​sentirme consternado cuando veía a algunas hermanas (en Francia) usando el niqab. Esto no da una buena imagen del Islam». ^{[ 32 ]} Yusuf al Qaradawi , otro destacado erudito islámico egipcio, afirmó que, en su opinión, «el niqab no es obligatorio», al tiempo que criticaba a Francia por violar la libertad de aquellas mujeres musulmanas que opinan que sí lo es, y por «permitir que otras mujeres se vistan libremente de manera reveladora y provocativa». ^{[ 33 ]}

Hamza Yusuf criticó al gobierno francés por la prohibición, escribiendo:

Aunque personalmente me opongo al velo facial, en la tradición jurídica islámica es una opinión legítima, aunque minoritaria, que una mujer lo use. La mayoría de las mujeres que lo usan creen que siguen el mandato de Dios y no el de su marido. El laicismo francés parece tan fundamentalista como los fanáticos religiosos a los que pretende mantener alejados. En un viaje a Francia hace unos años, me sorprendió ver pornografía exhibida abiertamente en las calles en grandes anuncios. Qué extraño que descubrir a una mujer para que todos la miren sea civilizado, pero que cubrirla para evitar las miradas sea un crimen... Mientras que el Primer Ministro francés no ve problema alguno en exponer la gloriosa desnudez de una mujer en lugares públicos, le perturba extrañamente y con bastante vehemencia que otros la cubran. Cuanto antes las naciones seculares aprendan a permitir que las personas de fe vivan sus vidas en paz, antes florecerá la paz.

Amnistía Internacional condenó la aprobación del proyecto de ley en la Asamblea como una violación de la libertad de expresión de las mujeres que usan el burka o el niqab. ^{[ 34 ]}

El columnista de RTBF, François De Smet, respondió que esto no podía considerarse una cuestión de libertad de expresión ni siquiera de religión, ya que cubrirse el rostro no es más que una reliquia de la tradición tribal; que cubrirse el rostro constituye una violación de la libertad de expresión, puesto que impide el intercambio de expresiones faciales, las cuales, como señaló Emmanuel Levinas, son la base de una participación moral en la sociedad; y que la búsqueda neurótica de pureza que motiva el uso de velos faciales representa, en última instancia, el «rechazo radical de los demás» y transmite desprecio por aquellos que no se consideran dignos de compartir las expresiones faciales de quien los lleva. ^{[ 35 ]}

Quienes siguen luchando contra esta legislación argumentan que infringe los derechos humanos de las mujeres, e incluso que podría discriminarlas aún más. Hebah Ahmed, activista musulmana, declaró al ser consultada sobre el tema: «Creo que es una mala idea porque es otro ejemplo de hombres que les dicen a las mujeres cómo vestirse y cómo vivir. Es otra forma de intentar controlarlas. Y llevar esto al ámbito gubernamental e intentar legislar sobre la forma en que una mujer se viste no solo es incorrecto y contrario a los derechos humanos, sino que viola los fundamentos mismos de la democracia». ^{[ 36 ]}

Hassen Chalghoumi , un destacado imán de la mezquita de Drancy , cerca de París, que anteriormente había recibido amenazas de muerte y visto interrumpido su servicio religioso por islamistas debido a su apoyo al diálogo con la comunidad judía francesa, expresó posteriormente su respaldo a la prohibición. Declaró que el velo integral «no tiene cabida en Francia, un país donde las mujeres votan desde 1945» y que «el burka es una prisión para las mujeres, una herramienta de dominación sexista y adoctrinamiento islamista». ^{[ 37 ]}

Los legisladores estipularon que, una vez declarada constitucional la ley, se abriría un período de seis meses para el debate y la educación del público afectado antes de su entrada en vigor. En un programa supervisado por Ni Putes Ni Soumises , una organización liderada por mujeres musulmanas, representantes de ONG y trabajadoras sociales llevaron a cabo reuniones informativas individuales y grupales con mujeres en pueblos y suburbios con una gran población musulmana. Las representantes informaron de casos en los que algunas mujeres decidieron presentar denuncias contra sus maridos tras ser informadas de sus derechos; otras afirmaron que esperaban la entrada en vigor de la ley para que obligara a sus maridos a liberarlas del velo; y otras dejaron de usar el velo facial por completo tras las reuniones informativas. Si bien no se reportaron disturbios durante las reuniones personales con las mujeres contactadas, las representantes informaron de casos en los que clérigos islámicos locales emitieron fatuas en su contra, de acoso verbal, de amenazas, incluso de amenazas de muerte implícitas , y en un caso de agresión física por parte de hombres. En la última fase preparatoria, se organizaron reuniones más amplias y debates públicos. ^{[ 39 ]}

Antes de que la ley entrara en vigor, el ministro del Interior francés, Claude Guéant, instruyó a la policía para que la aplicara "con tacto y sensibilidad", y declaró que bajo ninguna circunstancia se podría usar la fuerza para retirar las mascarillas en público; en su lugar, se debería invitar a las personas a mostrar su rostro para permitir su identificación. Guéant también ordenó que a las personas arrestadas por llevar el rostro completamente cubierto se les explicaran los motivos de la ley con un espíritu educativo, tal como lo establece la propia ley.

Según un artículo de Friedman y Merle publicado en Feminist Media Studies , la cobertura informativa francesa fue, en general, unificadora al presentar una narrativa de la identidad de Francia como una nación laica que respeta la libertad religiosa pero controla su expresión pública. La cobertura invocó valores republicanos, principios sociales heredados y la aprobación legislativa. Muy pocos periódicos ofrecieron perspectivas que criticaran la ley. Las mujeres que se verían directamente afectadas por la prohibición rara vez fueron citadas como fuentes en la cobertura informativa. ^{[ 4 ]}

En otros estados del mundo también existen prohibiciones legales sobre el uso de mascarillas en público:

• Leyes contra el uso de máscaras
• Libertad religiosa en Francia
• Ley francesa sobre la laicidad y los símbolos religiosos ostentosos en las escuelas
• Francia debate sobre el uso del velo
• Derechos humanos en Francia
• Prohibición suiza de minaretes
• Prohibición saudí a las iglesias
• Hiyab por país
• Vestimenta islámica en Europa
• Prohibición de Quebec sobre el uso de cubrebocas

• Texto completo de la ley (en francés)