Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tizón de la mazorca por fusarium

Síntoma en el trigo causado por F. graminearum (derecha: inoculado, izquierda: no inoculado) La fusariosis de la espiga ( FEB ) (también llamada fusariosis de la espiga , FHB o ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Síntoma en el trigo causado por F. graminearum (derecha: inoculado, izquierda: no inoculado)

La fusariosis de la espiga ( FEB ) (también llamada fusariosis de la espiga , FHB o sarna ) es una enfermedad fúngica de los cereales , incluidos el trigo, la cebada, la avena, el centeno y el triticale. [1] La FEB es causada por una variedad de hongos Fusarium , que infectan las espigas del cultivo, reduciendo el rendimiento del grano. La enfermedad a menudo se asocia con la contaminación por micotoxinas producidas por los hongos ya cuando el cultivo está creciendo en el campo. La enfermedad puede causar graves pérdidas económicas ya que el grano contaminado con micotoxinas no se puede vender como alimento o pienso.

Organismo causal

La fusariosis de la mazorca es causada por varias especies de hongos Fusarium , pertenecientes a la familia Ascomycota . Las especies más comunes que causan fusariosis de la mazorca son: [1]

Se consideró que el Fusarium graminearum era el organismo causal más importante. [3]

Macroconidios de F. graminearum

Las especies de Fusarium que causan FEB pueden producir varios tipos de esporas . La etapa asexual del hongo produce esporas llamadas macroconidia . Algunos hongos Fusarium tienen un ciclo de vida más complejo que incluye una etapa sexual , por ejemplo F. graminearum . En la etapa sexual, el hongo produce esporas llamadas ascosporas. La etapa sexual forma cuerpos fructíferos llamados peritecios, en los que se forman ascosporas en un saco conocido como asca (plural: ascos). [3] Algunas especies, incluida F. culmorum, producen clamidosporas resistentes que pueden sobrevivir durante mucho tiempo en el suelo.

Ciclo de la enfermedad y epidemiología

Los hongos Fusarium pueden pasar el invierno como saprotrofos en el suelo o en los restos de los cultivos, que pueden servir como inóculo para el cultivo siguiente. El hongo también puede propagarse a través de semillas infectadas. La presencia de hongos Fusarium en los restos de los cultivos o en las semillas puede provocar la plaga de Fusarium en las plántulas y la pudrición de las raíces y del pie . [1] Más tarde, la infección de las cabezas puede producirse con esporas que se propagan por las salpicaduras de lluvia de los residuos de los cultivos infectados. Otra vía de infección importante es el inóculo aéreo, ya que las esporas pueden viajar largas distancias con el viento. [4] El cultivo de cereales es más susceptible en la floración y la probabilidad de infección aumenta con una alta humedad en la floración. [3]

Síntomas

En el trigo, el Fusarium infecta la espiga (de ahí el nombre de "tizón de la espiga por Fusarium") y hace que los granos se arruguen y adquieran un color blanco tiza. Además, el hongo puede producir micotoxinas que reducen aún más la calidad del grano.

Las flores infectadas (especialmente las glumas externas) se oscurecen levemente y adquieren un aspecto aceitoso. En los esporodoquios se producen macroconidios que dan a la espiga un color rosa o naranja brillante. Los granos infectados pueden estar impregnados de micelios y la superficie de las flores puede estar totalmente cubierta por micelios blancos y enmarañados.

Micotoxinas

Las especies de Fusarium asociadas con la FEB producen una variedad de micotoxinas ( metabolitos secundarios de hongos con efectos tóxicos en los animales). Una micotoxina puede ser producida por varias especies de Fusarium , y una especie puede producir varias micotoxinas. Las micotoxinas de Fusarium más importantes incluyen:

  • Deoxinivalenol (DON) producido por F . graminearum y F . culmorum
  • Zearalenona (ZEN) producida por F . graminearum y F . culmorum
  • HT - 2 y T-2 producidos por F. langsethiae

Las toxinas de Fusarium tienen efectos negativos sobre los sistemas inmunológico, gastrointestinal y reproductivo de los animales. [5] El DON es un inhibidor de la síntesis de proteínas, también llamado vomitoxina, debido a sus efectos negativos sobre la ingesta de alimento en los cerdos . Los cerdos son los más sensibles al DON, mientras que los animales rumiantes como el ganado tienen una mayor tolerancia. [6]

Muchos países controlan las micotoxinas de Fusarium en los cereales para limitar los efectos negativos para la salud. En los EE. UU. existen niveles recomendados de DON en alimentos para humanos y piensos para ganado. [7] La ​​Unión Europea tiene límites legislativos para varias micotoxinas de Fusarium en cereales destinados al consumo humano [8] derogados por [9] y límites recomendados para piensos para animales. [10]

Medidas de control

Cultivares resistentes

Las variedades resistentes podrían ser el método más eficiente para controlar la plaga de Fusarium. [11] La cría resistente implica la selección de líneas de plantas sometidas a inoculación artificial con Fusarium . Se seleccionan líneas de plantas que tienen un crecimiento fúngico reducido y bajos niveles de contaminación de semillas por micotoxinas para ensayos de cría adicionales. Al mismo tiempo, se examinan los marcadores genéticos asociados con la resistencia, lo que se denomina selección asistida por marcadores . La resistencia a la plaga de Fusarium es un rasgo complejo , que involucra varios genes y depende de la interacción con el medio ambiente. [12] [13]

Se ha identificado resistencia a la fusariosis de la mazorca en cultivares de trigo de Asia. Sin embargo, el desafío es combinar material resistente con otras características deseables, como alto rendimiento y adaptación a diferentes áreas de cultivo. [12]

Prácticas agrícolas

Varias prácticas agrícolas afectan el riesgo de FEB. Una de las principales vías de infección son los residuos de cultivos infectados del cultivo anterior, donde tanto la calidad como la cantidad son importantes. Los residuos de cultivos susceptibles, como los cereales, aumentan el riesgo de FEB en el cultivo siguiente. El maíz se ha asociado con un riesgo especialmente alto. [14] La labranza reducida del suelo también puede aumentar el riesgo de FEB. [3] La cantidad de residuos de cultivos se puede reducir arando , donde los residuos se incorporan al suelo donde se descomponen más rápido. [15] La aplicación de alto nivel de nitrógeno también se ha asociado con un mayor riesgo de infección por Fusarium . [16] Las prácticas agrícolas preventivas pueden ser menos efectivas si hay una gran cantidad de inóculo en el aire en el área. [3]

Control químico

Los fungicidas pueden proporcionar un control parcial de la FEB, pero los efectos pueden ser variables. [3] El tipo y el momento de la aplicación del fungicida son importantes, ya que las aplicaciones no óptimas pueden incluso aumentar la infección por Fusarium . [17]

Control biológico y manejo integrado

También se han realizado investigaciones para desarrollar estrategias de control biológico basadas en bacterias y hongos, como por ejemplo las especies Bacillus y Cryptococcus . [18]

Ninguna medida de control es completamente efectiva para la FEB y es necesario un manejo integrado que incluya varias estrategias de control, como medidas preventivas, monitoreo de enfermedades y control químico. [19] [20] Se han desarrollado modelos de pronóstico de enfermedades para evaluar el riesgo de FEB dependiendo de las condiciones climáticas. [21]

Importancia económica

Desde un punto de vista económico, es una de las principales enfermedades de los cereales , siendo responsable de una importante reducción del rendimiento de grano en todo el mundo.

En los Estados Unidos y Canadá, la fusariosis de la espiga surgió en la década de 1990 como una amenaza generalizada y poderosa para la producción de cereales. [22] Entre 1998 y 2000, el Medio Oeste de los Estados Unidos sufrió pérdidas por 2.700 millones de dólares tras una epidemia de fusariosis de la espiga. [23] Si incluimos las pérdidas económicas primarias y secundarias, la fusariosis de la espiga costró un total de 7.670 millones de dólares entre 1993 y 2001. [24] Desde 1990, se han realizado investigaciones exhaustivas para desarrollar medidas de control de la fusariosis de la espiga. Un ejemplo es la Iniciativa contra la sarna de la cebada y el trigo de los Estados Unidos (US Wheat and Barley Scab Initiative, USWBSI), un esfuerzo colaborativo de científicos, productores, procesadores de alimentos y grupos de consumidores que apunta a desarrollar medidas de control efectivas, incluida la reducción de micotoxinas. [22]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Parry, DW; Jenkinson, P.; McLeod, L. (1995). "Fusarium blight (sarna) de la mazorca en cereales de grano pequeño: una revisión". Fitopatología . 44 (2): 207–238. doi :10.1111/j.1365-3059.1995.tb02773.x. ISSN  1365-3059.
  2. ^ Wang, Yun; Wang, Ruoyu; Sha, Yuexia (26 de julio de 2022). "Distribución, patogenicidad y control de enfermedades de Fusarium tricinctum". Frontiers in Microbiology . 13 : 939927. doi : 10.3389/fmicb.2022.939927 . PMC 9360978 . PMID  35958126. 
  3. ^ abcdef "Fusarium headblight (FHB) or scab" (Tizón de la espiga por Fusarium [FHB] o sarna). Artículos destacados de APSnet . 2003. doi :10.1094/phi-i-2003-0612-01. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2012. Consultado el 21 de diciembre de 2011 .
  4. ^ Keller, Melissa D.; Bergstrom, Gary C.; Shields, Elson J. (1 de junio de 2014). "La aerobiología de Fusarium graminearum". Aerobiologia . 30 (2): 123–136. Bibcode :2014Aerob..30..123K. doi :10.1007/s10453-013-9321-3. ISSN  0393-5965. S2CID  84048532.
  5. ^ D'Mello, JPF; Placinta, CM; Macdonald, AMC (1999). "Micotoxinas de Fusarium: una revisión de las implicaciones globales para la salud, el bienestar y la productividad animal". Ciencia y tecnología de alimentos para animales . 80 (3–4): 183–205. CiteSeerX 10.1.1.453.2615 . doi :10.1016/s0377-8401(99)00059-0. 
  6. ^ Miller, J. David (1 de febrero de 2008). "Micotoxinas en granos pequeños y maíz: viejos problemas, nuevos desafíos". Aditivos alimentarios y contaminantes: Parte A. 25 ( 2): 219–230. doi : 10.1080/02652030701744520 . ISSN  1944-0049. PMID  18286412. S2CID  32428433.
  7. ^ Nutrición, Centro de Seguridad Alimentaria y Alimentos Aplicados. "Contaminantes químicos, metales, toxinas naturales y pesticidas: guía para la industria y la FDA: niveles recomendados de deoxinivalenol (DON) en productos de trigo terminados para consumo humano y granos y subproductos de granos utilizados para alimentación animal". www.fda.gov . Consultado el 13 de marzo de 2017 .
  8. ^ Reglamento (CE) nº 1881/2006 de la Comisión, de 19 de diciembre de 2006, por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios
  9. ^ Reglamento (UE) 2023/915 de la Comisión, de 25 de abril de 2023, relativo al contenido máximo de determinados contaminantes en los alimentos y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1881/2006
  10. ^ Recomendación de la Comisión, de 17 de agosto de 2006, sobre la presencia de deoxinivalenol, zearalenona, ocratoxina A, T-2 y HT-2 y fumonisinas en los productos destinados a la alimentación animal
  11. ^ Steiner, Barbara; Buerstmayr, Maria; Michel, Sebastian; Schweiger, Wolfgang; Lemmens, Marc; Buerstmayr, Hermann (21 de febrero de 2017). "Estrategias de mejoramiento y avances en la selección de líneas para resistencia a la fusariosis de la espiga en trigo". Patología de plantas tropicales . 42 (3): 165–174. doi : 10.1007/s40858-017-0127-7 . ISSN  1983-2052.
  12. ^ ab Bai GH, Shaner GE (2004) Manejo y resistencia en trigo Bai GH, Shaner GE (2004) Manejo y resistencia en trigo 42:135–161
  13. ^ Buerstmayr, H.; Ban, T.; Anderson, JA (1 de febrero de 2009). "Mapeo de QTL y selección asistida por marcadores para resistencia a la fusariosis de la espiga en trigo: una revisión". Fitomejoramiento . 128 (1): 1–26. doi : 10.1111/j.1439-0523.2008.01550.x . ISSN  1439-0523.
  14. ^ Dill-Macky, R.; Jones, RK (1 de enero de 2000). "El efecto de los residuos de cultivos anteriores y la labranza en la fusariosis de la espiga del trigo". Enfermedades de las plantas . 84 (1): 71–76. doi : 10.1094/PDIS.2000.84.1.71 . ISSN  0191-2917. PMID  30841225.
  15. ^ Leplat, Johann; Friberg, Hanna; Abid, Muhammad; Steinberg, Christian (1 de enero de 2013). "Supervivencia de Fusarium graminearum, el agente causal de la fusariosis de la espiga. Una revisión" (PDF) . Agronomía para el Desarrollo Sostenible . 33 (1): 97–111. doi :10.1007/s13593-012-0098-5. ISSN  1774-0746. S2CID  21709401.
  16. ^ Bernhoft, A.; Torp, M.; Clasen, P.-E.; Løes, A.-K.; Kristoffersen, AB (1 de julio de 2012). "Influencia de los factores agronómicos y climáticos en la infestación por Fusarium y la contaminación por micotoxinas de los cereales en Noruega". Aditivos alimentarios y contaminantes: Parte A . 29 (7): 1129–1140. doi :10.1080/19440049.2012.672476. ISSN  1944-0049. PMC 3379782 . PMID  22494553. 
  17. ^ Henriksen, B.; Elen, O. (1 de abril de 2005). "Nivel natural de infección por Fusarium en granos de trigo, cebada y avena después de la aplicación temprana de fungicidas y herbicidas". Journal of Phytopathology . 153 (4): 214–220. doi : 10.1111/j.1439-0434.2005.00955.x . ISSN  1439-0434.
  18. ^ Gilbert, Jeannie; Haber, Steve (1 de abril de 2013). "Resumen de algunos avances recientes en la investigación sobre la fusariosis de la espiga del trigo". Revista Canadiense de Patología Vegetal . 35 (2): 149–174. Bibcode :2013CaJPP..35..149G. doi :10.1080/07060661.2013.772921. ISSN  0706-0661. S2CID  83784062.
  19. ^ "ScabSmart | Gestión". scabsmart.org . Consultado el 14 de marzo de 2017 .
  20. ^ Agencia de Normas Alimentarias (2007). Código de buenas prácticas agrícolas del Reino Unido para reducir las micotoxinas de Fusarium en los cereales (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 15 de marzo de 2017. Consultado el 14 de marzo de 2017 .
  21. ^ "Herramienta de mapas de riesgos". www.wheatscab.psu.edu . Consultado el 14 de marzo de 2017 .
  22. ^ ab McMullen, Marcia; Bergstrom, Gary; De Wolf, Erick; Dill-Macky, Ruth; Hershman, Don; Shaner, Greg; Van Sanford, Dave (11 de julio de 2012). "Un esfuerzo unificado para combatir a un enemigo del trigo y la cebada: la fusariosis de la espiga". Enfermedades de las plantas . 96 (12): 1712–1728. doi : 10.1094/PDIS-03-12-0291-FE . ISSN  0191-2917. PMID  30727259.
  23. ^ "Trigo diverso aprovechado por genes antifúngicos: USDA ARS" www.ars.usda.gov . Consultado el 5 de marzo de 2017 .
  24. ^ Rawat, Nidhi; Pumphrey, Michael O; Liu, Sixin; Zhang, Xiaofei; Tiwari, Vijay K; Ando, ​​Kaori; Trick, Harold N; Bockus, William W; Akhunov, Eduard; Anderson, James A; Gill, Bikram S (24 de octubre de 2016). "El trigo Fhb1 codifica una lectina quimérica con dominios de aglutinina y un dominio similar a una toxina formadora de poros que confiere resistencia a la plaga de Fusarium". Nature Genetics . 48 (12). Nature Research : 1576–1580. doi :10.1038/ng.3706. ISSN  1061-4036. PMID  27776114. S2CID  4177196.
  • Sitio de la FHB de Fitopatología Estadounidense Archivado el 3 de febrero de 2012 en Wayback Machine

El regreso de un viejo problema: la fusariosis de los granos pequeños

  • http://www.apsnet.org/publications/apsnetfeatures/Pages/headblight.aspx Archivado el 15 de marzo de 2017 en Wayback Machine.

Tizón de la espiga por Fusarium en Canadá

  • http://www.grainscanada.gc.ca/guides-guides/identification/fusarium/iwbfm-mibof-eng.htm

Iniciativa contra la sarna del trigo y la cebada en Estados Unidos

  • http://scabusa.org/

Herramienta de evaluación del riesgo de fusariosis de la espiga

  • http://www.wheatscab.psu.edu/riskTool_2010.html

Costra inteligente

  • http://www.ag.ndsu.edu/scabsmart/
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fusarium_earblight&oldid=1246977495"