Comité Directivo Internacional de Literatura Gris

El Comité Directivo Internacional de Literatura Gris ( GLISC ) se estableció en 2006 después de la 7ª Conferencia Internacional sobre Literatura Gris (GL7) celebrada en Nancy (Francia) los días 5 y 6 de diciembre de 2005. ^{[ 1 ]}

Durante esta conferencia, el Istituto Superiore di Sanità (ISS) (Roma, Italia) presentó directrices para la producción de informes científicos y técnicos incluidos en la categoría más amplia de literatura gris (GL), definida en las Conferencias Internacionales sobre Literatura Gris celebradas en Luxemburgo (1997) y en Nueva York (2004) como "información producida en todos los niveles de gobierno, académicos, empresariales e industriales en formatos electrónicos e impresos no controlados por editoriales comerciales, es decir, donde la publicación no es la actividad principal del organismo productor".

La iniciativa italiana para la adopción de requisitos uniformes para la elaboración de informes fue objeto de debate durante una mesa redonda sobre evaluación de la calidad en la que participó un pequeño grupo de productores de GL, bibliotecarios y profesionales de la información, quienes acordaron colaborar en la revisión de las directrices propuestas por el ISS.

El grupo que aprueba estas directrices, conocido informalmente como el "Grupo Nancy", ha sido formalmente denominado Comité Directivo Internacional de Literatura Gris (GLISC, por sus siglas en inglés).

Las recomendaciones se basan en los Requisitos Uniformes para Manuscritos Presentados a Revistas Biomédicas , elaborados por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), más conocido como el "Estilo Vancouver" (actualizado en febrero de 2006, disponible en ICMJE | Inicio y adoptado actualmente por más de 500 revistas biomédicas). Estos requisitos también tuvieron en cuenta los principios básicos de la norma ISO "Presentación de informes científicos y técnicos" (ISO 5966/1982), retirada en el año 2000. Si bien la ISO 5966 ya no cumple con los requisitos de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación), aún ofrece consejos útiles para la elaboración de informes.

Las Directrices se crearon principalmente para ayudar a los autores y productores de GL en su tarea conjunta de crear y distribuir informes precisos, claros y de fácil acceso en diferentes campos. El objetivo de las Directrices es, de hecho, permitir la producción independiente y correcta de informes institucionales de acuerdo con los principios editoriales básicos.

Las Directrices incluyen principios éticos relacionados con el proceso de evaluación, mejora y publicación de informes, así como con las relaciones entre los productores y autores de GL. Las secciones posteriores abordan los aspectos más técnicos de la preparación y presentación de informes. GLISC considera que todo el documento es relevante para las inquietudes tanto de los autores como de los productores de GL.

Estas directrices se conocen informalmente como "estilo Nancy".

Estas son las instituciones que adoptaron oficialmente el "Estilo Nancy" en la producción y distribución de literatura gris.

• Istituto Superiore di Sanità (ISS) – Roma, Italia
• Institut de l'Information Scientifique et Technique ( INIST -CNRS) – Nancy, Francia
• Servicio de Red de Literatura Gris (GreyNet), Ámsterdam – Países Bajos

Muchas otras instituciones en todo el mundo apoyan y utilizan las directrices de GLISC sin un acuerdo formal, lo que requeriría procedimientos más largos.

Autoría: Las directrices GLISC fueron elaboradas por Paola De Castro y Sandra Salinetti del Istituto Superiore di Sanità , Roma (Italia). Fueron revisadas críticamente por Joachim Schöpfel y Christiane Stock (INIST-CNRS, Nancy, Francia), Dominic Farace (GreyNet, Ámsterdam, Países Bajos), Catherine Candea y Toby Green ( OCDE , París, Francia) y Keith G. Jeffery (CCLRC, Chilton Didcot, Reino Unido). El trabajo contó con la colaboración de Marcus A. Banks (Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, Nueva York, EE. UU.), Stefania Biagioni (ISTI-CNR, Pisa, Italia), June Crowe (Information International Associates Inc., IIA, Oak Ridge, EE. UU.) y Markus Weber (Oficina Federal Suiza de Salud Pública, Berna, Suiza).

Estructura: Las directrices están divididas en cinco secciones:

1. Declaración de propósito
2. Consideraciones éticas (autoría, revisión por pares, confidencialidad...)
3. Cuestiones editoriales y de publicación (derechos de autor, repositorios institucionales, publicidad...)
4. Preparación del informe (instrucciones para los autores, estructura del informe, revisión y edición...)
5. Información general sobre las directrices

El anexo contiene referencias y una lista de las instituciones que adoptan las directrices.

Actualización: La primera versión 1.0 de marzo de 2006 se actualizó en julio de 2007 (versión 1.1).

Traducción: La versión 1.1 fue traducida al francés, alemán, italiano y español.

Disponibilidad: La versión 1.1 y las traducciones están disponibles en el sitio web de GLISC .

El contenido íntegro de estas Directrices puede reproducirse con fines educativos y sin ánimo de lucro, sin respetar los derechos de autor; el Comité fomenta la distribución del material.

La política de GLISC establece que las organizaciones interesadas deben enlazar al documento oficial en inglés disponible en www.glisc.info. GLISC no aprueba la publicación del documento en sitios web ajenos a GLISC . GLISC invita a las organizaciones a reimprimir o traducir este documento a otros idiomas sin fines de lucro.

La norma ANSI/NISO Z39.18-2005, Informes científicos y técnicos: preparación, presentación y conservación (publicada en 2005), se ha considerado una valiosa fuente de comparación. Las principales diferencias entre ambos documentos en su conjunto se refieren a:

*Tipo de documento

Se diferencian en que el "estilo Nancy" representa directrices —principios generales acordados por un pequeño grupo de expertos, que deben seguirse como indicación o esquema de política o conducta—, mientras que la norma ANSI/NISO Z39.18 es una norma propiamente dicha, desarrollada por los Comités de Normas de la Organización Nacional de Normas de Información de EE. UU. (NISO), sujeta a un riguroso proceso de control y aprobación que incluye la revisión por pares. Por ello, la estructura de ambos documentos también difiere, ya que la norma puede repetir conceptos en distintas secciones que pueden utilizarse por separado, mientras que las Directrices están concebidas como un documento de fácil lectura que ofrece una idea general de los elementos recomendados. A diferencia de las normas, las Directrices no proporcionan detalles completos sobre el formato y el estilo. Además, el "estilo Nancy" representa directrices internacionales desarrolladas por una entidad autora corporativa (GLISC), que trabajó en el borrador propuesto por el Istituto Superiore di Sanità y firmó la aprobación de esta buena práctica en nombre de sus respectivas organizaciones, mientras que la norma ANSI/NISO Z39.18 es una norma nacional aprobada por el Instituto Nacional Estadounidense de Normas a través de varios Miembros con Derecho a Voto.

*Documento en papel frente a documento digital

El estilo Nancy se centra principalmente en el papel, ofreciendo recomendaciones para la elaboración de informes que reflejan una estructura tradicional en papel, mientras que el patrón organizativo de la norma ANSI/NISO Z39.18 se basa más en el usuario que en el contenido. Los conceptos clave incorporados en la norma estadounidense se refieren principalmente a metadatos, persistencia de enlaces, interoperabilidad, creación, descubrimiento/recuperación, presentación en formato digital (DTD, XML, XSL), mantenimiento y preservación (contenido original, software y medios); además, incluye un esquema de metadatos, ausente en las Directrices.

*Anexidades

Todo el material incluido en el "estilo Nancy" está aprobado por el GLISC, mientras que la norma ANSI/NISO Z39.18 proporciona una gran cantidad de información adicional (casi la mitad de las páginas) que no forma parte de la norma (apéndices que incluyen bibliografía anotada seleccionada, glosario, elementos de datos Dublin Core, etc.).

*Contenido

En general, el "estilo Nancy" contiene requisitos técnicos para un informe, pero no incluye todos los detalles (es decir, formato, estilo, etc.); sin embargo, proporciona elementos importantes que no están presentes o no están completamente descritos en la norma ANSI/NISO Z39.18.

• Cuestiones éticas

Una sección inicial está dedicada explícitamente a la autoría, la edición, la revisión por pares, los conflictos de intereses, la privacidad y la confidencialidad.

• Instrucciones para los autores

Se recomienda encarecidamente a los productores que proporcionen instrucciones para guiar a los autores en la elaboración de un documento formalmente correcto que contenga aspectos éticos y editoriales, así como indicaciones sobre formatos, estilos, ilustraciones, etc.

• Revisión

Se presta especial atención a la edición de revisiones, ya que GL generalmente no se somete a revisión por pares ni se produce con apoyo editorial; por lo tanto, es fundamental que los autores sean conscientes de la importancia de una revisión cuidadosa de sus textos antes de su difusión.

• Estilo de referencia

Se recomienda la adopción del estilo Vancouver y se proporcionan ejemplos y reglas como paso fundamental para la recuperación de información . En cuanto a la estructura del documento, es básicamente la misma en el estilo Nancy y ANSI/NISO Z39.18, con pequeñas variaciones terminológicas. Sin embargo, la norma estadounidense indica explícitamente: – Página de documentación del informe (ya que la utilizan algunas agencias del gobierno federal, y también se proporcionan ejemplos de páginas). – Lista de distribución. – Glosario (aunque no forma parte de la norma). – Resumen ejecutivo.

*Recomendaciones técnicas

Dado que el "estilo Nancy" representa directrices y no un estándar, todas las consideraciones técnicas se limitan a lo esencial, mientras que la norma ANSI/NISO Z39.18 proporciona indicaciones (todas ausentes en el "estilo Nancy") sobre:

• Recomendaciones específicas para impresión y recomendaciones no específicas para impresión.

La Sección 6, "Presentación y visualización", describe los métodos estándar para garantizar la coherencia en la presentación, incluyendo el diseño de elementos visuales y tabulares, el formato, etc., y distingue entre las normas aplicables a todos los informes, independientemente del modo de publicación (en papel o digital), y las normas aplicables únicamente a los informes publicados en formato impreso.

• Formato

Se proporciona información específica sobre fuentes, longitud de línea, márgenes, numeración de página, estilo, unidades y números, fórmulas y ecuaciones, papel (formato y tipo), equipo de impresión y tinta. La norma ANSI/NISO Z39.18 también incluye especificaciones sobre entradas de índice y erratas, que no están presentes en el estilo Nancy.

Muchas instituciones consideraron relevante la metodología de las Directrices GLISC para la elaboración y distribución de informes técnicos y con fines educativos, por lo que aceptaron realizar la traducción de la versión original en inglés a diferentes idiomas.

Las traducciones están disponibles en:

• Italiano - traducción realizada por el Istituto Superiore di Sanità . El ISS publicó un informe técnico sobre "Literatura gris en la comunicación científica: "Estilo Nancy" para garantizar la calidad editorial de los informes técnicos", que incluye la traducción de las directrices GLISC Rapporti ISTISAN 06/55 Archivado el 29/09/2011 en Wayback Machine
• Francés - traducción realizada por INIST - Instituto de Información Científica y Técnica - Francia INIST - Instituto de Información Científica y Técnica - Francia - Estilo Nancy
• Traducción al alemán realizada por Technischen Informationsbibliothek (TIB), Hannover - Alemania
• Español - traducción realizada por la Universidad de Salamanca - España

Las directrices GLISC y el impacto de la literatura gris en la comunicación científica también fueron bien recibidos por la Asociación Europea de Editores Científicos , que incluyó un capítulo sobre literatura gris en su Manual del Editor Científico. El uso de las directrices GLISC también cuenta con el apoyo del proyecto europeo NECOBELAC, financiado por la Comisión Europea en el marco del Séptimo Programa Marco, de las Directrices e Iniciativas para la Elaboración de Informes de Investigación de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. (por organización ) , de la Biblioteca Nacional Alemana de Ciencia y Tecnología (TIB - Technische Informationsbibliothek: Reports / Germany) y de la Agencia Académica Francesa de la Francofonía..

Los próximos pasos para actualizar las Directrices GLISC podrían ser:

• Agregar un apéndice sobre metadatos
• Creación de un índice temático
• Brindar más asesoramiento técnico sobre el formato digital.
• Facilitar la referencia

Las Directrices deben considerarse un modelo sugerido, más que un modelo en sí mismo; representan un paso fundamental para mejorar la calidad en las distintas etapas de la producción de GL, teniendo en cuenta su mayor difusión electrónica. Las propuestas para su actualización las harán más eficaces, si bien se requiere una revisión periódica para adaptarse a los cambiantes escenarios de las TIC y las políticas de información (véase De Castro et al., 2006).

*Literatura gris electrónica El "estilo Nancy" está orientado principalmente al papel, ya que la coherencia editorial y las consideraciones éticas recomendadas para los documentos tradicionales también se aplican a las publicaciones digitales. Sin embargo, cada vez se produce, almacena, publica y pone a disposición electrónicamente más literatura gris, y para gestionar las publicaciones relevantes, se requieren metadatos . La importancia de los metadatos, como evolución natural de los registros del catálogo de la biblioteca, ya se había destacado en la primera versión del "estilo Nancy" (al tratar la estructura del informe: Sección 4.2 de las Directrices), pero entonces no se proporcionó ningún esquema de metadatos, ya que era difícil encontrar una fórmula que satisficiera todos los requisitos. Actualmente, gran parte de la literatura gris se cataloga utilizando el Estándar de Metadatos Dublin Core (DC). Sin embargo, como señaló Keith Jeffery del Consejo del Reino Unido para el Laboratorio Central de los Consejos de Investigación ( CCLRC ) al trabajar en el borrador del "estilo Nancy", este estándar tiene varios problemas: a) es legible por máquina, pero no comprensible por máquina; b) no tiene una sintaxis o semántica formalizada y, por lo tanto, está abierto a interpretaciones ambiguas. Por lo tanto, propuso un estándar de metadatos formalizado (un estándar general, generado principalmente a partir de los metadatos Dublin Core : "DC formalizado" basado en los conceptos del modelo CERIF ( mensaje de error (euroCRIS) ). Sin embargo, como la práctica de catalogación tradicional tiene reglas diferentes, diferentes comunidades pueden adoptar diferentes esquemas de metadatos. Hoy en día, la World Wide Web ofrece la posibilidad de buscar información en archivos/bases de datos/catálogos heterogéneos, pero los sistemas que gestionan diferentes recursos de información deben ser "interoperables" (capaces de trabajar juntos), y la interoperabilidad requiere que se utilice el mismo esquema de metadatos. Como Stefania Biagioni (del Istituto di Scienza e Tecnologie dell'Informazione - ISTI , Consiglio Nazionale delle Ricerche italiano ) comentó claramente, hay mucho trabajo hacia la estandarización y la Dublin Core Initiative ( DCMI: Home ) está recibiendo consenso mundial ya que sugiere agregar un registro de metadatos muy simple a cualquier registro especializado.

*Estrategia de adopción Cuando se buscaba un consenso para publicar la primera versión de las Directrices, se solicitó la aprobación formal de todas las organizaciones que deseaban adoptarlas oficialmente. Contrariamente a lo esperado, solo un pequeño número de instituciones dio su aprobación, ya que la adopción oficial a veces resultaba un paso difícil. Sin embargo, no faltó el apoyo y el aliento: todas las instituciones involucradas en su creación pronto aprobaron un enfoque menos formal para el lanzamiento y la adopción de las Directrices. Por ejemplo, una gran organización internacional (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OCDE ), que participó en el desarrollo de las Directrices, expresó su preocupación por respaldarlas oficialmente (y de hecho, no lo hizo), ya que esto requeriría un gran debate interno y discusiones con sus propios miembros. Se sugirió seguir un sistema voluntario respaldado por un reconocimiento oficial de cumplimiento para facilitar la adopción de las Directrices. Esto alentaría a los simpatizantes afines dentro de una organización a utilizar informalmente las Directrices y luego obtener el "sello de aprobación" oficial para demostrar que realmente las están siguiendo. De hecho, otras organizaciones adoptan un enfoque voluntario en las políticas de los documentos que recomiendan, como la Asociación de Editores de Sociedades Académicas y Profesionales ( ALPSP ), que cuenta con más de 230 editores sin ánimo de lucro. Como sugiere la OCDE, la adhesión voluntaria supone un paso menos exigente para las organizaciones, pero el efecto es el mismo: cada vez más editores optarán por utilizarlas.

• Literatura científica
• Informe técnico
• Literatura gris
• Asociación Europea de Editores Científicos
• OpenSIGLE
• Redacción científica
• Autoría académica

• GLISC GLISC
• Instituto Superior de Sanidad Instituto Superior de Sanidad (ISS) - ISS
• INIST-CNRS Inist - Instituto de Información Científica y Técnica | CNRS
• Requisitos uniformes para los manuscritos enviados a revistas biomédicas