Hispanopedia WikiGMO Answers es un proyecto lanzado por la industria de la biotecnología agrícola en julio de 2013 para participar en el debate público sobre los organismos genéticamente modificados (OGM) en los cultivos de la cadena alimentaria de EE. UU . [ 1 ]
Cathleen Enright, entonces directora ejecutiva del Consejo para la Información Biotecnológica, afirmó que GMO Answers no se creó específicamente para oponerse al etiquetado de los transgénicos, sino para proporcionar información precisa sobre los transgénicos a los consumidores: «Nos han acusado de ocultar información deliberadamente. No lo hemos hecho, pero ahora abriremos las puertas y proporcionaremos información». [ 1 ]
Los activistas anti-OGM han caracterizado a GMO Answers como una estratagema de relaciones públicas de la industria biotecnológica de semillas para influir en un debate cada vez más intenso sobre la seguridad de los OGM y su etiquetado. [ 1 ] El Huffington Post informó sobre 130 páginas de documentos internos de Ketchum PR que analizaban el lanzamiento de GMO Answers con una estrategia de "fomentar el escepticismo". Los documentos internos de Ketchum también mencionaban el "desarrollo continuo de relaciones" con la columnista del Washington Post, Tamar Haspel, así como con The Motley Fool y Politico. [ 2 ]
Fondo
La seguridad de los OGM se ha descrito como el debate público "más visible y polémico" en relación con las tecnologías de producción de alimentos utilizadas en la cadena de suministro de alimentos de EE. UU. [ 3 ] En una encuesta del New York Times de enero de 2013 , el 93 por ciento de los encuestados dijo que los alimentos que contienen OGM o ingredientes modificados genéticamente deberían estar identificados. [ 4 ] El Pew Research Center realizó una encuesta a 1480 estadounidenses y los resultados mostraron que más de un tercio de los estadounidenses cree que los alimentos modificados genéticamente representan riesgos para la salud. La encuesta planteó la afirmación: "Los alimentos transgénicos son ___ para la salud que los alimentos no transgénicos". El 39% de los encuestados respondió "peor", el 48% respondió "ni mejor ni peor", el 10% respondió "mejor", y el 3% de los encuestados no respondió a la pregunta. Los datos muestran que todavía existe una tendencia en el estadounidense promedio a creer que los alimentos transgénicos son peores para la salud. [ 5 ] Las encuestas realizadas por el Departamento de Economía Agrícola de la Universidad Estatal de Oklahoma han demostrado que más del 80 por ciento de los encuestados apoyaban el etiquetado obligatorio de los alimentos genéticamente modificados, pero el mismo número apoyaba el etiquetado de los alimentos que contienen ADN . [ 6 ]
Existe un consenso científico [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos transgénicos no representan un mayor riesgo para la salud humana que los alimentos convencionales, [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] pero que cada alimento transgénico debe ser probado caso por caso antes de su introducción. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] Sin embargo, es mucho menos probable que el público en general que los científicos perciban los alimentos transgénicos como seguros. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] El estatus legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país, con algunas naciones que los prohíben o restringen, y otras que los permiten con grados de regulación muy diferentes. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
legislación sobre el etiquetado de los OMG
El creciente interés de los consumidores por la transparencia en la producción de alimentos ha dado lugar a iniciativas de etiquetado de OMG en varios estados de EE. UU. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] En 2012 y 2013, las iniciativas de votación sobre el etiquetado de OMG fueron rechazadas en California [ 31 ] y en el estado de Washington. [ 32 ] También en diciembre de 2013, Connecticut se convirtió en el primer estado de EE. UU. en promulgar legislación sobre el etiquetado de OMG, [ 33 ] seguido por Maine un mes después. [ 34 ] Los proyectos de ley de Connecticut y Maine exigían que cualquier combinación de estados contiguos del noreste que sumara al menos 20 millones de residentes debía adoptar leyes similares para que las regulaciones entraran en vigor. [ 34 ]
En agosto de 2013, un editorial de Scientific American calificó el etiquetado obligatorio de los alimentos genéticamente modificados como una "mala idea": [ 28 ]
La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , la Organización Mundial de la Salud y la excepcionalmente vigilante Unión Europea coinciden en que los transgénicos son tan seguros como cualquier otro alimento. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. ha analizado todos los transgénicos del mercado para determinar si son tóxicos o alergénicos. No lo son.
Iniciativas de etiquetado de OMG por parte de productores de alimentos estadounidenses
En 2013, varios productores de alimentos estadounidenses anunciaron planes para etiquetar o divulgar la presencia de OGM en sus productos, incluyendo el minorista de comestibles Whole Foods Market , [ 35 ] la cadena de restaurantes Chipotle Mexican Grill, Inc. , [ 36 ] y el fabricante de helados Ben & Jerry's . [ 37 ] [ 38 ] En enero de 2014, General Mills, Inc. anunció que comenzó a fabricar Cheerios originales sin OGM a finales de 2013. [ 39 ]
GMOAnswers.com
En julio de 2013, la industria de la biotecnología de semillas y sus socios en la agricultura lanzaron el sitio web GMOAnswers.com "para combatir la creciente oposición a los alimentos genéticamente modificados entre grupos de consumidores y activistas". [ 1 ] [ 40 ] [ 41 ]
También en julio de 2013, Paul Schickler, presidente de DuPont Pioneer , la unidad agrícola de DuPont , dijo que los grupos anti-OGM habían utilizado Internet de manera efectiva para difundir su mensaje, y que la industria biotecnológica de semillas buscaba emplear Internet y las redes sociales con un efecto similar: "[GMOAnswers.com] es un esfuerzo por aumentar el diálogo... Con el tiempo creo que llegaremos a un entendimiento común". [ 40 ]
Enlaces externos
- Sitio web oficial
Referencias
- 1 2 3 4 Pollack, Andrew (28 de julio de 2013). "Buscando apoyo, las empresas de alimentos biotecnológicos prometen transparencia" . New York Times . Recuperado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Thacker, Paul (6 de agosto de 2019). "Una mirada interna a cómo Monsanto, una empresa de relaciones públicas y un periodista ofrecen a los lectores una visión distorsionada de la ciencia. Tras años de mala prensa, Monsanto se relanzó con Ketchum" . HuffPost . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
- ↑ Haspel, Tamar. "Etiquetado de transgénicos: ¿merece la pena la lucha?" . The Washington Post . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Kopicki, Allison (27 de julio de 2013). "Fuerte apoyo al etiquetado de alimentos modificados" . New York Times . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ "Las nuevas batallas por la comida: la opinión pública estadounidense se divide sobre la ciencia de los alimentos" . Pew Research Center: Internet, Ciencia y Tecnología . 1 de diciembre de 2016. Consultado el 30 de agosto de 2018 .
- ↑ Somin, Ilya (17 de enero de 2015). "Más del 80 por ciento de los estadounidenses apoyan el etiquetado obligatorio de los alimentos que contienen ADN"." . Washington Post . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ↑ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). "Una visión general de los últimos 10 años de investigación sobre la seguridad de los cultivos genéticamente modificados" ( PDF) . Critical Reviews in Biotechnology . 34 (1): 77– 88. doi : 10.3109/07388551.2013.823595 . PMID 24041244. S2CID 9836802. Archivado del original (PDF) el 17 de septiembre de 2016. Recuperado el 6 de marzo de 2018. Hemos
revisado la literatura científica sobre la seguridad de los cultivos transgénicos de los últimos 10 años que recoge el consenso científico maduro desde que las plantas transgénicas se cultivaron ampliamente en todo el mundo, y podemos concluir que la investigación científica realizada hasta ahora no ha detectado ningún peligro significativo directamente relacionado con el uso de cultivos transgénicos.
La literatura sobre biodiversidad y el consumo de alimentos y piensos transgénicos ha generado, en ocasiones, intensos debates sobre la idoneidad de los diseños experimentales, la elección de los métodos estadísticos o la accesibilidad pública de los datos. Dichos debates, si bien son constructivos y forman parte del proceso natural de revisión por parte de la comunidad científica, han sido frecuentemente distorsionados por los medios de comunicación y utilizados de forma política e inapropiada en campañas contra los cultivos transgénicos.
- ↑ "Estado de la Alimentación y la Agricultura 2003-2004. Biotecnología Agrícola: Satisfacer las Necesidades de los Pobres. Impactos sanitarios y ambientales de los cultivos transgénicos" . Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura . Consultado el 8 de febrero de 2016.
Los cultivos transgénicos disponibles actualmente y los alimentos derivados de ellos se han considerado seguros para el consumo y los métodos utilizados para probar su seguridad se han considerado apropiados. Estas conclusiones representan el consenso de la evidencia científica examinada por el ICSU (2003) y son consistentes con las opiniones de la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2002). Estos alimentos han sido evaluados en cuanto a mayores riesgos para la salud humana por varias autoridades reguladoras nacionales (entre otros, Argentina, Brasil, Canadá, China, Reino Unido y Estados Unidos) utilizando sus procedimientos nacionales de seguridad alimentaria (ICSU). Hasta la fecha, no se han descubierto en ninguna parte del mundo efectos tóxicos adversos o nutricionalmente perjudiciales verificables resultantes del consumo de alimentos derivados de cultivos genéticamente modificados (Panel de Revisión Científica de GM). Muchos millones de personas han consumido alimentos derivados de plantas transgénicas, principalmente maíz, soja y colza, sin que se hayan observado efectos adversos (ICSU).
- ↑ Ronald, Pamela (5 de mayo de 2011). "Genética vegetal, agricultura sostenible y seguridad alimentaria mundial" . Genetics . 188 (1): 11– 20. doi : 10.1534/genetics.111.128553 . PMC 3120150. PMID 21546547. Existe un amplio consenso científico de que los cultivos genéticamente modificados que se encuentran actualmente en el mercado son seguros para el consumo. Después de 14 años de cultivo y un total acumulado de 2 mil millones de acres plantados, no se han producido efectos adversos
para la salud ni para el medio ambiente como resultado de la comercialización de cultivos genéticamente modificados (Junta de Agricultura y Recursos Naturales, Comité de Impactos Ambientales Asociados con la Comercialización de Plantas Transgénicas, Consejo Nacional de Investigación y División de Estudios de la Tierra y la Vida 2002). Tanto el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. como el Centro Común de Investigación (laboratorio de investigación científica y técnica de la Unión Europea y parte integrante de la Comisión Europea) han concluido que existe un amplio conjunto de conocimientos que aborda adecuadamente la cuestión de la seguridad alimentaria de los cultivos modificados genéticamente (Comité para la Identificación y Evaluación de los Efectos No Deseados de los Alimentos Modificados Genéticamente en la Salud Humana y Consejo Nacional de Investigación, 2004; Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, 2008). Estos y otros informes recientes concluyen que los procesos de ingeniería genética y mejora genética convencional no difieren en cuanto a las consecuencias no deseadas para la salud humana y el medio ambiente (Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea, 2010).
- ↑ Pero véase también: Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Una revisión de la literatura sobre la evaluación de la seguridad de las plantas genéticamente modificadas" ( PDF) . Environment International . 37 (4): 734– 42. doi : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423.
A pesar de esto, el número de estudios específicamente enfocados en la evaluación de la seguridad de las plantas GM sigue siendo limitado. Sin embargo, es importante señalar que por primera vez se observó un cierto equilibrio en el número de grupos de investigación que sugieren, sobre la base de sus estudios, que varias variedades de productos GM (principalmente maíz y soja) son tan seguras y nutritivas como la planta convencional no GM correspondiente, y aquellos que aún plantean serias preocupaciones. Además, cabe mencionar que la mayoría de los estudios que demuestran que los alimentos transgénicos son tan nutritivos y seguros como los obtenidos mediante el mejoramiento convencional han sido realizados por empresas de biotecnología o sus asociados, quienes también se encargan de la comercialización de estas plantas transgénicas. En cualquier caso, esto representa un avance notable en comparación con la escasez de estudios publicados en los últimos años en revistas científicas por dichas empresas.
Krimsky, Sheldon (2015). "Un consenso ilusorio sobre la evaluación de la salud de los OMG" (PDF) . Ciencia, tecnología y valores humanos . 40 (6): 883– 914. doi : 10.1177/0162243915598381 . S2CID 40855100. Archivado del original (PDF) el 7 de febrero de 2016. Recuperado el 6 de marzo de 2018. Comencéeste artículo con los testimonios de científicos respetados que afirman que literalmente no existe controversia científica sobre los efectos de los OMG en la salud. Mi investigación en la literatura científica cuenta otra historia.
Y contraste: Panchin, Alexander Y. ; Tuzhikov, Alexander I. (14 de enero de 2016). "Los estudios publicados sobre OMG no encuentran evidencia de daño cuando se corrigen para comparaciones múltiples". Critical Reviews in Biotechnology . 37 (2): 213– 217. doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .Aquí, mostramos que una serie de artículos, algunos de los cuales han influido fuerte y negativamente en la opinión pública sobre los cultivos transgénicos e incluso provocado acciones políticas, como el embargo de OMG, comparten fallas comunes en la evaluación estadística de los datos. Habiendo tenido en cuenta estas fallas, concluimos que los datos presentados en estos artículos no proporcionan ninguna evidencia sustancial de daño de OMG.
Los artículos presentados que sugieren un posible daño de los OMG recibieron una gran atención pública. Sin embargo, a pesar de sus afirmaciones, en realidad debilitan la evidencia sobre el daño y la falta de equivalencia sustancial de los OGM estudiados. Subrayamos que, con más de 1783 artículos publicados sobre OGM en los últimos 10 años, es de esperar que algunos de ellos hayan informado sobre diferencias indeseadas entre los OGM y los cultivos convencionales, incluso si tales diferencias no existen en la realidad.
y Yang, YT; Chen, B. (2016). "Gobernando los OGM en los EE. UU.: ciencia, ley y salud pública". Journal of the Science of Food and Agriculture . 96 (6): 1851– 55. Bibcode : 2016JSFA...96.1851Y . doi : 10.1002/jsfa.7523 . PMID 26536836. Por lo tanto ,no es sorprendente que los esfuerzos para exigir el etiquetado y prohibir los OGM hayan sido un tema político creciente en los EE. UU.
(citando a Domingo y Bordonaba, 2011)
.
En general, un amplio consenso científico sostiene que los alimentos transgénicos comercializados actualmente no representan un mayor riesgo que los alimentos convencionales... Las principales asociaciones científicas y médicas nacionales e internacionales han declarado que hasta la fecha no se han reportado ni corroborado efectos adversos para la salud humana relacionados con los alimentos transgénicos en la literatura revisada por pares.
A pesar de las diversas preocupaciones, hoy en día, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la Organización Mundial de la Salud y muchas organizaciones científicas internacionales independientes coinciden en que los OGM son tan seguros como otros alimentos. En comparación con las técnicas de mejoramiento convencionales, la ingeniería genética es mucho más precisa y, en la mayoría de los casos, tiene menos probabilidades de generar resultados inesperados.
- ↑ "Declaración de la Junta Directiva de la AAAS sobre el etiquetado de alimentos genéticamente modificados" ( PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. 20 de octubre de 2012. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
La UE, por ejemplo, ha invertido más de 300 millones de euros en investigación sobre la bioseguridad de los OGM. Su informe reciente afirma: "La principal conclusión que se puede extraer de los esfuerzos de más de 130 proyectos de investigación, que abarcan un período de más de 25 años de investigación e involucran a más de 500 grupos de investigación independientes, es que la biotecnología, y en particular los OGM, no son per se más riesgosos que, por ejemplo, las tecnologías convencionales de mejoramiento vegetal". La Organización Mundial de la Salud, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., la Real Sociedad Británica y todas las demás organizaciones respetables que han examinado la evidencia han llegado a la misma conclusión: consumir alimentos que contienen ingredientes derivados de cultivos transgénicos no es más riesgoso que consumir los mismos alimentos que contienen ingredientes de plantas de cultivo modificadas por técnicas convencionales de mejoramiento vegetal.
Pinholster, Ginger (25 de octubre de 2012). "Junta Directiva de la AAAS: La obligatoriedad legal del etiquetado de alimentos transgénicos podría "inducir a error y alarmar falsamente a los consumidores"" . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Consultado el 8 de febrero de 2016 . - ↑ Comisión Europea. Dirección General de Investigación (2010). Una década de investigación sobre OMG financiada por la UE (2001-2010) (PDF) . Dirección General de Investigación e Innovación. Biotecnologías, Agricultura, Alimentación. Comisión Europea, Unión Europea. doi : 10.2777/97784 . ISBN 978-92-79-16344-9Consultado el 8 de febrero de 2016 .
- ↑ "Informe de la AMA sobre cultivos y alimentos genéticamente modificados (resumen en línea)" . Asociación Médica Estadounidense. Enero de 2001. "Un informe emitido por el consejo científico de la Asociación Médica Estadounidense (AMA) afirma que no se han detectado efectos a largo plazo en la salud derivados del uso de cultivos transgénicos y alimentos genéticamente modificados, y que estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus homólogos convencionales. (del resumen en línea preparado por ISAAA ) " "Los cultivos y alimentos producidos mediante técnicas de ADN recombinante han estado disponibles durante menos de 10 años y hasta la fecha no se han detectado efectos a largo plazo. Estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus homólogos convencionales. (del informe original de la AMA :) " . Consultado el 19 de marzo de 2016 .«Informe 2 del Consejo de Ciencia y Salud Pública (A-12): Etiquetado de alimentos bioingenierizados» (PDF) . Asociación Médica Estadounidense. 2012. Archivado del original el 7 de septiembre de 2012. Recuperado el 19 de marzo de 2016.
Los alimentos bioingenierizados se consumen desde hace casi 20 años y, durante ese tiempo, no se han reportado ni corroborado consecuencias evidentes para la salud humana en la literatura revisada por pares.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ) - ↑ "Restricciones a los organismos genéticamente modificados: Estados Unidos. Opinión pública y académica" . Biblioteca del Congreso. 9 de junio de 2015. Recuperado el 8 de febrero de 2016. Varias organizaciones científicas en los EE. UU .
han publicado estudios o declaraciones sobre la seguridad de los OGM que indican que no hay evidencia de que los OGM presenten riesgos de seguridad únicos en comparación con los productos obtenidos mediante métodos convencionales. Estas incluyen el Consejo Nacional de Investigación, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Asociación Médica Estadounidense. Los grupos en los EE. UU. que se oponen a los OGM incluyen algunas organizaciones ambientalistas, organizaciones de agricultura orgánica y organizaciones de consumidores. Un número considerable de académicos del derecho han criticado el enfoque de los EE. UU. para regular los OGM.
- ↑ Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina; División de Estudios de la Tierra y la Vida; Junta de Agricultura y Recursos Naturales; Comité de Cultivos Genéticamente Modificados: Experiencia Pasada y Perspectivas Futuras (2016). Cultivos Genéticamente Modificados: Experiencias y Perspectivas . Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (EE. UU.). pág. 149. doi : 10.17226/23395 . ISBN 978-0-309-43738-7PMID 28230933. Consultado el 19 de mayo de 2016.
Hallazgo general sobre los supuestos efectos adversos para la salud humana de los alimentos derivados de cultivos transgénicos:
Sobrela base de un examen detallado de las comparaciones de los alimentos transgénicos comercializados actualmente con los alimentos no transgénicos en el análisis de composición, las pruebas de toxicidad aguda y crónica en animales, los datos a largo plazo sobre la salud del ganado alimentado con alimentos transgénicos y los datos epidemiológicos humanos, el comité no encontró diferencias que impliquen un mayor riesgo para la salud humana por parte de los alimentos transgénicos que por parte de sus homólogos no transgénicos.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ↑ «Preguntas frecuentes sobre alimentos genéticamente modificados» . Organización Mundial de la Salud . Consultado el 8 de febrero de 2016.
Los distintos organismos genéticamente modificados (OGM) incluyen diferentes genes insertados de distintas maneras. Esto significa que los alimentos OGM y su seguridad deben evaluarse caso por caso y que no es posible hacer declaraciones generales sobre la seguridad de todos los alimentos OGM.
Los alimentos OGM disponibles actualmente en el mercado internacional han superado las evaluaciones de seguridad y es poco probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos en la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por la población general en los países donde han sido aprobados. La aplicación continua de evaluaciones de seguridad basadas en los principios del Codex Alimentarius y, cuando corresponda, un seguimiento posterior a la comercialización adecuado, deben constituir la base para garantizar la seguridad de los alimentos OGM.
- ↑ Haslberger, Alexander G. (2003). " Las directrices del Codex para los alimentos transgénicos incluyen el análisis de los efectos no deseados". Nature Biotechnology . 21 (7): 739– 41. doi : 10.1038/nbt0703-739 . PMID 12833088. S2CID 2533628.
Estos principios dictan una evaluación previa a la comercialización caso por caso que incluye una evaluación tanto de los efectos directos como de los no deseados.
- ↑ Algunas organizaciones médicas, incluida la Asociación Médica Británica , abogan por una mayor cautela basada en el principio de precaución : "Alimentos modificados genéticamente y salud: una segunda declaración provisional" (PDF) . Asociación Médica Británica. Marzo de 2004. Recuperado el 21 de marzo de 2016.
En nuestra opinión, el potencial de los alimentos transgénicos para causar efectos nocivos para la salud es muy pequeño y muchas de las preocupaciones expresadas se aplican con igual vigor a los alimentos derivados convencionalmente. Sin embargo, las preocupaciones sobre la seguridad no pueden, por el momento, descartarse por completo basándose en la información disponible actualmente.
Al buscar optimizar el equilibrio entre beneficios y riesgos, es prudente pecar de cauteloso y, sobre todo, aprender del conocimiento y la experiencia acumulados. Cualquier nueva tecnología, como la modificación genética, debe examinarse para determinar los posibles beneficios y riesgos para la salud humana y el medio ambiente. Como con todos los alimentos nuevos, las evaluaciones de seguridad en relación con los alimentos transgénicos deben hacerse caso por caso.
Los miembros del proyecto del jurado sobre transgénicos fueron informados sobre varios aspectos de la modificación genética por un grupo diverso de expertos reconocidos en los temas pertinentes. El jurado sobre transgénicos concluyó que la venta de alimentos transgénicos actualmente disponibles debería suspenderse y que la moratoria sobre el cultivo comercial de transgénicos debería mantenerse. Estas conclusiones se basaron en el principio de precaución y en la falta de evidencia de algún beneficio. El jurado expresó su preocupación por el impacto de los cultivos transgénicos en la agricultura, el medio ambiente, la seguridad alimentaria y otros posibles efectos en la salud.
La revisión de la Royal Society (2002) concluyó que los riesgos para la salud humana asociados con el uso de secuencias específicas de ADN viral en plantas transgénicas son insignificantes y, si bien instó a la cautela en la introducción de posibles alérgenos en los cultivos alimentarios, subrayó la ausencia de evidencia de que los alimentos transgénicos disponibles comercialmente causen manifestaciones alérgicas clínicas. La BMA comparte la opinión de que no hay evidencia sólida que demuestre que los alimentos transgénicos sean inseguros, pero respaldamos el llamado a realizar más investigaciones y vigilancia para proporcionar evidencia convincente de seguridad y beneficios.
- ↑ Funk, Cary; Rainie, Lee (29 de enero de 2015). "Opiniones del público y de los científicos sobre la ciencia y la sociedad" . Pew Research Center. Archivado del original el 9 de enero de 2019. Recuperado el 24 de febrero de 2016.
Las mayores diferencias entre el público y los científicos de la AAAS se encuentran en las creencias sobre la seguridad de comer alimentos genéticamente modificados (GM). Casi nueve de cada diez (88%) científicos dicen que es generalmente seguro comer alimentos GM en comparación con el 37% del público general, una diferencia de 51 puntos porcentuales.
- ↑ Marris, Claire (2001). " Opiniones públicas sobre los OMG: deconstruyendo los mitos" . EMBO Reports . 2 (7): 545– 48. doi : 10.1093/embo-reports/kve142 . PMC 1083956. PMID 11463731 .
- ↑ Informe final del proyecto de investigación PABE (diciembre de 2001). «Percepciones públicas de las biotecnologías agrícolas en Europa» . Comisión de las Comunidades Europeas . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
- ↑ Scott, Sydney E.; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidencia de oposición moral absoluta a los alimentos genéticamente modificados en los Estados Unidos" ( PDF) . Perspectives on Psychological Science . 11 (3): 315–24 . doi : 10.1177/1745691615621275 . PMID 27217243. S2CID 261060 .
- ↑ "Restricciones a los organismos genéticamente modificados" . Biblioteca del Congreso. 9 de junio de 2015. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
- ↑ Bashshur, Ramona (febrero de 2013). "La FDA y la regulación de los OMG" . American Bar Association. Archivado del original el 21 de junio de 2018. Recuperado el 24 de febrero de 2016 .
- ↑ Sifferlin, Alexandra (3 de octubre de 2015). "Más de la mitad de los países de la UE están optando por no utilizar transgénicos" . Time .
- ↑ Lynch, Diahanna; Vogel, David (5 de abril de 2001). «La regulación de los OMG en Europa y Estados Unidos: un estudio de caso de la política regulatoria europea contemporánea» . Consejo de Relaciones Exteriores. Archivado del original el 29 de septiembre de 2016. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
- ↑ Parker, Laura (13 de enero de 2014). "La batalla por el etiquetado de los transgénicos se intensifica: aquí te explicamos por qué" . National Geographic. Archivado del original el 12 de enero de 2014. Consultado el 19 de junio de 2014 .
- 1 2 Los editores (2013). "Las etiquetas para alimentos transgénicos son una mala idea" . Scientific American . 309 (3): 10. doi : 10.1038/scientificamerican0913-10 . PMID 24003541. Recuperado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Bauers, Sandy (10 de noviembre de 2013). "GreenSpace: Pensilvania y Nueva Jersey abren nuevos frentes en la lucha por el etiquetado de alimentos" . Philly.com . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Hopkinson, Jenny (8 de octubre de 2013). "Las líneas de batalla sobre el etiquetado de alimentos" . POLITICO . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Sifferlin, Alexandra. "California no logra aprobar la iniciativa de etiquetado de alimentos transgénicos" . Time . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Weise, Elizabeth. "Los votantes del estado de Washington rechazan el etiquetado de los alimentos transgénicos" . USA Today . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Reilly, Genevieve (12 de diciembre de 2013). "Malloy firma la ley estatal de etiquetado de OMG en Fairfield" . Connecticut Post . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- 1 2 Wilson, Reid. "Maine se convierte en el segundo estado en exigir el etiquetado de los OMG" . Washington Post . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Robb, Walter. "Whole Foods Market se compromete a la total transparencia sobre los OMG" . Whole Foods Market. Archivado del original el 8 de agosto de 2020. Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Knowles, David (24 de julio de 2013). "Chipotle se convierte en la primera cadena de restaurantes de EE. UU. en intentar eliminar los alimentos transgénicos de su menú" . New York Daily News . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Velasco, Schuyler (3 de junio de 2013). "Los ingredientes de Ben & Jerry's no incluirán transgénicos, dice la compañía" . Christian Science Monitor . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ "Nuestra postura sobre los organismos genéticamente modificados (OGM)" . Ben & Jerry's . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Gasparro, Annie (3 de enero de 2014). "General Mills comienza a fabricar algunos Cheerios sin OGM" . Wall Street Journal . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- 1 2 Gillam, Carey (29-07-2013). "Monsanto, DuPont y otras empresas lanzan el sitio web "GMO Answers" . Huffington Post . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ↑ Gustin, Georgina (29 de julio de 2013). "Monsanto y otras empresas de biotecnología lanzan un sitio web para responder preguntas relacionadas con los transgénicos" . St. Louis Post-Dispatch . Consultado el 19 de junio de 2014 .
Categorías :
- Organizaciones agrícolas con sede en los Estados Unidos
- Organizaciones establecidas en 2013
- Asociaciones comerciales con sede en los Estados Unidos
- Organismos genéticamente modificados en la agricultura
