Identidad de género según el Título IX

El 13 de mayo de 2016, el Departamento de Justicia (DOJ) y el Departamento de Educación (DOE) emitieron una guía conjunta para las instituciones educativas sobre el alcance del Título IX, en forma de una carta dirigida a los colegas y un compendio adjunto de políticas y prácticas reales, que habían sido promulgadas previamente por agencias estatales y distritos escolares en todo Estados Unidos ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} La guía formalizó la opinión previamente declarada de la administración de que el Título IX prohíbe la discriminación por motivos de identidad de género y aclaró que, por lo tanto, los estudiantes transgénero deben ser tratados de acuerdo con su identidad de género en la escuela. ^{[ 19 ]}

En términos prácticos, la administración instruyó a las escuelas que la prohibición de discriminación del Título IX significa que las escuelas generalmente deben:

• proporcionar un entorno libre de acoso por motivos de sexo,
• respetar los nombres y pronombres de los estudiantes transgénero,
• permitir que todos los estudiantes participen en actividades segregadas por sexo y utilicen instalaciones segregadas por sexo (incluidos baños, vestuarios y alojamientos nocturnos) de acuerdo con su identidad de género, y
• proteger la privacidad de los estudiantes transgénero evitando la divulgación no consentida de su condición de género. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

La guía permitía una excepción limitada para los deportes, cuando la adaptación a los estudiantes transgénero perjudicaría "la equidad competitiva o la seguridad física del deporte". ^{[ 17 ]}

Las reacciones a la carta dirigida a los colegas fueron marcadamente polarizadas. La jefa de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, Vanita Gupta, expresó su esperanza de que la guía proporcionara a los estudiantes transgénero "un entorno seguro y de apoyo que les permita prosperar y crecer". ^{[ 19 ]} La primera dama de la ciudad de Nueva York, Chirlane McCray, se pronunció favorablemente sobre la guía, afirmando que "reafirma un derecho humano fundamental". ^{[ 20 ]} Chad Griffin, de la Campaña de Derechos Humanos, declaró que la guía "enviaba el mensaje de que todo estudiante merece ser tratado con justicia y recibir el apoyo de sus profesores y escuelas". ^{[ 20 ]}

Políticos conservadores expresaron su oposición a la carta. El vicegobernador de Texas, Dan Patrick, instó a los funcionarios escolares a ignorar la guía del Título IX de la administración, que consideró un "chantaje". ^{[ 21 ]} El candidato presidencial republicano Donald Trump pidió al gobierno federal que no tomara posición sobre la discriminación contra los estudiantes transgénero, que en su opinión debería ser un asunto de los estados. ^{[ 21 ]} El representante Brian Babin [R-TX] presentó HR 5294 para invalidar la carta "Estimado colega" hasta que sea reemplazada por una Ley del Congreso . ^{[ 22 ]} En 2016 (HR 5812), y nuevamente en 2017 (HR 2796) después de que el proyecto de ley anterior muriera en el comité, el representante Pete Olson [R-TX] presentó legislación federal que limitaría la identidad de género a la asignación biológica , lo que eliminaría la capacidad de aplicar protecciones federales de derechos civiles a las personas transgénero. Olson afirmó que la legislación era una reacción a "la extralimitación de la Administración Obama al redefinir unilateralmente el término 'sexo' con respecto a la Ley de Derechos Civiles, fuera del proceso legislativo". Olson continuó instando al Congreso a "rechazar la noción de un poder falso robado al Congreso por una Casa Blanca que busca imponer políticas sociales a Estados Unidos". ^{[ 23 ]}

En 2016, el Cuarto Circuito se convirtió en el primer ^{[ 34 ]} Tribunal de Apelaciones en pronunciarse sobre el alcance del Título IX aplicado a estudiantes transgénero, en el caso del estudiante de secundaria de Virginia, Gavin Grimm. ^{[ 35 ]} Grimm se declaró transgénero mientras estudiaba en la escuela secundaria Gloucester en Virginia. Su uso de los baños de chicos molestó a algunos estudiantes y padres, lo que llevó a la Junta Escolar del Condado de Gloucester a aprobar una resolución que exigía a los estudiantes usar los baños de su sexo biológico o los baños unisex que posteriormente crearon en la escuela secundaria. Grimm se negó a usarlos y terminó usando el baño de la enfermería de la escuela. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Grimm, con la ayuda de la ACLU y el DOJ, demandó a la junta escolar por discriminación por razón de su sexo. Aunque el caso fue inicialmente desestimado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia , el Cuarto Circuito revocó el fallo y devolvió el caso, afirmando que el Tribunal de Distrito no tuvo en cuenta el "peso determinante" de la interpretación del Título IX del DOE y la OCR basada en la deferencia de Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. y Auer v. Robbins . ^{[ 35 ] [ 38 ] [ 39 ]} El Tribunal de Distrito falló a favor de Grimm y emitió una orden judicial preliminar contra la junta escolar en junio de 2016. ^{[ 40 ]} La junta presentó una petición ante la Corte Suprema, que había certificado el caso antes de la elección de Donald Trump. Después de que Trump asumiera el cargo, la administración Trump revirtió varias de las posiciones previas de la administración Obama, incluida la postura del DOE/OCR sobre el estatus transgénero bajo el Título IX, e informó de esto a la Corte Suprema. Posteriormente, la Corte Suprema anuló la orden judicial debido a la política ahora vigente de la administración Trump. ^{[ 41 ]}

El caso del tribunal de distrito continuó y, en agosto de 2019, falló a favor de Grimm en un juicio sumario. A Grimm se le otorgaron honorarios de abogado, gastos judiciales y una indemnización simbólica de $1, y el tribunal emitió una orden judicial permanente que obligaba a la junta escolar a actualizar los registros escolares oficiales de Grimm para reflejar su identidad de género. ^{[ 42 ] [ 43 ]} La junta escolar apeló ante el Cuarto Circuito, durante el cual la Corte Suprema dictaminó en Bostock v. Clayton County que la discriminación por "sexo" en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles incluye tanto la orientación sexual como la identidad de género. El Cuarto Circuito utilizó el fallo de Bostock para confirmar el fallo del Tribunal de Distrito a favor de Grimm de que la política de baños de la junta escolar era discriminatoria. ^{[ 44 ] [ 45 ]} La Corte Suprema se negó a certificar la petición de la junta escolar a esta decisión, y la junta escolar finalmente llegó a un acuerdo con Grimm por $1.3 millones en agosto de 2021. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

En julio de 2016, Ash Whitaker, un niño transgénero, presentó una demanda contra el Distrito Escolar Unificado de Kenosha en Wisconsin porque el distrito le negó el acceso a los baños de niños, en violación del Título IX y la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos. En septiembre de 2016, un tribunal federal de distrito dictaminó que el distrito escolar debía permitirle usar el baño de niños. El distrito escolar apeló, y un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito falló unánimemente a favor del estudiante, al considerar que "una política que exige a una persona usar un baño que no se ajusta a su identidad de género castiga a esa persona por su no conformidad de género, lo cual a su vez viola el Título IX". ^{[ 48 ]}

El 23 de marzo de 2016, Carolina del Norte promulgó la Ley de Privacidad y Seguridad en Instalaciones Públicas. Entre las disposiciones de la Ley se encuentra un requisito para las escuelas de Carolina del Norte que prohíbe a los estudiantes transgénero usar los baños y vestuarios que correspondan a su identidad de género. El 4 de mayo de 2016, el gobierno federal notificó al gobernador Pat McCrory , al Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte y al sistema de la Universidad de Carolina del Norte (UNC) que la Ley viola el Título IX ( entre otras cosas ) y solicitó a Carolina del Norte que no la implementara. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]} El incumplimiento podría resultar en la pérdida de miles de millones de dólares en fondos federales para el estado, ^{[ 53 ]} incluyendo $1.4  mil millones para el sistema UNC y $800  millones para préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal . ^{[ 54 ]}

El 9 de mayo de 2016, Carolina del Norte y el gobierno federal presentaron demandas mutuas. McCrory presentó una demanda y el líder del Senado, Phil Berger, y el presidente de la Cámara de Representantes, Tim Moore, presentaron una segunda demanda contra los Estados Unidos, ambas en el Distrito Este de Carolina del Norte (asignada al juez Terrence Boyle ), ^{[ 55 ]} solicitando una sentencia declaratoria que estableciera que la Ley no era discriminatoria. ^{[ 56 ] [ 57 ]} El Departamento de Justicia presentó una demanda contra Carolina del Norte en el Distrito Medio de Carolina del Norte (asignada al juez Thomas D. Schroeder ), ^{[ 55 ]} solicitando al tribunal que impidiera al estado discriminar a las personas transgénero basándose, en parte, en el Título IX. ^{[ 58 ]} La fiscal general Loretta Lynch describió la demanda:

Esta acción va mucho más allá de los baños. Se trata de la dignidad y el respeto que les debemos a nuestros conciudadanos, y de las leyes que, como pueblo y como país, hemos promulgado para protegerlos; de hecho, para protegernos a todos. Se trata de los ideales fundacionales que han guiado a este país —con vacilación pero inexorablemente— hacia la justicia, la inclusión y la igualdad para todos los estadounidenses. Este no es momento para actuar por miedo. Este es momento para invocar nuestras virtudes nacionales de inclusión, diversidad, compasión y apertura mental. Lo que no debemos hacer —lo que jamás debemos hacer— es volvernos contra nuestros vecinos, nuestros familiares, nuestros compatriotas, por algo que no pueden controlar, y negar lo que los hace humanos. ^{[ 59 ]}

El 25 de mayo de 2016, once estados demandaron al gobierno federal en el Distrito Norte de Texas en un intento por anular la carta "Estimado colega" y otros esfuerzos de la administración para proteger a los estudiantes transgénero bajo el Título IX. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Junto con el demandante principal, Texas, se unieron los estados de Alabama, Arizona, Georgia, Luisiana, Maine, Oklahoma, Tennessee, Utah, Virginia Occidental y Wisconsin. ^{[ 60 ]} En su demanda, los estados demandantes alegaron que al "reescribir" el Título IX para cubrir la discriminación por motivos de identidad de género, el gobierno federal había "conspirado para convertir... entornos educativos en todo el país en laboratorios para un experimento social masivo, desafiando el proceso democrático y pisoteando políticas de sentido común que protegen a los niños y los derechos básicos de privacidad". ^{[ 61 ] [ 62 ]} El caso fue asignado al juez Reed Charles O'Connor . ^{[ 63 ]}

Después de que se presentó la demanda y antes de cualquier acción judicial, el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, instó a las escuelas a ignorar las directrices del gobierno federal sobre el Título IX y a negarse a permitir que los estudiantes transgénero utilicen las instalaciones de acuerdo con su identidad de género. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

Mississippi y Kentucky se han unido a los demandantes originales en el litigio, ^{[ 66 ]} y Kansas también está considerando unirse. ^{[ 67 ]}

El 3 de marzo de 2017, Texas fue retirado de la demanda por los estados demandantes a raíz de la revocación por parte de los Departamentos de Educación y Justicia de las cartas de orientación.

Un chico transgénero llamado Elliot Yoder provocó controversia en el Distrito Escolar de Dallas a partir de noviembre de 2015 al permitírsele usar el vestuario masculino en la Escuela Preparatoria de Dallas. ^{[ 68 ]} El tema del debate giró en torno a las interpretaciones de las Enmiendas Educativas del Título IX de 1972 y si los estudiantes transgénero están bajo su protección. ^{[ 69 ]}

En 2015, el estudiante de primer año Elliot Yoder solicitó a la administración usar el vestuario masculino para cambiarse para su clase de educación física. Su razón para solicitarlo era que hasta ese momento usaba un baño unisex para cambiarse antes de educación física. Sin embargo, el baño no estaba cerca del gimnasio, y Yoder lo describió como un "paseo de la vergüenza". ^{[ 70 ]} Los abogados del distrito escolar se comunicaron con los administradores de la Escuela Preparatoria Dallas para informarles que las interpretaciones recientes del Título IX establecen que no se debe discriminar a los estudiantes transgénero. Antes de permitir que Yoder usara el vestuario masculino, la escuela distribuyó cartas a los estudiantes varones que compartirían el vestuario con Yoder, informándoles a ellos y a sus padres sobre la situación. Los chicos compartieron fotos de la carta en sus redes sociales. ^{[ 68 ]} La siguiente reunión de la Junta Escolar estuvo llena de padres de la Escuela Preparatoria Dallas decididos a cambiar la decisión de la administración. Muchos padres expresaron su preocupación por la seguridad y la privacidad de sus hijos. Un residente leyó un comentario de Facebook de un miembro del consejo municipal que amenazaba con dañar físicamente a cualquier estudiante que intentara usar el vestuario que no se correspondiera con su sexo biológico. ^{[ 68 ]} La Junta Escolar se defendió argumentando que no permitir que Yoder usara el vestuario masculino podría violar la ley estatal o federal y que perderían su financiación. El Distrito Escolar de Dallas nunca revocó su decisión de permitir que Yoder usara las instalaciones masculinas.

Tras intentar sin éxito impedir que los estudiantes transgénero utilizaran las instalaciones que correspondían a su identidad de género, los padres de alumnos de la escuela secundaria de Dallas interpusieron una demanda contra el Distrito Escolar de Dallas. Los padres formaban parte del grupo Derechos de los Padres en la Educación (PRIE). Alegaron que permitir que los estudiantes transgénero usaran los vestuarios causaba vergüenza, humillación y ansiedad en la comunidad. Durante la audiencia en Portland, Oregón , Herb Gray, fiscal de distrito, afirmó que se estaban violando los derechos civiles de los demás estudiantes al obligarlos a desvestirse frente a una persona del sexo biológico opuesto. El juez que presidía el caso emitió un fallo de 56 páginas en el que declaraba que «los estudiantes de secundaria no tienen un derecho fundamental a la privacidad que les impida compartir los baños, vestuarios y duchas escolares con estudiantes transgénero cuyo sexo biológico sea diferente al suyo». Finalmente, el juez desestimó la demanda, ^{[ 69 ]} y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito (2018) ratificó la decisión. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

El distrito escolar de Boyertown, Pensilvania, implementó en 2016 una política para cumplir con las directrices de la administración Obama, permitiendo a los estudiantes transgénero usar cualquiera de los baños según su criterio. Varios estudiantes no transgénero, incluyendo a un individuo no identificado (" John Doe "), consideraron que esta política violaba sus derechos y, a través de la Alianza para la Defensa de la Libertad , demandaron al distrito para que la revocara. Si bien casos anteriores (como los mencionados) han permitido que las escuelas implementen políticas similares sobre el uso de baños para personas transgénero con el fin de proteger sus derechos bajo el Título IX, esta demanda se centró específicamente en la violación de los derechos de otras personas. El Tribunal de Distrito se negó a conceder una orden judicial para bloquear la política, y cuando la Alianza apeló ante el Tercer Circuito, el panel de tres jueces dictaminó que la política de Boyertown era constitucional. ^{[ 73 ]} En mayo de 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la petición para impugnar el fallo del tribunal federal, manteniendo vigente la política de uso de baños. ^{[ 74 ]}

En marzo de 2020, el gobernador de Idaho, Brad Little, promulgó la Ley de Equidad en los Deportes Femeninos, también conocida como Proyecto de Ley 500 de la Cámara de Representantes. Esta legislación, la primera de su tipo en Estados Unidos, prohíbe a las mujeres transgénero competir en deportes exclusivamente femeninos. ^{[ 75 ]} En abril de 2020, la ACLU y Legal Voice presentaron una demanda, Hecox v. Little , argumentando que esta ley viola la Constitución de los Estados Unidos y el Título IX. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

En diciembre de 2022, en sesión plenaria , el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos dictaminó que separar el uso de baños masculinos y femeninos en las escuelas públicas según el sexo biológico del estudiante no viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda ni el Título IX de la Ley de Enmiendas Educativas de 1972. ^{[ 79 ] [ 80 ]} Anteriormente, en agosto de 2020, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos confirmó un fallo de un tribunal inferior de 2018 en Adams v. The School Board of St. Johns County, Florida, que establece que la discriminación por motivos de identidad de género es discriminación "por motivos de sexo" y está prohibida por el Título IX (ley federal de derechos civiles) y la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 81 ] [ 82 ]}

El 27 de febrero de 2023, al dictaminar que la ley estatal de Minnesota exige que se permita a una mujer trans competir como mujer en competiciones de levantamiento de pesas , un tribunal estatal de Minnesota determinó que

Las leyes federales de derechos civiles, como el Título VII y el Título IX, prohíben la discriminación "por razón de sexo", pero, a diferencia de la MHRA, no prohíben explícitamente la discriminación por razón de orientación sexual... No obstante, los tribunales que interpretan el Título VII y el Título IX han determinado que las políticas relativas a las personas transgénero discriminan "por razón de sexo" porque "quien discrimina se refiere necesariamente al sexo del individuo para determinar la incongruencia entre el sexo [autoidentificado] y el género". ^{[ 83 ]}

El 9 de julio de 2025, la administración Trump demandó al estado de California por permitir que niñas trans compitieran en deportes escolares femeninos, alegando que esta política violaba las protecciones del Título IX. ^{[ 84 ] [ 85 ]} La demanda se presentó después de que el Departamento de Educación de California y la Federación Interescolar de California se negaran a cumplir con una directiva federal para cambiar sus políticas de inclusión de atletas trans y para emitir disculpas a los atletas que perdieron contra competidoras trans femeninas. ^{[ 86 ]}

En 2012, la Universidad Grace, una institución privada cristiana, expulsó a Danielle Powell por su relación lésbica. La Universidad Grace, que contaba con una exención religiosa del Título IX, argumentó que Powell se había buscado la expulsión, ya que firmó un acuerdo comprometiéndose a cumplir con todas las normas de convivencia de la universidad durante su primer año. Esta justificación responsabilizó firmemente a todos los estudiantes LGBTQ+ de elegir sus instituciones educativas con pleno conocimiento de sus normas de convivencia y su estatus de exención religiosa. Además, la Universidad Grace asumió que todos los estudiantes LGBTQ+ ya se habrían autoidentificado como queer, cuando la propia Powell aún no había reconocido su identidad LGBTQ+ al firmar las normas de convivencia. ^{[ 88 ]}

En 2014, un estudiante transgénero de la Universidad George Fox solicitó vivir en una residencia universitaria exclusivamente masculina. La universidad privada cuáquera primero rechazó su solicitud y luego solicitó una exención religiosa del Título IX a través de la Oficina de Derechos Civiles. Si bien la discriminación técnicamente violaba el Título IX, ya que la universidad no había obtenido la exención al momento de rechazar la solicitud del estudiante, la Oficina de Derechos Civiles aun así otorgó la exención y consideró que la discriminación estaba permitida, citando una exención "presunta" basada en las de instituciones similares. ^{[ 89 ]}

En 2018, la Universidad Clark Summit, una institución cristiana de Pensilvania, expulsó a Gary Campbell por violar su política de "pureza sexual". Le faltaban seis créditos para graduarse tras tomar una licencia personal, y la Universidad Clark Summit no había solicitado una exención religiosa del Título IX. ^{[ 90 ]}