Hispanopedia WikiEl intercambio generalizado es un tipo de intercambio social en el que el resultado deseado por un individuo no depende de los recursos que este proporciona. [ 1 ] Se considera un mecanismo social fundamental que estabiliza las relaciones en la sociedad mediante la entrega unilateral de recursos, en la que la entrega no necesariamente es correspondida por el receptor, sino por un tercero. [ 2 ] Por lo tanto, a diferencia del intercambio directo o restringido, o la reciprocidad, [ 3 ] en la que las partes intercambian recursos entre sí, el intercambio generalizado involucra naturalmente a más de dos partes. [ 2 ] Ejemplos de intercambio generalizado incluyen: el matrimonio entre primos cruzados por vía materna y ayudar a un conductor varado en una carretera desierta. [ 4 ]
norma de reciprocidad
Todas las formas de intercambio social se producen dentro de estructuras de dependencia mutua, es decir, estructuras en las que los actores dependen mutua o recíprocamente unos de otros para obtener resultados valiosos. Una estructura de dependencia mutua o recíproca es una característica definitoria de todas las relaciones sociales basadas en el intercambio. [ 5 ]
La dependencia mutua o recíproca puede ser directa (restringida) o indirecta (generalizada) . Ambas se basan en una norma de reciprocidad que guía a ambas partes: quienes reciben están obligados a dar. [ 6 ] En el intercambio diádico directo, la norma de reciprocidad exige que quienes reciben den regalos a quienes les dieron. El intercambio generalizado también exige que quienes reciben den, pero a otra persona. [ 6 ] El receptor no está definido y crea oportunidades de explotación si los actores rechazan explícitamente la norma de reciprocidad que los guía. La forma más pura de intercambio indirecto generalizado es la forma generalizada en cadena, documentada por primera vez por los antropólogos clásicos: Lévi-Strauss (1969) [ 7 ] y Malinowski (1922). [ 8 ] En el intercambio generalizado en cadena, los beneficios fluyen en una dirección en un círculo de dar que finalmente devuelve el beneficio al dador. En el intercambio directo, los actores, en cambio, realizan acciones individuales que se benefician mutuamente. Los intercambios recíprocos evolucionan gradualmente, a medida que los actos beneficiosos generan beneficios recíprocos, en una serie de actos individuales y contingentes secuenciales. [ 5 ]
Reciprocidad indirecta
En las estructuras indirectas de reciprocidad , cada actor depende no de un solo otro, como en las formas directas de intercambio, sino de todos los actores que contribuyen al mantenimiento del sistema colectivo. [ 4 ] El intercambio generalizado según esta lógica es una característica común de las organizaciones empresariales, los vecindarios y la vasta y creciente red de comunidades en línea . [ 9 ] [ 10 ] En los intercambios indirectos , observamos una tensión emocional reducida entre los socios, una mentalidad de crédito, una orientación colectiva y altos niveles de solidaridad y confianza. La reciprocidad indirecta ocurre cuando un actor que proporciona beneficios a otro es posteriormente ayudado por un tercero. La reciprocidad indirecta está profundamente arraigada en los procesos de reputación . La reciprocidad indirecta requiere información sobre la red más amplia (por ejemplo, ¿qué ha hecho un actor A por los demás?). Cuando las organizaciones colectivas son grandes, esta mayor complejidad informativa de los procesos de reciprocidad indirecta puede moderar sus efectos. [ 11 ] La evidencia experimental muestra que las personas responden estratégicamente a la presencia de otros, cooperando a niveles mucho más altos cuando existen beneficios y posibilidades de reputación o reciprocidad indirecta. [ 12 ] Los individuos tienden a recompensar a quienes dan y a penalizar a quienes no dan, lo cual suele explicarse desde las perspectivas del comportamiento prosocial y la aplicación de normas. [ 13 ] Pero otra explicación podría radicar en las preocupaciones reputacionales. En otras palabras, dado que gran parte del comportamiento humano se basa en las ventajas y oportunidades reputacionales, los teóricos evolucionistas postulan que los fundamentos de la moralidad humana se basan en la reciprocidad indirecta y los procesos reputacionales. [ 14 ] [ 15 ]
En el intercambio generalizado, un actor otorga beneficios a otro y recibe de otro, pero no del mismo actor. Tenemos el contexto de un sistema de intercambio generalizado en cadena donde A, B y C son las partes conectadas. También pueden ser parte de una red más amplia y difusa, sin una estructura definida. Según Takahashi (2000), [ 2 ] esto se denomina intercambio "puro generalizado". En esta forma, no existe una estructura fija de dar. A podría dar a B en una ocasión y a C en otra. La estructura de la reciprocidad indirecta afecta la solidaridad en comparación con las formas de intercambio con reciprocidad directa.
Reciprocidad directa (restringida)
En las formas de intercambio con reciprocidad directa, dos actores intercambian recursos entre sí. Esto significa que A proporciona valor a B, y B a A. La reciprocidad de B a la entrega de A es directa [ 5 ] y los resultados de cada actor dependen únicamente del comportamiento de otro u otros actores. Las estructuras directas de reciprocidad producen intercambios que tienen diferentes consecuencias para la confianza y la solidaridad. [ 16 ] Los intercambios directos se caracterizan por una alta tensión emocional y falta de confianza ( quid pro quo ), actores egoístas que a menudo se involucran en conflictos sobre la equidad de los intercambios y bajos niveles de confianza.
El sociólogo estadounidense Richard Marc Emerson (1981) distinguió además entre dos formas de transacciones en las relaciones de intercambio directo: negociadas y recíprocas. Existe una clara distinción entre las formas negociadas y recíprocas de intercambio directo. [ 17 ] [ 18 ] En esta línea, Yamagishi y Cook [ 19 ] (1993) y Takahashi [ 20 ] (2000) señalan que el énfasis en los aspectos colectivos del intercambio generalizado descuida elementos tales como: el alto riesgo de la estructura, el potencial de que quienes no contribuyen perturben todo el sistema y la dificultad de establecer una estructura de donación estable sin niveles iniciales de alta confianza o normas establecidas. [ 21 ]
Variaciones en la reciprocidad directa
Intercambio negociado directo
Los sociólogos estadounidenses Karen S. Cook , [ 22 ] Richard M. Emerson, Toshio Yamagishi, [ 23 ] Mary R. Gillmore, [ 24 ] Samuel B. Bacharach, [ 25 ] y Edward J. Lawler [ 26 ] estudian las transacciones negociadas.
En este tipo de intercambio, los actores coordinan y negocian los términos de un acuerdo que beneficia a ambas partes, ya sea de forma equitativa o desigual. Se trata de un proceso de decisión conjunta, una negociación explícita. [ 5 ] Ambas partes del intercambio llegan a un acuerdo simultáneamente, y los beneficios para ambos socios se identifican fácilmente como contribuciones emparejadas que conforman una transacción discreta. Estos acuerdos son estrictamente vinculantes y generan los beneficios pactados. [ 27 ] La mayoría de los intercambios económicos (excluyendo los intercambios a precio fijo), así como muchos otros intercambios sociales, se incluyen en esta categoría.
Intercambio recíproco directo
En este tipo de intercambio, los actores realizan acciones que benefician a los demás. Las contribuciones de los actores al intercambio no se negocian ex ante. Los actores inician los intercambios sin saber si sus acciones serán correspondidas ex post. Dichas contribuciones se realizan por separado y son desconocidas para las contrapartes. [ 5 ] Los comportamientos pueden ser dar consejos, asistencia, ayuda, y no están sujetos a negociación. Además, no hay conocimiento de si el otro corresponderá, cuándo o en qué medida. Las transacciones recíprocas son distintas de los intercambios puramente económicos y son típicas en muchas relaciones interpersonales donde las normas limitan el alcance de la negociación explícita .
Relaciones estructurales
Los intercambios negociados y recíprocos generan relaciones estructurales diferentes entre los comportamientos de los actores y entre sus resultados. Ambas formas de transacción modifican el riesgo inherente a las relaciones de dependencia mutua, pero de maneras distintas.
- Intercambio recíproco: las decisiones las toman individualmente los actores; el flujo de beneficios es unilateral.
- Intercambio negociado: las decisiones se toman de forma conjunta y son estrictamente vinculantes; no pueden ser violadas; el flujo de beneficios es bilateral.
- Intercambio generalizado: el flujo de beneficios es unilateral.
En teoría, las tres formas de intercambio —indirecto, directo negociado y directo recíproco— difieren entre sí en una serie de dimensiones que potencialmente afectan el desarrollo de la solidaridad social. Estas dimensiones conforman la estructura de la reciprocidad en el intercambio social. [ 28 ] La teoría sostiene que, si bien todas las formas de intercambio se caracterizan por algún tipo de reciprocidad, la estructura de la reciprocidad varía en dos dimensiones clave que afectan la solidaridad social o los vínculos integradores que se desarrollan entre los actores:
- Ya sea que los beneficios se correspondan directa o indirectamente, surgen dos diferencias estructurales adicionales:
- Corresponde a la distinción básica entre las formas de intercambio directo (restringido) e indirecto (generalizado) analizadas anteriormente. La reciprocidad directa frente a la indirecta también implica dos diferencias estructurales relacionadas: si el intercambio es diádico (entre dos partes) o colectivo (entre tres o más), y si los actores dependen de las acciones de un solo actor o de varios para obtener recursos valiosos.
- Si los beneficios pueden fluir unilateralmente o solo bilateralmente .
- Unilateral: los resultados de cada actor dependen exclusivamente de las acciones individuales del otro, y los actores pueden iniciar intercambios que no son recíprocos (y viceversa). El momento de la reciprocidad puede retrasarse tanto en el intercambio recíproco como en el generalizado.
- Cuando se negocian intercambios, se producen efectos de acción conjunta, lo que significa que el flujo de beneficios es siempre bilateral y cada transacción genera un acuerdo que proporciona beneficios (iguales o desiguales) para ambos actores.
Incentivos y motivaciones
La estructura de la reciprocidad puede afectar el intercambio de una manera más fundamental, a través de sus implicaciones en los incentivos de los actores. La reciprocidad generalizada es una forma de "organizar" un proceso continuo de "comportamientos interconectados" donde el comportamiento de una persona depende del de otra, cuyo comportamiento también depende del de otra, formando el proceso una reacción en cadena. Para que surja el intercambio generalizado, los individuos deben superar la tentación de recibir sin contribuir y, en cambio, participar en un comportamiento compartido (cooperativo). [ 29 ] Una vez que comienza el intercambio, el bien colectivo general puede aumentar a medida que más individuos contribuyen con más bienes (con una alta cohesión de suministro). A medida que el tamaño del grupo crece en una organización, es más probable que las preferencias de información individuales se satisfagan a través de la diversidad.
incentivos psicosociales
Se debe alentar a las personas a realizar contribuciones altruistas a un bien colectivo para que surja un intercambio generalizado. Los estudios empíricos muestran que el comportamiento altruista es un aspecto natural de la interacción social . [ 30 ] [ 31 ] Las personas donan sangre y órganos a un costo personal sin beneficios directos. Cuando las contribuciones también se recompensan, entonces contribuir y cooperar se vuelve más atractivo independientemente de las decisiones de los demás. Existen incentivos para motivar el intercambio de conocimientos y la ayuda a otros en las organizaciones, como las cuotas de participación formales, que convierten la ayuda y la donación en un requisito exigible con recompensas garantizadas. Dichos incentivos no especifican quién ayuda a quién; eso es más discrecional. Las personas son libres de elegir a quién ayudar, y estas elecciones pueden variar desde ayudar solo a aquellos que han ayudado a una persona en el pasado (reciprocidad directa), hasta ayudar a aquellos que han ayudado a otros y no ayudar a aquellos que no han ayudado. Los incentivos han tenido éxito como solución económica al parasitismo, porque ofrecen motivaciones adicionales que hacen que la cooperación sea racional. [ 32 ] [ 33 ]
Aprobación social
Las personas pueden obtener cierta satisfacción intrínseca de la popularidad de su propia contribución en forma de eficacia psicológica, lo que las motiva a compartir más en el futuro. Además, pueden participar en la aprobación social valorando la popularidad de las contribuciones de los demás. Esto hace que dar y recibir aprobación social influya en el comportamiento. Las personas pueden cooperar (o compartir) porque les importa recibir aprobación social [ 29 ] y/o porque desean dar aprobación social a las contribuciones de los demás. La aprobación social es una combinación de estos dos procesos.
Reputación gratificante
La reputación se considera un incentivo en la reciprocidad generalizada. Los teóricos evolucionistas Nowak y Sigmund (1998) [ 34 ] consideran la reputación como la imagen de una persona. En las organizaciones, esto se denomina "imagen profesional", es decir, las percepciones que otros tienen de los individuos dentro de las organizaciones, pero con un enfoque en la disposición a ayudar. Los mismos autores también muestran en su estudio de simulación que la estrategia de recompensar la reputación produce un sistema evolutivamente estable de reciprocidad generalizada. Esta misma idea se ve reflejada en experimentos económicos donde se muestra que recompensar la reputación genera reciprocidad generalizada. [ 35 ] Las personas con reputación de ser serviciales tienen más probabilidades de recibir ayuda en comparación con aquellas que no la tienen. Ejemplos de la vida real muestran que, en situaciones donde se recompensa la reputación de ser servicial, las personas tienden a ayudar a otros para ser recompensadas y ayudadas en el futuro. El incentivo aquí es recibir ayuda en el futuro, razón por la cual las personas se involucran en construir una reputación. La investigación experimental sobre la recompensa de la reputación también muestra que las reputaciones en las organizaciones se construyen mediante incentivos similares y a través de la demostración constante de "comportamientos distintivos y relevantes en repetidas ocasiones o a lo largo del tiempo". [ 36 ] Las consecuencias de tales acciones son las siguientes: una buena reputación se traduce en mayor autonomía, poder y éxito profesional. [ 37 ] [ 38 ]
La reputación recompensada depende en gran medida del tiempo. Resulta agotador para las personas estar al tanto de lo que hacen los demás y controlar quién ofrece más ayuda. Esto vincula la reputación recompensada a la reciente prestación de ayuda. Se ha observado que las personas toman decisiones basándose en la reputación reciente de los demás, en lugar de en su reputación a largo plazo. El sistema de recompensa por reciprocidad se basa en "¿qué no has hecho por nosotros últimamente?", y cuanto menos recientes sean las acciones de una persona, menos probable es que reciba ayuda a cambio. [ 37 ]
Para fomentar la reciprocidad e incentivar a las personas a participar en este tipo de comportamiento prosocial, se ha demostrado que las organizaciones imponen normas de pedir ayuda, ofrecer ayuda y corresponder a la ayuda mediante la organización de reuniones y prácticas informales. También se anima a los supervisores a utilizar recompensas simbólicas o financieras para incentivar la ayuda. Google, por ejemplo, utiliza un sistema de bonificación entre pares que permite a los empleados expresar gratitud y recompensar el comportamiento útil con pagos simbólicos. [ 39 ] Además, utilizan el incentivo de "pagar por adelantado", lo que significa que las personas que reciben dichas bonificaciones, reciben fondos adicionales que solo pueden ser pagados por adelantado para reconocer a un tercer empleado. Para fomentar el intercambio de conocimientos, las grandes organizaciones emplean comunidades de intercambio de conocimientos en las que publican y responden a solicitudes de ayuda relacionadas con problemas laborales.
Se constató que la preocupación por la reputación era el factor determinante del efecto de la observabilidad. Además, este efecto fue considerablemente más fuerte en entornos donde era más probable que los individuos interactuaran en el futuro con quienes los observaban y cuando la participación se presentaba como un bien público.
Cooperación observacional
Los individuos cooperarán condicionalmente en función de lo que crean que otros están haciendo en una situación de bienes públicos . [ 40 ] Desde una perspectiva de teoría de juegos, no hay ventaja estratégica en igualar el nivel de cooperación propio con el del resto del grupo cuando otros ya están cooperando a un nivel relativamente alto. [ 29 ] [ 41 ]
Comportamiento orientado al futuro
El comportamiento orientado al futuro se refiere a la tendencia de los individuos a modificar su conducta en función de lo que creen que sucederá en el futuro. Este comportamiento comparte una lógica similar al enfoque de la teoría de juegos sobre la cooperación condicional. [ 29 ] Los individuos planifican estratégicamente sus acciones en función de las interacciones futuras. [ 42 ]
Comportamiento reactivo
En el comportamiento reactivo, los individuos tienden a orientarse hacia el comportamiento promedio de los demás miembros del grupo. Este comportamiento está estrechamente ligado al principio de reciprocidad. Cuando los individuos pueden observar el nivel general de cooperación de los participantes, pueden estimular una respuesta normativa de reciprocidad cooperando también. [ 29 ] Además, cuando las contribuciones son observables, los individuos también pueden señalar su compromiso haciendo pequeñas contribuciones sin correr demasiado riesgo de una sola vez. [ 43 ] Observar el comportamiento cooperativo también impone a un individuo la obligación de cooperar. Las decisiones de cooperar se vuelven más impersonales. Los individuos pueden experimentar al menos una mínima satisfacción al ser cooperadores porque sienten que son parte de un grupo y una organización más grandes. [ 29 ] [ 42 ]
Mecanismo social
El intercambio, generalizado o no, es una construcción inherentemente social. La dinámica social crea las condiciones para que se produzca un intercambio, determina entre quiénes se produce y qué sucederá después. Por ejemplo, se ha demostrado que el intercambio influye en la reputación y el estatus de un individuo.
Algunos conciben la reciprocidad indirecta como resultado de la reciprocidad directa observada , ya que los intercambios directos que no son observados por otros no pueden elevar la posición de un individuo dentro de un grupo, salvo mediante métodos fragmentarios como el chisme. A través de la observación, se hace más evidente para un grupo quién da o corresponde y quién no; de esta manera, las buenas acciones pueden ser recompensadas o fomentadas, y las malas pueden ser sancionadas mediante la negativa a dar.
El intercambio también es un proceso humano , en el sentido de que no siempre se lleva a cabo ni se percibe correctamente. Los individuos dentro de un grupo pueden tener percepciones erróneas de otros actores, lo que los lleva a tomar medidas punitivas; esto, a su vez, puede provocar una disminución de la posición de ese individuo si el grupo considera que el actor sancionado no merece tal castigo. De manera similar, a veces los individuos pueden tener la intención de realizar una acción determinada y no llevarla a cabo, ya sea por error humano (por ejemplo, por olvido) o debido a circunstancias que se lo impiden. Por estas razones, siempre existirá cierto grado de error en el funcionamiento de los sistemas de intercambio.
Solidaridad social
Una posible consecuencia de los procesos de intercambio es la solidaridad social. Mediante el intercambio continuo entre los miembros de un grupo y el constante intento de sancionar y eliminar el comportamiento egoísta, un grupo puede llegar a cohesionarse hasta el punto de que un individuo se identifique con él. Esta identificación podría llevar a un individuo a proteger o ayudar al grupo incluso a costa de su propio bienestar o sin esperar nada a cambio.
La idea de por qué la sociedad necesita intercambios en primer lugar podría remontarse tanto a la antropología como a la sociología.
Perspectiva sociológica
Los sociólogos utilizan el término solidaridad para explicar los intercambios. Émile Durkheim diferencia la solidaridad en solidaridad mecánica y orgánica según el tipo de sociedad.
La solidaridad mecánica se asocia con la sociedad premoderna, donde los individuos son homogéneos y la cohesión surge principalmente de valores, estilos de vida y trabajo compartidos. El parentesco conecta a los individuos dentro de la sociedad, por lo que el intercambio existe únicamente con fines de supervivencia debido al bajo nivel de especialización de roles. Esto hace que la solidaridad sea mecánica, ya que el intercambio aparece solo cuando alguien necesita a otros, lo que puede enmarcarse en la teoría del intercambio, con reciprocidad en forma de estatus o reputación, así como en la teoría del intercambio generalizado, donde, por expectativa del grupo homogéneo, la reciprocidad comienza cuando el receptor ayuda a un tercero y termina cuando se cierra el ciclo. Es decir, la teoría del intercambio sostiene que en una sociedad primitiva , la reciprocidad puede ir acompañada de un estatus o reputación mejorados, mientras que la única intencionalidad de dicho intercambio es la supervivencia. La teoría del intercambio generalizado cree que existe un consenso social, basado en valores o estilos de vida compartidos, de modo que el intercambio no requiere una reciprocidad inmediata, sino que promete otra actividad que, tras varias iteraciones, cierra el ciclo. Otra premisa importante en la solidaridad mecánica es el bajo nivel de especialización de roles, donde un individuo puede pedir ayuda a otro al azar, no necesariamente a un experto, y este individuo al azar es capaz de brindar el servicio esperado.
La solidaridad orgánica en la sociedad moderna difiere de la solidaridad mecánica antes mencionada. La sociedad moderna trasciende el ámbito de las pequeñas comunidades basadas en el parentesco e integra a individuos heterogéneos que varían en su educación, clase social, religión, nacionalidad y raza. Los individuos se mantienen distantes psicológica y sociológicamente, pero al mismo tiempo dependen unos de otros para su propio bienestar. El intercambio generalizado es, por lo tanto, más complejo debido a la mayor longitud de la cadena en el ciclo y, posiblemente, a la expansión temporal. A diferencia de una sociedad primitiva con un bajo nivel de especialización de roles, la sociedad moderna se caracteriza por una alta especialización que enfatiza la búsqueda del rol adecuado al iniciar una relación de intercambio. Si esta búsqueda no logra encontrar una contraparte legítima, esta relación de intercambio emergente puede desaparecer antes de nacer. Por consiguiente, el mecanismo de la solidaridad orgánica es más complejo, ya que su surgimiento, transmisión, mecanismo impulsor y punto final requieren un análisis minucioso.
Perspectiva antropológica
Los antropólogos, a diferencia de los sociólogos, estudian la solidaridad desde el funcionalismo estructural . Mientras que los sociólogos consideran que los individuos participan en intercambios debido a factores sociales, los antropólogos, como Lévi-Strauss , creen que el intercambio se centra más en la solidaridad para el mantenimiento de una sociedad que funciona bien que en la satisfacción de las necesidades individuales, a menudo limitadas por las restricciones sociales. Se concibe la sociedad como un organismo cuyas partes funcionan conjuntamente para su estabilidad. Los individuos trabajan para la sociedad y, recíprocamente, reciben de ella, por ejemplo, beneficios filantrópicos, materiales y sociales. Esto se asemeja a la sociedad moderna descrita por los sociólogos, pero la diferencia radica en que la solidaridad es la causa de las actividades individuales, lo que significa que estas están dominadas por la idea de solidaridad. En cambio, la sociedad moderna de los sociólogos alcanza la solidaridad como resultado de las actividades egocéntricas de los individuos, donde la solidaridad se observa cuando los individuos egoístas se centran en sus propios intereses.
Sin embargo, Malinowski estudia el intercambio de anillos kula en una isla y concluye que los individuos participan en el ritual o ceremonia por sus propias necesidades, donde se sienten satisfechos como parte de la sociedad. Esto también podría interpretarse desde una perspectiva religiosa, ya que los individuos anteponen la sociedad a sus roles sociales; por lo tanto, se involucran activamente en la ceremonia y se benefician recíprocamente, tanto psicológica como socialmente, al formar parte de lo sagrado, lo cual, en cierto modo, concuerda con la idea de la solidaridad como causa.
dilemas sociales
El carácter unilateral del intercambio generalizado, que carece de una correspondencia uno a uno entre lo que dos partes dan y reciben directamente, lo distingue del intercambio directo o restringido. [ 4 ] [ 2 ] Ekeh (1974), [ 16 ] un académico pionero en la teoría del intercambio, sostiene que el intercambio generalizado es más poderoso que las formas restringidas de intercambio para generar moralidad, promoviendo la confianza mutua y la solidaridad entre los participantes. Sin embargo, esta visión fue considerada demasiado optimista o problemática por académicos posteriores, dado que ignora los dilemas sociales creados por la estructura del intercambio. Porque el intercambio generalizado allana el camino para la explotación por parte de miembros racionales egoístas, es decir, un problema de polizón . Este dilema social debe resolverse para que los sistemas de intercambio generalizado surjan y sobrevivan.
Problema del polizón
A pesar del riesgo de aprovechamiento indebido, los primeros teóricos del intercambio propusieron varias explicaciones sobre la existencia de estos sistemas. Entre otras, la motivación altruista de los miembros, la existencia de normas colectivas e incentivos que regulan la devolución de recursos a cualquier miembro son las ideas más discutidas. [ 2 ] Sin embargo, estos enfoques no garantizan el mantenimiento del sistema de intercambio, ya que el cumplimiento se facilita mediante la supervisión [ 44 ] que no existe en la mayoría de los casos. Teóricos sociales posteriores propusieron soluciones más viables que previenen el problema del aprovechamiento indebido en sistemas de intercambio generalizados. Estas soluciones se describen a continuación utilizando la terminología adaptada de Takahashi (2000). [ 2 ]
Estrategia de ojo por ojo descendente
La estrategia "ojo por ojo" se introdujo originalmente en la teoría de juegos para ofrecer una solución al dilema del prisionero , promoviendo la cooperación mutua entre dos actores. Esta estrategia se ha adaptado a las relaciones bilaterales y de red, y en ambos casos funciona solo en intercambios restringidos, no generalizados, ya que implica la cesión bilateral de recursos en ambas situaciones. En un esfuerzo por proponer una estrategia para resolver el aspecto del dilema social del intercambio generalizado, Yamagishi y Cook (1993) [ 4 ] analizaron el efecto de las estructuras de red en las decisiones de los miembros del grupo. Basándose en el enfoque de Ekeh (1974) [ 16 ] , distinguen dos formas de intercambio generalizado: "generalizado en grupo" y "generalizado en red". En el primer tipo, los miembros del grupo agrupan sus recursos y luego reciben los beneficios generados por dicha agrupación. En el segundo, cada miembro proporciona recursos a otro miembro de la red, quien no devuelve los beneficios directamente al proveedor, sino que este recibe beneficios de algún otro miembro de la red. Básicamente, sostienen que el intercambio generalizado en grupo implica el problema del aprovechamiento indebido, ya que es racional que cualquier miembro reciba recursos del fondo común sin contribuir. Por otro lado, el intercambio generalizado en red limita la aparición de este problema, puesto que es más fácil detectar a los miembros que se aprovechan indebidamente y castigarlos reteniéndoles recursos hasta que empiecen a contribuir. Los experimentos de laboratorio respaldaron estas predicciones y demostraron que el intercambio generalizado en red promueve un mayor nivel de participación (o cooperación) que la estructura de intercambio generalizado en grupo. También demostraron que la confianza es un factor importante para la supervivencia de ambos sistemas y que tiene un efecto más fuerte en la cooperación en la estructura generalizada en red que en la estructura generalizada en grupo.
En otro estudio, los biólogos Boyd y Richerson (1989) [ 45 ] presentaron un modelo de evolución de la reciprocidad indirecta y apoyaron la idea de que la estrategia de ojo por ojo descendente ayuda a mantener estructuras de intercambio generalizadas en red. También afirman que, a medida que aumenta el tamaño del grupo, el efecto positivo de esta estrategia sobre la posibilidad de cooperación se reduce. En resumen, estos estudios muestran que para que un sistema de intercambio generalizado surja y sobreviva, se requiere una forma fija de red que consista en caminos unidireccionales. Cuando esto está disponible, la adaptación de la estrategia de ojo por ojo descendente es rentable para todos los miembros y el aprovechamiento indebido no es posible. Sin embargo, según Takahashi (2000), [ 2 ] el requisito de una estructura de red fija es una limitación importante ya que muchos de los sistemas de intercambio generalizados del mundo real no representan una cadena cerrada simple de entrega de recursos.
intercambio puramente generalizado
Takahashi y Yamagishi propusieron el intercambio generalizado puro como una situación sin estructura fija. Se considera más general, flexible y menos restrictivo que los modelos anteriores. En esencia, el intercambio generalizado puro es un intercambio generalizado en red con elección de destinatarios, donde cada actor proporciona recursos a los destinatarios que elige unilateralmente. Sin embargo, este modelo también presenta una limitación: la necesidad de un criterio que represente un sentido colectivo de equidad entre los miembros. Para mitigar las limitaciones de los modelos descritos anteriormente, Takahashi (2000) propuso una solución más general al problema del polizón. Este nuevo modelo se resume a continuación.
Donaciones selectivas basadas en la equidad en el intercambio puro-generalizado
El nuevo modelo propuesto por Takahashi (2000), [ 2 ] resolvió el problema del polizón en el intercambio generalizado al imponer estructuras sociales particulares lo menos posible. Adaptó la situación de intercambio puro-generalizado con una estrategia novedosa: la donación selectiva basada en la equidad. En esta estrategia, los actores seleccionan receptores cuyos comportamientos satisfacen sus propios criterios de equidad, lo que haría posible el intercambio puro-generalizado. Demostró que este argumento puede ser válido en dos experimentos evolutivos; en particular, el intercambio puro-generalizado puede surgir incluso en una sociedad en la que los miembros tienen diferentes estándares de equidad. Por lo tanto, el altruismo y un sentido colectivo de equidad ya no son necesarios en tal contexto. La razón por la que los actores egoístas donan recursos unilateralmente se ha interpretado con la posibilidad de que esta acción aumente las ganancias mediante la participación en el intercambio.
Contextos
Los procesos de intercambio se han estudiado en diversos contextos empíricos. Gran parte de los inicios del trabajo generalizado sobre el intercambio se centraron en entornos tribales. Por ejemplo, la investigación de Malinowski en las islas Trobriand constituye un trabajo fundamental para el estudio del intercambio. El ejemplo clásico del círculo Kula mostró un sistema de intercambio cíclico, donde quien daba recibía un producto después de que este hubiera pasado por un ciclo completo de receptores. Investigaciones similares en tribus incluyen a los habitantes de Groote Eylandt y los matrimonios entre primos cruzados matrilineales.
Estos primeros estudios han provocado el estudio de la reciprocidad y el intercambio también en contextos modernos. Por ejemplo, con la tecnología llega el intercambio a través del intercambio de información en grandes comunidades en línea anónimas de desarrolladores de software. [ 46 ] Incluso en el ámbito académico, el intercambio se ha estudiado a través de comportamientos prosociales en un grupo de estudiantes de MBA. [ 37 ] Takahashi (2000) proporcionó varios lugares donde se puede observar el intercambio generalizado en la vida real. [ 2 ] Ayudar a un conductor varado al costado de la carretera habla de un sentimiento de deber a nivel social de ayudar a los demás basado en la experiencia pasada o la expectativa futura de necesitar ayuda. Dicho deber también puede servir como motivación para donar sangre a receptores desconocidos o indiscriminados. Académicamente, los revisores de artículos de revistas también lo hacen sin pago para contribuir al sistema de publicación y el conocimiento de que otros harán, o ya lo han hecho, por sus trabajos. Además de la investigación cualitativa y etnográfica, los académicos también han estudiado el intercambio generalizado a través de experimentos de laboratorio específicos, así como simulaciones programadas. El intercambio generalizado se ha estudiado más a fondo a través de experiencias de la vida real, como la participación en programas de conservación de bienes públicos cuando uno es reconocido por hacerlo en contraposición a cuando su nombre permanece anónimo. [ 44 ]
Las estructuras de intercambio generalizadas pueden representarse estadísticamente mediante modelos de bloques , que es un método eficaz para caracterizar el patrón de interacciones sociales asimétricas y de múltiples tipos en redes complejas. [ 47 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Cheshire C. "Intercambio generalizado" . Enciclopedia Británica .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Takahashi N (2000-01-01). "El surgimiento del intercambio generalizado". American Journal of Sociology . 105 (4): 1105– 34. doi : 10.1086/210400 . ISSN 0002-9602 . S2CID 153964181 .
- ↑ Gouldner, Alvin W. (abril de 1960). "La norma de reciprocidad: una declaración preliminar" . American Sociological Review . 25 (2): 161– 78. doi : 10.2307/2092623 . JSTOR 2092623 .
- 1 2 3 4 Yamagishi T, Cook KS (1993). "Intercambio generalizado y dilemas sociales". Social Psychology Quarterly . 56 (4): 235– 48. doi : 10.2307/2786661 . ISSN 0190-2725 . JSTOR 2786661 .
- 1 2 3 4 5 Molm, Linda (1994). "Dependencia y riesgo: transformando la estructura del intercambio social" . Social Psychology Quarterly . 57 (3): 163– 76. doi : 10.2307/2786874 . JSTOR 2786874 .
- 1 2 Bearman, Peter (1997-03-01). "Intercambio generalizado" . American Journal of Sociology . 102 (5): 1383– 1415. doi : 10.1086/231087 . ISSN 0002-9602 . S2CID 222436096 .
- ↑ Lévi-Strauss, Claude. 1969. Las estructuras elementales del parentesco , edición revisada. Boston : Beacon.
- ↑ Malinowski, Bronislaw. 1922. Argonautas del Pacífico Occidental . Nueva York : EP Dutton.
- ↑ Lazega E, Pattison PE (1999-01-01). "Multiplexidad, intercambio generalizado y cooperación en organizaciones: un estudio de caso". Redes sociales . 21 (1): 67– 90. doi : 10.1016/S0378-8733(99)00002-7 . ISSN 0378-8733 .
- ↑ Uehara E (noviembre de 1990). "Teoría del intercambio dual, redes sociales y apoyo social informal". American Journal of Sociology . 96 (3): 521– 57. doi : 10.1086/229571 . ISSN 0002-9602 . S2CID 144517451 .
- ↑ Baker, Wayne E., y Nathaniel Bulkley. 2014. “Pagar el favor frente a recompensar la reputación: mecanismos de reciprocidad generalizada”. Organization Science 25(5):1493–1510.
- ↑ Yoeli, Erez, Moshe Hoffman, David G. Rand y Martin A. Nowak. 2013. «Potenciar el sistema mediante la reciprocidad indirecta en un experimento de campo a gran escala». Actas de la Academia Nacional de Ciencias 110 (Suplemento 2):10424–29
- ↑ Fehr, Ernst, Urs Fischbacher y Simon Gächter. 2002. “Fuerte reciprocidad, cooperación humana y aplicación de normas sociales”. Naturaleza humana 13(1):1–25
- ↑ Simpson, Brent; Harrell, Ashley; Melamed, David; Heiserman, Nicholas; Negraia, Daniela V. (2018-02-01). "Las raíces de la reciprocidad: gratitud y reputación en sistemas de intercambio generalizados" . American Sociological Review . 83 (1): 88– 110. doi : 10.1177/0003122417747290 . hdl : 11244/339841 . ISSN 0003-1224 .
- ↑ Alexander, Richard D. 1987. La biología de los sistemas morales . Nueva York: De Gruyter.
- 1 2 3 Turk H (septiembre de 1976).«Teoría del intercambio social: las dos tradiciones». Por Peter B. Ekeh. Cambridge: Harvard University Press, 1974. 237 págs. $8,95. Social Forces . 55 (1): 199–200 . doi : 10.1093/sf/55.1.199 . ISSN 0037-7732 .
- ↑ Emerson RM (agosto de 1976). "Teoría del intercambio social". Annual Review of Sociology . 2 (1): 335– 62. Bibcode : 1976ARSoc...2..335E . doi : 10.1146/annurev.so.02.080176.002003 .
- ↑ Molm LD (1994). "Dependencia y riesgo: transformando la estructura del intercambio social". Social Psychology Quarterly . 57 (3): 163– 76. doi : 10.2307/2786874 . ISSN 0190-2725 . JSTOR 2786874 .
- ↑ Yamagishi, Toshio y Karen S. Cook. 1993. “Intercambio generalizado y dilemas sociales”. Social Psychological Quarterly 56:235–48
- ↑ Takahashi, Nobuyuki. 2000. “El surgimiento del intercambio generalizado”. American Journal of Sociology 105:1105–34
- ↑ Molm, Linda D.; Collett, Jessica L.; Schaefer, David R. (2007-07-01). "Construyendo solidaridad a través del intercambio generalizado: una teoría de la reciprocidad" . American Journal of Sociology . 113 (1): 205– 42. doi : 10.1086/517900 . ISSN 0002-9602 . S2CID 145394073 .
- ↑ Cook, Karen S., Richard M. Emerson, Mary R. Gillmore y Toshio Yamagishi. 1983. «La distribución del poder en las redes de intercambio: teoría y resultados experimentales». American Journal of Sociology 89: 275–305
- ↑ Yamagishi, Toshio y Karen S. Cook. 1993. "Intercambio generalizado y dilemas sociales". Social Psychology Quarterly 56:235–48
- ↑ Gillmore, Mary Rogers. 1987. "Implicaciones del intercambio generalizado frente al restringido". págs. 170-189 en Teoría del intercambio social , editado por Karen S. Cook. Newbury Park, CA: Sage
- ↑ Bacharach, Samuel B. y Edward J. Lawler. 1981. Negociación: Poder, tácticas y resultados . San Francisco: Jossey-Bass
- ↑ Lawler, Edward J. 1986. "Disuasión bilateral y espiral de conflicto: un análisis teórico." pp. 107–30 en Avances en procesos grupales . Vol. 3, editado por Edward J. Lawler. Greenwich, CT: JAI.
- ↑ Cook KS, Emerson RM, Gillmore MR, Yamagishi T (septiembre de 1983). "La distribución del poder en las redes de intercambio: teoría y resultados experimentales" (PDF) . American Journal of Sociology . 89 (2): 275– 305. Bibcode : 1983AmJSo..89..275C . doi : 10.1086/227866 . ISSN 0002-9602 . S2CID 1063394 .
- ↑ Molm LD, Collett JL, Schaefer DR (2007). "Construyendo solidaridad a través del intercambio generalizado: una teoría de la reciprocidad". American Journal of Sociology . 113 (1): 205– 42. doi : 10.1086/517900 . S2CID 145394073 .
- 1 2 3 4 5 6 Cheshire, Coye (2007). "Incentivos selectivos e intercambio generalizado de información" . Social Psychology Quarterly . 70 (1): 82– 100. doi : 10.1177/019027250707000109 . ISSN 0190-2725 . JSTOR 20141769. S2CID 11037927 .
- ↑ Healy, Kieran. 2001. "Intercambio en sangre y órganos". Tesis doctoral, Universidad de Princeton.
- ↑ Piliavin, Jane Allyn y Hong-Wen Charng. 1990. «Altruismo: una revisión de la teoría y la investigación recientes». Annual Review of Sociology 16:27–65
- ↑ Oliver, Pamela E. y Gerald Marwell. 1988. «La paradoja del tamaño del grupo en la acción colectiva: una teoría de la masa crítica II». American Sociological Review 53: 1–8
- ↑ Olson, Mancur. 1965. La lógica de la acción colectiva: bienes públicos y la teoría de los grupos . Cambridge, MA: Harvard University Press.
- ↑ Nowak MA, Sigmund K (junio de 1998). "Evolución de la reciprocidad indirecta mediante puntuación de imágenes". Nature . 393 (6685): 573– 77. Bibcode : 1998Natur.393..573N . doi : 10.1038/31225 . PMID 9634232. S2CID 4395576 .
- ↑ Wedekind C, Milinski M (mayo de 2000). "Cooperación mediante puntuación de imágenes en humanos". Science . 288 (5467): 850– 52. Bibcode : 2000Sci...288..850W . doi : 10.1126/science.288.5467.850 . PMID 10797005 .
- ↑ Zinko R, Ferris GR, Humphrey SE, Meyer CJ, Aime F (2012). "Reputación personal en las organizaciones: replicación constructiva de dos estudios y extensión de antecedentes y consecuencias". Journal of Occupational and Organizational Psychology . 85 (1): 156– 80. doi : 10.1111/j.2044-8325.2010.02017.x . ISSN 2044-8325 .
- 1 2 3 Baker WE, Bulkley N (octubre de 2014). "Pagar el favor frente a recompensar la reputación: mecanismos de reciprocidad generalizada". Organization Science . 25 (5): 1493– 510. doi : 10.1287/orsc.2014.0920 . ISSN 1047-7039 . S2CID 15509645 .
- ↑ Hargadon A, Sutton RI (diciembre de 1997). "Intermediación tecnológica e innovación en una empresa de desarrollo de productos". Administrative Science Quarterly . 42 (4): 716– 49. doi : 10.2307/2393655 . JSTOR 2393655 .
- ^ Snippe, Evelien; Jeronimus, Bertus F.; aan het Rot, Marije; Bos, Elisabeth H.; de Jonge, Peter; Wichers, Marieke (abril de 2018). "La reciprocidad del comportamiento prosocial y el afecto positivo en la vida diaria" . Revista de Personalidad . 86 (2): 139– 46. doi : 10.1111/jopy.12299 . hdl : 11370/95256165-ae50-482b-84f9-31b49152693c . ISSN 0022-3506 . PMID 28093772 . S2CID 3737616 .
- ↑ Fischbacher, Urs, Simon Gachter y Ernst Fehr. 2001. "¿Son las personas cooperativas de forma condicional? Evidencia de un experimento de bienes públicos", Economics Letters 71:397–404.
- ↑ Sell, Jane. 1997. "Género, estrategias y contribuciones a los bienes públicos". Social Psychology Quarterly 3:252–65
- 1 2 Keser, C. y F. van Winden. 2000. «Cooperación condicional y contribuciones voluntarias a los bienes públicos». Scandinavian Journal of Economics 102,1:23–39
- ↑ Kurzban, R., K. McCabe, V. L. Smith y B.J. Wilson. 2001. «Compromiso incremental y reciprocidad en un juego de bienes públicos en tiempo real». Personality and Social Psychology Bulletin 27:1662–73
- 1 2 Yoeli E, Hoffman M, Rand DG, Nowak MA (junio de 2013). "Potenciando con reciprocidad indirecta en un experimento de campo a gran escala" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 110 Supl. 2 (Suplemento 2): 10424–29 . doi : 10.1073/pnas.1301210110 . PMC 3690615. PMID 23754399 .
- ↑ Boyd R, Richerson PJ (1989-09-01). "La evolución de la reciprocidad indirecta". Redes sociales . 11 (3): 213– 36. doi : 10.1016/0378-8733(89)90003-8 . ISSN 0378-8733 .
- ↑ Faraj S, Johnson SL (29-12-2010). "Patrones de intercambio en redes en comunidades en línea". Organization Science . 22 (6): 1464–80 . doi : 10.1287/orsc.1100.0600 . ISSN 1047-7039 .
- ^ Breiger R., Ennis J. (1997). «Intercambio Generalizado en Redes Sociales: Estadísticas y Estructura» . L'Année Sociologique . 47 (1): 73– 88. JSTOR 27889501 .
- Antropología cultural
- Valor (ética)
- Teorías sociológicas
- biología evolutiva
- Redes sociales
- psicología social
- Evolución
- economía cultural
