Grillete GLS

George Lennox Sharman Shackle (14 de julio de 1903 - 3 de marzo de 1992) fue un economista inglés . Hizo un intento práctico de desafiar la teoría clásica de la elección racional y se lo ha caracterizado como un " poskeynesiano ", aunque también está influenciado por la economía austríaca . Gran parte de su trabajo está asociado con la teoría de la evidencia de Dempster-Shafer.

Nació en Cambridge , hijo de Robert Walker Shackle (1851-1934), un padre profesor de matemáticas que había entrenado a John Maynard Keynes para obtener una beca Eton , y Fanny Sharman (1865-1936). Shackle asistió a la Perse School, pero sus padres no podían permitirse mantenerlo en la universidad, por lo que comenzó a trabajar como empleado de banco. Más tarde, se convirtió en profesor y estudió en su tiempo libre para obtener una licenciatura en la Universidad de Londres , que obtuvo en 1931. Comenzó a trabajar en un doctorado bajo la supervisión de Friedrich Hayek en la LSE, pero cambió a una interpretación de la Teoría general del empleo, el interés y el dinero de Keynes . Obtuvo su doctorado en 1937. En la LSE se hizo muy amigo del economista nacido en Alemania Ludwig Lachmann , quien se inspiró en el propio trabajo de Shackle sobre la incertidumbre; y desarrolló su propia teoría de las expectativas divergentes basada en los escritos de Shackle.

Tras ocupar varios puestos académicos, al estallar la Segunda Guerra Mundial en 1939, Shackle fue designado miembro de la S-Branch , la oficina interna de economistas de Sir Winston Churchill . Allí trabajó junto con Donald MacDougall y Helen Makower bajo el liderazgo de Frederick Lindemann .

Después de la guerra, un breve período en el Gabinete bajo el mando de James Meade y en la Universidad de Leeds lo llevó a ser nombrado Profesor Brunner de Economía en la Universidad de Liverpool , puesto que ocupó hasta su jubilación en 1969.

Shackle, influenciado por Keynes y Gunnar Myrdal , cuestionó el papel convencional de la probabilidad en la economía, sosteniendo que no era adecuada para abordar los acontecimientos "sorprendentes". Los fundamentos de su pensamiento se pueden ver en la observación de Keynes:

Por conocimiento “incierto”… no me refiero simplemente a distinguir lo que se sabe con certeza de lo que es sólo probable. El juego de la ruleta no está sujeto, en este sentido, a la incertidumbre… El sentido en que utilizo el término es aquel en el que la perspectiva de una guerra europea es incierta, o el precio del cobre y la tasa de interés dentro de veinte años, o la obsolescencia de un nuevo invento… Sobre estas cuestiones no hay base científica sobre la que formar ninguna probabilidad calculable. ¡Simplemente no lo sabemos!

—  John Maynard Keynes, La teoría general del empleo, el interés y el dinero

Aunque de naturaleza técnica, el trabajo de Shackle llevó a la economía a un territorio novedoso, como la importancia de la imaginación en las decisiones económicas para evaluar la plausibilidad de los resultados alternativos. Aunque el trabajo de Shackle ha tenido un impacto limitado en el pensamiento dominante dentro de la economía, continúa (quizás cada vez más ^{[¿ hecho u opinión? ]} ) atrayendo interés. Entre las contribuciones de Shackle a la teoría de la toma de decisiones, su teoría de la sorpresa potencial de las decisiones económicas fue la más formidable. Abandonando los fundamentos de la teoría de la probabilidad de la mayor parte de la economía moderna, Shackle procedió a centrarse en la plausibilidad o un análisis de posibilidad de las decisiones económicas. Para Shackle, los agentes económicos no tomaban decisiones basadas en distribuciones de probabilidad y, en consecuencia, derivaban expectativas racionales de los "datos duros" como sostienen los economistas del Nuevo Clásico como Leonard Savage ; para Shackle, el elemento crucial en la toma de decisiones económicas era la imaginación, que en consecuencia influye en la toma de decisiones. Las consideraciones de Shackle sobre el papel del conocimiento imperfecto en la economía previeron muchos de los avances en la economía psicológica, en particular a partir de la teoría de la racionalidad limitada de Herbert Simon . Al darse cuenta de que quienes toman decisiones económicas carecen del conocimiento necesario para el análisis probabilístico, la capacidad de elaborar expectativas racionales a partir de dichos datos resulta casi imposible. Para complicar aún más las cosas a los economistas neoclásicos, Shackle prosiguió con su análisis atacando ya uno de los fundamentos básicos de la economía dominante moderna: el conocimiento perfecto.

Para Shackle, la toma de decisiones económicas no se derivaba de la probabilidad y la frecuencia, sino que se basaba en el papel de la imaginación en la comprensión de la posibilidad de las decisiones económicas. Si el análisis de probabilidad fuera válido para la mayoría de las decisiones económicas, la mayoría de las economías modernas no existirían. En este estado idealizado en el que se pudieran generar expectativas racionales, los empresarios simplemente no existirían. El espíritu emprendedor es probabilísticamente irracional; tiene poco sentido embarcarse en una decisión económica en la que su destino está determinado por millones de otros seres humanos contingentes y sus necesidades y preferencias subjetivas. El análisis probabilístico de una situación de este tipo estaría fuertemente sesgado a favor de abstenerse de emprender ; simplemente tiene poco sentido para el estadístico económico emprender un proceso de este tipo cuando las probabilidades de que tal situación sea un éxito son inmensamente mínimas. De ello se deduciría que en un mundo en el que los individuos interpretaran la probabilidad antes de tomar decisiones económicas, los individuos se abstendrían de emprender, ya que un esfuerzo tan arriesgado para tener éxito es una situación en la que el resultado depende de las preferencias subjetivas de individuos desconocidos. Los empresarios, entonces, son verdaderamente irracionales en una evaluación probabilística de las decisiones económicas.

Shackle, al comprender que esta situación era tan peculiar para los estadísticos, procedió a desarrollar su teoría de la sorpresa potencial en la toma de decisiones económicas. En lugar de sopesar frecuencias completas de resultados para una situación determinada, los encargados de tomar decisiones económicas sopesarían sólo unos pocos resultados y posibilidades antes de tomar una acción económica real; Shackle propuso que los encargados de tomar decisiones económicas sólo sopesaran dos resultados posibles, en lugar de la frecuencia de una distribución de probabilidad completa. La teoría de la sorpresa potencial de Shackle se basaba fundamentalmente en el papel de la imaginación en la economía, y colmaba la gran asimetría del conocimiento de los empresarios para tomar acciones que, en consecuencia, determinan el futuro:

"En el centro de la teoría de la elección de Shackle se encuentra la idea de que, cuando las personas consideran las posibles consecuencias de tomar una decisión, prestan atención sólo a aquellos resultados que (a) imaginan y (b) consideran, hasta cierto punto, posibles. No se garantiza que este conjunto de resultados incluya lo que realmente sucede, que puede ser un evento que ni siquiera habían imaginado y que les resulta una completa sorpresa" ^[1]

La teoría de la elección de Shackle es una teoría increíblemente extraña para la mayoría de los economistas convencionales que tratan la teoría de la elección, principalmente debido al hecho de que la teoría de la sorpresa potencial no es una teoría de probabilidad y conocimiento, es una teoría de imaginación y posibilidad. La teoría de la sorpresa potencial se basa en el empresario, o tomador de decisiones económicas, que sopesa dos opciones posibles diferentes en función de los niveles tolerables de sorpresa potencial. El tomador de decisiones económicas primero distingue entre los resultados posibles e imposibles y procede a eliminarlos de sus consideraciones. Un resultado que resulta ser subjetivamente terrible e inverosímil para el tomador de decisiones económicas puede representarse mediante una variable R , y un resultado que es subjetivamente asombroso pero también inverosímil para el actor económico se le asignará la variable U . Cualquier cosa mejor que U y peor que R se elimina de la vista del tomador de decisiones económicas y el enfoque de los dos valores que debe elegir el tomador de decisiones económicas es estar entre estos dos puntos máximos. ^[2] Los dos puntos de enfoque para el actor económico que se encuentran entre estos dos valores se ponderan entonces por su nivel de sorpresa potencial, sean o no subjetivamente tolerables para el actor económico. Un tema recurrente en toda la obra de Shackle es el uso subjetivo de la imaginación para guiar las decisiones económicas. En lugar de sopesar cada función posible, o al menos la mayoría de las funciones en una distribución de probabilidad, un actor económico shackleiano procede a tomar sus decisiones económicas basándose en decisiones duales subjetivas y simplemente sopesa las dos entre sí antes de proceder con un curso de acción. El actor económico está, en cierto modo, manteniendo abiertas sus opciones, una posibilidad que no ocurre para el actor económico de la hipótesis de utilidad esperada de Savage , que lleva la "expresión de mirar antes de saltar" a sus extremos lógicos; una noción insostenible para el mundo económico real. En el centro de la visión caleídica de Shackle estaba la capacidad de los actores económicos de mantener abiertas sus opciones y, debido al conocimiento imperfecto y la naturaleza de la imaginación, proceder con el análisis dual de posibilidades en lugar de distribuciones de probabilidad completas. Shackle había captado durante un tiempo la atención de los economistas, sin embargo, esto disminuyó lentamente a medida que la economía se alejó de la teoría de Shackle y se acercó a los fundamentos de la hipótesis de las expectativas racionales, lo que condujo en consecuencia a la revolución de las expectativas racionales, captando incluso la atención de Kenneth Arrow , un reconocido economista convencional:

"La razón de la actual falta de interés probablemente no sea la negación de que la posición de Shackle sea fundamentalmente correcta; es la ausencia de las herramientas analíticas necesarias para que el enfoque excepcional sea capaz de generar conclusiones operativamente significativas". ^[3]

A pesar de las últimas iteraciones de la teoría económica de la toma de decisiones de Shackle, todavía ha habido pocos cambios en el consenso económico sobre la teoría de la probabilidad, aunque la teoría de la sorpresa potencial de Shackle tiene una notable similitud con la planificación de escenarios de Royal Dutch Shell , una peculiaridad que incluso Shackle notó. ^{[4] [5]}

En cuanto a otras contribuciones fuera de la teoría de la toma de decisiones, también afirmó la importancia del análisis de Gunnar Myrdal según el cual se permite que el ahorro y la inversión se ajusten ex ante entre sí. Sin embargo, la referencia al análisis ex ante y ex post se ha vuelto tan habitual en la macroeconomía moderna que la posición de Keynes de no incluirla en su trabajo se considera actualmente una rareza, si no un error. Como dijo Shackle: ^[6]

El lenguaje ex ante myrdaliano habría evitado que la Teoría General describiera el flujo de inversión y el flujo de ahorro como idénticos, tautológicamente iguales y dentro del mismo discurso, tratando su igualdad como una condición que puede o no cumplirse.

Shackle también ha hecho importantes contribuciones a la historia del pensamiento económico , especialmente con respecto a las escuelas de pensamiento económico del siglo XX .

Shackle pensaba que el trabajo de Keynes proporcionaba la mejor base sobre la cual construir un nuevo tipo de economía, pero pensaba que Keynes no había comprendido completamente la importancia de la revolución que había emprendido cuando escribió sus obras clave. Shackle dijo que el trabajo de Keynes debe entenderse como un proceso de tres pasos hasta llegar finalmente a un nuevo método revolucionario de análisis económico. El primero de estos tres pasos se encuentra en el Tratado sobre el dinero de Keynes . "Antes del Tratado ", escribió Shackle, "el tipo de interés estaba determinado por los gustos y las circunstancias objetivas, por la persuasión de los que percibían ingresos de transferir el consumo del presente al futuro y el deseo de los hombres de negocios de transferir los medios de libre empresa del futuro al presente, alterando así las posibilidades productivas y ampliando los ingresos prospectivos de la sociedad, incluidos ellos mismos". Shackle escribió que ya en su Tratado sobre el dinero Keynes estaba atacando esta concepción del tipo de interés.

En el Tratado se nos muestra el mercado de bonos tal como existe en la vida real: un mercado especulativo donde un precio, con una identidad y una estabilidad momentánea, sólo puede existir si hay dos bandos de comerciantes que sostienen puntos de vista opuestos sobre el movimiento inminente de los precios de los bonos.

Shackle sostuvo que Keynes aún no había comprendido en el Tratado "el significado del gran debilitamiento que de este modo había sufrido la teoría del valor". ^[7] Pero en la lectura de Shackle Keynes abandonó este gran debilitamiento de la "teoría del valor" —con lo que quería decir la teoría marginalista, por lo tanto la economía marginalista; cualquier economía basada en el equilibrio del mercado— en su Teoría General , recurriendo en cambio a una "metodología curiosa... donde lo que se muestra al lector es una gama de 'equilibrios' del tipo más precario y efímero". ^[8] Shackle escribe que Keynes sólo llegó realmente al verdadero significado de la revolución que había emprendido en el Capítulo 12 de la Teoría General y luego, con más fuerza, en su artículo de 1937 en el Quarterly Journal of Economics titulado La teoría del empleo . ^[9] En estos escritos Keynes formuló una teoría de la incertidumbre sobre el futuro que hizo estallar todo el edificio de la economía tradicional que se basaba, implícitamente, en la noción de concepciones de equilibrio atemporal que implicaban pleno acceso al conocimiento por parte de todos los actores.

Al esbozar este concepto, Shackle intentó combinar lo que consideraba las mejores ideas de Keynes en el Tratado sobre el dinero con su noción posterior de preferencia por la liquidez en la Teoría general . Al hacerlo, Shackle formuló una teoría especulativa y coherente de los tipos de interés en la que los tipos de interés se fijan en función de las expectativas de los especuladores financieros ante un futuro incierto. Shackle escribió:

El precio de los bonos y, como consecuencia aritmética y rígida, el tipo de interés, son variables inherentemente inestables . ^[10]

Esto complementaba la idea del propio Keynes en la Teoría general de que la inversión se establece en última instancia en función de los espíritus animales de esa inversión y, por lo tanto, no estaba sujeta a un cálculo racional, tal como entendían ese término los economistas de la corriente dominante. Estos dos puntos hacen que la expansión que hace Shackle de la economía de Keynes sea inherentemente indeterminada. Para Keynes y Shackle, una economía de mercado no necesita llegar a ningún destino en particular. Debe verse como una entidad en flujo continuo que solo generará suficiente inversión para garantizar el pleno empleo por un improbable golpe de suerte.

La esencia de la reevaluación radical de la teoría económica que hizo Shackle fue principalmente epistémica. Pensaba que la economía neoclásica y otras formas de economía que utilizan métodos de equilibrio ignoraban la dimensión del tiempo. La economía neoclásica se basa en la idea de que los agentes actuarán racionalmente; pero esta racionalidad es efectivamente sinónimo de decir que los agentes conocen el futuro. Shackle señaló que para que los agentes actúen "racionalmente" -en el sentido en que los economistas neoclásicos entienden esa palabra- tendrían que saber lógicamente qué acciones iban a emprender todos los demás agentes. Esto, afirmaba Shackle, era efectivamente lo mismo que suponer que conocían el futuro. Shackle sostenía que la forma en que la economía neoclásica había introducido de contrabando este fuerte supuesto era mediante el uso de ecuaciones simultáneas.

Cuando intentaron justificar este método, los economistas neoclásicos, empezando por Léon Walras y Francis Ysidro Edgeworth, invocaron el principio de tâtonnement o “tanteo”. Supusieron que los agentes probarían continuamente diferentes ofertas y precios hasta que se alcanzara la serie de ofertas y precios que produjera el equilibrio. Esto implicaba que el sistema de ecuaciones simultáneas se estaba utilizando como una especie de abreviatura de un resultado que en realidad se alcanzaba dinámicamente mediante una serie de ensayos y errores. Pero Shackle afirmó que este tipo de razonamiento basado en una analogía entre un sistema estático de ecuaciones simultáneas y un proceso dinámico de tâtonnement era extremadamente engañoso.

Cuando examinamos esta sugerencia, vemos que no es más que un reconocimiento formal de un problema, el problema de cómo (mediante qué arreglo institucional, mediante qué organización de los asuntos) se descubrirán los precios de equilibrio. El ensayo y error repetidos, mientras el mercado permanece en suspenso esperando el resultado, no es un recurso práctico. El número de ensayos distintos, incluso si se limitaran a pasos discretos de precio y cantidad, sería tan inmenso que el "día de mercado" necesario se extendería más allá de los tiempos de vida humana... [El] ideal teórico se aplica a días o momentos mutuamente aislados , cada uno de los cuales debe ser tratado como perfectamente autónomo y sin mirar hacia ningún ayer ni ningún mañana. Pero el mercado real se ocupa de bienes heredados de ayer, y de medios de producción cuyos productos no estarán listos hasta mañana. Mientras tanto, las circunstancias no económicas están cambiando y volviendo obsoleto cada equilibrio sucesivo. ^[11]

Shackle sostenía que el concepto de equilibrio de mercado en su conjunto no podía abordar el tiempo y, por lo tanto, no podía abordar el material real que el economista debe estudiar, que era inherentemente histórico por naturaleza. Es más, Shackle rechazaba en extremo los intentos de relajar los supuestos fuertes de la teoría del equilibrio de mercado para hacerla más realista. Pensaba que los fundamentos estaban demasiado en desacuerdo con la naturaleza del material que se estaba tratando como para salvarlo relajando algunos de los supuestos más fuertes, como, por ejemplo, intentan hacer los economistas neokeynesianos y neokeynesianos . Escribió:

No tiene mucho sentido exigir pequeñas concesiones y relajaciones al equilibrio general abstracto e intemporal. La luz que puede arrojar sobre los asuntos humanos la arroja su versión más austera y formal. No nos interesa preguntar: ¿cómo podría funcionar? La pregunta útil es: ¿qué implica su estructura lógica? ^[12]

Shackle continuó escribiendo que lo que mostraba la concepción del equilibrio del mercado era un mundo de conocimiento perfecto congelado en el tiempo. Por lo tanto, se negaba a sí misma como algo de utilidad en un mundo donde el conocimiento del futuro es imposible y el tiempo se mueve en una dirección. En un mundo así, la acción de los seres humanos debe basarse en parte en la razón y en parte en la imaginación, específicamente, la imaginación con respecto a lo que varios individuos imaginan que podría ser o incluso debería ser el futuro. Shackle escribió que la economía neoclásica se basaba en un futuro teleológico o predeterminado y, por lo tanto, no dejaba espacio para la elección humana, que estaba inherentemente ligada a la capacidad del ser humano de imaginar libremente lo que podría depararle el futuro. Shackle escribió:

Cualquiera que sea la forma que adopte, la posesión del don imaginativo transforma el problema de explicar la conducta humana. Porque ahora no se trata de cómo se satisfacen determinadas necesidades. La conducta deliberativa, la elección , el acto económico primordial, dependen para su posibilidad, cuando van más allá de la respuesta animal puramente instintiva a un estímulo, del poder conceptual de la mente humana. La elección se produce necesariamente entre pensamientos, entre cosas imaginadas. ^[13]

Para Shackle, este era el camino correcto que debía seguir una economía seria que pretendiera abordar el mundo real. Debía alejarse de las abstracciones que no podían dar cuenta del tiempo o de la elección libre y adecuada y, en cambio, debía tratar de dar sentido a un mundo en el que tanto la imaginación como la razón desempeñaran un papel en la determinación de los resultados económicos. Shackle llamó a este tipo de razonamiento caleídico .

En ' El cisne negro ', Nassim Nicholas Taleb escribe sobre Shackle (énfasis añadido):

Hayek es uno de los raros miembros célebres de su "profesión" (junto con JM Keynes y GLS Shackle ) que se centra en la verdadera incertidumbre, en las limitaciones del conocimiento, en los libros sin leer de la biblioteca de Eco.

[...]

Trágicamente, antes de la proliferación de sabios idiotas empíricamente ciegos, verdaderos pensadores habían iniciado trabajos interesantes, como J. M. Keynes, Friedrich Hayek y el gran Benoit Mandelbrot, todos ellos desplazados porque alejaron la economía de la precisión de la física de segunda categoría. Muy triste. "Un gran pensador subestimado es G. L. S. Shackle, ahora casi completamente desconocido, que introdujo la noción de "desconocimiento", es decir, los libros no leídos de la biblioteca de Umberto Eco . Es raro ver que se mencione el trabajo de Shackle, y tuve que comprar sus libros a comerciantes de segunda mano en Londres.

• Frowen, SF, ed. (2004). Economistas en discusión: la correspondencia entre GLS Shackle y Stephen F. Frowen, 1951-1992 . Palgrave Macmillan. ISBN 0-333-77208-3.
• Shackle, GLS (1938) Expectativas, inversión e ingresos
• — (1949). Expectativas en economía . Gibson Press. ISBN 0-88355-816-5.
• Economía para el placer . Cambridge University Press. 1959. ISBN 0-521-06282-9.
• Orden y tiempo de decisión en los asuntos humanos . Cambridge University Press. 1961.
• — (1967). Los años de la alta teoría: invención y tradición en el pensamiento económico 1926-1939 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-06279-9.
• — (1970). Expectativa, empresa y beneficio: la teoría de la empresa . Routledge. ISBN 0-415-31378-3.
• — (1972). Epistemología y economía: una crítica de las doctrinas económicas . Transaction Publishers. ISBN 1-56000-558-0– vía Internet Archive .
• — (1979). Imaginación y la naturaleza de la elección . Editorial de la Universidad de Edimburgo. ISBN 0-85224-357-X.
• — (1983). "Los límites del desconocimiento". En J. Wiseman (ed), Más allá de la economía positiva . Nueva York: St. Martin's Press.

• Stephen, FH, ed. (1985). Expectativa, posibilidad e interés: evaluación de la economía del grillete GLS . MCB University Press . ISBN 0-86176-228-2.
• Arrow, Kenneth J. y Hurwicz, L. et al. (1972) en Charles Frederick Carter y JL Ford (eds.), Incertidumbre y expectativas en economía. Ensayos en honor a GLS Shackle. Oxford: Basil Blackwell , Nueva York: Augustus M. Kelley .
• Frowen, SF (2004) "Shackle, George Lennox Sharman (1903–1992)", Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, [1], consultado el 3 de abril de 2006
• Earl, Peter E. y Littleboy, Bruce (2014) GLS Shackle (Grandes pensadores en economía) , Palgrave Macmillan. ISBN 978-1137281852 

• Entrevista con GLS Shackle, por Richard Ebeling, 1981, Ludwig von Mises Institute
• Bibliografía del sitio web de la New School for Social Research ^{[ enlace roto ‍ ]}
• "Reflexiones sobre George Shackle: tres extractos de la colección Shackle", por Stephen C. Littlechild, Review of Austrian Economics , 16:1, 113–117, 2003
• Grandes pensadores: John Kay FBA en el podcast GLS Shackle FBA, The British Academy
• Obras de o sobre GLS Shackle en Internet Archive