Kouros de Getty

El kouros de Getty es una estatua de tamaño superior al natural con la forma de un kouros griego arcaico tardío . ^{[ 1 ]} La escultura de mármol dolomítico fue comprada por el Museo J. Paul Getty , Los Ángeles , California, en 1985 por 10 millones de dólares y se exhibió allí por primera vez en octubre de 1986. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

A pesar del análisis científico inicial favorable de la pátina y el envejecimiento del mármol, la cuestión de su autenticidad ha persistido desde el principio. La demostración posterior de un método artificial para crear la desdolomitización observada en la piedra ha llevado a varios historiadores del arte a revisar sus opiniones sobre la obra. Si es genuina, es uno de los doce kouroi completos que existen. Si es falsa, exhibe un alto grado de sofisticación técnica y artística por parte de un falsificador aún no identificado . Su estatus ha permanecido indeterminado: últimamente la etiqueta del museo decía "Griego, alrededor del 530 a. C., o falsificación moderna". ^{[ 5 ]} Timothy Potts , director del Getty, dijo que la escultura fue retirada de la exhibición en 2018 debido a su autenticidad cuestionada. ^{[ 6 ]}

El kouros apareció por primera vez en el mercado del arte en 1983, cuando el marchante de Basilea Gianfranco Becchina ofreció la obra al conservador de antigüedades del Getty, Jiří Frel . Frel depositó la escultura (entonces dividida en siete piezas) en Pacific Palisades junto con varios documentos que supuestamente atestiguaban su autenticidad. Estos documentos rastreaban la procedencia de la pieza hasta una colección en Ginebra del Dr. Jean Lauffenberger, quien, según se afirmaba, la había comprado en 1930 a un marchante griego. No se registró ningún yacimiento ni datos arqueológicos. Entre los documentos se encontraba una carta sospechosa de 1952, supuestamente de Ernst Langlotz , entonces el eminente estudioso de la escultura griega, en la que comentaba la similitud del kouros con el joven Anavyssos de Atenas (NAMA 3851). Investigaciones posteriores del Getty revelaron que el código postal de la carta de Langlotz no existía hasta 1972, y que una cuenta bancaria mencionada en una carta de 1955 dirigida a A. E. Bigenwald sobre reparaciones de la estatua no se abrió hasta 1963. ^{[ 7 ]} La historia documental de la escultura era evidentemente una elaborada falsificación y, por lo tanto, no existen datos fiables sobre su historia reciente antes de 1983. En el momento de la adquisición, el consejo de administración de la Villa Getty se dividió sobre la autenticidad de la obra. Federico Zeri , miembro fundador del consejo de administración y nombrado por el propio Getty, abandonó el consejo en 1984 después de que se rechazara su argumento de que el kouros del Getty era una falsificación y no debía comprarse. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El kouros de Getty es de estilo muy ecléctico. El desarrollo de los kouroi, tal como lo describe Gisela Richter ^{[ 10 ],} sugiere que la fecha del joven Getty disminuye de la cabeza a los pies: en su parte superior, el cabello está trenzado en una masa similar a una peluca de 14 mechones, cada uno de los cuales termina en una punta triangular. El paralelo más cercano aquí es el kouros de Sounion (NAMA 2720) de finales del siglo VII/principios del siglo VI, que también muestra 14 trenzas, al igual que el kouros de Nueva York (NY Met. 32.11.1). Sin embargo, el cabello del kouros de Getty exhibe una rigidez, muy distinta a la del Grupo Sounion. Al descender hacia las manos, las últimas articulaciones de los dedos giran en ángulo recto hacia los muslos, recordando el kouros de Tenea (Múnich 168) del segundo cuarto del siglo VI. Más abajo, un naturalismo arcaico tardío se hace más evidente en la representación de los pies, similar al kouros n.° 12 del santuario de Ptoon (Tebas 3), al igual que el amplio pedestal ovalado, comparable a una base hallada en la Acrópolis. Tanto el kouros n.° 12 de Ptoon como la base de la Acrópolis pertenecen al Grupo de Anavyssos-Ptoon n.° 12 y se datan en el tercer cuarto del siglo VI. Si bien los elementos anacrónicos no son desconocidos en los kouroi auténticos, la disparidad de hasta un siglo constituye una característica sorprendentemente inusual de la escultura del Getty.

A pesar de estar hecho de mármol de Tasos, el kouros no puede atribuirse con certeza a un taller específico del norte de Grecia ni a ninguna escuela regional antigua de escultura. Los kouroi arcaicos se ajustan a un canon de medidas y proporciones (aunque con marcadas particularidades locales) al que también se adhiere el ejemplar del Getty; la comparación de elementos similares en otros kouroi sirve tanto para comprobar su autenticidad como para aportar información adicional sobre el origen de la escultura. Las marcas de herramientas, los métodos de tallado y los detalles apenas contradicen un origen antiguo de la pieza. Si bien existe una pequeña muestra con la que comparar (unos 200 fragmentos y solo doce estatuas completas del mismo tipo), se pueden observar aspectos atípicos en la obra del Getty. El pedestal ovalado tiene una forma inusual y es más grande que en otros ejemplos, lo que sugiere que la figura era exenta en lugar de estar fijada con plomo en una base aparte. Además, las orejas no son simétricas: están a diferentes alturas, la izquierda oblonga y la derecha más redondeada, lo que implica que el escultor utilizó dos esquemas distintos o ninguno. ^{[ 11 ]} Además, hay varios defectos en el mármol, sobre todo en la frente, que el escultor ha solucionado separando los rizos del cabello por el centro; existen ejemplos antiguos de proyectos abandonados por escultores cuando se revelaban tales defectos en la piedra. ^{[ 12 ]}

Quizás la evidencia más llamativa que sugiere la antigüedad del kouroi reside en una sutil indicación de la dirección del movimiento de la figura. Si bien el joven se presenta de frente al espectador, todos los kouroi presentan sutiles indicios de un giro hacia la izquierda o la derecha, según su ubicación original en el santuario del templo; es decir, parecen girar hacia el naos . En el caso del joven del Getty, el pie izquierdo es paralelo al eje del paso del pie derecho, en lugar de girar hacia afuera como ocurriría si la figura se moviera directamente hacia adelante. Por lo tanto, la estatua se dirige hacia su derecha, lo que Ilse Kleemann afirma que es "una de las pruebas más contundentes de su autenticidad". ^{[ 13 ]} Otras características que sugieren una similitud con originales conocidos incluyen los rizos helicoidales del cabello, más cercanos en forma al kouros ciclídico occidental de Kea (NAMA 3686), la forma corintia de las manos y los hombros inclinados similares al kouros de Tenea y el amplio pedestal y pies comparables al Ptoon ático o ciclídico 12. El hecho de que el kouros de Getty no pueda identificarse con ningún taller local en particular no lo descalifica como genuino, pero si es real, admite una lectio difficilior en el corpus de la escultura arcaica.

En la obra aún se aprecian algunas marcas de herramientas. Si bien la superficie está erosionada (o artificialmente desgastada) y no está claro si se utilizó esmeril, se observan marcadas marcas de garras en el pedestal y el uso de una punta en algunos de los detalles más finos. Por ejemplo, hay marcas de punta en el contorno de los rizos, entre los dedos y en la hendidura de las nalgas, así como rastros de la punta en los arcos de los pies y de forma aleatoria sobre el pedestal. Aunque las herramientas evidentes aquí (punta fina, cincel inclinado, cincel de garra) no son inapropiadas para una escultura de finales del siglo VI, su aplicación podría ser problemática. Stelios Triantis comenta: «Ningún escultor de kouroi ahuecaría con una punta fina, ni incidiría contornos con esta herramienta». ^{[ 14 ]}

En 1990, el Dr. Jeffrey Spier publicó el descubrimiento de un torso de kouros, ^{[ 15 ]} una cierta falsificación que exhibía notables similitudes técnicas con el kouros del Getty. Después de tomar muestras que determinaron que el torso falso era del mismo mármol dolomítico que la pieza del Getty, el museo lo compró con fines de estudio. Los hombros y brazos inclinados de la falsificación, el volumen del pecho, la representación de las manos y los genitales sugieren la misma mano que el ejemplo del Getty, aunque el envejecimiento se había realizado toscamente con un baño de ácido y la aplicación de óxido de hierro. Investigaciones posteriores han demostrado que el torso y el kouros no son del mismo bloque y las técnicas de escultura son drásticamente diferentes (incluso el uso de herramientas eléctricas en el torso). ^{[ 16 ]} Su relación, si la hay, aún está por determinar.

El Getty encargó dos estudios científicos en los que basó su decisión de comprar la estatua. El primero fue realizado por Norman Herz, profesor de geología en la Universidad de Georgia , quien midió las proporciones de isótopos de carbono y oxígeno, y rastreó la piedra hasta la isla de Thasos. Se encontró que el mármol tenía una composición de 88% de dolomita y 12% de calcita, por difracción de rayos X. Su análisis isotópico reveló que δ ¹⁸ O = -2,37 y δ ¹³ C = +2,88, lo que, según la comparación con bases de datos, admitió una de cinco posibles fuentes: Denizli, Doliana, Marmara, Mylasa o Thasos-Acrópolis. Además, el análisis de elementos traza del kouros eliminó a Denizli. Con el alto contenido de dolomita, se determinó que Thasos era la fuente más probable con una probabilidad del 90%. ^{[ 17 ]} La segunda prueba fue realizada por Stanley Margolis, profesor de geología en la Universidad de California, Davis . Demostró que la superficie dolomítica de la escultura había sufrido un proceso llamado desdolomitización, en el que se había lixiviado el magnesio, dejando una costra de calcita junto con otros minerales. Margolis determinó que este proceso solo podía ocurrir a lo largo de muchos siglos y en condiciones naturales, y por lo tanto, no podía ser replicado por un falsificador.

A principios de la década de 1990, la química marina Miriam Kastner obtuvo un resultado experimental que puso en duda la tesis de Margolis al inducir artificialmente la desdolomitización en el laboratorio, un resultado que Margolis confirmó posteriormente. Si bien esto admite la posibilidad de que el kouros haya sido envejecido sintéticamente por un falsificador, el procedimiento es complejo y laborioso. La improbabilidad de que un falsificador utilizara tales métodos experimentales en una ciencia aún incierta ha llevado al conservador de antigüedades del Getty a comentar: «Cuando uno considera que un falsificador repita el procedimiento, empieza a alejarse del ámbito de lo práctico». ^{[ 18 ]}

• Lista de obras de arte con procedencia controvertida

• Bianchi, Robert Steven (1994). "Saga del Kouros de Getty". Arqueología . 47 (3): 22– 23. JSTOR 41766561 . 
• Podney, J. (1992). Un Kouros del siglo VI a. C. en el Museo J. Paul Getty . Museo J. Paul Getty.
• Kokkou, A, ed. (1993). El Coloquio Getty Kouros: Atenas, 25-27 de mayo de 1992. Museo J. Paul Getty.
• Herz, N.; Waelkens, M. (1988). Herz, Norman; Waelkens, Marc (eds.). Mármol clásico: Geoquímica, tecnología, comercio . Springer. doi : 10.1007/978-94-015-7795-3 . ISBN 978-90-481-8313-5.
• Spier, Jeffrey (1990). "Cegados por la ciencia: El abuso de la ciencia en la detección de antigüedades falsas". The Burlington Magazine . 132 : 623–631 . JSTOR 884431 . 
• True, Marion (1987). "Un Kouros en el Museo Getty". The Burlington Magazine . 129 (1006): 3– 11. JSTOR 882884 .