Dios no es grande

Michael Kinsley , en The New York Times Book Review , elogió los "discursos lógicos y enigmas" de Hitchens, muchos de ellos entretenidos para el no creyente. Concluyó que "Hitchens ha burlado a sus detractores al escribir un libro serio y profundamente sentido, totalmente coherente con sus creencias de toda la vida". ^{[ 5 ]}

Bruce DeSilva consideró que el libro era la mejor obra de ateísmo desde Por qué no soy cristiano (1927) de Bertrand Russell , y destacó que Hitchens empleaba una prosa elegante pero mordaz. Concluye que «Hitchens no tiene nada nuevo que decir, aunque hay que reconocer que lo dice excepcionalmente bien». ^{[ 6 ] [ 7 ]}

El libro fue elogiado en Kirkus Reviews como un "ataque agradablemente intemperante a la religión organizada" que "disfrutarán los lectores de ideas afines". ^{[ 8 ]}

En The Sydney Morning Herald , Matt Buchanan la calificó como "una atronadora cañonada de 300 páginas; un libro emocionante, audaz, impresionantemente amplio, completamente mordaz y furioso contra la idea de Dios"; Buchanan consideró que la obra era "sin duda la más impresionante de la actual cosecha de libros ateos y antiteístas: inteligente, amplia, ingeniosa y brillantemente argumentada". ^{[ 9 ]}

Jason Cowley, del Financial Times , calificó el libro de "elegante pero poco original". ^{[ 10 ]}

El erudito David Bentley Hart , en su reseña del libro publicada en la revista cristiana First Things , lo interpretó como una « burla desenfrenada , sin la más mínima pretensión de orden lógico o rigor académico». ^{[ 11 ]} Hart afirma: «Además, en cuestiones de hechos históricos y textuales sencillos, el libro de Hitchens está tan extraordinariamente plagado de errores que uno pronto deja de contarlos». Hart sostiene que Hitchens confunde las historias de la primera y la cuarta cruzada , reitera la desacreditada afirmación de que la iglesia primitiva destruyó textos paganos antiguos y afirma que Myles Coverdale y John Wycliffe fueron quemados vivos cuando ambos murieron de vejez. ^{[ 11 ]}

Stephen Prothero, de The Washington Post, consideró que Hitchens tenía razón en muchos puntos, pero encontró el libro «exasperantemente dogmático » y criticó la condena de la religión por parte de Hitchens en general, escribiendo que «Si esto es religión, entonces, por supuesto, deberíamos tener menos. Pero las únicas personas que creen que la religión consiste en creer ciegamente en un Dios que bendice y maldice a voluntad y ve la ciencia y la razón como engendros de Satanás son los fundamentalistas incultos y sus dobles ateos ». ^{[ 12 ]}

En respuesta a la afirmación de Hitchens de que "todos los intentos de reconciliar la fe con la ciencia y la razón están condenados al fracaso y al ridículo", Peter Berkowitz, de la Institución Hoover, cita al paleontólogo Stephen Jay Gould . Haciendo referencia a varios científicos con fe religiosa, Gould escribió: "O la mitad de mis colegas son enormemente estúpidos, o la ciencia del darwinismo es totalmente compatible con las creencias religiosas convencionales, e igualmente compatible con el ateísmo". ^{[ 13 ]}

William J. Hamblin, de la revista FARMS Review, criticó a Hitchens por implicar unanimidad entre los biblistas en puntos controvertidos y por pasar por alto posturas académicas alternativas, y consideró que la comprensión de Hitchens sobre los estudios bíblicos era, en el mejor de los casos, deficiente. «Para Hitchens, basta con descartar las interpretaciones más extremas, literalistas e infalibles de la Biblia para demostrar no solo que la Biblia misma es completamente errónea, falsa y perniciosa, sino que Dios no existe». Hamblin opinó que Hitchens tergiversó la Biblia «al nivel de un estudiante universitario confundido », sin contextualizarla. Hamblin concluyó que el libro «ciertamente no debería considerarse una base razonable para rechazar la creencia en Dios». ^{[ 14 ]}

Daniel C. Peterson , profesor de Estudios Islámicos y Árabe, criticó la veracidad de las afirmaciones de Hitchens en un extenso ensayo, describiéndolo como «repleto de errores, y lo sorprendente es que los errores siempre, siempre , favorecen a Hitchens. ... En muchos casos, Hitchens está completamente equivocado. Está tan equivocado que, si se moviera lo más mínimo, volvería a estar en lo cierto ». ^{[ 15 ]}

El académico Curtis White , en un artículo para Salon , criticó el libro calificándolo de «intelectualmente vergonzoso». White, un crítico ateo de la religión, afirmó que «un problema enorme del libro de Hitchens es que reduce la religión a una serie de anécdotas criminales. Sin embargo, en el proceso, prácticamente toda la historia real del pensamiento religioso, así como la erudición histórica y textual, se ignora por completo, como si nunca hubiera existido». ^{[ 16 ]}

• Hitchens, Christopher (2007), Dios no es grande: cómo la religión lo envenena todo , Nueva York: Twelve Books , ISBN 9780446579803.
• Hitchens, Christopher (2011), Hitch-22: Memorias , Sídney: Allen & Unwin , ISBN 9781742376042.