La cámara de eco ideológica de Google

« La cámara de eco ideológica de Google: cómo el sesgo nubla nuestro pensamiento sobre la diversidad y la inclusión », comúnmente conocido como el memorándum de Google , es un memorándum interno , fechado en julio de 2017, del ingeniero de Google radicado en EE. UU ., James Damore ( / d ə ˈ m ɔːr / ) sobre las políticas de cultura y diversidad de Google . ^{[ 1 ]} El memorándum y el posterior despido de Damore por parte de Google en agosto de 2017 se convirtieron en un tema de interés para los medios. Los argumentos de Damore recibieron tanto elogios como críticas de medios de comunicación, científicos, académicos y otros.

La empresa despidió a Damore por violar el código de conducta de la empresa . ^{[ 2 ]} Damore presentó una queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales , pero luego la retiró. Un abogado de la NLRB escribió que su despido no violó las leyes laborales federales, ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} ya que la mayoría de los empleados en los Estados Unidos pueden ser despedidos a discreción del empleador . Después de retirar esta queja, Damore presentó una demanda colectiva , contratando los servicios de la abogada Harmeet Dhillon , ^{[ 7 ] [ 8 ]} alegando que Google estaba discriminando a conservadores, blancos, asiáticos y hombres. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Damore retiró sus reclamos en la demanda para buscar arbitraje contra Google. ^{[ 11 ]}

James Damore escribió el memorándum después de que un programa de diversidad de Google al que asistió solicitara comentarios. ^{[ 2 ]} El memorándum fue escrito en un vuelo a China. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Calificando la cultura en Google como una " cámara de eco ideológica ", el memorándum afirma que, si bien existe discriminación, es extremo atribuir todas las disparidades a la opresión, y es autoritario intentar corregir las disparidades mediante la discriminación inversa . En cambio, el memorándum argumenta que las disparidades entre hombres y mujeres pueden explicarse en parte por diferencias biológicas. ^{[ 1 ] [ 14 ]} Aludiendo al trabajo de Simon Baron-Cohen , ^{[ 15 ]} Damore dijo que esas diferencias incluyen que las mujeres generalmente tienen un mayor interés en las personas que en las cosas , y tienden a ser más sociables, artísticas y propensas al neuroticismo (un rasgo de personalidad de orden superior ). ^{[ 16 ]} El memorándum de Damore también sugiere formas de adaptar el lugar de trabajo tecnológico a esas diferencias para aumentar la representación y la comodidad de las mujeres, sin recurrir a la discriminación. ^{[ 1 ] [ 14 ]}

El memorándum está fechado en julio de 2017 y se compartió originalmente en una lista de correo interna . ^{[ 17 ] [ 18 ]} Posteriormente se actualizó con un prefacio que afirmaba la oposición del autor al sexismo y los estereotipos en el lugar de trabajo. ^{[ 19 ]} El 5 de agosto, Gizmodo publicó una versión del memorándum (omitiendo fuentes y gráficos) . ^{[ 20 ]} La publicación del memorándum generó controversia en las redes sociales y críticas públicas al memorándum y a su autor por parte de algunos empleados de Google. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} Según Wired , los foros internos de Google mostraron cierto apoyo a Damore, quien dijo haber recibido agradecimientos privados de empleados que tenían miedo de denunciar. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

Damore fue despedido remotamente por Google el 7 de agosto de 2017. ^{[ 27 ]} Ese mismo día, antes de ser despedido, Damore presentó una queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales . ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} La queja está marcada como "8(a)(1) Declaraciones coercitivas (amenazas, promesas de beneficios, etc.)". ^{[ 32 ]} Una declaración posterior de Google afirmó que sus ejecutivos desconocían la queja cuando despidieron a Damore; es ilegal despedir a un empleado en represalia por una queja ante la NLRB. ^{[ 12 ]} Tras su despido, Damore anunció que emprendería acciones legales contra Google. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

La vicepresidenta de Diversidad de Google, Danielle Brown, respondió al memorando el 8 de agosto: «Parte de construir un entorno abierto e inclusivo significa fomentar una cultura en la que aquellos con puntos de vista alternativos, incluyendo diferentes puntos de vista políticos, se sientan seguros al compartir sus opiniones. Pero ese diálogo debe ir de la mano de los principios de igualdad de oportunidades laborales que se encuentran en nuestro Código de Conducta, políticas y leyes antidiscriminación». ^{[ 22 ]} El director ejecutivo de Google , Sundar Pichai, escribió una nota a los empleados de Google, apoyando la respuesta formal de Brown y añadiendo que gran parte del documento era válido para el debate. Su explicación decía: «Sugerir que un grupo de nuestros colegas tiene rasgos que los hacen menos aptos biológicamente para ese trabajo es ofensivo e inaceptable... Al mismo tiempo, hay compañeros de trabajo que se preguntan si pueden expresar sus puntos de vista de forma segura en el lugar de trabajo (especialmente aquellos con un punto de vista minoritario). Ellos también se sienten amenazados, y eso tampoco es aceptable». ^{[ 35 ]} Poco después se colocaron anuncios físicos anónimos criticando a Pichai y a Google por el despido. ^{[ 36 ]} Damore caracterizó la respuesta de los ejecutivos de Google como una forma de "avergonzarlo" por sus opiniones. ^{[ 37 ]} CNN describió las consecuencias como "quizás el mayor revés para lo que ha sido una premisa fundamental para los empleados de [Google]: la libertad de expresarse sobre cualquier cosa y sobre cualquier tema". ^{[ 38 ]}

Damore concedió entrevistas a Bloomberg Technology y a los canales de YouTube del profesor canadiense Jordan Peterson y del podcaster Stefan Molyneux . ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} Damore declaró que quería que sus primeras entrevistas fueran con medios que no fueran hostiles. ^{[ 42 ]} Escribió un artículo de opinión en The Wall Street Journal , detallando la historia del memorando y la reacción de Google, seguido de entrevistas con Reason , la sección "IAmA" de Reddit , CNN , CNBC , Business Insider , Joe Rogan , Dave Rubin , Milo Yiannopoulos y Ben Shapiro . ^{[ 27 ] [ 43 ] [ 42 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

En respuesta al memorando, el CEO de Google planeó una reunión interna tipo "asamblea general" , donde respondería preguntas de los empleados sobre inclusión. La reunión se canceló poco antes de su inicio debido a preocupaciones de seguridad, ya que "nuestras preguntas sobre Dory aparecieron externamente esta tarde, y en algunos sitios web, ahora se está nombrando personalmente a empleados de Google". Entre los medios que publicaron estos nombres, junto con imágenes, se encontraban 4chan , Breitbart News y el blog de Milo Yiannopoulos . ^{[ 48 ] [ 49 ]} Danielle Brown, vicepresidenta de diversidad de Google, fue acosada en línea y deshabilitó temporalmente su cuenta de Twitter . ^{[ 38 ]}

Damore retiró su queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales antes de que esta publicara sus conclusiones oficiales. Sin embargo, poco antes de la retirada, un memorando interno de la Junta Nacional de Relaciones Laborales determinó que su despido fue legal. El memorando, que no se hizo público hasta febrero de 2018, indicaba que, si bien la ley lo protegía de ser despedido únicamente por criticar a Google, no amparaba las declaraciones discriminatorias; que las "declaraciones sobre las diferencias biológicas entre los sexos" de su memorando eran tan dañinas, discriminatorias y perturbadoras que no estaban protegidas; y que estas "declaraciones discriminatorias", y no sus críticas a Google, fueron la razón de su despido. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 50 ]}

Después de retirar su queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales, Damore y otro exempleado de Google centraron su atención en una demanda colectiva que acusaba a Google de diversas formas de discriminación contra conservadores, personas blancas y hombres. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 9 ] [ 51 ]} En octubre de 2018, Damore y el otro exempleado de Google retiraron sus demandas para iniciar un arbitraje privado contra Google. ^{[ 11 ]} Otro ingeniero, Tim Chevalier, presentó posteriormente una demanda contra Google alegando que fue despedido, en parte, por criticar el memorando de Damore en los foros internos de mensajes de Google. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

Damore y Google llegaron a un acuerdo no revelado y acordaron desestimar la demanda en 2020. ^{[ 55 ]}

Algunos comentaristas de la comunidad académica dijeron que Damore había entendido correctamente la ciencia, como el destacado psicólogo Steven Pinker , ^{[ 56 ]} Debra W. Soh , columnista y psicóloga; ^{[ 57 ]} Lee Jussim , profesor de psicología social en la Universidad de Rutgers ; ^{[ 58 ] [ 59 ]} y Geoffrey Miller , profesor de psicología evolutiva en la Universidad de Nuevo México . ^{[ 60 ]}

Otros dijeron que se había equivocado en la ciencia y que se había basado en datos sospechosos, obsoletos, irrelevantes o defectuosos; entre ellos se encontraban la feminista Gina Rippon , ^{[ 61 ]} la bióloga evolutiva Suzanne Sadedin, ^{[ 40 ] [ 62 ] [ 63 ]} y Rosalind Barnett , psicóloga de la Universidad de Brandeis . ^{[ 64 ]}

David P. Schmitt , exprofesor de psicología en la Universidad de Bradley , afirmó que, si bien algunas diferencias de género son de magnitud "pequeña a moderada" y no son relevantes para el desempeño laboral en Google, "las diferencias de género culturalmente universales en valores personales y ciertas habilidades cognitivas son algo mayores, y las diferencias de género en intereses laborales son bastante grandes. Parece probable que estas diferencias de género culturalmente universales y biológicamente vinculadas influyan en los patrones de contratación de género de los empleados de Google". ^{[ 65 ]}

La periodista británica Angela Saini dijo que Damore no comprendió la investigación que citó, ^{[ 66 ] [ 67 ]} mientras que el periodista estadounidense John Horgan criticó el historial de la psicología evolutiva y la genética del comportamiento. ^{[ 68 ]} El columnista de The Guardian, Owen Jones, dijo que el memorando era "tonterías disfrazadas con jerga pseudocientífica" y citó a un exempleado de Google que dijo que no mostraba las cualidades deseadas de un ingeniero. ^{[ 69 ] [ 70 ]} La periodista feminista Louise Perry, en su libro The Case Against the Sexual Revolution, comenta sobre el asunto diciendo que simpatiza con Damore y que la ciencia que cita es perfectamente sólida. ^{[ 71 ]}

Alice H. Eagly , profesora de psicología en la Universidad Northwestern, escribió: «Como científica social que lleva casi 50 años realizando investigaciones psicológicas sobre sexo y género, coincido en que las diferencias biológicas entre los sexos probablemente expliquen en parte por qué vemos menos mujeres que hombres entre los trabajadores tecnológicos de Silicon Valley. Pero el camino entre la biología y el empleo es largo y accidentado, y cualquier conexión causal no descarta la relevancia de causas no biológicas». ^{[ 72 ]}

Antes de su entrevista con Damore, Steve Kovach entrevistó para Business Insider a una empleada de Google que manifestó su desacuerdo con el memorando, argumentando que generalizaba sobre todas las mujeres y que lo percibía como un ataque personal. ^{[ 73 ]} Business Insider también informó que varias mujeres se estaban preparando para dejar Google y que estaban buscando otros empleos. ^{[ 74 ]} Dentro de Google, el memorando generó debates entre el personal, algunos de los cuales creen que fueron sancionados o despedidos por sus comentarios a favor de la diversidad o por criticar las creencias de Damore. ^{[ 75 ] [ 76 ]}

Además de Sheryl Sandberg , quien compartió contraargumentos científicos , varias otras mujeres en el sector tecnológico condenaron el memorándum, entre ellas Megan Smith , ex vicepresidenta de Google. ^{[ 77 ]} Susan Wojcicki , directora ejecutiva de YouTube , escribió un editorial en el que expresó su profunda consternación por el posible efecto del memorándum en las mujeres jóvenes. ^{[ 78 ]} Laurie Leshin , presidenta del Instituto Politécnico de Worcester , afirmó sentirse alentada por la reacción negativa contra el memorándum, lo que le infundió esperanza de que las cosas estuvieran cambiando. ^{[ 79 ]} Kara Swisher, de Recode, criticó el memorándum por sexista; ^{[ 80 ]} Cynthia B. Lee , profesora de informática en la Universidad de Stanford , declaró que existe amplia evidencia de sesgo en la tecnología y que corregirlo era más importante que determinar si las diferencias biológicas podrían explicar una parte de los desequilibrios numéricos en Google y en la tecnología. ^{[ 81 ]}

Cathy Young, de USA Today, afirmó que, si bien el memorando contenía puntos legítimos, tergiversaba algunas diferencias de género al presentarlas como universales, y que la reacción de Google al memorando fue perjudicial, ya que alimentaba los argumentos de que los hombres son oprimidos en los lugares de trabajo modernos. ^{[ 82 ]} La autora libertaria Megan McArdle , en un artículo para Bloomberg View , señaló que las afirmaciones de Damore sobre los diferentes niveles de interés entre los sexos reflejaban sus propias experiencias. ^{[ 83 ]}

Christina Cauterucci de Slate estableció paralelismos entre los argumentos del memorando de Damore y los de los activistas por los derechos de los hombres . ^{[ 84 ]} , mientras que la académica de derecho de la UC Law, Joan C. Williams, expresó su preocupación por el lenguaje prescriptivo utilizado por algunos programas de capacitación en diversidad y recomendó que las iniciativas de diversidad se formulen en términos de resolución de problemas. ^{[ 12 ]}

Yuki Noguchi, reportera de NPR (National Public Radio), afirmó que el despido de Damore ha suscitado interrogantes sobre los límites de la libertad de expresión en el ámbito laboral. Las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda generalmente no se extienden al lugar de trabajo, ya que la Primera Enmienda restringe la acción gubernamental, pero no la de los empleadores privados, y estos últimos tienen el deber de proteger a sus empleados contra un entorno laboral hostil . ^{[ 85 ]}

Varios expertos en derecho laboral entrevistados por CNBC afirmaron que, si bien Damore podría impugnar su despido ante los tribunales, su caso sería débil y Google tendría, sin duda, varias razones defendibles para despedirlo; si Google no hubiera dado una respuesta sustancial a su memorando, este podría haberse citado como prueba de un "ambiente de trabajo hostil" en demandas contra Google. ^{[ 86 ]} Además, argumentaron que el memorando podría indicar que Damore no sería capaz de evaluar o supervisar de manera justa el trabajo de sus colegas femeninas. ^{[ 86 ]}

La reacción de Google al memorando y el despido de Damore fueron criticados por varios comentaristas culturales, entre ellos Margaret Wente de The Globe and Mail , ^{[ 87 ]} Erick Erickson , escritor conservador de RedState , ^{[ 88 ]} David Brooks de The New York Times , ^{[ 59 ] [ 89 ]} Clive Crook de Bloomberg View , ^{[ 90 ]} y el filósofo moral Peter Singer , quien escribió en New York Daily News . ^{[ 91 ]}

Otros objetaron la intensidad de la respuesta más amplia al memorando en los medios y en Internet, como Kirsten Powers de CNN , ^{[ 92 ]} Conor Friedersdorf de The Atlantic , ^{[ 14 ]} y Jesse Singal , escribiendo en The Boston Globe . ^{[ 93 ]}

• Determinismo biológico
• cultura de la cancelación
• Críticas a Google
• Desigualdad de género en la informática
• Neurociencia de las diferencias sexuales
• Resistencia a los esfuerzos por lograr la diversidad en las organizaciones.
• Diferencias de sexo en psicología
• Sexismo en la industria tecnológica
• Mujeres en la informática
• Mujeres en STEM

• PDF del memorándum , también alojado aquí.
• Despedido por la verdad - Sitio web oficial de James Damore ( Archivado el 8 de agosto de 2018 en Wayback Machine )
• Vídeo de Google sobre sesgos inconscientes: Haciendo consciente lo inconsciente, por Life at Google (YouTube, 4 minutos)