Gobierno a través del poder judicial

«Gobierno por el poder judicial» es un libro de 1977del experto en derecho constitucional y profesor de derecho Raoul Berger . En él se argumenta que la Corte Suprema de los Estados Unidos , especialmente la Corte Warren , ha interpretado la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en contra de la intención original de sus redactores, y al hacerlo ha usurpado la autoridad del pueblo estadounidense para gobernarse a sí mismo. ^{[ 1 ]}

Berger sostiene que el Tribunal no tiene poder para reescribir la Constitución bajo el pretexto de la interpretación , y que en la práctica lo ha hecho repetidamente, dejando el texto sin cambios pero alterando su significado. ^{[ 1 ]}

Berger sostiene que la Decimocuarta Enmienda debe interpretarse según la intención original de sus redactores. Afirma que así es como siempre se había interpretado la Constitución y como los autores de la enmienda esperaban que se tratara su propio texto. ^{[ 1 ]} Berger también argumenta que el único propósito de la Decimocuarta Enmienda era constitucionalizar la Ley de Derechos Civiles de 1866. [ ^{1 ] Rechaza} las interpretaciones amplias basadas en declaraciones de los opositores a la enmienda, argumentando que dichas declaraciones exageraron deliberadamente su alcance con la esperanza de derrotarla. ^{[ 1 ]} Esa Ley, escribe, tenía como objetivo abolir los Códigos Negros del Sur de la posguerra y garantizar los derechos básicos de los libertos : contratar, demandar y ser demandados, viajar y trabajar libremente, y comprar, vender y poseer propiedades. ^{[ 1 ]}

Según Berger, los redactores no entendieron que la Ley (ni la enmienda que la constitucionalizó) obligara a los estados a permitir que los afroamericanos sirvieran en jurados, votaran, se casaran con personas de otras razas o asistieran a escuelas integradas . ^{[ 1 ]} Sobre esa base, concluye que muchas de las decisiones de la Corte sobre la Decimocuarta Enmienda fueron erróneas, incluyendo Strauder v. West Virginia (1880) sobre el servicio de jurado, Brown v. Board of Education (1954) sobre la segregación escolar, casos de un voto por persona como Reynolds v. Sims y Loving v . Virginia sobre el matrimonio interracial. ^{[ 1 ]}

Berger también critica el argumento de Alexander Bickel , William Van Alstyne y otros de que el lenguaje de la 14.ª Enmienda pretendía ser abierto para otorgar a las generaciones futuras una amplia discreción en la interpretación de sus principios según su propia época. ^{[ 1 ]} Berger replica que la teoría del «lenguaje abierto» carece de fundamento histórico y que las intenciones nunca reveladas al público ratificante no pueden regir el significado de una enmienda. ^{[ 1 ]}

Berger también rechaza el debido proceso sustantivo y la incorporación de la Declaración de Derechos a los estados por considerarla contraria a la intención de los redactores. Trata las declaraciones de John Bingham y Jacob Howard , quienes afirmaron que la enmienda aplicaría las primeras ocho enmiendas a los estados, como opiniones heterodoxas que la mayoría de los republicanos del 39.º Congreso no compartían. Señala que ninguna campaña republicana previa a las elecciones de 1866 sugirió que la enmienda incorporaría la Declaración de Derechos, y que los tribunales continuaron considerándola inaplicable a los estados tras su ratificación en 1868. ^{[ 1 ]}

Berger también defiende la sentencia de Plessy v. Ferguson (1896), argumentando que «simplemente reiteró lo que una serie de tribunales habían sostenido durante cincuenta años», comenzando con Roberts v. City of Boston (1849), que confirmó la segregación escolar en Massachusetts. En su opinión, Plessy se convirtió en un símbolo del mal solo porque las generaciones posteriores «imponen al pasado una creación de nuestra propia imaginación». ^{[ 1 ]}

Berger aceptó el cambio constitucional a través del proceso de enmienda del Artículo V, pero negó que el poder judicial pudiera enmendar la Constitución de facto bajo el pretexto de la interpretación, incluso cuando la enmienda formal parezca poco realista. Sostuvo que no toda injusticia tiene un remedio judicial. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Berger sostiene que el Congreso , no los tribunales, tiene autoridad exclusiva para hacer cumplir la Decimocuarta Enmienda; los tribunales solo podrían actuar bajo una delegación del Congreso. ^{[ 1 ]} En opinión del autor, los tribunales solo podrían hacer cumplir la Decimocuarta Enmienda si el Congreso de los Estados Unidos les delegara esta autoridad. ^{[ 1 ]} Señala que cuando se redactó y ratificó la enmienda, los norteños y los abolicionistas aún desconfiaban de la revisión judicial , recordando fallos proesclavistas anteriores a la Guerra Civil , como Prigg v. Pennsylvania y Dred Scott v. Sandford . ^{[ 1 ]}

Después de la publicación de este libro, Berger pasó veinte años respondiendo a sus críticos, escribiendo "cuarenta refutaciones de la extensión de un artículo y una de la extensión de un libro". ^{[ 1 ]} Entre los académicos y profesores de derecho a quienes Berger respondió se encuentran (pero no se limitan a) John Hart Ely , Aviam Soifer , Louis Fisher, Michael Kent Curtis (autor de Free Speech, "The People's Darling Privilege" ), Paul Brest , Paul Dimond, Lawrence G. Sager , Mark Tushnet , Michael Perry , Gerald Lynch , Hugo Bedau , Robert Cottrol , Michael W. McConnell , H. Jefferson Powell , Jack Balkin , Leonard Levy , Stephen Presser, Michael Zuckert , Randy Barnett , Boris Bittker , Bruce Ackerman , Hans Baade, Akhil Amar , Jack Rakove y Ronald Dworkin . ^{[ 1 ]}

Tras su publicación, Government by Judiciary recibió reseñas de publicaciones como Duke Law Journal , Valparaiso University Law Review , Cornell Law Review , Columbia Law Review y Commentary . ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Desde su publicación en 1977, Government by Judiciary ha sido citado más de 2100 veces. ^{[ 9 ]}

• Originalismo
• Constitución viva

• Agresto, John (diciembre de 1979). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". The American Political Science Review . 73 (4): 1142– 1143. doi : 10.2307/1954013 . JSTOR 1954013. S2CID 147838955 .  
• Belknap, Michal R. (marzo de 1979). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". The Journal of American History . 65 (4): 1195– 1196. doi : 10.2307/1894660 . JSTOR 1894660 . 
• Dupont, Ralph P. (octubre de 1978). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". The American Journal of Legal History . 22 (4): 364– 368. doi : 10.2307/845036 . JSTOR 845036. S2CID 143631528 .  
• Fairbanks, James David (mayo de 1978). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 437 : 166–167 . JSTOR 1042524 . 
• Fellman, David (Primavera de 1978). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". Political Science Quarterly . 93 (1): 117– 119. doi : 10.2307/2149059 . JSTOR 2149059 . 
• Gangi, William (julio de 1978). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". American Bar Association Journal . 64 (7): 1120, 1122. JSTOR 20744700 . 
• Kaczorowski, Robert J. (junio de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". The American Historical Review . 83 (3): 811– 812. doi : 10.2307/1862013 . JSTOR 1862013 . 
• Kutler, Stanley I. (junio de 1978). "El poder judicial y la política social: ¿usurpación o aquiescencia?". Reviews in American History . 6 (2): 263– 271. doi : 10.2307/2701310 . JSTOR 2701310 . 
• Lamb, Charles M. (septiembre de 1978). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". The Western Political Quarterly . 31 (3): 438– 439. doi : 10.2307/447749 . JSTOR 447749 . 
• Letwin, William (diciembre de 1978). " Gobierno por el poder judicial: La transformación de la Decimocuarta Enmienda por Raoul Berger". Journal of American Studies . 12 (3): 426– 427. doi : 10.1017/S0021875800006861 . JSTOR 27553467. S2CID 145637096 .  
• Murphy, Walter F. (julio de 1978). "Interpretación constitucional: ¿el arte del historiador, mago o estadista?" . The Yale Law Journal . 87 (8): 1752– 1771. doi : 10.2307/795753 . JSTOR 795753 .