
El desacelerador electrónico graduado ( GED ) es un dispositivo de tortura que administra potentes descargas eléctricas a la piel. Creado por Matthew Israel para su uso en personas del Centro Judge Rotenberg como parte del programa de modificación de conducta de la institución , el dispositivo y el programa de castigo de la escuela han sido condenados como tortura por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura. En 2020, el dispositivo fue prohibido en los Estados Unidos por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ; sin embargo, la prohibición fue revocada por un tribunal federal un año después. [ 1 ] En 2023, el Congreso de los Estados Unidos enmendó la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos , ampliando la autoridad de la FDA para prohibir dichos dispositivos. [ 2 ] La FDA propuso una nueva prohibición basada en su autoridad ampliada en marzo de 2024 y aceptó comentarios públicos sobre la propuesta hasta mayo de 2024. Después de dejar pasar dos plazos autoimpuestos anteriores (octubre de 2025 y mayo de 2026), la agencia anunció en julio de 2026 que tomaría una decisión final sobre la prohibición propuesta en noviembre de 2026.
Matthew Israel creó el GED para reemplazar los castigos tradicionales como las nalgadas , los pellizcos y las compresiones musculares, pero continuó utilizando la inmovilización, la privación sensorial y la restricción alimentaria. Estos castigos tradicionales se usaban a menudo en combinación con el GED: por ejemplo, se podía inmovilizar a un estudiante a una tabla y luego aplicarle varias descargas del GED consecutivas. Si bien la escuela promociona su programa de modificación de conducta como seguro, eficaz y con respaldo científico, estas afirmaciones son cuestionadas por expertos independientes, y el dispositivo ha sido condenado como una forma de tortura.
Historia
El GED fue creado por Matthew Israel , fundador del Centro Judge Rotenberg . [ 3 ] Antes de utilizar descargas eléctricas, la escuela empleaba pellizcos, nalgadas, compresiones musculares y una amplia variedad de otros métodos de intervención aversiva, incluyendo restricciones punitivas, privación sensorial y la privación de alimentos. Matthew Israel afirmó que la escuela optó por las descargas eléctricas debido a la gran cantidad de lesiones que se producían y a su mayor consistencia. Tras la implementación de las descargas eléctricas como castigo, la escuela eliminó gradualmente los pellizcos, las nalgadas y las compresiones musculares, pero conservó la mayoría de las demás intervenciones aversivas, que se utilizaban junto con las descargas eléctricas, e incluso a veces simultáneamente. Por ejemplo, era un castigo común aplicar múltiples descargas del GED mientras el sujeto estaba inmovilizado. [ 4 ]
El GED se basa en el Sistema de Inhibición de Conductas Autolesivas (SIBIS), un dispositivo controvertido que administraba descargas eléctricas en la piel con el fin de inhibir las conductas autolesivas. El SIBIS administra una descarga leve en la piel que dura 0,2 segundos. El JRC utilizó el SIBIS en 29 estudiantes entre 1988 y 1990, pero, en algunos casos, la descarga no fue lo suficientemente potente como para lograr la obediencia. Matthew Israel informó que un estudiante recibió descargas del SIBIS más de 5000 veces en un día sin producir el cambio de comportamiento deseado. Israel solicitó al fabricante del SIBIS, Human Technologies, que construyera un dispositivo que administrara descargas más fuertes, pero se negaron. Entonces, Israel diseñó el GED-1, que podía administrar una descarga mucho más potente que la del SIBIS, con una duración diez veces mayor. [ 4 ] En 1994, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) aprobó el dispositivo para el tratamiento de conductas autolesivas, ya que lo consideraron "sustancialmente equivalente" al SIBIS. [ 5 ]
Para 1992, Matthew Israel también había diseñado y desplegado los GED-3a y GED-4. Estos nuevos GED fueron construidos para administrar descargas mucho más potentes que el GED-1 original, y nunca fueron aprobados para su uso por la FDA. [ 6 ] [ 7 ] Israel declaró que creó los dispositivos más potentes "Porque algunos estudiantes se habían adaptado al [GED-1]". [ 7 ]
En 2000, la FDA notificó erróneamente al JRC que reunía los requisitos para la exención del registro de los dispositivos GED-3a y GED-4. Cuando la FDA reconoció este error en 2011, notificó al JRC que los dispositivos no estaban aprobados para su uso y ordenó que dejaran de utilizarlos. [ 5 ] El JRC ignoró las exigencias de la FDA y continuó utilizando los dispositivos hasta que fueron prohibidos en 2020. En el momento de la prohibición, los dispositivos GED-3a y GED-4 eran las únicas versiones del GED en uso en el centro. [ 7 ] [ 5 ]
El uso del dispositivo fue condenado como tortura por las Naciones Unidas . [ 8 ] El uso del GED ha sido condenado por grupos de derechos humanos y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad. [ 9 ] En 2020, se convirtió en el tercer dispositivo prohibido por la FDA en la historia de la organización. [ 10 ]
En 2021, un tribunal federal dictaminó que la prohibición de la FDA era una "norma promulgada de manera inapropiada". [ 11 ] La norma de la FDA prohibía el uso de estos dispositivos para tratar conductas violentas o autolesivas, pero no prohibía el dispositivo para "otros fines". [ 12 ] Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que esto constituía un exceso de autoridad, ya que no puede regular la práctica de la medicina. En 2023, el Congreso enmendó la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos , ampliando la autoridad de la FDA y permitiéndole prohibir un dispositivo médico para un uso particular, independientemente de cualquier otro uso aprobado. [ 2 ] La FDA propuso una nueva prohibición basada en su autoridad ampliada en marzo de 2024 [ 13 ] y aceptó comentarios públicos sobre la propuesta hasta mayo de 2024. [ 14 ] A julio de 2026, la agencia no había actuado sobre su propuesta, a pesar de los plazos autoimpuestos anteriores de octubre de 2025 y mayo de 2026. [ 13 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] En una declaración de mayo de 2026 a Disability Scoop , el portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Andrew Nixon, dijo que la FDA todavía estaba considerando los comentarios recibidos. [ 15 ] Un portavoz del gobierno no identificado no respondió a una solicitud de comentarios de junio de 2026 presentada por un reportero de Stat . [ 17 ] En julio de 2026, la FDA anunció un nuevo plazo autoimpuesto de noviembre de 2026. [ 18 ]
Especificaciones y diseño
Se sabe que se han utilizado tres versiones del GED: el GED-1, el GED-3a y el GED-4. De estos dispositivos, el GED-1 es el menos potente y el GED-4 el más potente. El GED-1 produce una descarga de 30 mA, con una duración de dos segundos. El GED-4 produce una descarga de 90 mA, con una duración de dos segundos. En comparación, una picana eléctrica produce una descarga de no más de 10 mA con una duración de una fracción de segundo. [ 5 ] Según James Eason, profesor de ingeniería biomédica en la Universidad de Washington y Lee , el ajuste de descarga más bajo del GED es aproximadamente el doble del umbral del dolor que los investigadores consideran tolerable para la mayoría de los adultos. [ 19 ]
Usar
Uso previsto

El centro ha declarado que el GED solo se utilizó como último recurso para prevenir conductas agresivas o autolesivas después de que el apoyo conductual positivo hubiera fracasado. [ 20 ] [ 21 ] Sin embargo, un informe de 2006 del Departamento de Educación del Estado de Nueva York encontró que no existía ningún programa significativo de apoyo conductual positivo y que el dispositivo se utilizaba regularmente para infracciones menores como: [ 22 ]
- No ser ordenado
- Envolver el pie alrededor de la pata de una silla.
- Detener el trabajo durante más de diez segundos
- Cerrar los ojos durante más de cinco segundos
- Actos menores de incumplimiento
Otras razones reportadas para administrar descargas incluyen: [ 23 ]
- Usar el baño sin permiso
- Orinarse encima después de que se le haya negado el derecho a usar el baño.
- Gritando mientras recibe una descarga eléctrica
- Intentando eliminar el GED
Además, el informe reveló que el GED podía programarse para administrar descargas eléctricas automáticas en la piel en respuesta a comportamientos específicos. Por ejemplo, algunos estudiantes se sentaban en asientos del GED que administraban descargas eléctricas automáticamente al ponerse de pie, mientras que otros usaban fundas en la cintura que administraban descargas si sacaban la mano. Las descargas se administraban continuamente hasta que cesaba el comportamiento deseado. El centro no contaba con la aprobación necesaria de la FDA para usar el dispositivo de esta manera. [ 24 ] : 8
Una investigación de la FDA reveló que algunos padres y tutores fueron presionados para dar su consentimiento para que sus hijos usaran el dispositivo GED, que no recibieron información precisa sobre los riesgos del dispositivo y que no se agotaron otras opciones antes de recurrir a él. La agencia también determinó que el GED podía causar daños físicos y psicológicos, incluyendo dolor, quemaduras, daño tisular, depresión, miedo y agresividad. Además, concluyeron que el dispositivo GED pudo haber provocado que un residente entrara en estado catatónico y que, en algunos casos, puede empeorar los comportamientos que supuestamente trata. [ 25 ]
Los residentes debían usar los dispositivos GED a todas horas, incluso durante las duchas y el sueño. Los residentes informaron que a veces los despertaban descargas eléctricas por la noche, las cuales se administraban por razones como incontinencia nocturna, tensión durante el sueño y haber incumplido alguna norma durante el día. También recibían descargas si no se mantenían despiertos durante el día. [ 26 ] [ 25 ] Una residente informó que, después de recibir una descarga mientras dormía, el personal no le explicó el motivo. El miedo a estas descargas le provocó un insomnio extremo, que persistió incluso después de que le retiraran el dispositivo GED. [ 25 ]
No me explicaron por qué recibí esa descarga. Estaba aterrorizada y furiosa. Lloraba. No paraba de preguntar por qué, y me repetían: «No hables». Después de este incidente, dejé de dormir. Cada vez que cerraba los ojos, se abrían de golpe, anticipando la sacudida en alguna parte de mi cuerpo.
— antiguo residente anónimo
En el momento de la prohibición, el JRC era la única institución en los Estados Unidos que utilizaba descargas eléctricas en la piel para controlar el comportamiento. [ 27 ]
Activación accidental y mal funcionamiento
Se sabía que los GED a veces funcionaban mal, administrando descargas cutáneas repetidas hasta que se retiraban. Además, el personal a veces los activaba accidentalmente. La activación accidental por parte del personal se denomina "mala aplicación". [ 5 ]
Aprobación judicial
Antes de que un residente pudiera inscribirse en el GED, debía contar con un plan de comportamiento aprobado por la escuela, un padre o tutor y un tribunal. El personal del JRC informó que seguían los planes de comportamiento al pie de la letra. Greg Miller, asistente de maestro en el JRC, informó que en una ocasión vio a una niña con parálisis cerebral recibir una descarga eléctrica por gemir y extender la mano para tomar la de un miembro del personal. En otra ocasión, metió la mano en su bolsillo sin anunciar primero su intención a la clase. Cuatro niños gritaron de miedo y se vio obligado a aplicarles la descarga. Miller dijo que este tipo de situación ocurría "todo el tiempo" en la escuela. El personal era observado continuamente por cámaras para asegurar que administraran las descargas prescritas y temían perder sus trabajos si no lo hacían. [ 23 ]
Todas estas conductas debían ser castigadas con una descarga eléctrica. No había excepciones: un grito era un grito, un agarre era un agarre, y debíamos acatar las órdenes judiciales.
— Greg Miller
Eficacia y ética
Cuando se le preguntó por qué el GED no se había estudiado en la literatura científica revisada por pares , Israel respondió: "Hemos estado muy ocupados administrando y dirigiendo la escuela y defendiéndonos de los enemigos. Ha sido difícil justificar el tiempo". Israel informa que el GED se ha utilizado en niños de tan solo "siete u ocho años". [ 6 ] Desde 2002, se han publicado al menos dos estudios revisados por pares sobre el GED. El primer estudio [ 28 ] compara el efecto de aplicar descargas repetidas en la misma área versus alternar entre diferentes áreas. El estudio concluye que las descargas repetidas en la misma área son más dolorosas y, por lo tanto, más efectivas para alterar el comportamiento. Un segundo estudio, del que Israel fue coautor, investigó los efectos secundarios del GED y afirmó que no hay ninguno. [ 29 ] [ 30 ]
Matthew Israel dijo en una entrevista con Mother Jones que cree que el GED debería usarse con más frecuencia. [ 6 ]
El GED podría usarse en todas partes... Podría y debería usarse, no como último recurso, ya que no tiene efectos secundarios. Creo que debería usarse en las escuelas. En las cárceles existe el problema de que la gente lo percibe como coerción. Pero si funciona aquí, ¿por qué no usarlo en otros lugares?
— Mateo Israel
Incidentes
Incidente de Andre McCollins
En 2002, Andre McCollins, un estudiante autista de la ciudad de Nueva York , fue inmovilizado en una tabla de cuatro puntos y recibió 31 descargas eléctricas con el GED durante siete horas. La primera descarga se le administró por negarse a quitarse el abrigo cuando se le pidió; las descargas posteriores se administraron como castigo por gritar y tensarse durante las descargas. [ 31 ] Al día siguiente del incidente, la madre de McCollins tuvo que llevarlo al hospital, ya que no podía hablar y tenía quemaduras de tercer grado en varias partes del cuerpo. El médico le diagnosticó trastorno de estrés agudo , un trastorno a corto plazo definido por la presencia de síntomas de estrés postraumático. [ a ] [ 32 ] Se publicó un video del evento, y se emitieron fragmentos en las noticias nacionales. [ 33 ]
Incidente de llamada telefónica falsa
Después de que el centro recibiera una llamada telefónica alegando que dos de sus residentes se habían portado mal esa misma noche, el personal los despertó de sus camas, los inmovilizó y les aplicó descargas eléctricas repetidamente. Uno de los residentes recibió 77 descargas y el otro, 29. Tras el incidente, uno de los residentes tuvo que ser atendido por quemaduras. Posteriormente se descubrió que la llamada telefónica era una broma perpetrada por un antiguo residente que se hacía pasar por supervisor. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
Reacciones
Naciones Unidas
El uso del dispositivo fue condenado como tortura por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura . [ 8 ]
grupos de derechos humanos
El uso del GED ha sido condenado por grupos de derechos humanos y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad. [ 9 ]
Padres
Varios padres han declarado que fueron engañados por las afirmaciones del JRC y que jamás habrían inscrito a sus hijos en el programa de haber conocido la verdad. Algunos de estos padres han presentado demandas contra el instituto y las han ganado. [ 37 ]
Decían que era como una picadura de abeja, pero vi a mi hijo recibir descargas tan fuertes que le temblaban las extremidades. Recibía descargas hasta 20 veces al día. Fue cruel. Fue inhumano. Le pido a Dios que me perdone por haberle hecho pasar eso a mi hijo.
- Anónimo
Otros padres han expresado su apoyo al dispositivo, afirmando que les ayudó a controlar el comportamiento de sus hijos. Una madre, Marguerite Famolare, afirmó que lo único que tenía que hacer era mostrarle el control remoto a su hijo y «Él obedecería automáticamente cualquier orden que le diera, ya fuera "Ponte el cinturón de seguridad", "Dame esa manzana" o "Siéntate bien y come".» [ 4 ]
demandas
Se han presentado numerosas demandas relacionadas con el dispositivo. En 2006, la familia de Evelyn Nicholson demandó a la escuela por el uso de descargas eléctricas, alegando que el trato era inhumano y violaba sus derechos civiles . La demanda se resolvió posteriormente con un acuerdo de 65 000 dólares. [ 38 ]
Véase también
- Lesión eléctrica , una lesión causada por corriente eléctrica.
- Conformidad con el dolor , uso del dolor para controlar o dirigir a una persona o animal.
- Cinturón paralizante , un dispositivo de descarga eléctrica portátil.
- El teléfono Tucker , un dispositivo de tortura eléctrica modificado a partir de un teléfono de manivela.
Referencias
- ↑ Parfaite-Claude, Doris (13 de julio de 2021). «Tribunal federal anula la regulación de la FDA que prohibía el uso de dispositivos de descarga eléctrica» . American Network of Community Options and Resources . Archivado del original el 29 de diciembre de 2021. Recuperado el 29 de diciembre de 2021 .
- 1 2 Beaudet, Mike (17 de enero de 2023). "El Congreso actúa para ayudar a prohibir los dispositivos de electrochoque utilizados para el tratamiento en una escuela de Massachusetts". WCVB . Archivado del original el 6 de agosto de 2023. Recuperado el 6 de agosto de 2023 .
- ↑ Pilkington, Ed (12 de marzo de 2011). "Tácticas de choque: ¿Tratamiento o tortura? | Matthew Israel" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 27 de julio de 2020 .
- 1 2 3 Gonnerman, Jennifer. "La escuela del shock" . Mother Jones . Archivado del original el 26 de enero de 2009. Recuperado el 7 de agosto de 2020 .
- 1 2 3 4 5 "Dispositivos prohibidos; Propuesta para prohibir los dispositivos de estimulación eléctrica utilizados para tratar conductas autolesivas o agresivas" . Registro Federal . 25 de abril de 2016. Archivado del original el 8 de agosto de 2020. Consultado el 8 de agosto de 2020 .
- 1 2 3 "Entrevista a Matthew Israel realizada por Jennifer Gonnerman" . Mother Jones . Archivado del original el 27 de julio de 2020. Consultado el 7 de agosto de 2020 .
- 1 2 3 Grohol, John M. (30 de enero de 2013). "Centro del Juez Rotenberg: La historia de un paciente" . psychcentral.com . Archivado del original el 15 de agosto de 2020. Recuperado el 7 de agosto de 2020 .
- 1 2 "La ONU califica de 'tortura' el tratamiento de electroshock aplicado en una escuela de Massachusetts"" . ABC News . Archivado del original el 27-07-2020 . Consultado el 27-07-2020 .
- 1 2 Pilkington, Ed (2020-03-05). "EE. UU. prohíbe el 'tratamiento' de choque en niños con necesidades especiales en una escuela del área de Boston" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Recuperado el 27 de julio de 2020 .
- ↑ "La FDA prohíbe el tratamiento de choque 'aversivo'" . MedPageToday.com . 4 de marzo de 2020. Archivado del original el 26 de julio de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020 .
- ↑ "THE JUDGE ROTENBERG EDUCATIONAL CENTER, INC., PETITIONER v. UNITED STATES FOOD AND DRUG ADMINISTRATION, ET AL" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 27 de septiembre de 2021. Consultado el 29 de diciembre de 2021 .
- ↑ Heasley, Shaun (12 de julio de 2021). "Tribunal anula la prohibición de la FDA sobre dispositivos de descarga eléctrica para personas con discapacidades del desarrollo" . Disability Scoop . Consultado el 29 de diciembre de 2021 .
- 1 2 Métraux, Julia (27 de abril de 2026). "La FDA podría finalmente ilegalizar el uso de descargas eléctricas como castigo para niños autistas" . Mother Jones . Recuperado el 13 de mayo de 2026 .
- ↑ "La FDA propone una nueva prohibición de los dispositivos de estimulación eléctrica para conductas autolesivas o agresivas" . Administración de Alimentos y Medicamentos . 25 de marzo de 2024. Consultado el 13 de mayo de 2026 .
- 1 2 Diament, Michelle (2026-05-07). "La FDA podría finalizar la prohibición de dispositivos de descarga eléctrica utilizados en personas con discapacidades del desarrollo" . Disability Scoop . Recuperado el 2026-05-13 .
- ↑ O'Dell, Liam (1 de junio de 2026). "La FDA no cumple con el último plazo para la norma final que prohíbe los dispositivos de descarga eléctrica" . Liam O'Dell . Consultado el 1 de junio de 2026 .
- 1 2 Broderick, O. Rose (1 de junio de 2026). "Ante el incumplimiento de la FDA del plazo para la prohibición de las descargas eléctricas, los defensores de los derechos de las personas con discapacidad alzan la voz" . STAT . Consultado el 3 de junio de 2026 .
- 1 2 O'Dell, Liam (2026-07-09). "La prohibición de la norma final de la FDA sobre dispositivos de descarga eléctrica se retrasa una vez más" . Liam O'Dell . Recuperado el 2026-07-11 .
- ↑ Kaufman, Leslie (25 de diciembre de 2007). "Los padres defienden el uso de la terapia de choque en la escuela" . The New York Times . Consultado el 6 de agosto de 2020 .
- ↑ "Historia del JRC" . Archivado del original el 23 de febrero de 2014. Consultado el 13 de enero de 2014 .
- ↑ Pilkington, Ed. "Tácticas de choque: ¿tratamiento o tortura?" . The Guardian . Consultado el 31 de diciembre de 2013 .
- ↑ "Observaciones y conclusiones de la visita a un programa fuera del estado: Centro Educativo Judge Rotenberg" (PDF) . Departamento de Educación del Estado de Nueva York. 9 de junio de 2006. Archivado del original (PDF) el 8 de mayo de 2014. Consultado el 8 de mayo de 2014 .
- 1 2 "La impactante verdad" . Boston Magazine . 17 de junio de 2008. Consultado el 27 de julio de 2020 .
- ↑ "Observaciones y conclusiones de la visita a un programa fuera del estado: Centro Educativo Judge Rotenberg" (PDF) . Departamento de Educación del Estado de Nueva York. 9 de junio de 2006. Archivado del original (PDF) el 8 de mayo de 2014. Consultado el 8 de mayo de 2014 .
- 1 2 3 Vogell, Heather (26 de abril de 2016). "La FDA a un hogar grupal de Massachusetts: Dejen de aplicar descargas eléctricas a los residentes discapacitados" . ProPublica . Archivado del original el 13 de agosto de 2020. Recuperado el 13 de agosto de 2020 .
- ↑ Kleinfield, NR (23 de junio de 1997). «Instituciones, descargas eléctricas y ahora, un rayo de esperanza» . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 28 de diciembre de 2017. Consultado el 17 de agosto de 2020 .
- ↑ Thompson, Dennis (24 de abril de 2014). "La FDA reconsidera los "dispositivos de descarga" para modificar el comportamiento"" . CBS News . Archivado del original el 29 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ↑ Duker, Pieter C.; Douwenga, Hanske; Joosten, Sonja; Franken, Thea (julio de 2002). "Efectos de descargas eléctricas únicas y repetidas sobre el dolor percibido y la respuesta de sobresalto en voluntarios sanos". Investigación en Discapacidades del Desarrollo . 23 (4): 285– 292. doi : 10.1016/s0891-4222(02)00119-1 . ISSN 0891-4222 . PMID 12365852 .
- ↑ van Oorsouw, WMWJ; Israel, ML; von Heyn, RE; Duker, PC (noviembre de 2008). "Efectos secundarios del tratamiento de choque contingente". Investigación en Discapacidades del Desarrollo . 29 (6): 513– 523. doi : 10.1016/j.ridd.2007.08.005 . ISSN 1873-3379 . PMID 17945467 .
- ↑ Willingham, Emily. «La terapia de choque para el autismo practicada en EE. UU. es tortura, afirma un funcionario de la ONU» . Forbes . Archivado del original el 26 de mayo de 2020. Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ↑ "Dentro del último centro del país que utiliza descargas eléctricas en estudiantes" . masslive . 22 de julio de 2016. Archivado del original el 15 de julio de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020 .
- ↑ "Trastorno por estrés agudo" . TEPT: Centro Nacional para el TEPT . Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. Archivado del original el 30 de abril de 2021. Consultado el 15 de abril de 2021 .
- ↑ Anderson, Karen. "Madre demanda al Centro Judge Rotenberg por la 'tortura' de su hijo discapacitado" . CBS Boston/WBZ-TV. Archivado del original el 23 de noviembre de 2013. Consultado el 31 de diciembre de 2013 .
- ↑ "La escuela conserva su licencia para aplicar terapia de choque a pesar de la broma" . The Washington Post . Associated Press. Archivado del original el 2 de abril de 2015. Consultado el 1 de enero de 2014 .
- ↑ Pilkington, Ed (25 de mayo de 2011). "Fundadora de una escuela de tratamiento del autismo mediante electrochoques obligada a renunciar" . The Guardian . Consultado el 26 de julio de 2020 .
- ↑ "19 de enero de 2008, 18 - The Boston Globe en Newspapers.com" . Newspapers.com . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ↑ "Tácticas de choque: ¿Tratamiento o tortura? | Matthew Israel" . The Guardian . 12 de marzo de 2011. Consultado el 9 de agosto de 2020 .
- ↑ "Se llega a un acuerdo en la demanda contra una escuela de Massachusetts para niños con necesidades especiales que utiliza terapia de electroshock" . Associated Press. 27 de marzo de 2015. Archivado del original el 17 de enero de 2021. Consultado el 7 de agosto de 2020 .
Notas
- ↑ El trastorno de estrés agudo se refiere a la presencia de síntomas de estrés postraumático en las semanas inmediatamente posteriores a un evento traumático. Si los síntomas persisten durante más de un mes, los médicos pueden considerar un diagnóstico de TEPT .
Lecturas adicionales
- "Dispositivos prohibidos; dispositivos de estimulación eléctrica para conductas autolesivas o agresivas" . Registro Federal . 6 de marzo de 2020. Consultado el 9 de agosto de 2020 .
Enlaces externos
- Información sobre patentes de GED
- Inventos estadounidenses
- Pseudociencia del autismo
- Behaviorismo
- Modificación de la conducta
- Instrumentos de tortura contemporáneos
- Controversias médicas en los Estados Unidos
- Escándalos médicos en Estados Unidos
- Instrumentos de tortura norteamericanos
- restricción física
- Controversias en psiquiatría
- Violencia escolar
- La tortura en los Estados Unidos
- Violencia contra los niños
- Violencia contra las personas con discapacidad