Graham Ovenden

En 1980, Ovenden fue procesado, pero declarado inocente de fraude relacionado con su participación en la producción de calotipos falsos , supuestamente imágenes de niños de la calle victorianos tomadas por un fotógrafo llamado " Francis Hetling ". En realidad, las imágenes fueron tomadas por Howard Grey , amigo de Ovenden , y Ovenden las volvió a fotografiar e imprimir. ^{[ 13 ]} Algunas de las imágenes se habían exhibido en la National Portrait Gallery . ^{[ 14 ]}

Sin embargo, la obra de Ovenden ha sido polémica principalmente por su representación de niñas prepúberes desnudas. En 1991, mientras se publicaba States of Grace , la Aduana de los Estados Unidos confiscó un juego de pruebas y una fotografía del libro, que retuvieron durante más de siete meses. En febrero de 1992, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos afirmó que la obra mostraba "conducta sexualmente explícita" y, por lo tanto, era ilegal importarla, venderla o poseerla. Durante una audiencia judicial un mes después en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, un fiscal federal identificó la página 54 como la única que contenía la imagen ofensiva del libro. Esto representó un cambio sustancial con respecto a la postura inicial del gobierno, que sostenía que el libro contenía numerosas imágenes que, en teoría, podrían considerarse ilegales.

El 28 de mayo de 1992 se celebró una audiencia ante el magistrado Zachary Carter, a la que asistieron la persona retratada en la imagen supuestamente ofensiva, que entonces tenía 18 años, y el eminente historiador y crítico fotográfico AD Coleman . Ambos testigos estaban dispuestos a declarar y presentaron declaraciones escritas. La persona retratada en la imagen de la página 54 dijo:

Conozco a Graham Ovenden desde hace catorce años, desde que tenía cuatro. He posado para él en numerosas ocasiones, tantas que he perdido la cuenta, tanto para sus fotografías como para sus pinturas. He posado vestida y completamente desnuda, sola y con otros niños. El retrato que Estados Unidos ha calificado de indecente es un retrato mío de hace ocho años. No actúo de forma sexual en la fotografía, y Graham nunca me pidió que actuara de forma sexual ni me trató como un objeto sexual. La acusación de que la imagen es "obscena" es para mí una acusación de que yo soy "obscena", algo que me ofende.

La declaración preparada por AD Coleman señaló las numerosas cualidades artísticas de la imagen, que resultaban incompatibles con su calificación de "lasciva". Representantes del Proyecto de Censura Artística de la Fundación ACLU de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles también estuvieron presentes en el tribunal para presentar su alegato, al que se unieron artistas, críticos de arte, administradores y organizaciones, en oposición al intento del gobierno de censurar States of Grace . En cuanto a la imagen de la página 54, el alegato de la ACLU declaró: "Ya sea vista individualmente o como parte del libro completo, el retrato de Ovenden parece ser claramente una fotografía con intenciones artísticas genuinas, no pornográficas, y por lo tanto, una obra de arte protegida por la Constitución".

El propio Ovenden lo atestiguó por escrito: «Simbólicamente hablando, nos encontramos ante sentimientos del corazón y el anhelo humano de una simplicidad edénica: un estado de gracia, por así decirlo, donde no hay ni pecado ni corrupción. La manzana aún no se ha comido. El sujeto, por supuesto, simboliza este estado en la fotografía. Al mismo tiempo, vemos que alcanzar el Edén no es tarea fácil: la vulnerabilidad del niño sugiere, o más bien confirma, la fragilidad del Edén, así como su naturaleza efímera ante las preocupaciones del mundo adulto y las exigencias de la modernidad».

En definitiva, no se requirió ningún testimonio en la audiencia del 28 de mayo de 1992. Ante el relato de la protagonista sobre su experiencia al ser fotografiada por Ovenden, las declaraciones presentadas por Ovenden y Coleman, y el apoyo de la ACLU y otros, el gobierno reconoció su derrota y devolvió la fotografía y las pruebas. Dos meses después, el libro fue importado a Estados Unidos. ^{[ 15 ]}

El 21 de mayo de 1998, la censura en Nueva Zelanda clasificó States of Grace como SIN RESTRICCIONES , lo que significa que se consideró apta para todos los públicos. Un documento que contiene la clasificación, Libros clasificados desde 1963 hasta el 31 de julio de 2009, está disponible en línea en la Oficina de Clasificación de Cine y Literatura de Nueva Zelanda. ^{[ 16 ]}

El 5 de mayo de 2000, la Biblioteca Pública de San Diego anunció que no consideraba que States of Grace (así como Twenty Five Years of an Artist de David Hamilton ) contuviera pornografía infantil y declaró que tanto Ovenden como Hamilton son "fotógrafos contemporáneos e históricamente importantes" cuyo trabajo es "cultural y artísticamente significativo" y "dentro de las directrices de desarrollo de la colección de la biblioteca". La determinación se hizo en respuesta a un fallo de un juez del Tribunal Superior de San Diego que dictaminó que un hombre había fotocopiado imágenes de esos libros "no por el arte, sino con fines sexuales". ^{[ 17 ]} A finales de octubre de 2009, la aduana británica permitió la entrada del libro de Ovenden, States of Grace , enviado a un cliente que lo compró en una subasta en Estados Unidos en eBay. El precio de la subasta fue de $350.00.

Un año después, en Inglaterra, algunas de las fotografías de Ovenden fueron confiscadas por el Escuadrón de Publicaciones Obscenas de Scotland Yard , pero fueron devueltas tras una campaña de Lord Hutchinson y los artistas Sir Hugh Casson y David Hockney . ^{[ 18 ] [ 19 ]} La obra de Ovenden, Five Girls , y otras 29 imágenes de la colección permanente de la Tate Gallery estuvieron disponibles en línea hasta octubre de 2009, después de lo cual fueron retiradas tras el escándalo que estalló por una fotografía de Brooke Shields como parte de la exposición Pop Life de la Tate Modern de 2009 .

En 2009, Ovenden fue acusado de 16 cargos de creación de fotografías o pseudofotografías "indecentes" (es decir, representaciones artísticas que parecen fotografías) de niños y dos cargos de posesión de 121 fotografías o pseudofotografías "indecentes" de niños. Las 121 imágenes son versiones o etapas de las 16 obras y habían sido eliminadas del ordenador de Ovenden cuando su domicilio fue allanado en 2006. Posteriormente, la policía recuperó las imágenes. La fiscalía argumentó que estas imágenes son "indecentes" y que no existe defensa alguna para la creación o posesión de fotografías o pseudofotografías "indecentes" con fines artísticos. La defensa argumentó que las 121 imágenes eran etapas temporales en la creación de las 16 obras, que dichas obras constituyen arte y que, en ningún caso, ninguna de ellas fue creada con intención criminal. La fiscalía no alegó que las imágenes en cuestión representaran a niños reales. ^{[ 20 ]}

El 22 de octubre de 2009, tras menos de dos días de juicio, el jurado fue disuelto y se fijó una nueva fecha para el juicio. ^{[ 21 ]} El 9 de abril de 2010, tras una audiencia de cinco minutos, el juez desestimó el caso, ya que dos testigos clave de la fiscalía —agentes de policía que habían registrado su domicilio tres años y medio antes— no comparecieron ante el tribunal. La policía declinó hacer comentarios y la Fiscalía se negó a revelar cuánto había costado la investigación al contribuyente. Graham Ovenden describió a la policía como «totalmente obsesionada con la sexualidad infantil» y a sí mismo como «una figura controvertida y, en este momento, un anciano muy enfadado». ^{[ 22 ]} La fiscalía declinó interponer un recurso de apelación. ^{[ 23 ]}

El 19 de abril de 2010, el Western Morning News informó que el Equipo de Investigación de Abuso Infantil de la Policía Metropolitana, la fuerza que había llevado a cabo la investigación de tres años y medio para el juicio, estaba investigando a Ovenden por acusaciones de abuso sexual infantil. ^{[ 23 ]} Ovenden afirmó que dichas acusaciones se habían formulado al inicio de la investigación anterior y que luego se habían desestimado, y que "la Policía Metropolitana está actuando con mucha sed de venganza al respecto". ^{[ 23 ]}

En marzo de 2013, Ovenden fue juzgado en el Tribunal de la Corona de Truro , acusado de nueve cargos de indecencia con un menor y agresión sexual contra víctimas de entre seis y catorce años. Negó las acusaciones. ^{[ 24 ]} El 2 de abril, Ovenden fue declarado culpable de seis cargos de indecencia con un menor y un cargo de agresión sexual contra un menor. Las acusaciones provenían de adultos que afirmaban haber sido abusados ​​por Ovenden cuando eran niños. Algunas de ellas incluían denuncias de que abusó de niños mientras posaban para sus fotografías. ^{[ 25 ]} Los cargos de abuso se relacionaban con incidentes ocurridos entre 1972 y 1985. ^{[ 26 ]} Ovenden fue sentenciado a doce meses de prisión, con suspensión de la pena por dos años. ^{[ 27 ]}

El 9 de octubre de 2013, el Tribunal de Apelación aumentó su condena a una pena de prisión inmediata de 27 meses. ^{[ 28 ]}

Tras su condena, el Museo Victoria y Alberto eliminó la mitad de sus 14 imágenes de Ovenden de su sitio web, y la Tate eliminó 34 de sus imágenes de su colección en línea, ^{[ 29 ]} aunque posteriormente reinstauró imágenes de tres paisajes abstractos. ^{[ 30 ]} En 2015, la jueza de distrito Elizabeth Roscoe ordenó la destrucción de la colección personal de pinturas y fotografías de Ovenden, creadas por él y otros, declarando: «Tengo muy pocas dudas de que la gratificación sexual es, como mínimo, parte de las razones del Sr. Ovenden para crear estas imágenes». ^{[ 31 ]} Ovenden respondió a la prensa: «Soy un artista famoso. Soy un fotógrafo igualmente famoso, y están destruyendo material que ha sido de dominio público durante más de 40 años». ^{[ 29 ]}