Modalidad (semántica)

En lingüística y filosofía , la modalidad se refiere a las formas en que el lenguaje puede expresar diversas relaciones con la realidad o la verdad. Por ejemplo, una expresión modal puede indicar que algo es probable, deseable o permisible. Las expresiones modales por excelencia incluyen auxiliares modales como "could", "should" o "must"; adverbios modales como "possibly" o "necessarily"; y adjetivos modales como "conceivable" o "probable". Sin embargo, se han identificado componentes modales en los significados de innumerables expresiones del lenguaje natural, incluyendo contrafactuales , actitudes proposicionales , evidenciales , habituales y genéricos.

La modalidad ha sido objeto de intensos estudios desde diversas perspectivas. En lingüística, los estudios tipológicos han rastreado la variación interlingüística en las estrategias utilizadas para marcar la modalidad, con especial atención a su interacción con la marcación de tiempo, aspecto y modo . Los lingüistas teóricos han buscado analizar tanto el contenido proposicional como los efectos discursivos de las expresiones modales mediante herramientas formales derivadas de la lógica modal . En filosofía, la modalidad lingüística se considera a menudo una ventana a nociones metafísicas más amplias de necesidad y posibilidad.

Las expresiones modales se clasifican en diferentes categorías llamadas "sabores" . Los sabores difieren en la forma en que las posibilidades que abordan se relacionan con la realidad. Por ejemplo, se dice que una expresión como "might" tiene sabor epistémico , ya que aborda posibilidades compatibles con algún conjunto de conocimientos. Se dice que una expresión como "obligatory" tiene sabor deóntico , ya que aborda posibilidades que son necesarias dadas las leyes o normas que se obedecen en la realidad. ^{[ 1 ] : 47}

(1) Agatha debe ser la asesina. (expresando modalidad epistémica)

(2) Agatha debe ir a la cárcel. (expresando modalidad deóntica)

La frase en (1) podría ser pronunciada por alguien que ha decidido que todos los hechos relevantes en una investigación de asesinato apuntan a la conclusión de que Agatha fue la asesina, aunque esto no sea del todo cierto. El "debe" en esta frase expresa, por lo tanto, una modalidad epistémica: "'por lo que sabemos', Agatha debe ser la asesina", donde "por lo que sabemos" es relativo a algún conocimiento que poseen los hablantes. En cambio, (2) podría ser pronunciada por alguien que ha decidido que, según algún estándar de conducta, Agatha ha cometido un crimen vil o, de lo contrario, sería suficientemente problemático que Agatha no fuera encarcelada, y por lo tanto, la medida correcta es encarcelarla.

En los enfoques formales clásicos de la modalidad lingüística , un enunciado que expresa modalidad es aquel que siempre puede parafrasearse aproximadamente para ajustarse al siguiente modelo:

(3) Según [un conjunto de reglas, deseos, creencias,...] es [necesario, posible] que [la proposición principal] sea el caso.

El conjunto de proposiciones que forma la base de la evaluación se llama base modal . El resultado de la evaluación se llama fuerza modal . ^{[ 2 ] : 649} Por ejemplo, el enunciado en (4) expresa que, según lo que el hablante ha observado, es necesario concluir que John tiene un ingreso bastante alto:

(4) John debe estar ganando mucho dinero.

Aquí, la base modal es el conocimiento del hablante, y la fuerza modal es la necesidad. Por el contrario, (5) podría parafrasearse como «Dadas sus habilidades, la fuerza de sus dientes, etc., es posible que John abra una botella de cerveza con los dientes». Aquí, la base modal se define por un subconjunto de las habilidades de John, y la fuerza modal es la posibilidad.

(5) John puede abrir una botella de cerveza con los dientes.

La modalidad lingüística ha sido una de las preocupaciones centrales en la semántica formal y la lógica filosófica . La investigación en estos campos ha dado lugar a diversas explicaciones del contenido proposicional y los efectos discursivos convencionales de las expresiones modales. Los enfoques predominantes en estos campos se basan en la lógica modal . En estos enfoques, las expresiones modales como «deber» y «poder» se analizan como cuantificadores sobre un conjunto de mundos posibles. En la lógica modal clásica, este conjunto se identifica como el conjunto de mundos accesibles desde el mundo de la evaluación. Desde el trabajo fundamental de Angelika Kratzer , los semánticos formales han adoptado una noción más detallada de este conjunto, determinada por dos funciones de fondo conversacional denominadas, respectivamente , base modal y fuente de ordenación . ^{[ 3 ] : 79–90}

Para un modal epistémico como el inglés must or might , se entiende que este conjunto contiene exactamente aquellos mundos compatibles con el conocimiento que el hablante tiene en el mundo real. Supongamos, por ejemplo, que el hablante de la oración (4) anterior sabe que John acaba de comprar un coche de lujo nuevo y ha alquilado un apartamento enorme. El hablante también sabe que John es una persona honesta con un origen familiar humilde y que no juega a la lotería. El conjunto de mundos accesibles es entonces el conjunto de mundos en los que todas estas proposiciones que el hablante conoce sobre John son verdaderas. Las nociones de necesidad y posibilidad se definen entonces de la siguiente manera: Una proposición P se deduce necesariamente del conjunto de mundos accesibles, si todos los mundos accesibles forman parte de P (es decir, si p es verdadera en todos estos mundos). ^{[ 3 ] : 80} Aplicado al ejemplo en (4), esto significaría que en todos los mundos que son definidos por el conocimiento del hablante sobre John, es cierto que John gana mucho dinero (suponiendo que no hay otra explicación para la riqueza de John). De manera similar, una proposición p es posible según el conjunto de mundos accesibles (es decir, la base modal), si algunos de estos mundos son parte de P.

Trabajos recientes se han apartado de esta perspectiva de diversas maneras. En la semántica dinámica , los modales se analizan como pruebas que verifican si su antecedente es compatible con (o se deriva de) la información del contexto conversacional. Los enfoques probabilísticos, basados ​​en expresiones modales graduales, proporcionan una semántica que apela a la credibilidad del hablante en el antecedente. Los enfoques ilocucionarios parten de una visión más minimalista del contenido proposicional de los modales y recurren a los efectos discursivos convencionales para explicar algunos de los matices de su uso.

• Angelika Kratzer
• Contrafactuales
• semántica dinámica
• evidencialidad
• Frank R. Palmer
• Inferencia de libre elección
• Lógica modal
• Subordinación modal
• Modalidad (semiótica)
• Mundo posible
• Tiempo-aspecto-modo
• Adverbios modales en inglés en Wikcionario

• Asher, RE (ed.), Enciclopedia del lenguaje y la lingüística (págs.  2535–2540). Oxford: Pergamon Press.
• Blakemore, D. (1994). Evidencia y modalidad . En RE Asher (Ed.), La enciclopedia del lenguaje y la lingüística (pp.  1183–1186). Oxford: Pergamon Press. ISBN 0-08-035943-4.
• Bybee, Joan; Perkins, Revere y Pagliuca, William (1994). La evolución de la gramática: tiempo, aspecto y modalidad en las lenguas del mundo . Chicago: University of Chicago Press.
• Calbert, JP (1975). Hacia la semántica de la modalidad . En JP Calbert & H. Vater (Eds.), Aspekte der Modalität . Tubinga: Gunter Narr.
• Callaham, Scott N. (2010). Modalidad y el Infinitivo Absoluto Hebreo Bíblico . Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 71. Wiesbaden: Harrassowitz.
• Chung, Sandra; y Timberlake, Alan (1985). Tiempo, aspecto y modo . En T. Shopen (Ed.), Tipología del lenguaje y descripción sintáctica: Categorías gramaticales y léxico (Vol. 3, pp. 202-258). Cambridge: Cambridge University Press.
• Kratzer, A. (1981). La categoría nocional de modalidad . En H.-J. Eikmeyer y H. Rieser (Eds.), Palabras, mundos y contextos: Nuevos enfoques en la semántica de las palabras . Berlín: Walter de Gruyter.
• Palmer, FR (1979). Modality and the English modals . Londres: Longman.
• Palmer, FR (1994). Estado de ánimo y modalidad . Cambridge Univ. Press. Segunda edición 2001.
• Saeed, John I. (2003). Semántica de la oración 1: Situaciones: Modalidad y evidencialidad . En J. I. Saeed, Semántica (2.ª ed.) (Sección 5.3, págs.  135-143). Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22692-3, ISBN 0-631-22693-1.
• Sweetser, EE (1982). Raíz y modalidad epistémica: Causalidad en dos mundos . Berkeley Linguistic Papers , 8 , 484–507.

• Modalidad y evidencialidad
• ¿Qué son el estado de ánimo y la modalidad? SIL International, Glosario de términos lingüísticos .