Grupo de 88

Crystal Mangum , una estudiante afroamericana de la Universidad Central de Carolina del Norte que trabajaba a tiempo parcial como estríper, fue contratada para actuar en una fiesta celebrada el 13 de marzo de 2006 en la casa de dos de los capitanes del equipo de lacrosse en Durham, Carolina del Norte . Varias horas después de la fiesta, tras verse involucrada en un altercado que requirió la intervención policial, Mangum denunció a la policía que tres miembros blancos del equipo de lacrosse de la Universidad de Duke la habían violado. Posteriormente se demostró que sus acusaciones eran falsas y carecían de fundamento. ^{[ 3 ]}

La publicidad sobre el escándalo se extendió rápidamente. Los medios nacionales destacaron las diferencias de clase y raciales entre Mangum y los jugadores. En un foro de Estudios Africanos y Afroamericanos celebrado el 29 de marzo en Duke, los organizadores invitaron a los estudiantes a "expresar su frustración con la situación actual y, como se hizo evidente, con la universidad en su conjunto". ^{[ 4 ]} Los comentarios de los estudiantes sirvieron de base para el anuncio. ^{[ 4 ]}

El anuncio, titulado "¿Cómo suena un desastre social?", incluía citas recopiladas de estudiantes que participaron en el foro y expresaron su preocupación por las condiciones en Duke. ^{[ 5 ]} La página citaba denuncias anónimas de estudiantes sobre sexismo y acoso racial en el campus de Duke. Se animó a los estudiantes a seguir expresando sus inquietudes. Ochenta y ocho profesores de Humanidades de Duke firmaron la carta abierta. ^{[ 5 ]}

John Podhoretz escribió en el New York Post : «La universidad cuenta con unos 700 profesores que imparten clases a estudiantes de pregrado. Así pues, en un momento en que los estudiantes de Duke se veían envueltos en una acusación de violación, una novena parte de su profesorado había declarado, en la práctica, que esos estudiantes no merecían la presunción de inocencia , principalmente porque muchos de sus compañeros supuestamente estaban siendo víctimas de un ambiente de "racismo y sexismo "» . Podhoretz citó a Stephen Baldwin, profesor de química, quien afirmó: «Hubo un choque entre la corrección política y el debido proceso , y la corrección política prevaleció». ^{[ 6 ]}

En su libro Institutional Failures (2010), Howard Wasserman cita una investigación universitaria realizada en aquel entonces sobre la conducta personal de los jugadores de lacrosse por James Earl Coleman , profesor de la Facultad de Derecho de Duke . Coleman concluyó que los jugadores acusados ​​de presunta violación eran "buenos estudiantes que no causaban problemas en clase, trataban con respeto al personal de Duke... y no tenían antecedentes de comportamiento sexista, racista ni de ninguna otra índole antisocial". ^{[ 7 ]}

Kim Curtis, profesora asociada visitante del departamento de Ciencias Políticas, especializada en teoría política y feminista, fue una de las firmantes del artículo publicado en abril de 2006 en The Chronicle . Ese semestre, reprobó a dos miembros del equipo de lacrosse que estaban en una de sus clases, lo que casi impidió que un estudiante se graduara. Cuando uno de ellos apeló la calificación, Duke no actuó de inmediato. Finalmente, la administración de la universidad le subió la calificación de "F" a "D". Kyle Dowd y sus padres demandaron a Curtis y a la universidad. Posteriormente, Duke llegó a un acuerdo y registró su calificación como "Aprobado". ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Michael Gustafson, profesor de ingeniería de Duke citado en el libro de Johnson y Taylor de 2010, ^{[ 9 ]} expresó su preocupación por el hecho de que no se hubieran respetado las restricciones a los estereotipos y, tras el estallido del escándalo, se diera por culpables a los estudiantes deportistas. Sugirió que los jugadores de lacrosse acusados ​​no habían sido evaluados como individuos, sino como caricaturas, lo que facilitó que los comentaristas los criticaran. ^{[ 11 ]}

La profesora de inglés Cathy Davidson fue una de las firmantes del anuncio. En enero de 2007, publicó un artículo de opinión en el Raleigh News & Observer , donde afirmaba que el anuncio "expresaba la angustia de los estudiantes que se sentían humillados por los comentarios racistas y sexistas que circulaban en los medios de comunicación y en la plaza del campus tras lo ocurrido el 13 de marzo en la casa de lacrosse". ^{[ 12 ]}

En 2007, diez meses después de la carta abierta o anuncio del 10 de abril en The Chronicle , un grupo de 17 profesores de economía firmaron una petición alternativa, declarando que "el Grupo de los 88 no habla en nombre de todos los profesores de Duke". ^{[ 13 ]}