Amazonas de Guadalupe

El amazona de Guadalupe o loro de Guadalupe ( Amazona violacea ) es una hipotética especie extinta de loro que se cree que era endémica de la región insular de Guadalupe , en las Antillas Menores . Mencionado y descrito por escritores de los siglos XVII y XVIII, recibió un nombre científico en 1789. Fue trasladado al género Amazona en 1905 y se cree que estaba emparentado con, o posiblemente era el mismo que, el amazona imperial actual . Un tibiotarso (hueso de la parte inferior de la pierna) y un cúbito (hueso del antebrazo) de la isla de Marie-Galante podrían pertenecer al amazona de Guadalupe. En 1905, también se afirmó que una especie extinta de guacamayo violeta había vivido en Guadalupe, pero en 2015 se sugirió que se basaba en una descripción del amazona de Guadalupe.

Según las descripciones de la época, la cabeza, el cuello y la parte inferior del amazona de Guadalupe eran principalmente violetas o gris pizarra, con vetas verdes y negras; el dorso era de color verde parduzco; y las alas eran verdes, amarillas y rojas. Tenía plumas iridiscentes y podía erizar un penacho de plumas alrededor del cuello. Se alimentaba de frutas y nueces, y el macho y la hembra se turnaban para incubar el nido. Fue presa de los colonos franceses, quienes también destruyeron su hábitat. Ya era una especie rara en 1779 y parece haberse extinguido a finales del siglo XVIII.

El amazona de Guadalupe fue descrito por primera vez en 1664 por el botánico francés Jean-Baptiste Du Tertre , quien también escribió sobre el ave e ilustró en 1667. El clérigo francés Jean-Baptiste Labat describió el ave en 1742, y fue mencionada en obras posteriores de historia natural por escritores como Mathurin Jacques Brisson , el conde de Buffon y John Latham ; este último le dio el nombre de "loro de cuello erizado". El naturalista alemán Johann Friedrich Gmelin acuñó el nombre científico Psittacus violaceus para el ave en su edición de 1789 de Systema Naturae , basándose en los escritos de Du Tertre, Brisson y Buffon. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} El nombre específico violaceus significa "violeta". ^{[ 5 ]}

En 1891, el zoólogo italiano Tommaso Salvadori incluyó a Psittacus violaceus en una lista de sinónimos del loro de abanico rojo ( Deroptyus accipitrinus ), una especie sudamericana. En 1905, el zoólogo estadounidense Austin Hobart Clark señaló que la coloración de ambas especies era diferente (su principal similitud era un collarín en el cuello), y que Buffon afirmó que el loro de Guadalupe no se encontraba en Cayena , donde habita el loro de abanico rojo. Clark sugirió, en cambio, que la especie de Guadalupe estaba más estrechamente relacionada con la amazona imperial ( Amazona imperialis ) de Dominica , de coloración similar . Por lo tanto, clasificó al ave de Guadalupe en el mismo género, con la nueva combinación Amazona violacea , y la denominó comúnmente " loro de Guadalupe". ^{[ 2 ] [ 6 ]} El nombre Amazona proviene de la palabra francesa " Amazona ", que Buffon había usado para referirse a los loros de la selva amazónica . ^{[ 7 ]} En 1967, el ornitólogo estadounidense James Greenway sugirió que la amazona de Guadalupe pudo haber formado una superespecie con la amazona imperial y la extinta amazona de Martinica ( Amazona martinicana ), y que tal vez era una subespecie de la primera. La consideró una especie extinta hipotética ya que solo se conocía por relatos antiguos. ^{[ 8 ]} El ornitólogo estadounidense Storrs L. Olson consideró válidas las supuestas amazonas de Guadalupe y Martinica en 1978, ya que especies del género habitan otras islas de la región. ^{[ 9 ]}

En 2001, los ornitólogos estadounidenses Matthew Williams y David Steadman argumentaron a favor de la idea de que los primeros relatos eran una base sólida para la existencia de la amazona de Guadalupe. También informaron sobre un tibiotarso (un hueso de la parte inferior de la pierna) encontrado en el sitio arqueológico de Folle Anse en Marie-Galante , una isla en la región de Guadalupe , que encontraron similar al de la amazona imperial, pero ligeramente más corto. Dado que Marie-Galante comparte muchas especies de aves modernas con Guadalupe, sugirieron que el hueso pertenecía a la amazona de Guadalupe y lo asignaron a A. cf. violacea (lo que implica que la clasificación es incierta). ^{[ 10 ]} En 2004, la bióloga estadounidense Patricia Ottens-Wainright y colegas señalaron que las primeras descripciones de la amazona de Guadalupe no determinaron claramente si era una especie única o la misma especie que la amazona imperial. ^{[ 11 ]} Olson y el ornitólogo puertorriqueño Edgar J. Maíz López afirmaron en 2008 que la amazona de Guadalupe era probablemente la misma que la amazona imperial. ^{[ 12 ]} Por el contrario, los ornitólogos ingleses Julian P. Hume y Michael Walters escribieron en 2012 que, si bien las especies de amazona de Guadalupe y Martinica se basaban en relatos en lugar de restos físicos, consideraba probable que hubieran existido alguna vez, ya que habían sido mencionadas por observadores de confianza y por razones zoogeográficas . ^{[ 4 ]} En 2015, los ecólogos Monica Gala y Arnaud Lenoble afirmaron que un cúbito (un hueso del antebrazo) de Marie-Galante, que había sido asignado al guacamayo de las Antillas Menores extinto ( Ara guadeloupensis ) por Williams y Steadman en 2001 y a la amazona imperial por Olson y Maiz en 2008, pertenecía en realidad a la amazona de Guadalupe. ^{[ 13 ] [ 12 ]}

El "guacamayo violeta"

En 1905, el zoólogo británico Walter Rothschild nombró a Anodorhynchus purpurascens , basándose en una antigua descripción de un loro de color violeta intenso visto en Guadalupe, encontrada en una publicación de 1838 de un tal "Don de Navarrete". Lo interpretó como un guacamayo Anodorhynchus extinto debido a su coloración completamente azul, y dijo que los caribes nativos lo llamaban "onécouli" . ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} Greenway sugirió que este "guacamayo mítico" podría haberse basado en una descripción descuidada del amazona de Guadalupe, o posiblemente en un guacamayo de Lear ( Anodorhynchus leari ) importado de Sudamérica. No pudo verificar la referencia dada por Rothschild, pero sugirió que podría tratarse de una publicación del historiador español Martín Fernández de Navarrete . ^{[ 8 ]}

En 2000, el escritor inglés Errol Fuller sugirió que el ave podría haber sido un guacamayo jacinto importado ( Anodorhynchus hyacinthinus ). ^{[ 17 ]} En 2001, Williams y Steadman tampoco pudieron encontrar la referencia citada por Rothschild y concluyeron que la supuesta especie requería mayor corroboración. ^{[ 10 ]} Los biólogos James W. Wiley y Guy M. Kirwan tampoco pudieron encontrar la referencia al guacamayo violeta en 2013, pero señalaron un relato del historiador italiano Peter Martyr d'Anghiera , quien describió cómo los españoles tomaron loros que eran principalmente morados de Guadalupe durante el segundo viaje de Cristóbal Colón . ^{[ 18 ] [ 19 ]}

En 2015, Lenoble revisó textos históricos españoles y franceses poco conocidos e identificó las fuentes en las que Rothschild se basó para describir el guacamayo violeta. Una publicación de Navarrete de 1828 mencionaba loros en Guadalupe durante el segundo viaje de Colón, pero no especificaba su color ni incluía el término " onécouli ". Lenoble, en cambio, señaló un diccionario caribe-francés del misionero francés Raymond Breton (quien estuvo en Guadalupe de 1635 a 1654) que incluía términos para loros, y el pasaje " onicoali es la variedad de Guadalupe, que se diferencia de las demás por ser más grande y violeta, con alas de borde rojo". Lenoble concluyó que esto se refería al amazona de Guadalupe, ya que Breton parece haber reservado la palabra loro para aves más pequeñas que los guacamayos, y debido al patrón de plumaje consistente mencionado. Lenoble reconoció todos los elementos de la descripción de Rothschild en el texto de Breton, pero sugirió que Rothschild debió haberse basado en una fuente secundaria, ya que escribió el nombre de manera diferente. Esta fuente parece haber sido una nota a pie de página en un artículo de 1866, que citaba a Breton, pero con una cita incorrecta. Utilizaba una versión francófona del nombre del ave ("onécouli") e implicaba que podría tratarse de un guacamayo. Por lo tanto, Lenoble concluyó que el supuesto "guacamayo violeta" se basaba en referencias erróneas al amazona de Guadalupe, y que el guacamayo de las Antillas Menores era la única especie de guacamayo que vivía en Guadalupe. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Hume coincidió con la conclusión de Lenoble en 2017. ^{[ 21 ]}

Du Tertre describió a la amazona de Guadalupe de la siguiente manera en 1654:

El loro de Guadalupe es casi tan grande como una gallina. El pico y el ojo están bordeados de clavel. Todas las plumas de la cabeza, el cuello y las partes inferiores son de color violeta, mezcladas con un poco de verde y negro, y cambiantes como la garganta de una paloma. Toda la parte superior del dorso es de color verde parduzco. Las plumas largas son negras, las demás amarillas, verdes y rojas, y tiene en las coberteras de las alas dos rosetas de color rosa. ^{[ 2 ]}

Labat describió al ave de la siguiente manera en 1742:

Los loros de estas islas se distinguen de los de la parte continental de Guinea (¿Guayana?) por su plumaje diferente; los de Guadalupe son un poco más pequeños que las guacamayas. La cabeza, el cuello y las partes inferiores son de color pizarra, con algunas plumas verdes y negras; el dorso es completamente verde, y las alas son verdes, amarillas y rojas. ^{[ 2 ]}

Clark señaló que las plumas iridiscentes descritas no son exclusivas de la amazona de Guadalupe, ya que otras amazonas recién muertas también presentan este rasgo en mayor o menor grado, especialmente la amazona de San Vicente ( Amazona guildingii ). Sugirió que el color negro de la cabeza y las partes inferiores del ave de Guadalupe podría corresponder a los bordes de las plumas, como se observa en la amazona imperial, mientras que el verde podría ser un signo de inmadurez, como en la amazona de San Vicente. También comparó las partes superiores de color verde parduzco con las de una amazona joven de San Vicente, y sugirió que las "rosetas" rojas mencionadas por Du Tertre podrían ser plumas dispersas en las coberteras de las alas . Clark enumeró características de la amazona imperial que contrastaban con las de la amazona de Guadalupe, como su cabeza y partes inferiores de color púrpura intenso, partes superiores verdes y alas con plumas de color marrón oscuro, púrpura, verde, azul y rojo. ^{[ 2 ]}

Además de ser descrita como violeta por Du Tertre y pizarra por Labat, la cabeza y las partes inferiores del ave fueron descritas como azul ceniza por Brisson. Greenway sugirió que parte de esta discrepancia pudo deberse a que Labat confundió la amazona de Guadalupe con la amazona de Martinica, ya que aparentemente no distinguió entre las aves. Hume consolidó estas descripciones bajo el término "azul pizarra". ^{[ 2 ] [ 8 ] [ 4 ]}

Rothschild incluyó una ilustración del amazona de Guadalupe en su libro de 1907, Aves Extintas, del artista holandés John Gerrard Keulemans , basada en las primeras descripciones. ^{[ 16 ]} En 1916, el ornitólogo estadounidense Robert Ridgway criticó la ilustración por diferir de la descripción de Du Tertre; Du Tertre supuestamente solo quería decir que las plumas primarias proximales eran amarillas, mientras que en la ilustración todas las plumas coberteras son amarillas, excepto por un borde rojo, y la cabeza y las partes inferiores son de color pizarra. ^{[ 22 ]}

En 1664, Du Tertre describió algunos rasgos de comportamiento de la amazona de Guadalupe y enumeró los alimentos que formaban parte de su dieta:

Cuando eriza las plumas de su cuello, forma una hermosa gorguera alrededor de su cabeza, que parece admirar, como un pavo real su cola. Tiene una voz fuerte, habla con mucha claridad y aprende rápidamente si se le captura joven. Se alimenta de frutos silvestres que crecen en los bosques, excepto del manzanillo. La semilla de algodón lo embriaga y lo afecta como el vino a un hombre; y por eso lo comen con gran avidez  ... El sabor de su carne es excelente, pero variable, según el tipo de alimento. Si come anacardos, la carne tiene un agradable sabor a ajo; si come madera de indio, tiene sabor a clavo y canela; si come frutos amargos, se vuelve amarga como la hiel. Si se alimenta de genips, la carne se vuelve completamente negra, pero eso no le impide tener un sabor muy fino. Cuando se alimenta de guayabas está en su mejor momento, y entonces los franceses causan grandes estragos entre ellos. ^{[ 2 ]}

Clark señaló que la amazona de San Vicente y otras especies amazónicas también pueden erizar un " collar " de plumas alrededor del cuello cuando se excitan. ^{[ 2 ]}

En 1667, Du Tertre repitió su descripción de la amazona de Guadalupe y añadió algunos detalles sobre su comportamiento reproductivo:

Teníamos dos que construyeron su nido a cien pasos de nuestra casa en un árbol grande. El macho y la hembra se turnaban para sentarse y venían uno tras otro a alimentarse a la casa, donde traían a sus crías cuando eran lo suficientemente grandes como para abandonar el nido. ^{[ 2 ]}

En 1779, Buffon afirmó que la amazona de Guadalupe se había vuelto muy rara e indicó por qué podría haberse extinguido: ^{[ 4 ]}

Nunca hemos visto este loro, y no se encuentra en Cayena. Incluso es muy raro en Guadalupe hoy en día, ya que ninguno de los habitantes de esa isla nos ha dado información alguna al respecto; pero eso no es extraordinario, pues desde que las islas fueron habitadas, el número de loros ha disminuido considerablemente, y Dutertre comenta en particular sobre este que los colonos franceses le libran una terrible guerra en la época en que está especialmente gordo y suculento. ^{[ 2 ]}

Greenway sugirió que tanto los colonos franceses como sus esclavos consumieron la amazona de Guadalupe y destruyeron su hábitat. La amazona imperial, supuestamente emparentada, sobrevive en los escarpados bosques de montaña de Dominica. Guadalupe es menos montañosa que Dominica, más apta para la agricultura y, históricamente, ha tenido una mayor población humana. Debido a esto, la amazona de Guadalupe habría estado sometida a una mayor presión y parece haberse extinguido a finales del siglo XVIII. Todas las especies de amazona que aún existen en las islas del Caribe están en peligro de extinción, ya que son capturadas para el comercio de mascotas y cazadas en exceso para el consumo, además de la destrucción de su hábitat. ^{[ 4 ] [ 8 ]}