Ley de Protección Fronteriza, Lucha contra el Terrorismo y Control de la Inmigración Ilegal de 2005

La Ley de Protección Fronteriza, Antiterrorismo y Control de la Inmigración Ilegal de 2005 ( HR  4437 ) fue un proyecto de ley en el 109.º Congreso de los Estados Unidos . Fue aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 16 de diciembre de 2005, con una votación de 239 a 182 (con el 92 % de los republicanos a favor y el 82 % de los demócratas en contra), pero no fue aprobado por el Senado . También fue conocido como el "Proyecto de Ley Sensenbrenner", por su patrocinador en la Cámara de Representantes, el republicano de Wisconsin Jim Sensenbrenner . El proyecto de ley fue el catalizador de las protestas de 2006 por la reforma migratoria en los Estados Unidos ^{[ 1 ]} y fue la primera legislación aprobada por una cámara del Congreso en el debate sobre la inmigración ilegal en los Estados Unidos . El desarrollo y el efecto del proyecto de ley se abordaron en " El Senado habla ", Historia 11 de Cómo funciona la democracia ahora: Doce historias , una serie documental del equipo de cineastas Shari Robertson y Michael Camerini .

El proyecto de ley, aprobado por la Cámara de Representantes, contiene, entre otras, las siguientes disposiciones:

• Requiere hasta 1120 km (700 millas  ) de valla de doble capa a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos en los puntos con el mayor número de cruces fronterizos ilegales . (Enmienda 648 de la Cámara de Representantes, presentada por Duncan Hunter (R-CA52))
• Exige que el gobierno federal se haga cargo de los inmigrantes indocumentados detenidos por las autoridades locales. Esto pondría fin a la práctica de "capturar y liberar", en la que los funcionarios federales a veces ordenan a las fuerzas del orden locales que liberen a los inmigrantes indocumentados detenidos por falta de recursos para procesarlos. También reembolsa a las agencias locales de los 29 condados fronterizos los gastos relacionados con la detención de inmigrantes indocumentados. (Sección 607)
• Obliga a los empleadores a verificar la situación legal de los trabajadores por medios electrónicos, en un proceso gradual a lo largo de varios años. Asimismo, exige el envío de informes al Congreso uno y dos años después de su implementación para garantizar su correcto uso. (Título VII)
• Requiere que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) informe al Congreso sobre el número de personas que no son mexicanas (OTM, por sus siglas en inglés) detenidas y deportadas, así como sobre el número de personas provenientes de estados que patrocinan el terrorismo. (Sección 409)
• Formaliza la condena del Congreso a las violaciones cometidas por traficantes de personas en la frontera e insta a México a tomar medidas inmediatas para prevenirlas. (Enmienda 647 de la Cámara de Representantes, presentada por Ginny Brown-Waite )
• Exige que todos los inmigrantes indocumentados, antes de ser deportados, paguen una multa de 3000 dólares si aceptan marcharse voluntariamente pero no cumplen con los términos del acuerdo. El plazo para la salida voluntaria se reduce a 60 días.
• Requiere que el DHS realice un estudio sobre la posibilidad de instalar una valla fronteriza en la frontera entre Canadá y Estados Unidos .
• Establece la pena mínima por falsificación de documentos en 10 años, multas o ambas, con penas más severas en casos de complicidad en el narcotráfico y el terrorismo.
• Establece un Centro de Documentos Fraudulentos dentro del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
• Aumenta las penas por delitos graves y diversos tipos de fraude, incluidos el fraude matrimonial y el fraude documental.
• Establece un plazo de 18 meses para que el DHS controle la frontera, con un informe de progreso que deberá presentarse un año después de la promulgación de la legislación.
• Se requieren antecedentes penales, la eliminación de la lista de vigilancia antiterrorista y la verificación de documentos fraudulentos para cualquier inmigrante ilegal antes de otorgarle un estatus migratorio legal.
• Reembolsa a los estados por su ayuda en la aplicación de las leyes de inmigración.
• Esta ley tipifica como delito grave el alojamiento de un extranjero deportado y establece una pena mínima de prisión de tres años.
• Permite la deportación de cualquier inmigrante ilegal condenado por conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas (DUI, por sus siglas en inglés).
• Añade la trata de personas y el tráfico ilícito de personas a la ley contra el blanqueo de dinero .
• Aumenta las sanciones por emplear trabajadores ilegales a 7.500 dólares para la primera infracción, 15.000 dólares para la segunda y 40.000 dólares para todas las infracciones posteriores.
• Prohíbe aceptar inmigrantes de cualquier país que retrase o se niegue a aceptar a sus ciudadanos deportados de los Estados Unidos (Sección 404).

La versión del proyecto de ley presentada en la Cámara de Representantes fue rechazada por diversas organizaciones de migrantes, de justicia social , humanitarias y religiosas, entre otros grupos. Entre las críticas de la oposición se encuentran que la legislación propuesta podría afectar negativamente a más de 11 millones de inmigrantes indocumentados y a sus familiares, que incluye medidas que crean importantes obstáculos para la vigilancia policial comunitaria y que representa el proyecto de ley contra la inmigración ilegal más draconiano en casi un siglo.

El proyecto de ley no especifica un grupo en particular sobre ningún otro; su aprobación afectaría a todos los inmigrantes ilegales que viven en los EE. UU. El hecho de que la mayoría de las protestas hasta la fecha provengan principalmente de centros de población mexicanos e hispanos puede deberse a que los hispanos son el grupo de inmigrantes indocumentados más grande del país.

Desde la perspectiva de quienes apoyan la medida, se argumenta que residir ilegalmente en Estados Unidos constituye una infracción civil, y que este proyecto de ley simplemente busca reforzar los códigos de inmigración estadounidenses, que han sido descuidados durante mucho tiempo, al elevar la gravedad de la infracción de civil a penal. Los partidarios del proyecto de ley sostienen que aumentará la seguridad fronteriza al desplegar más agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) en la frontera, lo que contribuirá a impedir la entrada de terroristas al país. Asimismo, argumentan que la aprobación de este proyecto de ley podría ayudar a frenar el narcotráfico y la trata de personas desde México hacia Estados Unidos, al privar a los traficantes de sus fuentes y contactos en el lado estadounidense de la frontera.

Los detractores afirman que el proyecto de ley incluye medidas que vulneran los derechos humanos de los solicitantes de asilo al eliminar importantes garantías procesales , criminalizar una situación migratoria sobre la que no tienen control y limitar drásticamente su acceso a servicios esenciales. Los opositores argumentan que también redefiniría a los inmigrantes indocumentados como delincuentes y castigaría a cualquiera que les preste asistencia. Además, establecería varias penas mínimas obligatorias para diversos delitos, incluyendo algunas que expondrían a trabajadores humanitarios, maestros de escuelas públicas, trabajadores religiosos y otras personas cuyo único objetivo es brindar ayuda y asistencia a penas mínimas obligatorias de cinco años de prisión.

Contrariamente a lo que indican algunos informes, el proyecto de ley no habría implicado un número masivo de deportaciones. Si bien podría haber facilitado la deportación de personas detenidas por las fuerzas del orden locales, no contempla la búsqueda activa de inmigrantes ilegales, como ocurrió durante la Operación Espaldas Mojadas .

El arzobispo de Los Ángeles, Roger Mahony, se pronunció sobre las disposiciones de los proyectos de ley de inmigración y escribió al presidente Bush ^{[ 5 ]} que ciertas medidas propuestas prohibirían efectivamente la prestación de asistencia caritativa y ministerio religioso a personas sin estatus migratorio válido. El Miércoles de Ceniza de 2006, el cardenal Mahony anunció que ordenaría al clero y a los laicos de la Arquidiócesis de Los Ángeles que ignoraran el HR 4437 si se convertía en ley. ^{[ 6 ]} Presionó personalmente a las senadoras Barbara Boxer y Dianne Feinstein para que el Senado considerara un proyecto de ley de reforma migratoria integral, en lugar del proyecto de ley de aplicación de la ley que aprobó la Cámara de Representantes. ^{[ 7 ]} Mahony también culpó al Congreso por la crisis de inmigración ilegal debido a su inacción en el tema durante los 20 años anteriores, se opuso al HR 4437 por ser punitivo y susceptible de interpretación abusiva, y apoyó el S. 2611. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Millones de personas han protestado contra la legislación debido a la percepción de que resultará en deportaciones masivas . ^{[ 10 ]} Los líderes de los movimientos involucrados han pedido al Congreso que apruebe un proyecto de ley que permita a los inmigrantes indocumentados obtener estatus legal. El Senado de los Estados Unidos está considerando proyectos de ley (por ejemplo, S. 2611 ) que eliminarán algunas de las disposiciones de HR 4437, como las secciones que declaran la presencia ilegal como un delito grave (la entrada ilegal es actualmente un delito menor) y criminalizan la ayuda a los inmigrantes indocumentados. Además, muchas ciudades y condados han tomado posiciones formales en contra del proyecto de ley. Los sindicatos también se han opuesto en gran medida al proyecto de ley, aunque existe división dentro del movimiento laboral sobre si apoyar un programa de trabajadores temporales o la legalización de los que se encuentran actualmente, dos disposiciones que actualmente se encuentran en algunos de los proyectos de ley del Senado.

El debate ha polarizado en cierta medida las opiniones entre los ciudadanos estadounidenses sobre la inmigración ilegal. GallupCNNCBS/New York TimesLos Angeles Times/BloombergNBC/Wall Street JournalVarias encuestas realizadas han mostrado consistentemente el apoyo público al proyecto de ley de inmigración del Senado, que permite a ciertos inmigrantes obtener estatus legal, en contraposición al más estricto proyecto de ley HR 4437. Sin embargo, el Centro de Estudios de Inmigración , una organización que aboga por la reducción de la inmigración , realizó una encuesta de Zogby que reveló que los estadounidenses apoyaban el enfoque de la Cámara de Representantes en materia de aplicación de la ley, en lugar del enfoque integral del Senado.

El lunes 1 de mayo de 2006 se organizó la marcha "Un día sin inmigrantes" , en la que se instó a los inmigrantes indocumentados y a quienes los apoyaban a abstenerse de comprar cualquier cosa y a faltar al trabajo o a la escuela. El objetivo era demostrar al público estadounidense que su economía se beneficia de los inmigrantes indocumentados. La marcha congregó a al menos un millón de personas en todo el país. Se celebraron importantes marchas en Los Ángeles, Nueva York, Chicago y Dallas, mientras que en la mayoría de los estados se realizaron eventos de menor envergadura, especialmente en Pensilvania, Virginia y Carolina del Norte. Se estima que la multitud en Los Ángeles alcanzó las 600.000 personas en las dos marchas de boicot. En la segunda protesta más grande, en Chicago, asistieron aproximadamente 400.000 personas. No todas las organizaciones del movimiento por los derechos de los inmigrantes apoyaron el boicot, lo que se tradujo en diferentes niveles de participación. El impacto que tuvo este día en la economía sigue siendo en gran medida desconocido.

El 11 de mayo de 2006, los líderes del Senado declararon que intentarían aprobar un proyecto de ley de inmigración propio antes de que terminara el mes, el S. 2611 .

El 13 de mayo de 2006, el presidente George W. Bush solicitó al Pentágono el despliegue de la Guardia Nacional de Estados Unidos para apoyar a los agentes de la patrulla fronteriza. El despliegue se limitaría a 6.000 efectivos.

El Senado habla , historia 11 de Cómo funciona la democracia ahora: Doce historias, una serie documental de los cineastas Shari Robertson y Michael Camerini , que examina el impulso a favor de una reforma migratoria integral en los Estados Unidos entre 2001 y 2007. ^{[ 11 ]} Desde su estreno, la película se ha convertido en un recurso importante para defensores, legisladores y educadores. ^{[ 12 ]}

El documental "El Senado Habla" se centra en la respuesta a la aprobación del proyecto de ley Sensenbrenner en la Cámara de Representantes. Presenta la reacción pública del movimiento inmigrante ante la ley de inmigración más estricta de la historia, que se opone a la amnistía y se centra exclusivamente en la aplicación de la ley. Se hace hincapié en la presión ejercida por los líderes de los partidos para que se produjera una respuesta. El documental continúa narrando la historia de la reforma migratoria bipartidista que el Senado aprobó en 2006 como alternativa al proyecto de ley HR 4437.

• Legislación antiterrorista
• Gran Marcha
• Cómo funciona la democracia hoy: doce historias

• Artículo de CNN/Time Magazine sobre la opinión pública respecto a los temas del proyecto de ley HR 4437.
• GranMarcha.org - fotos de La Gran Marcha "La Gran Marcha" celebrada en Los Ángeles para derrotar la HR 4437
• Descripción del programa de Visas de Diversidad (lotería de tarjetas verdes), oposición a la enmienda HR 4437
• Resultados finales de la votación nominal número 661 (Cámara de Representantes de los Estados Unidos)
• Página del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes en oposición al proyecto de ley HR 4437.
• Artículo de Jurist sobre la enmienda del Comité Judicial del Senado al proyecto de ley HR 4437.
• Página de la Biblioteca del Congreso sobre el proyecto de ley HR 4437. Archivada el 17 de octubre de 2006 en Wayback Machine.
• La elección moral en la política de inmigración , JURIST
• Seguimiento del Congreso de los Estados Unidos
• Página de WashingtonWatch.com sobre el proyecto de ley HR 4437
• Cómo funciona la democracia hoy: Doce historias - Página de la serie