Ley HADOPI

• El proyecto de ley fue presentado al Senado francés por el gobierno el 18 de junio de 2008.
• El 23 de octubre de 2008, el gobierno acortó el debate al declarar el proyecto de ley como asunto de urgencia , lo que significaba que solo podía leerse una vez en cada cámara, de conformidad con el artículo 45 de la Constitución francesa .
• El proyecto de ley fue aprobado por el Senado el 30 de octubre de 2008.
• El proyecto de ley fue presentado a la Asamblea el 11 de marzo de 2009, donde fue enmendado y la versión enmendada fue aprobada el 2 de abril de 2009.
• Dado que las dos cámaras legislativas habían adoptado versiones diferentes, el 7 de abril de 2009 se constituyó una comisión parlamentaria (siete miembros del Senado y siete miembros de la Asamblea) con el mandato de elaborar un texto común para que ambas cámaras lo votaran sin más debate.
• El proyecto de ley resultante fue aprobado por unanimidad por el Senado el 9 de abril de 2009. Ese mismo día, fue rechazado en la Asamblea (21-15), como consecuencia del absentismo de los diputados del partido socialista francés, quienes posteriormente explicaron su postura en una carta abierta al periódico Libération . ^{[ 10 ]} Publicado el 27 de abril de 2009; coescrito por Jean-Marc Ayrault , Patrick Bloche , François Brottes , Corinne Erhel , Michel Françaix , Jean-Louis Gagnaire , Didier Mathus , Sandrine Mazetier y Christian Paul.
• El proyecto de ley fue presentado nuevamente a la Asamblea Nacional el 29 de abril, cuando se presentaron 499 enmiendas, la mayoría de las cuales fueron rechazadas ^{[ 11 ].}
• El proyecto de ley enmendado fue aprobado por la Asamblea el 12 de mayo de 2009 (296-233). Todos los miembros presentes del Partido Socialista Francés votaron en contra, excepto Jack Lang .
• El Senado votó a favor del proyecto de ley el 13 de mayo (189-14), absteniéndose todos los senadores del partido socialista, excepto Samia Ghali .
• El 17 de mayo, miembros de la Asamblea Nacional impugnaron la constitucionalidad de la ley y la sometieron al Consejo Constitucional para su examen.
• El 10 de junio, el Consejo Constitucional declaró inconstitucional la parte principal del proyecto de ley, dejándolo así sin efecto. El consejo determinó que la ley violaba la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 , y en particular la presunción de inocencia, la separación de poderes y la libertad de expresión. ^{[ 12 ] [ 13 ]}
• El 22 de octubre de 2009, el Consejo Constitucional aprobó una versión revisada de HADOPI, que exige una revisión judicial antes de revocar el acceso a Internet de una persona, pero que por lo demás se asemeja a los requisitos originales. ^{[ 14 ]}

La ley crea una agencia gubernamental llamada Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet (HADOPI) ( Autoridad Suprema para la Distribución y Protección de la Propiedad Intelectual en Internet ); reemplazando a una agencia anterior, la ARMT (Autoridad de Regulación de Medidas Técnicas) creada por la ley DADVSI . ^{[ 15 ]}

La nueva agencia gubernamental está encabezada por una junta de nueve miembros, tres designados por el gobierno, dos por los órganos legislativos, tres por los órganos judiciales y uno por el Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique (Consejo Superior de la Propiedad Literaria y Artística), un consejo gubernamental responsable ante el Ministerio de Cultura francés . ^{[ 16 ]} La agencia está investida con el poder de controlar a los usuarios de Internet.

Para garantizar que los suscriptores de Internet "filtren sus conexiones a Internet para evitar el intercambio de material protegido por derechos de autor sin el consentimiento previo de los titulares de los derechos" (Artículo L. 336-3 del proyecto de ley). HADOPI también conserva mandatos que antes se atribuían a la ARMT.

Al recibir una queja de un titular de derechos de autor o su representante, HADOPI puede iniciar un procedimiento de "tres avisos":

• (1) Se envía un mensaje de correo electrónico al suscriptor de acceso a Internet infractor, derivado de la dirección IP involucrada en la reclamación. El correo electrónico especifica la hora de la reclamación, pero no el objeto de la misma ni la identidad del reclamante.

Posteriormente, el proveedor de servicios de Internet (ISP) está obligado a supervisar la conexión a Internet del usuario. Además, se invita al suscriptor a instalar un filtro en su conexión.

Si, en los 6 meses siguientes al primer paso, el titular de los derechos de autor, su representante, el ISP o HADOPI sospechan que se ha producido una reincidencia, se inicia el segundo paso del procedimiento.

• (2) Se envía una carta certificada al suscriptor de acceso a Internet infractor con contenido similar al del mensaje de correo electrónico original.

En caso de que el infractor no cumpla durante el año siguiente a la recepción de la carta certificada, y ante la acusación de infracciones reiteradas por parte del titular de los derechos de autor, un representante, el ISP o HADOPI, se invoca la tercera etapa del procedimiento.

• (3) El HADOPI puede remitir el caso del infractor al tribunal, que puede dictar una sentencia con una multa máxima de 1500 euros. Hasta su derogación en 2013, el tribunal podía añadir una pena adicional de suspensión del acceso a Internet por un máximo de un mes. Según la ley, era imposible suspender el acceso a Internet sin, previamente, imponer la multa.

El infractor puede interponer un recurso contra el HADOPI, antes de la transmisión del caso, y contra el tribunal.

El suscriptor de acceso a Internet fue incluido en una lista negra y otros proveedores de servicios de Internet (ISP) tenían prohibido brindarle conexión a Internet. Sin embargo, la suspensión del servicio no interrumpió la facturación, y el suscriptor infractor fue responsable de cubrir cualquier cargo o costo derivado de la cancelación del servicio.

Según la CNIL , la acción bajo la ley HADOPI no excluye el enjuiciamiento separado bajo el código francés de propiedad intelectual , ^{[ 17 ]} en particular sus artículos L331-1 o L335-2, ni limita otros recursos legales de un reclamante.

El 9 de julio de 2013, el Ministerio de Cultura francés publicó el decreto oficial n.º 0157, que eliminaba de la ley «la infracción adicional sancionable con la suspensión del acceso a un servicio de comunicación» ^{[ 19 ]} supuestamente porque «el mecanismo de las tres faltas no había beneficiado a los servicios autorizados como se había prometido». El Ministro explicó que la política más estricta del Gobierno francés en materia de derechos de autor se revisaría, pasando de perseguir al usuario final a imponer sanciones punitivas a las empresas que prestan servicios de alojamiento web e infraestructura de telecomunicaciones que permiten la infracción de derechos de autor. No obstante, las multas contra los usuarios que compartieran contenido no autorizado se mantuvieron («hasta 1500 euros en casos de negligencia grave»), y los proveedores de servicios de Internet (ISP) siguen obligados a proporcionar datos para identificarlos.

La ministra de Cultura francesa, Aurélie Filippetti, explicó que los costes financieros para el Gobierno francés derivados de la aplicación de la Ley Hadopi eran excesivos. Reveló que a su Ministerio le costó 12 millones de euros y 60 funcionarios enviar 1 millón de correos electrónicos a infractores de derechos de autor y 99 000 cartas certificadas, de los cuales solo se examinaron 134 casos para su enjuiciamiento. ^{[ 20 ]}

El 5 de septiembre de 2007, la ministra francesa de Cultura , Christine Albanel, solicitó al director ejecutivo de la principal cadena francesa de tiendas de entretenimiento ( Fnac ), Denis Olivennes , que dirigiera un grupo de trabajo para estudiar una sanción de tres avisos, en conformidad con la resolución del Consejo Constitucional francés. Tras consultar con representantes de la industria del entretenimiento, proveedores de servicios de internet y asociaciones de consumidores, el comité Olivennes presentó su informe a la ministra el 23 de noviembre. ^{[ 23 ]} El informe fue firmado por 40 empresas en el Elíseo y presentado como el «Acuerdo Olivennes». Posteriormente, pasó a denominarse «Acuerdo del Elíseo».

La ley HADOPI es la implementación del informe Olivennes, respaldada por el acuerdo Olivennes, en el que representantes de las industrias del entretenimiento y los medios de comunicación dieron su consentimiento a los procedimientos de aplicación de la ley. Sin embargo, algunas empresas, en particular los proveedores de servicios de Internet Orange y Free , posteriormente se opusieron al acuerdo. ^{[ 24 ]}

El 4 de octubre de 2008, el entonces presidente francés Nicolas Sarkozy , partidario personal de la ley, intercedió ante el presidente de la Comisión Europea en relación con una enmienda al Paquete de Telecomunicaciones de la UE que afectaba a la ley HADOPI y a la falta de una resolución judicial en su redacción original. ^{[ 25 ]} Se trataba de la Enmienda 138 a la Directiva Marco, adoptada por el Parlamento Europeo en la primera lectura del Paquete de Telecomunicaciones . La respuesta de la Comisión Europea a Sarkozy fue que apoyaba la Enmienda 138. Esta postura se mantuvo hasta la adopción definitiva del Paquete de Telecomunicaciones con la denominada Cláusula de Libertad (Directiva 2009/140/CE, artículo 1.3a).

El gobierno francés creó un sitio web promocional para apoyar la industria del entretenimiento del país. El contenido del sitio web fue criticado por ser engañoso. ^{[ 7 ]} También se alegó que el Ministerio de Cultura editó las páginas de la Wikipedia francesa relativas a HADOPI el 14 de febrero de 2009. ^{[ 8 ]}

SACEM y otros actores de la industria del entretenimiento impulsaron una petición firmada por "10.000 artistas" en apoyo de la ley HADOPI. La lista ha sido impugnada por varios motivos:

• Se dice que muchos de los firmantes no tienen ninguna relación con las actividades artísticas que se les atribuyen.
• Algunos firmantes son falsos o ficticios, un ejemplo de ello es " Paul Atreides ". ^{[ 26 ]}
• Algunos artistas que figuran como firmantes han negado apoyarlo. ^{[ 9 ]}

La principal asociación francesa de consumidores, UFC Que Choisir, se ha posicionado en contra de la ley y ha creado un sitio web para apoyar la oposición. ^{[ 27 ]}

El grupo de defensa de los derechos digitales La Quadrature du Net es un importante grupo de presión en contra de la ley. ^{[ 28 ]}

Tras una carta abierta en el periódico Libération firmada por Chantal Akerman , Christophe Honoré , Jean-Pierre Limosin , Zina Modiano , Gaël Morel , Victoria Abril , Catherine Deneuve , Louis Garrel , Yann Gonzalez , Clotilde Hesme , Chiara Mastroianni , Agathe Berman y Paulo Branco ^{[ 29 ]} que se publicó el 7 de abril de 2009, y de la que fueron coautoras, entre otras, Victoria Abril y Catherine Deneuve , se constituyó un grupo informal bajo el nombre de Creation Public Internet . ^{[ 30 ]}

El 12 de marzo de 2009, la Coalición Británica de Artistas Destacados hizo pública su oposición al principio de la ley HADOPI. ^{[ 31 ]}