Caso del asesinato del fantasma de Hammersmith

El caso del asesinato del Fantasma de Hammersmith en 1804 sentó un precedente legal en el Reino Unido en materia de legítima defensa : que alguien podía ser considerado responsable de sus actos incluso si estos eran consecuencia de una creencia errónea.

A finales de 1803, muchas personas afirmaron haber visto o incluso haber sido atacadas por un fantasma en el barrio londinense de Hammersmith , un fantasma que los lugareños creían que era el espíritu de una víctima de suicidio. El 3 de enero de 1804, un inspector de aduanas de 29 años llamado Francis Smith, miembro de una de las patrullas armadas creadas a raíz de los informes, disparó y mató a un albañil, Thomas Millwood, confundiéndolo con el sudario de una aparición fantasmal. Smith fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte , pena que posteriormente fue conmutada por un año de trabajos forzados .

Los problemas relacionados con el caso no se resolvieron hasta 180 años después, cuando un Tribunal de Apelación dictó una sentencia en 1984. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Desde noviembre de 1803, ^{[ 5 ]} varias personas en el área de Hammersmith afirmaron haber visto, y algunas incluso haber sido atacadas por, un fantasma. ^{[ 2 ]} Los lugareños dijeron que el fantasma era de un hombre que se había suicidado el año anterior y había sido enterrado en el cementerio de Hammersmith. La creencia de la época era que las víctimas de suicidio no debían ser enterradas en tierra consagrada , ya que sus almas no descansarían en paz. ^{[ 6 ]} La aparición fue descrita como muy alta y vestida completamente de blanco, pero también se decía que en otras ocasiones llevaba una prenda de piel de becerro con cuernos y grandes ojos de cristal. ^{[ 5 ]}

Pronto comenzaron a circular historias sobre el fantasma. Se informó que dos mujeres, una anciana y la otra embarazada, fueron atacadas por el fantasma en ocasiones distintas mientras caminaban cerca del cementerio; al parecer, quedaron tan asustadas que murieron de la impresión pocos días después. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Un sirviente de un cervecero, Thomas Groom, testificó más tarde que, mientras caminaba por el cementerio con un compañero una noche, cerca de las 9:00  p. m., algo se levantó de detrás de una lápida y lo agarró por la garganta. Al oír el forcejeo, su compañero se dio la vuelta, momento en el que el fantasma "me hizo girar, y no vi nada; di un pequeño empujón con el puño y sentí algo suave, como un abrigo grande". ^{[ 5 ]}

El 29 de diciembre, William Girdler, un vigilante nocturno, vio al fantasma cerca de Beavor Lane y lo persiguió; la aparición se despojó de su mortaja y logró escapar. Dado que Londres no contaba entonces con una fuerza policial organizada, y como «mucha gente estaba muy asustada», según Girdler, varios ciudadanos formaron patrullas armadas con la esperanza de capturar al fantasma. ^{[ 5 ] [ 8 ]}

En la esquina de Beavor Lane, mientras hacía su ronda alrededor de las 10:30 p. m. del 3 de enero de 1804, Girdler se encontró con uno de los ciudadanos armados que patrullaban la zona, Francis Smith, un inspector de aduanas de 29 años. Armado con una escopeta , Smith le dijo a Girdler que iba a buscar al supuesto fantasma. Girdler accedió a reunirse con Smith después de que este diera la señal de fin de jornada a las 11:00  p. m., y que "tomarían [al fantasma] si fuera posible". Luego, cada uno siguió su camino. ^{[ 5 ]}

Poco después de las 11:00  p. m., Smith se encontró con Thomas Millwood, un albañil que vestía la ropa blanca habitual de su oficio: «pantalones de lino completamente blancos, muy limpios, un chaleco de franela, aparentemente nuevo, muy blanco, y un delantal que llevaba puesto». ^{[ 9 ]} Millwood regresaba a casa tras visitar a sus padres y a su hermana, que vivían en Black Lion Lane . Según Anne Millwood, la hermana del albañil, inmediatamente después de despedir a su hermano, oyó a Smith desafiarlo, diciendo: «¡Maldito seas! ¿Quién eres y qué eres? ¡Maldito seas, te voy a disparar!», tras lo cual Smith le disparó en el lado izquierdo de la mandíbula inferior y lo mató. ^{[ 5 ]}

Tras oír el disparo, Girdler y el vecino de Smith, un tal John Locke, junto con un tal George Stowe, se encontraron con Smith, quien «parecía muy agitado»; al ver el cuerpo de Millwood, los demás le aconsejaron a Smith que volviera a casa. Mientras tanto, un agente de policía llegó al lugar y detuvo a Smith. El cadáver de Millwood fue llevado a una posada, donde un cirujano, el Sr. Flower, examinó el cuerpo el 6 de enero y declaró que la muerte fue consecuencia de «una herida de bala en el lado izquierdo de la mandíbula inferior con un perdigón pequeño, del número 4 aproximadamente, uno de los cuales había penetrado la vértebra cervical y lesionado la médula espinal». ^{[ 5 ]}

Smith fue juzgado por asesinato premeditado . La esposa del fallecido, la Sra. Fulbrooke, declaró que le había advertido que se cubriera la ropa blanca con un abrigo , ya que en una ocasión anterior lo habían confundido con el fantasma.

El sábado por la noche, él y yo estábamos en casa, pues vivía conmigo; dijo que había asustado a dos damas y a un caballero que venían por la terraza en un carruaje, porque el hombre dijo que se atrevió a decir que ahí va el fantasma; que dijo que no era más un fantasma que él mismo, y le preguntó, usando una mala palabra, si quería un puñetazo en la cabeza; le rogué que se cambiara de ropa; Thomas, le dije, como hay una obra sobre el fantasma, y ​​tu ropa parece blanca, por favor , ponte tu abrigo largo, para que no corras ningún peligro;

La hermana de Millwood testificó que, si bien Smith le había pedido a su hermano que se detuviera o dispararía, Smith efectuó el disparo casi de inmediato. A pesar de varias declaraciones sobre el buen carácter de Smith, el juez principal , Lord Chief Baron Sir Archibald Macdonald , aconsejó al jurado que no se requería malicia para que se configurara el asesinato, sino simplemente la intención de matar.

Incumpliría mi deber y pondría en peligro la seguridad pública si no insistiera en que se trata de un caso claro de homicidio, si los hechos se demuestran a su entera satisfacción. Toda muerte, sea cual sea, constituye homicidio, salvo que esté justificada por la ley o se produzca en legítima defensa . En casos de actos involuntarios o provocaciones suficientemente violentas, se convierte en homicidio culposo . Ninguna de estas circunstancias se da en este caso.

El Lord Presidente del Tribunal observó que Smith no había actuado en legítima defensa ni había disparado a Millwood por accidente; no había sido provocado por la supuesta aparición ni había intentado aprehenderla. Millwood no había cometido ningún delito que justificara el disparo, e incluso si el supuesto fantasma hubiera sido abatido, no habría sido aceptable, ya que asustar a la gente fingiendo ser un fantasma no era un delito grave, sino una falta mucho menos grave, que solo merecía una pequeña multa. ^{[ 8 ]} El juez concluyó sus observaciones recordando al jurado que el buen carácter previo del acusado no significaba nada en este caso. Macdonald ordenó al jurado que declarara al acusado culpable de asesinato si creían los hechos presentados por los testigos. Tras deliberar durante una hora, el jurado emitió un veredicto de homicidio involuntario . Macdonald informó al jurado que «el Tribunal no podía aceptar tal veredicto» y que debían declarar a Smith culpable de asesinato o absolverlo ; que Smith creyera que Millwood era un fantasma era irrelevante. El jurado emitió entonces un veredicto de culpabilidad. Tras dictar la sentencia de muerte habitual, ^{[ 1 ]} Macdonald dijo que tenía la intención de informar del caso al Rey , quien tenía el poder de conmutar la sentencia. La sentencia inicial de ahorcamiento, descuartizamiento y desmembramiento fue conmutada por un año de trabajos forzados. ^{[ 2 ]}

La enorme publicidad que se le dio al caso convenció al verdadero culpable de presentarse: John Graham, un zapatero anciano, había estado fingiendo ser un fantasma usando una sábana blanca para asustar a su aprendiz, quien había estado asustando a los hijos de Graham con historias de fantasmas. ^{[ 11 ] [ 12 ]} No hay constancia de que Graham haya sido castigado jamás. ^{[ 8 ]}

La cuestión de si actuar por error constituía una defensa suficiente ante un cargo penal fue objeto de debate durante más de un siglo, hasta que fue aclarada por el Tribunal de Apelación en el caso R v Williams (Gladstone) (1984), relativo a una apelación vista en noviembre de 1983. El apelante , Gladstone Williams, había visto a un hombre arrastrando violentamente a otro más joven por la calle mientras este último pedía auxilio a gritos. Creyendo erróneamente que se estaba produciendo una agresión, Williams intervino e hirió al presunto agresor, que en realidad intentaba detener a un presunto ladrón. Posteriormente, Williams fue condenado por agresión con lesiones corporales . En la apelación, el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Lane, se refirió al debate histórico:

(El caso) planteó cuestiones legales que han sido objeto de debate durante más años de los que uno quisiera recordar y objeto de más artículos académicos eruditos de los que uno estaría dispuesto a leer en una noche.

Lane procedió a aclarar el problema:

En un caso de legítima defensa, ya sea para protegerse o para prevenir un delito, si el jurado concluye que el acusado creía, o pudo haber creído, que estaba siendo atacado o que se estaba cometiendo un delito, y que el uso de la fuerza fue necesario para protegerse o prevenirlo, la fiscalía no ha probado su caso. Sin embargo, si la creencia alegada del acusado era errónea y si el error fue irrazonable, esto puede constituir una razón válida para concluir que la creencia no era sincera y debe ser rechazada. Incluso si el jurado concluye que el error fue irrazonable, si el acusado pudo haber actuado con sinceridad, tiene derecho a basarse en ella.

Se admitió el recurso y se anuló la condena. La decisión fue aprobada por el Consejo Privado en el caso Beckford v. The Queen (1988) y posteriormente se incorporó a la legislación en la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008 , artículo 76. ^{[ 14 ]}

• Fantasma de Cock Lane
• Monstruo de Londres
• Jack el saltarín

• El extraño caso del fantasma de Hammersmith
• El fantasma de Hammersmith