Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Fondo Super

Superfund es un programa federal de remediación ambiental de los Estados Unidos establecido por la Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental de 1980 ( ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Superfund es un programa federal de remediación ambiental de los Estados Unidos establecido por la Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental de 1980 ( CERCLA ). [ 1 ] El programa es administrado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y está diseñado para financiar la investigación y limpieza de sitios contaminados con sustancias peligrosas. Los sitios gestionados bajo este programa se denominan sitios Superfund . La EPA busca identificar a las partes responsables de las sustancias peligrosas liberadas al medio ambiente (contaminantes) y obligarlas a limpiar los sitios, o bien puede emprender la limpieza por su cuenta utilizando Superfund (un fondo fiduciario), buscando recuperar esos costos de las partes responsables a través de acuerdos u otros medios legales. La EPA y las agencias estatales utilizan el Sistema de Clasificación de Peligros (HRS) para calcular una puntuación del sitio (que va de 0 a 100) basada en la liberación real o potencial de sustancias peligrosas de un sitio. Una puntuación de 28.5 resulta en que un sitio se coloque en la Lista Nacional de Prioridades, elegible para acciones correctivas a largo plazo (es decir, limpieza) bajo el programa Superfund. Los sitios incluidos en la Lista Nacional de Prioridades (NPL, por sus siglas en inglés) se consideran los más contaminados y están sujetos a investigaciones y acciones correctivas (limpiezas) a largo plazo. El estado de Nueva Jersey , el quinto estado más pequeño de EE. UU., concentra de manera desproporcionada alrededor del diez por ciento de los sitios prioritarios del programa Superfund. Al 13 de marzo de 2026 Había 1.343 sitios listados; se habían eliminado 460 más y se han propuesto 37 nuevos sitios en la NPL. [ 2 ]

Aproximadamente el 70% de las actividades de limpieza del programa Superfund históricamente han sido pagadas por las partes potencialmente responsables (PPR), [ 3 ] reflejando el principio de que quien contamina paga . Sin embargo, en el 30% de los casos, la parte responsable no puede ser localizada o no puede pagar la limpieza. En estas circunstancias, los contribuyentes han estado pagando las operaciones de limpieza. Hasta la década de 1980, la mayor parte de la financiación provino de un impuesto especial sobre los fabricantes de petróleo y productos químicos. Sin embargo, en 1995, el Congreso decidió no renovar este impuesto y la carga del costo se trasladó a los contribuyentes en general. Desde 2001, la mayor parte de la limpieza de sitios de desechos peligrosos ha sido financiada generalmente por los contribuyentes. A pesar de su nombre, el programa sufrió de falta de financiación, y para 2014 las limpiezas del programa Superfund NPL se habían reducido a solo 8 sitios, de más de 1200. En noviembre de 2021, la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo reautorizó un impuesto especial sobre los fabricantes de productos químicos durante diez años, a partir de julio de 2022.

Superfund también autoriza a los fideicomisarios de recursos naturales, que pueden ser federales, estatales y/o tribales, a realizar una Evaluación de Daños a los Recursos Naturales (NRDA). Los fideicomisarios de recursos naturales determinan y cuantifican los daños causados ​​a los recursos naturales a través de liberaciones de sustancias peligrosas o acciones de limpieza [ 4 ] y luego buscan restaurar los servicios ecosistémicos para el público a través de la conservación, la restauración y/o la adquisición de hábitat equivalente. [ 5 ] A las partes responsables se les cobran daños por el costo de la evaluación y la restauración de los servicios ecosistémicos. Para el gobierno federal, la EPA, [ 6 ] el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. [ 7 ] o la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica [ 8 ] pueden actuar como fideicomisarios de recursos naturales. El Departamento del Interior de los EE. UU. mantiene una lista de los fideicomisarios de recursos naturales designados por los gobernadores estatales. [ 9 ] Las tribus reconocidas federalmente pueden actuar como fideicomisarias de recursos naturales, incluidos los recursos naturales relacionados con la subsistencia tribal, los usos culturales, los valores espirituales y los usos que se preservan mediante tratados. Los fideicomisarios tribales de recursos naturales son designados por los gobiernos tribales. [ 10 ] Algunos estados tienen sus propias versiones de una ley estatal Superfund y pueden realizar NRDA ya sea a través de leyes estatales o a través de otras autoridades federales como la Ley de Contaminación por Petróleo.

La CERCLA creó la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR, por sus siglas en inglés) para prevenir la exposición humana a los contaminantes de los sitios Superfund y gestionar la respuesta de salud pública cuando esta se produzca.

El objetivo principal de la limpieza de un sitio Superfund es reducir los riesgos para la salud humana mediante una combinación de limpieza, controles de ingeniería como tapas y restricciones del sitio, como restricciones al uso de aguas subterráneas. Un objetivo secundario es devolver el sitio a un uso productivo como negocio, recreación o como ecosistema natural. Identificar el uso previsto al inicio de la limpieza suele resultar en limpiezas más rápidas y menos costosas. El Programa de Reurbanización Superfund de la EPA proporciona herramientas y apoyo para la reurbanización del sitio. [ 11 ]

Historia

Trabajadores con trajes de protección contra materiales peligrosos revisan el estado de un sitio de limpieza.

CERCLA fue promulgada por el Congreso en 1980 en respuesta a la amenaza de sitios de desechos peligrosos , tipificados por el desastre de Love Canal en Nueva York y el Valle de los Tambores en Kentucky . [ 12 ] Se reconoció que la financiación sería difícil, ya que las partes responsables no eran fáciles de encontrar, por lo que se estableció el Superfondo para proporcionar financiación a través de un mecanismo tributario a ciertas industrias y para crear un marco de responsabilidad integral para poder responsabilizar a una gama más amplia de partes. [ 3 ] El fondo fiduciario inicial del Superfondo para limpiar sitios donde un contaminador no pudo ser identificado, no pudo o no quiso pagar (bancarrota o negativa), consistía en aproximadamente $ 1.6  mil millones [ 13 ] y luego aumentó a $ 8.5  mil millones. [ 3 ] Inicialmente, el marco para implementar el programa provino del Plan Nacional de Contingencia de petróleo y sustancias peligrosas.

La EPA publicó el primer Sistema de Clasificación de Peligros en 1981 y la primera Lista Nacional de Prioridades en 1983. [ 14 ] La implementación del programa en los primeros años, durante la administración de Ronald Reagan , fue ineficaz, con solo 16 de los 799 sitios Superfund limpios y solo $40  millones de los $700  millones en fondos recuperables de las partes responsables recaudados. [ 15 ] La mala gestión del programa bajo Anne Gorsuch Burford , la primera administradora de la agencia elegida por Reagan, condujo a una investigación del Congreso y a la reautorización del programa en 1986 a través de una ley que enmendaba CERCLA. [ 16 ]

Enmiendas de 1986

La Ley de Enmiendas y Reautorización del Superfondo de 1986 (SARA) añadió requisitos mínimos de limpieza en la Sección 121 y exigió que la mayoría de los acuerdos de limpieza con los contaminadores se formalizaran en un tribunal federal como un decreto de consentimiento sujeto a comentarios públicos (sección 122). [ 17 ] Esto tenía como objetivo abordar los acuerdos ventajosos entre la industria y la EPA de la era Reagan que el Congreso había descubierto. [ 18 ] [ 19 ]

Iniciativa de justicia ambiental

En 1994, el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12898, que exigía a las agencias federales que hicieran de la justicia ambiental un requisito, abordando las necesidades de las poblaciones de bajos ingresos y las minorías que habían experimentado efectos adversos desproporcionados en la salud y el medio ambiente como resultado de sus programas, políticas y actividades. [ 20 ] Las oficinas regionales de la EPA tuvieron que aplicar las directrices requeridas para que sus administradores del programa Superfund tuvieran en cuenta el análisis de datos, la participación pública controlada y la oportunidad económica al considerar la geografía de la remediación de sitios con desechos tóxicos. [ 21 ] Algunos ambientalistas y grupos de presión de la industria vieron la política de justicia ambiental de la administración Clinton como una mejora, pero la orden no recibió apoyo bipartidista. El Congreso republicano recién elegido realizó numerosos esfuerzos infructuosos para debilitar significativamente el programa. La administración Clinton adoptó entonces algunas reformas favorecidas por la industria como política y bloqueó la mayoría de los cambios importantes. [ 22 ]

Disminución del impuesto especial

Hasta mediados de la década de 1990, la mayor parte de la financiación provenía de un impuesto especial sobre las industrias petrolera y química, reflejando el principio de que quien contamina paga. [ 23 ] Aunque para 1995 el saldo del Superfondo había disminuido a unos 4  mil millones de dólares, el Congreso optó por no volver a autorizar la recaudación del impuesto, y para 2003 el fondo estaba vacío. [ 24 ] : 1 Desde 2001, la mayor parte de la financiación para la limpieza de sitios de desechos peligrosos ha provenido de los contribuyentes. Los gobiernos estatales pagan el 10 por ciento de los costos de limpieza en general, y al menos el 50 por ciento de los costos de limpieza si el estado operaba la instalación responsable de la contaminación. Para 2013, la financiación federal para el programa había disminuido de 2  mil millones de dólares en 1999 a menos de 1.1  mil millones de dólares (en dólares constantes). [ 23 ] : 11

En 2001, la EPA utilizó fondos del programa Superfund para iniciar la limpieza de ántrax en Capitol Hill después de los ataques con ántrax de 2001. [ 25 ] Fue la primera vez que la agencia se ocupó de una liberación biológica en lugar de un derrame químico o de petróleo.

Entre 2000 y 2015, el Congreso asignó aproximadamente 1260  millones de dólares de ingresos generales al programa Superfund cada año. En consecuencia, entre 2001 y 2008 se limpiaron menos de la mitad de los sitios que antes. Esta disminución continuó durante la administración Obama , y ​​desde entonces, bajo la dirección de la administradora de la EPA, Gina McCarthy, las limpiezas del programa Superfund disminuyeron aún más, de 20 en 2009 a tan solo 8 en 2014. [ 13 ] : 8

Reautorización del impuesto especial

En noviembre de 2021, el Congreso reautorizó un impuesto especial sobre los fabricantes de productos químicos, en virtud de la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos . [ 26 ] El nuevo impuesto especial sobre productos químicos entró en vigor el 1 de julio de 2022 y duplicó la tasa del impuesto anterior del programa Superfund. La ley de 2021 también autorizó 3.500  millones de dólares en asignaciones de emergencia del fondo general del gobierno de EE. UU . para la limpieza de sitios peligrosos en el futuro inmediato. [ 27 ]

Provisiones

Operaciones de dragado para eliminar PCB en el río Hudson
Limpieza del río Housatonic en Pittsfield, Massachusetts.

La CERCLA autoriza dos tipos de acciones de respuesta:

  1. Acciones de remoción. Estas son típicamente acciones de respuesta a corto plazo, donde se pueden tomar medidas para abordar fugas o amenazas de fugas que requieren una respuesta inmediata. Las acciones de remoción se clasifican en: (1) de emergencia; (2) de urgencia; y (3) no urgentes. Las respuestas de remoción generalmente se utilizan para abordar riesgos localizados, como bidones abandonados que contienen sustancias peligrosas y suelos superficiales contaminados que representan riesgos agudos para la salud humana o el medio ambiente. [ 28 ]
  2. Medidas correctivas. Estas suelen ser acciones de respuesta a largo plazo. Las medidas correctivas buscan reducir de forma permanente y significativa los riesgos asociados con las liberaciones o amenazas de liberación de sustancias peligrosas, y generalmente son acciones de mayor envergadura y costo. Pueden incluir medidas como el uso de contención para evitar la migración de contaminantes y combinaciones de eliminación, tratamiento o neutralización de sustancias tóxicas. Estas acciones solo pueden llevarse a cabo con fondos federales en sitios incluidos en la Lista Nacional de Prioridades (NPL) de la EPA en los Estados Unidos y sus territorios. Las acciones correctivas por parte de las partes responsables bajo decretos de consentimiento u órdenes administrativas unilaterales con supervisión de la EPA pueden realizarse tanto en sitios NPL como en sitios que no lo son, comúnmente denominados Sitios Alternativos Superfund en las guías y documentos de política publicados por la EPA. [ 29 ]

Una parte potencialmente responsable (PPR) es un posible contaminador que eventualmente podría ser considerado responsable bajo la CERCLA por la contaminación o el uso indebido de una propiedad o recurso en particular . Cuatro clases de PPR pueden ser responsables por la contaminación en un sitio Superfund:

  1. el propietario u operador actual del sitio; [ 30 ]
  2. el propietario u operador de un sitio en el momento en que se produjo la eliminación de una sustancia peligrosa, contaminante o agente contaminante; [ 31 ]
  3. una persona que dispuso la eliminación de una sustancia peligrosa, contaminante o agente contaminante en un sitio; [ 32 ] y
  4. una persona que transportó una sustancia peligrosa, contaminante o agente contaminante a un sitio, y que también seleccionó ese sitio para la eliminación de las sustancias peligrosas, contaminantes o agentes contaminantes. [ 33 ]

El esquema de responsabilidad de CERCLA modificó el sector inmobiliario comercial e industrial, haciendo que los vendedores sean responsables de la contaminación derivada de actividades pasadas, lo que significa que no pueden transferir la responsabilidad a compradores desprevenidos sin asumir ninguna obligación. Los compradores también deben estar al tanto de las responsabilidades futuras, incluyendo la contaminación latente y continua en la propiedad adquirida, así como la contaminación de propiedades adyacentes. [ 3 ]

La CERCLA también requirió la revisión del Plan Nacional de Contingencia para la Contaminación por Petróleo y Sustancias Peligrosas 9605(a)(NCP). [ 34 ] El NCP guía la forma de responder a las liberaciones y amenazas de liberaciones de sustancias peligrosas , contaminantes o sustancias nocivas. El NCP estableció la Lista Nacional de Prioridades, que aparece como Apéndice B del NCP y sirve como herramienta de información y gestión de la EPA. La NPL se actualiza periódicamente mediante reglamentación federal. [ 35 ]

La identificación de un sitio para la NPL tiene como objetivo principal orientar a la EPA en:

  • Determinar qué sitios justifican una investigación más exhaustiva para evaluar la naturaleza y el alcance de los riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
  • Identificar qué medidas correctivas financiadas por CERCLA pueden ser apropiadas
  • Notificar al público sobre los sitios que la EPA considera que justifican una investigación más exhaustiva.
  • Notificar a las PRP que la EPA puede iniciar acciones correctivas financiadas por CERCLA. [ 35 ]

A pesar de su nombre, el fondo fiduciario Superfund ha carecido de fondos suficientes para limpiar incluso un pequeño número de sitios en la NPL. Como resultado, la EPA generalmente negocia órdenes de consentimiento con las PRP para estudiar los sitios y desarrollar alternativas de limpieza, sujetas a la supervisión y aprobación de la EPA de todas dichas actividades. Luego, la EPA emite un Plan Propuesto para la acción correctiva de un sitio sobre el cual recibe comentarios públicos, después de lo cual toma una decisión de limpieza en un Registro de Decisión (ROD). Los ROD generalmente se implementan bajo decretos de consentimiento por parte de las PRP o bajo órdenes unilaterales si no se puede llegar a un acuerdo. [ 36 ] Si una parte no cumple con dicha orden, puede ser multada con hasta $37,500 por cada día que continúe el incumplimiento. Una parte que gasta dinero para limpiar un sitio puede demandar a otras PRP en una acción de contribución bajo la CERCLA. [ 37 ] La responsabilidad CERCLA generalmente se ha establecido judicialmente como solidaria entre las PRP ante el gobierno por los costos de limpieza (es decir, cada PRP es hipotéticamente responsable de todos los costos sujetos a contribución), pero la responsabilidad CERCLA es asignable entre las PRP en contribución con base en culpa comparativa. Una "parte huérfana" es la parte de los costos en un sitio Superfund que es atribuible a una PRP que es no identificable o insolvente. [ 38 ] La EPA trata de tratar a todas las PRP de manera equitativa y justa. Los recortes y restricciones presupuestarias pueden hacer que un trato más equitativo de las PRP sea más difícil. [ 39 ]

Procedimientos

Mapa nacional de sitios Superfund. El rojo indica que se encuentran actualmente en la Lista Nacional de Prioridades, el amarillo indica que están propuestos y el verde indica que han sido eliminados (generalmente significa que se han limpiado). Este mapa corresponde a octubre de 2013.
Proceso de evaluación de sitios Superfund

Tras la notificación de un sitio de desechos potencialmente peligrosos, la EPA lleva a cabo una Evaluación Preliminar/Inspección del Sitio (PA/SI), que incluye revisiones de registros, entrevistas, inspecciones visuales y muestreo de campo limitado. [ 40 ] La información de la PA/SI es utilizada por la EPA para desarrollar una puntuación del Sistema de Clasificación de Peligros (HRS) para determinar el estado CERCLA del sitio. Los sitios que obtienen una puntuación lo suficientemente alta como para ser incluidos en la lista generalmente pasan a una Investigación de Remediación/Estudio de Viabilidad (RI/FS). [ 41 ]

La evaluación de riesgos (ER) incluye un extenso programa de muestreo y una evaluación de riesgos que define la naturaleza y el alcance de la contaminación y los riesgos del sitio. El estudio de viabilidad (EV) se utiliza para desarrollar y evaluar diversas alternativas de remediación . La alternativa preferida se presenta en un Plan Propuesto para revisión y comentarios públicos, seguido de una alternativa seleccionada en una Declaración de Decisión (DOD). Posteriormente, el sitio entra en una fase de Diseño de Remediación y luego en la fase de Acción Remedial. Muchos sitios incluyen monitoreo a largo plazo. Una vez completada la Acción Remedial, se requieren revisiones cada cinco años, siempre que queden sustancias peligrosas en el sitio por encima de los niveles seguros para su uso sin restricciones.

  • El sistema de información CERCLA (CERCLIS) es una base de datos mantenida por la EPA y los estados que enumera los sitios donde pueden haber ocurrido, deben abordarse o ya se han abordado las emisiones. CERCLIS consta de tres inventarios: el Inventario de Remoción de CERCLIS, el Inventario de Remediación de CERCLIS y el Inventario de Cumplimiento de CERCLIS. [ 38 ]
  • El programa Superfund Innovative Technology Evaluation (SITE) apoya el desarrollo de tecnologías para la evaluación y el tratamiento de residuos en sitios Superfund. La EPA evalúa la tecnología y proporciona una valoración de su potencial para su uso futuro en acciones de remediación de Superfund. El programa SITE consta de cuatro componentes relacionados: el Programa de Demostración, el Programa de Tecnologías Emergentes, el Programa de Tecnologías de Monitoreo y Medición y las actividades de Transferencia de Tecnología. [ 38 ]
  • Una cantidad notificable (RQ) es la cantidad mínima de una sustancia peligrosa que, si se libera, debe notificarse. [ 38 ] [ 42 ]
  • Una acción de control de la fuente representa la construcción o instalación y puesta en marcha de aquellas acciones necesarias para prevenir la liberación continua de sustancias peligrosas (principalmente desde una fuente en la superficie o en el subsuelo, o en edificios u otras estructuras) al medio ambiente. [ 38 ] [ 43 ]
  • Una carta de la sección 104(e) es una solicitud del gobierno para obtener información sobre un sitio. Puede incluir una notificación general a una parte potencialmente responsable de que se pueden tomar medidas relacionadas con CERCLA en un sitio del cual el destinatario podría ser responsable. [ 44 ] Esta sección también autoriza a la EPA a ingresar a las instalaciones y obtener información relacionada con las partes potencialmente responsables, las liberaciones de sustancias peligrosas y la responsabilidad, y a ordenar el acceso para actividades de CERCLA. [ 45 ] La recopilación de información de la carta 104(e) se asemeja a los interrogatorios escritos en litigios civiles. [ 45 ]
  • Una orden de la sección 106 es una orden administrativa unilateral emitida por la EPA a las PRP para que realicen acciones correctivas en un sitio Superfund cuando la EPA determina que puede existir un peligro inminente y sustancial para la salud o el bienestar públicos o el medio ambiente debido a una liberación real o amenazada de una sustancia peligrosa de una instalación, sujeta a daños triples y multas diarias si no se obedece la orden. [ 38 ]
  • Una respuesta correctiva es una acción a largo plazo que detiene o reduce sustancialmente la liberación de una sustancia peligrosa que podría afectar la salud pública o el medio ambiente. El término remediación, o limpieza, a veces se usa indistintamente con los términos acción correctiva, acción de remoción, acción de respuesta, remedio o acción correctiva. [ 38 ]
    • Una asignación de responsabilidad no vinculante (NBAR, por sus siglas en inglés) es un mecanismo, establecido en la Ley de Enmiendas y Reautorización del Superfondo, que permite a la EPA hacer una estimación no vinculante de la parte proporcional que cada una de las diversas partes responsables en un sitio del Superfondo debería pagar para cubrir los costos de la limpieza. [ 38 ]
  • Los requisitos pertinentes y apropiados son aquellos requisitos federales o estatales de limpieza de los Estados Unidos que, si bien no son "aplicables", abordan problemas suficientemente similares a los encontrados en el sitio CERCLA como para que su uso sea apropiado. Los requisitos pueden ser pertinentes y apropiados si fueran "aplicables" de no ser por las restricciones jurisdiccionales asociadas con el requisito. [ 38 ] [ 43 ]

Implementación

El arroyo Martin's Creek, contaminado en el vertedero Kin-Buc, es un sitio Superfund en Edison, Nueva Jersey.

A fecha de 3 de julio de 2025 Había 1.343 sitios listados; se habían eliminado 459 más y se han propuesto 38 nuevos sitios en la NPL. [ 2 ]

Históricamente, alrededor del 70 por ciento de las actividades de limpieza del programa Superfund han sido financiadas por las partes potencialmente responsables (PPR). Cuando no se puede localizar a la parte responsable o esta no puede costear la limpieza, la ley Superfund originalmente financiaba la limpieza de los sitios contaminados mediante un impuesto especial sobre los fabricantes de petróleo y productos químicos.

El último año fiscal completo (AF) en el que el Departamento del Tesoro recaudó el impuesto especial fue 1995. [ 24 ] : 1 Al final del AF 1996, el saldo del fondo fiduciario invertido era de $6.0  mil millones. Este fondo se agotó al final del AF 2003. Desde entonces, los sitios Superfund por los que los PRP no pudieron pagar se han pagado con el fondo general. [ 24 ] : 1, 3 Bajo la autorización del Congreso de 2021, la recaudación de impuestos especiales de los fabricantes de productos químicos se reanudará en 2022. [ 27 ]

Sistema de clasificación de riesgos

El Sistema de Clasificación de Riesgos (HRS) es un sistema de puntuación utilizado para evaluar los riesgos relativos potenciales para la salud pública y el medio ambiente derivados de liberaciones o amenazas de liberación de desechos peligrosos en sitios de desechos no controlados. Bajo el programa Superfund, la EPA y las agencias estatales utilizan el HRS para calcular una puntuación del sitio (que va de 0 a 100) basada en la liberación real o potencial de sustancias peligrosas desde un sitio a través del aire , el agua superficial o el agua subterránea . Una puntuación de 28,5 coloca al sitio en la Lista Nacional de Prioridades, lo que lo hace elegible para acciones correctivas a largo plazo (es decir, limpieza) bajo el programa Superfund. [ 38 ] .

Riesgos asociados a los sitios contaminados

contaminación de las aguas subterráneas

El agua subterránea es el agua que existe bajo tierra en zonas saturadas debajo de la superficie terrestre. Llena los poros, fracturas y grietas de los materiales geológicos subterráneos, como arena, grava y roca. El agua subterránea es un recurso natural vital, ya que constituye la principal fuente de agua dulce disponible y sirve como fuente primaria de agua potable. [ 46 ] Los contaminantes, una vez liberados en el suelo, generalmente se mueven hacia abajo a través del perfil del suelo. El suelo actúa como filtro para las partículas más grandes, pero muchos productos químicos disueltos, partículas finas y diversas sustancias artificiales pueden pasar al acuífero y a las capas más profundas del suelo. [ 47 ]

La contaminación de las aguas subterráneas en los sitios Superfund es resultado de la liberación de sustancias peligrosas provenientes de diversas actividades industriales y prácticas de eliminación de residuos. La caracterización de los sitios Superfund implica que se trata de mezclas complejas de contaminantes en lugar de un solo contaminante. [ 48 ] Estas sustancias pueden transportarse desde la fuente original a través del suelo hasta los acuíferos subyacentes, lo que podría crear un impacto ambiental persistente y causar riesgos potenciales para la salud. Los sitios Superfund generalmente se originan a partir de operaciones industriales pasadas donde se fabricaron, usaron o eliminaron sustancias peligrosas, con prácticas que se considerarían inadecuadas o ilegales según los estándares ambientales modernos. [ 49 ] Muchos de estos sitios reflejan una historia de prácticas industriales no reguladas, donde los métodos de eliminación de residuos comunes en ese momento llevaron a una contaminación directa y a menudo extensa del suelo y las aguas subterráneas. Este contexto histórico significa que la contaminación es generalizada, involucra mezclas de contaminantes y está profundamente incrustada en el suelo, lo que hace que la limpieza sea inherentemente más compleja y costosa. Las diversas historias industriales de los sitios Superfund han dado como resultado una amplia variedad de contaminantes que contaminan las aguas subterráneas. [ 50 ] La persistencia de estos contaminantes significa que no se degradan fácilmente en el medio ambiente. Estas mezclas pueden provocar efectos tóxicos en los seres humanos y los ecosistemas, y dificultan considerablemente la remediación, ya que las tecnologías eficaces para un contaminante pueden ser ineficaces o incluso contraproducentes para otro. Se han descubierto más de 600 sustancias químicas en los sitios Superfund; algunos de los contaminantes más comunes incluyen plomo (43% de los sitios), tricloroetileno (42%), cromo (35%), benceno (34%), percloroetileno (28%), arsénico (28%) y tolueno (27%) (ATSDR, 1989). [ 51 ]

Las principales actividades industriales y fuentes que contribuyen a la contaminación de las aguas subterráneas en los sitios Superfund incluyen: [ 52 ]

  • Fabricación y producción química: Las instalaciones dedicadas a la fabricación de productos químicos, pesticidas, productos farmacéuticos, plásticos y otros bienes suelen ser fuentes de contaminación debido a la eliminación inadecuada de residuos de procesos, derrames accidentales o fugas de disolventes, pesticidas y diversos productos químicos industriales. Estos contaminantes suelen incluir contaminantes orgánicos persistentes.  
  • Minería y procesamiento de metales: Las operaciones mineras y las plantas de procesamiento de metales pueden liberar metales pesados ​​como plomo, arsénico y mercurio al medio ambiente. El drenaje ácido de minas, una descarga altamente ácida y cargada de metales proveniente de ciertos tipos de minas, es una forma particularmente grave de contaminación del agua. Muchas explotaciones mineras antiguas, que cesaron su actividad antes de la entrada en vigor de las normativas ambientales modernas, han dejado tras de sí una extensa contaminación del suelo y del agua.  
  • Refinación y almacenamiento de petróleo: Las fugas y derrames de petróleo crudo, gasolina, gasóleo y otros productos derivados del petróleo pueden contaminar el suelo y las aguas subterráneas con sustancias peligrosas como el benceno. Los tanques de almacenamiento subterráneo ( UST, por sus siglas en inglés) utilizados para almacenar productos derivados del petróleo en gasolineras e instalaciones industriales son una fuente común de fugas.
  • Gestión de residuos y vertederos: Los vertederos, especialmente los más antiguos construidos antes de la implementación de normativas estrictas de diseño y operación, son una fuente importante de contaminación de las aguas subterráneas. Los residuos peligrosos depositados en estos vertederos pueden filtrarse a medida que el agua de lluvia se filtra a través de ellos, formando un líquido contaminado llamado lixiviado. Si el vertedero carece de revestimientos adecuados y sistemas de recolección de lixiviados, estos pueden migrar al suelo subyacente y a las aguas subterráneas.  
  • Actividades militares y de defensa: Numerosas bases militares e instalaciones relacionadas con la defensa se han convertido en zonas de descontaminación prioritaria debido a la contaminación derivada de actividades como pruebas y mantenimiento de armamento, mantenimiento de aeronaves y vehículos, y eliminación de residuos. Entre los contaminantes más comunes se encuentran explosivos, disolventes (como el tricloroetileno, utilizado para desengrasar), combustibles y, en algunos casos, materiales radiactivos.  
  • Prácticas agrícolas: Si bien las actividades agrícolas no suelen ser el principal motivo para la designación de un sitio Superfund, en comparación con los sitios industriales, pueden contribuir a la contaminación de las aguas subterráneas mediante el uso generalizado de pesticidas y fertilizantes. La escorrentía de los campos agrícolas puede transportar estos productos químicos a las aguas superficiales y también permitir que se filtren a las aguas subterráneas.

Impactos en la salud humana: vías de exposición y riesgos asociados

La contaminación de los recursos hídricos subterráneos por sustancias peligrosas liberadas de sitios Superfund tiene consecuencias que afectan la salud humana. Los seres humanos pueden estar expuestos a contaminantes presentes en el agua subterránea a través de múltiples vías, no solo mediante el consumo directo de agua potable. [ 53 ] Esta multiplicidad de vías de exposición significa que simplemente proporcionar una fuente alternativa de agua potable puede no eliminar todos los riesgos para la salud si otras vías no se evalúan y gestionan adecuadamente. Los riesgos específicos para la salud asociados con la exposición a agua subterránea contaminada dependen de varios factores, incluidos los tipos y concentraciones de contaminantes presentes. [ 54 ] La toxicidad es la preocupación más común con respecto a los contaminantes del agua subterránea. La toxicidad se clasifica como aguda o crónica. La toxicidad aguda resulta de la exposición a corto plazo a dosis relativamente altas de contaminantes y la toxicidad crónica ocurre como resultado de beber bajas concentraciones de contaminantes durante un período prolongado. La toxicidad crónica es la toxicidad más común en la contaminación del agua subterránea que proviene de la eliminación inadecuada de productos químicos peligrosos. [ 51 ]

Los efectos comunes en la salud relacionados con los contaminantes que se encuentran frecuentemente en los sitios Superfund incluyen: [ 55 ]  

  • Microorganismos: Pueden causar enfermedades e infecciones gastrointestinales.
  • Nitratos y nitritos: Los niveles elevados pueden provocar metahemoglobinemia ("síndrome del bebé azul") en los lactantes, una afección grave que perjudica la capacidad de la sangre para transportar oxígeno.
  • Metales pesados ​​(por ejemplo, plomo, arsénico, cadmio, mercurio): Pueden causar una amplia gama de problemas de salud, incluyendo toxicidad aguda y crónica, daño al hígado, riñones e intestinos, anemia, daño neurológico, problemas de desarrollo y varios tipos de cáncer.
  • Sustancias químicas orgánicas (por ejemplo, COV, pesticidas): Asociadas con daños a los riñones, el hígado, el sistema circulatorio, el sistema nervioso y el sistema reproductivo. Muchas son carcinógenas conocidas o sospechosas .

Impactos ambientales y ecológicos

La contaminación de las aguas subterráneas proveniente de sitios Superfund no permanece aislada bajo tierra. A medida que el agua subterránea se desplaza, puede descargarse en cuerpos de agua superficiales como ríos, lagos, arroyos y humedales. [ 56 ] La contaminación se traslada desde la fuente original de contaminación en el sitio Superfund a otras áreas. Las aguas subterráneas contaminadas pueden tener un impacto en muchas áreas ambientales y ecológicas. [ 57 ]

Efectos de la introducción de sustancias peligrosas: [ 58 ]

  • Toxicidad directa para la vida acuática: Muchos contaminantes son directamente tóxicos para los peces, los anfibios y las plantas acuáticas. La exposición puede provocar mortalidad, disminución del crecimiento y del éxito reproductivo, estrés fisiológico o problemas de salud crónicos.  
  • Bioacumulación y biomagnificación: Los contaminantes persistentes, como los metales pesados ​​y ciertos contaminantes orgánicos, pueden acumularse en los tejidos de los organismos con el tiempo. A medida que estos organismos son consumidos por los depredadores, la concentración de estas toxinas puede aumentar progresivamente en los niveles superiores de la cadena alimentaria, alcanzando potencialmente niveles perjudiciales para la fauna silvestre y los seres humanos que consumen estos peces contaminados.
  • Degradación del hábitat: La afluencia de contaminantes puede alterar la composición química del agua superficial, modificando el pH y los sedimentos, lo que hace que los hábitats sean inadecuados para muchas especies acuáticas nativas. Esto puede provocar una disminución de la riqueza y abundancia de especies.  
  • Pérdida de biodiversidad: La biodiversidad general del ecosistema acuático puede verse reducida. Esto puede alterar el equilibrio ecológico y perjudicar la capacidad del ecosistema para realizar funciones esenciales, como el ciclo de nutrientes y la purificación del agua.  
  • Eutrofización y agotamiento del oxígeno: El exceso de nutrientes favorece el crecimiento desmesurado de algas y plantas acuáticas ( floración algal ). Cuando estas floraciones mueren y se descomponen, las bacterias consumen grandes cantidades de oxígeno disuelto en el agua, lo que provoca zonas muertas que pueden asfixiar a los peces y otros organismos acuáticos que dependen del oxígeno.  
  • Contaminación del suelo: La acumulación de metales pesados, contaminantes orgánicos persistentes u otras toxinas en el suelo puede reducir la fertilidad del suelo y dañar a los microorganismos del suelo esenciales para el ciclo de nutrientes.  
  • Impactos en la vegetación: Las plantas pueden absorber contaminantes del suelo o del agua, lo que provoca una disminución del crecimiento, daños visibles o la muerte. Los contaminantes también pueden acumularse en los tejidos vegetales, pudiendo ingresar a las redes tróficas terrestres.

discriminación ambiental

Las acciones federales para abordar las desproporcionadas disparidades de salud y ambientales que enfrentan las poblaciones minoritarias y de bajos ingresos a través de la Orden Ejecutiva 12898 requirieron que las agencias federales hicieran de la justicia ambiental un elemento central de sus programas y políticas. [ 59 ] Se ha demostrado que los sitios Superfund impactan más a las comunidades minoritarias. [ 60 ] A pesar de la legislación diseñada específicamente para garantizar la equidad en la inclusión en la lista Superfund, las poblaciones marginadas aún experimentan una menor probabilidad de inclusión y limpieza exitosas que las áreas con niveles de ingresos más altos. Después de que la orden ejecutiva se implementó, persistió una discrepancia entre la demografía de las comunidades que viven cerca de sitios de desechos tóxicos y su inclusión como sitios Superfund, lo que de otro modo les otorgaría proyectos de limpieza financiados por el gobierno federal. Se encontró que las comunidades con poblaciones minoritarias y de bajos ingresos más grandes tenían menos probabilidades de ser incluidas en la lista después de la orden ejecutiva, mientras que, por otro lado, los aumentos en los ingresos llevaron a mayores probabilidades de ser incluidas en la lista. [ 61 ] De las poblaciones que viven en un radio de 1 milla de un sitio Superfund, el 44% de ellas son minorías a pesar de que solo representan alrededor del 37% de la población de la nación.

En enero de 2021, más de 9.000 propiedades subsidiadas por el gobierno federal, incluidas algunas con cientos de viviendas, estaban a menos de una milla de un sitio Superfund. [ 62 ]

Estudios de caso en comunidades afroamericanas

En 1978, se descubrió que los residentes de la comunidad rural afroamericana de Triana, Alabama, estaban contaminados con DDT y PCB , y algunos presentaban los niveles más altos de DDT jamás registrados en la historia de la humanidad. [ 63 ] Se encontraron altos niveles de DDT en Indian Creek, del que dependían muchos residentes para la pesca de subsistencia. Si bien esta grave amenaza para la salud de los residentes de Triana se descubrió en 1978, el gobierno federal no actuó hasta cinco años después, cuando el alcalde de Triana presentó una demanda colectiva en 1980.

En West Dallas, Texas , una comunidad mayoritariamente afroamericana y latina, una fundición de plomo envenenó el vecindario circundante, la escuela primaria y las guarderías durante más de cinco décadas. En 1972, las autoridades de la ciudad de Dallas fueron informadas de que los niños que vivían cerca de la fundición estaban expuestos a la contaminación por plomo. La ciudad demandó a la fundición en 1974 y, posteriormente, redujo sus regulaciones sobre el plomo en 1976. No fue hasta 1981 que la EPA encargó un estudio sobre la contaminación por plomo en este vecindario y obtuvo los mismos resultados que una década antes. En 1983, las guarderías cercanas tuvieron que cerrar debido a la exposición al plomo, mientras que la fundición seguía operando. Posteriormente se reveló que el administrador adjunto de la EPA, John Hernandez, había retrasado deliberadamente la limpieza de los focos de contaminación por plomo. No fue hasta 1993 que el sitio fue declarado sitio Superfund, siendo en ese momento uno de los más grandes. Sin embargo, no fue hasta 2004 cuando la EPA completó las labores de limpieza y eliminó las fuentes de contaminación por plomo del lugar.

La comunidad de Afton, en el condado de Warren, Carolina del Norte, es uno de los casos más destacados de injusticia ambiental y a menudo se la señala como la cuna del movimiento por la justicia ambiental . Se vertieron PCB ilegalmente en la comunidad, que con el tiempo se convirtió en un vertedero de PCB . Los líderes comunitarios presionaron al estado durante una década para que se limpiara el sitio hasta que finalmente se descontaminara. [ 64 ] Sin embargo, esta descontaminación no devolvió el sitio a su estado anterior a 1982. Se ha exigido una reparación a la comunidad, la cual aún no se ha cumplido.

Bayview-Hunters Point, San Francisco , una comunidad históricamente afroamericana, ha sufrido discriminación ambiental persistente debido a los deficientes esfuerzos de remediación del Astillero Naval de San Francisco , un sitio declarado Superfund por el gobierno federal. [ 65 ] La negligencia de múltiples agencias para limpiar adecuadamente este sitio ha provocado que los residentes de Bayview estén sujetos a altos niveles de contaminación y se ha relacionado con altas tasas de cáncer, asma y mayores riesgos para la salud en general que otras regiones de San Francisco. [ 66 ] [ 67 ]

Estudios de caso en comunidades nativas americanas

Un ejemplo es el derrame de la planta de procesamiento de uranio de Church Rock en la Nación Navajo. Fue el mayor derrame radiactivo en los Estados Unidos, pero sufrió una larga demora en la respuesta y limpieza del gobierno tras ser clasificado como un sitio de menor prioridad. El Congreso de los Estados Unidos ha establecido dos planes de limpieza quinquenales, pero la contaminación del incidente de Church Rock aún no se ha eliminado por completo. Hoy en día, la contaminación por uranio proveniente de la minería durante la Guerra Fría persiste en toda la Nación Navajo, lo que representa un riesgo para la salud de la comunidad navajo. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]

Acceso a los datos

Los datos del Programa Superfund están disponibles al público.

Desafíos futuros

Si bien los sitios sencillos y relativamente fáciles de limpiar ya se han descontaminado, la EPA ahora está abordando un número residual de sitios difíciles y de gran tamaño, como grandes explotaciones mineras y sitios de sedimentación, lo que está consumiendo una cantidad significativa de fondos. Además, aunque el gobierno federal ha reservado fondos para la limpieza de los sitios de instalaciones federales, esta limpieza avanza mucho más lentamente. La demora se debe a varias razones, entre ellas la limitada capacidad de la EPA para exigir resultados, la dificultad de gestionar los residuos radiactivos del Departamento de Energía y la enorme cantidad de sitios de instalaciones federales. [ 3 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Estados Unidos. Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental de 1980. Ley Pública 96–510 , aprobada el 11 de diciembre de 1980. 42 U.SC § 9601 y siguientes.    
  2. 1 2 "Superfondo: Lista Nacional de Prioridades (NPL)" . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU . 17 de agosto de 2015. Archivado del original el 29 de julio de 2025. Recuperado el 29 de julio de 2025 .
  3. 1 2 3 4 5 Thomas Voltaggio y John Adams. "Superfondo: Medio siglo de progreso". Asociación de exalumnos de la EPA. Marzo de 2016.
  4. ↑ Baker, Mary; Domanski, Adam; Hollweg, Terill; Murray, Jason; Lane, Diane; Skrabis, Kristin; Taylor, Robert; Moore, Tom; DiPinto, Lisa (2020). "Enfoques de escalamiento de restauración para abordar el daño ecológico: el método de equivalencia de recursos basado en el hábitat" (PDF) . Environmental Management . 65 (2). Environmental Management, 65, 161-177.: 161– 177. Bibcode : 2020EnMan..65..161B . doi : 10.1007/s00267-019-01245-9 . PMC 7007898. PMID 31915910 .  
  5. ↑ ( https://www.ecfr.gov/current/title-43/subtitle-A/part-11 )
  6. ↑ ( https://www.epa.gov/superfund/natural-resource-damages-eras-and-nrdas )
  7. ↑ ( https://www.fws.gov/nrdar )
  8. ↑ ( https://response.restoration.noaa.gov/environmental-restoration/natural-resource-damage-assessment.html )
  9. ↑ ( https://www.doi.gov/restoration/statetrustees )
  10. ↑ "Programa de evaluación y restauración de daños a los recursos naturales en territorio indígena | Asuntos Indígenas" .
  11. ↑ "Programa de Reurbanización Superfund" . 8 de diciembre de 2021.
  12. ↑ "Superfund: Informe del 20.º aniversario: Una serie de primicias" . EPA. Archivado del original el 9 de septiembre de 2010. Recuperado el 18 de julio de 2010 .
  13. 1 2 Kaley Beins y Stephen Lester. Los contaminadores del programa Superfund pagan para que los niños puedan jugar. Informe del 35.º aniversario. Diciembre de 2015, 80 págs., Centro para la Salud, el Medio Ambiente y la Justicia
  14. ↑ "Historia del programa Superfund" . EPA. 15 de mayo de 2017.
  15. ↑ "Superfondo no tan súper" . Opinión. The New York Times . 7 de febrero de 1994. Consultado el 18 de julio de 2010 .
  16. ↑ Entrevista con Lee Thomas, sexto administrador de la EPA. Vídeo , transcripción (véase la página 12). 19 de abril de 2012.
  17. ↑ "Superfondo: Resumen de SARA" . EPA. Archivado del original el 7 de septiembre de 2010. Consultado el 18 de julio de 2010 .
  18. ↑ Anderson, Frederick R. (1985). "Negociación y acción informal de la agencia: el caso de Superfund" . Duke Law Journal . 1985 (2): 276–7 . doi : 10.2307/1372358 . JSTOR 1372358. Desde 1981 hasta mediados de 1983, el programa CERCLA sufrió frecuentes cambios de política y reorganizaciones, abuso de patentes por parte de su liderazgo y una desaceleración desmoralizante de los gastos del Fondo y otras iniciativas de limpieza. La negociación adquirió mala fama durante este período porque los funcionarios clave parecían dispuestos a negociar términos de limpieza indebidamente generosos con los usuarios del sitio. 
  19. ↑ Weisskopf, Michael (16 de noviembre de 1986). "Un vertedero de residuos tóxicos plagado de errores de juicio" . The Washington Post .
  20. ↑ Konisky, David M. (2015). Konisky, David M. (ed.). Promesas incumplidas: La respuesta del gobierno federal a la desigualdad ambiental . MIT Press. pp. 29, 56. doi : 10.7551/mitpress/9780262028837.001.0001 . ISBN  9780262028837.
  21. ↑ Holifield, Ryan (2004). "Neoliberalismo y justicia ambiental en la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos: Traduciendo la política en la práctica gerencial en la remediación de residuos peligrosos". Geoforum . 35 (3): 285– 297. doi : 10.1016/j.geoforum.2003.11.003 .
  22. ↑ Cushman, John H. Jr. (6 de octubre de 1994). "El Congreso renuncia a su intento de acelerar la limpieza de los vertederos" . The New York Times .
  23. 1 2 Superfund: Tendencias en la financiación federal y la limpieza de los sitios no federales de la Lista Nacional de Prioridades de la EPA (PDF) (Informe). Washington, DC: Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (GAO). Septiembre de 2015. GAO-15-812.
  24. 1 2 3 "Programa Superfund: Datos actualizados de asignación y gasto" (PDF) . GAO. 18 de febrero de 2004.
  25. ↑ "La limpieza del Capitolio tras la contaminación por ántrax". Documental de Xin Wang, producido por la Asociación de Exalumnos de la EPA. Vídeo , transcripción (véanse las páginas 3 y 4). 12 de mayo de 2015.
  26. ↑ Estados Unidos. Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo. Ley Pública 117–58 (texto) (PDF) Sección 80201. Aprobada el 15 de noviembre de 2021. 
  27. 1 2 Cilluffo, Anthony A.; Bearden, David M. (29 de noviembre de 2021). Legislación fiscal sobre el Superfondo en el 117.º Congreso (Informe). Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. IF11982.
  28. ↑ Código de Regulaciones Federales, 40  CFR 300.415 .
  29. ↑ 40  CFR 300.430 .
  30. ↑ Sección 107(a)(1) de la CERCLA
  31. ↑ CERCLA 107(a)(2)
  32. ↑ CERCLA 107(a)(3)
  33. ↑ CERCLA 107(a)(4); 42  U.SC § 9607 .  
  34. ↑ 40  CFR 300 .
  35. 1 2 "Información básica de la NPL" . EPA. 9 de febrero de 2021.
  36. ↑ Secciones 104, 106, 122 de CERCLA 42  U.SC 9606, 9622 § 9604, 9606, 9622 .  
  37. ↑ CERCLA, 42  U.SC §§ 9613 – f .  
  38. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Reisch, Mark; Bearden, David Michael (3 de marzo de 1997). Superfund Fact Book: Superfund Glossary (Informe). Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos. 97-312 ENR.
  39. ↑ "Resumen del presupuesto de la EPA para el año fiscal 2016" (PDF) . EPA.
  40. ↑ "Proceso de evaluación de sitios Superfund" . EPA. 5 de febrero de 2021.
  41. ↑ "Sistema de clasificación de riesgos" . EPA. 22 de marzo de 2022.
  42. ↑ "Informes continuos sobre emisiones de CERCLA y EPCRA" . EPA. 8 de diciembre de 2021.
  43. 1 2 EPA. "Parte 300—Plan Nacional de Contingencia para la Contaminación por Petróleo y Sustancias Peligrosas; Definiciones." Código de Regulaciones Federales, 40 CFR 300.5
  44. ↑ CERCLA, 42 USC § 9604(e)   . "Recopilación y acceso a la información".
  45. 1 2 Switzer, Carole Stern; Bulan, Lynn A. (2002). CERCLA: Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental (Superfondo) . Chicago: American Bar Association. ISBN 9781590311165.
  46. ↑ US EPA, OLEM (2 de febrero de 2016). "Introducción al agua subterránea del programa Superfund" . www.epa.gov .
  47. ↑ "¿Qué son las aguas subterráneas?" . Servicio Geológico de los Estados Unidos. 19 de diciembre de 2019.
  48. ↑ Limpieza de aguas subterráneas en sitios Superfund (PDF) . Agencia de Protección Ambiental.
  49. ↑ Contaminación de aguas subterráneas (PDF) (2.ª ed.). Oficina de Agua y Oficina de Aguas Subterráneas y Agua Potable, Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 1999. 
  50. ↑ US EPA OLEM (5 de marzo de 2019). "Cómo Superfund aborda la contaminación de las aguas subterráneas" . www.epa.gov .
  51. 1 2 Watts, RJ; Teel, AL (2014). "Contaminación de aguas subterráneas y del aire: riesgo, toxicidad, evaluación de la exposición, política y regulación". Tratado de Geoquímica . págs. 1–12 . doi : 10.1016/B978-0-08-095975-7.00901-3 . ISBN  978-0-08-098300-4Se han descubierto más de 600 sustancias químicas en los sitios Superfund . Los contaminantes que se encuentran con mayor frecuencia en los sitios de la Lista Nacional de Prioridades (NPL, por sus siglas en inglés) son el plomo (43% de los sitios), el tricloroetileno (42%), el cromo (35%), el benceno (34%), el percloroetileno (28%), el arsénico (28%) y el tolueno (27%) (ATSDR, 1989).
  52. ↑ "Sitios contaminados del programa Superfund: ¿Hay alguno en su vecindario?" . Arnold & Itkin LLP .
  53. ↑ "Efectos de la contaminación del agua en el medio ambiente" . lustralwater.com
  54. ↑ US EPA, OLEM (29 de enero de 2018). "Panel de control de exposición humana del programa Superfund" . www.epa.gov .
  55. ↑ "Información sobre toxicidad ecológica | Superfondo de la Región 5 | Agencia de Protección Ambiental de EE. UU." . archive.epa.gov . Consultado el 3 de junio de 2025 .
  56. ↑ US EPA, OLEM (9 de marzo de 2015). "Superfondo: Sedimentos contaminados" . www.epa.gov .
  57. ↑ US EPA, REG 10 (7 de mayo de 2013). "Sustancias tóxicas en la cadena alimentaria" . www.epa.gov . Consultado el 3 de junio de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  58. ↑ ATSDR, Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (21 de marzo de 2012). "Carta de consulta sobre salud: evaluación de la posible exposición a COV en el aire interior" (PDF) . División de Investigaciones de Salud Comunitaria .
  59. ↑ "Resumen de la Orden Ejecutiva 12898: Medidas federales para abordar la justicia ambiental en poblaciones minoritarias y de bajos ingresos" . Leyes y reglamentos . EPA. 17 de septiembre de 2018.{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  60. ↑ Crawford, Collin (1994). "Estrategias para la justicia ambiental: repensando las demandas de monitoreo médico de CERCLA" . Boston University Law Review . 74 : 267.
  61. ↑ O'Neil, Sandra George (1 de julio de 2007). "Superfondo: Evaluación del impacto de la Orden Ejecutiva 12898" . Environmental Health Perspectives . 115 (7): 1087–1093 . Bibcode : 2007EnvHP.115.1087O . doi : 10.1289/ehp.9903 (inactivo el 13 de enero de 2026). ISSN 0091-6765 . PMC 1913562. PMID 17637927 .   {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde enero de 2026 ( enlace )
  62. ↑ "Miles de residentes de viviendas públicas de EE. UU. viven en los lugares más contaminados del país" . The Intercept . 13 de enero de 2021. Consultado el 13 de enero de 2021 .
  63. ↑ Bullard, Robert (2012). La tez equivocada para la protección: cómo la respuesta del gobierno ante los desastres pone en peligro a las comunidades afroamericanas . Nueva York: NYU Press. págs. 100–125 . 
  64. ↑ Braithwaite, Ronald L.; Taylor, Sandra E.; Treadwell, Henrie M. (2009). «Afroamericanos en primera línea» . Problemas de salud en la comunidad negra . John Wiley & Sons. pág. 179. ISBN  978-0-47055-266-7.
  65. ↑ Dineen, JK (29 de junio de 2017). "Astillero Hunter's Point: Ex trabajadores dicen que el fraude es generalizado en la limpieza de la Marina" . SF Gate .
  66. ↑ Nuru, Mohammed (13 de abril de 2000). "Llamamiento comunitario por justicia ambiental para Bayview: ¿Por qué la promesa del Departamento de Defensa de limpiar los desechos peligrosos se aplica al Presidio pero no al astillero naval de Hunters Point?" . SF Gate .
  67. ↑ Davis, Lisa (21 de mayo de 2003). "Noticia candente; la Marina admite haber quemado 600.000 galones de combustible radiactivo en el astillero de San Francisco" . SF Gate .
  68. ↑ Gilbert, Samuel (12 de agosto de 2019). "Church Rock, el desastre nuclear olvidado de Estados Unidos, sigue envenenando las tierras navajo 40 años después" . vice.com . Vice . Consultado el 16 de noviembre de 2022 .
  69. ↑ Spanne, Autumn (21 de agosto de 2017). "Los recortes presupuestarios de la EPA amenazan con ralentizar la limpieza de uranio en la Nación Navajo" . revealnews.org . Reveal. Archivado del original el 8 de febrero de 2022. Consultado el 16 de noviembre de 2022 .
  70. ↑ Lewis, Johnnye; Hoover, Joseph; MacKenzie, Debra (26 de abril de 2017). "Minería y disparidades en salud ambiental en comunidades nativas americanas" . Springer Open Choice . 4 (2): 130– 141. Bibcode : 2017CEHR....4..130L . doi : 10.1007/s40572-017-0140-5 . PMC 5429369. PMID 28447316 .  
  71. ↑ "Buscar sitios Superfund en su área de residencia" . EPA. 15 de septiembre de 2021.
  72. ↑ "Política, informes y otros documentos del programa Superfund" . EPA. 6 de enero de 2021.
  73. ↑ "SIS Sistema de Información Especializada" . Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos . Archivado del original el 21 de marzo de 2019. Recuperado el 11 de agosto de 2010 .
  74. ↑ "Toxnet" . Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos . Consultado el 11 de agosto de 2010 .

Lecturas adicionales

  • "Manual de implementación del programa Superfund" . EPA. 29 de abril de 2022.
  • Manual de orientación del sistema de clasificación de riesgos (PDF) (Informe). EPA. Noviembre de 1992. EPA 540-R-92-026.
  • "El Tribunal Supremo limita la responsabilidad en los casos de Superfondo." – New York Times, 5 de mayo de 2009
  • Sustancias químicas comunes encontradas en sitios Superfund , agosto de 1994
  • Programa Superfund – EPA
  • Sitios Superfund por estado – EPA
  • Superfondo: Medio siglo de progreso, un informe de la Asociación de Exalumnos de la EPA.
  • Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades
  • Lista Nacional de Sustancias Peligrosas Prioritarias
  • 42 USC capítulo 103 (CERCLA) del Código de los Estados Unidos de la LII
  • 42 USC capítulo 103 (CERCLA) del Código de los Estados Unidos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
  • CERCLA ( PDF / detalles ) según enmendada en la colección de compilaciones de estatutos de la GPO
  • Cuenta del programa Superfund para sustancias peligrosas en USAspending.gov
Lecturas relacionadas
6 articulos
Remediación ambientalRemediación ambientalLa remediación ambiental es la limpieza de sustancias peligrosas que se ocupa de la eliminación, el tratamiento y la contención de la contaminación...Agencia de Protección Ambiental de los Estados UnidosAgencia de Protección Ambiental de los Estados UnidosLa Agencia de Protección Ambiental ( EPA ) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos encargada de asuntos de protección ambie...Estado de EE.UU.Estado de EE.UU.En los Estados Unidos , un estado es una entidad política constituyente , de las cuales hay 50. Unidos en una unión política , cada estado tiene ju...La bandera muestra el escudo del estado sobre un fondo amarillo.Nueva JerseyNueva Jersey es un estado en las regiones del Atlántico Medio y Noreste de los Estados Unidos. Es el estado más densamente poblado y está en el cen...Principio de quien contamina pagaPrincipio de quien contamina pagaEn el derecho ambiental , el principio de que quien contamina paga se aplica para que la parte responsable de producir la contaminación sea respons...ExtirparExtirparUn impuesto especial es cualquier gravamen sobre una categoría de bienes que normalmente recauda un gobierno en el momento de su fabricación para e...