Nominales protoindoeuropeos

El protoindoeuropeo también tenía una clase de sustantivos raíz monosilábicos que carecían de sufijo, añadiéndose la terminación directamente a la raíz (como en * dómh₂-s ' casa ' , derivado de * demh₂- ' construir ' ^{[ 4 ]} ). Estos sustantivos también pueden interpretarse como si tuvieran un sufijo cero o uno sin cuerpo fonético ( * dómh₂-Ø-s ). ^{[ 3 ]}

Las raíces verbales tienen características morfológicas correspondientes, la raíz presente y la raíz aoristo .

No todos los sustantivos se ajustan al patrón básico R+S+E . Algunos se formaron con prefijos adicionales. Un ejemplo es * ni -sd-ó-s ' nido ' , derivado de la raíz verbal * sed- ' sentarse ' mediante la adición de un prefijo local, lo que significa "donde [el pájaro] se sienta" o algo similar. ^{[ 5 ]}

Un tipo especial de prefijación, llamada reduplicación , utiliza la primera parte de la raíz más una vocal como prefijo. Por ejemplo, * kʷelh₁- ' girar ' da * kʷe -kʷl(h₁)-ó-s ' rueda ' , ^{[ 6 ] [ 7 ]} y * bʰrew- ' marrón ' da * bʰé -bʰru-s ' castor ' . ^{[ 8 ]} Este tipo de derivación también se encuentra en verbos, principalmente para formar el perfecto .

Al igual que con los verbos protoindoeuropeos, se distingue entre formaciones primarias , que son palabras formadas directamente a partir de una raíz como se describió anteriormente, y formaciones secundarias , que se forman a partir de palabras existentes (ya sean primarias o secundarias).

Se establece una distinción fundamental entre sustantivos temáticos y no temáticos .

La raíz de los sustantivos atemáticos termina en consonante. Conservan el sistema complejo original de alternancias de acento/apofonía descrito anteriormente y, en general, se consideran más arcaicos.

Los sustantivos temáticos, que se hicieron cada vez más comunes durante la época del protoindoeuropeo tardío y sus lenguas hijas más jóvenes, tienen una raíz que termina en vocal temática , * -o- en casi todos los casos gramaticales, a veces con ablautismo a * -e- . Dado que todas las raíces terminan en consonante, todos los sustantivos temáticos tienen sufijos que terminan en vocal, y ninguno es un sustantivo raíz. El acento se mantiene fijo en la misma sílaba a lo largo de la flexión. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Desde la perspectiva de las lenguas hijas, a menudo se hace una distinción entre raíces vocálicas (es decir, raíces que terminan en vocal: raíces i- , u- , (y)ā- , (y)o- ) y raíces consonánticas (el resto). Sin embargo, desde la perspectiva del protoindoeuropeo, solo las raíces temáticas ( o- ) son verdaderamente vocálicas. Las raíces que terminan en * i o * u , como * men-t i- , son consonánticas (es decir, atemáticas) porque la * i es solo la forma vocálica de la semivocal * y , siendo el grado completo del sufijo * -te y- . ^{[ b ]} La ā post-protoindoeuropea era en realidad * eh₂ en protoindoeuropeo.

Entre los tallos atemáticos más comunes se encuentran los tallos raíz, los tallos i , los tallos u , los tallos eh₂ , los tallos n , los tallos nt , los tallos r y los tallos s . Dentro de cada uno de ellos, se desarrollaron numerosas subclases con sus propias peculiaridades flexivas hacia finales del período protoindoeuropeo.

Se distinguían tres números : singular, dual y plural. Muchos (posiblemente todos) los sustantivos neutros atemáticos tenían una forma colectiva especial en lugar del plural, que se flexionaba con terminaciones singulares, pero con la terminación * -h₂ en los casos directos, y un patrón de acento/apofonía anficinético ( véase más abajo ). ^{[ 12 ]}

El protoindoeuropeo tardío tenía tres géneros , tradicionalmente llamados masculino , femenino y neutro . El género o clase nominal es una propiedad inherente (léxica) de cada sustantivo; todos los sustantivos de una lengua que tienen géneros gramaticales se asignan a una de sus clases. Probablemente, originalmente solo existía una distinción entre animado (masculino/femenino) e inanimado (neutro). ^{[ 13 ]} Esta visión está respaldada por la existencia de ciertas clases de adjetivos latinos y griegos antiguos que se flexionan solo para dos conjuntos de terminaciones: uno para masculino y femenino, y otro para neutro. Otra evidencia proviene de las lenguas anatolias, como el hitita, que presentan únicamente los géneros animado y neutro. ^{[ 14 ]}

Se cree que la terminación femenina se desarrolló a partir de un sufijo colectivo/abstracto * -h₂ que también dio origen al colectivo neutro. ^{[ 15 ] [ 16 ]} La existencia de formas gramaticales combinadas colectivas y abstractas se puede observar en palabras inglesas como youth = "the young people (collective)" o "young age (abstract)". ^{[ 17 ]}

Los vestigios de este período se encuentran, por ejemplo, en las raíces -eh₂ , -ih₂ , -uh₂ y -h₂ sin raíz , que aparecen en lenguas hijas como raíces -ā , -ī , -ū y -a , respectivamente. Originalmente, eran los equivalentes femeninos de las raíces -o , -i , -u y de los sustantivos raíz. Sin embargo, ya a finales del período protoindoeuropeo, este sistema se estaba desmoronando. * -eh₂ se generalizó como sufijo femenino, y los sustantivos con raíz -eh₂ evolucionaron cada vez más hacia raíces temáticas -o, con apofonía y acento fijos, terminaciones cada vez más idiosincrásicas y préstamos frecuentes de terminaciones de las raíces -o . No obstante, se observan claros rastros del sistema anterior, especialmente en sánscrito , donde las raíces -ī y -ū aún existen como clases distintas que comprenden principalmente sustantivos femeninos. Con el tiempo, estas clases de raíces se fusionaron con raíces en -i y raíces en -u , con frecuentes cruces de terminaciones.

El género gramatical se correlaciona solo parcialmente con el sexo, y casi exclusivamente cuando se refiere a humanos y animales domesticados. Incluso entonces, esas correlaciones pueden no ser consistentes: los sustantivos que se refieren a varones adultos suelen ser masculinos ( padre , hermano , sacerdote ), los sustantivos que se refieren a mujeres adultas ( madre , hermana , sacerdotisa ) suelen ser femeninos, pero los diminutivos pueden ser neutros independientemente del referente, como en griego y alemán. El género también pudo haber tenido una función gramatical, un cambio de género dentro de una oración señalando el final de un sintagma nominal (un núcleo nominal y sus adjetivos concordantes) y el comienzo de uno nuevo. ^{[ 18 ]}

Una hipótesis alternativa a la visión de dos géneros es que el protoanatolio heredó un sistema protoindoeuropeo de tres géneros, y posteriormente el hitita y otras lenguas anatolias eliminaron el femenino fusionándolo con el masculino. ^{[ 19 ]}

Algunas terminaciones son difíciles de reconstruir y no todos los autores reconstruyen los mismos conjuntos de terminaciones. Por ejemplo, la forma original del genitivo plural es un tema particularmente espinoso, ya que diferentes lenguas hijas parecen reflejar diferentes protoformas. Se reconstruye de diversas maneras como * -ōm , * -om , * -oHom , etc. Mientras tanto, las terminaciones duales de casos distintos del nominativo/vocativo/acusativo fusionado a menudo se consideran imposibles de reconstruir porque estas terminaciones están escasamente atestiguadas y divergen radicalmente en diferentes lenguas.

A continuación se muestran tres reconstrucciones modernas predominantes. Sihler (1995) ^{[ 20 ]} se mantiene más fiel a los datos, reconstruyendo a menudo múltiples formas cuando las lenguas hijas muestran resultados divergentes. Ringe (2006) ^{[ 21 ]} es algo más especulativo, dispuesto a asumir cambios analógicos en algunos casos para explicar resultados divergentes a partir de una única forma fuente. Fortson (2004) ^{[ 10 ]} se sitúa entre Sihler y Ringe.

La vocal temática * -o- se convierte en * -e- en posición final de palabra en el vocativo singular, y antes de * h₂ . El vocativo singular es también el único caso en el que los sustantivos temáticos muestran retracción del acento , un desplazamiento del acento hacia la izquierda, denotado por * -ĕ .

^† Las terminaciones del plural dativo, instrumental y ablativo probablemente contenían * bʰ , pero su estructura es incierta en otros aspectos. También podrían ser posteriores al protoindoeuropeo.

^§ Para los sustantivos atemáticos, se reconstruye un locativo sin terminación además del locativo singular ordinario en * -i . A diferencia de los otros casos débiles, suele tener el grado completo o alargado de la raíz.

Una reconstrucción alternativa se encuentra en Beekes (1995). ^{[ 22 ]} Esta reconstrucción no proporciona tablas separadas para las terminaciones temáticas y atemáticas, asumiendo que originalmente eran las mismas y solo se diferenciaron en las lenguas hijas.

Los sustantivos protoindoeuropeos primitivos presentaban patrones complejos de apofonía, según los cuales la raíz, el tallo y la terminación mostraban variaciones de apofonía. Los nominales polisilábicos atemáticos (tipo R+S+E ) exhiben cuatro patrones característicos, que incluyen alternancias de acento y apofonía a lo largo del paradigma entre la raíz, el tallo y la terminación.

• Acrostático (< Griego antiguo : ἄκρος , romanizado :  ákros , lit. ' en el borde, comienzo ' + στατικός , statikós , ' que se detiene ' , "estacionario en el comienzo"): El acento permanece en la raíz.
• Proterocinético (< πρότερος , próteros , ' el primero, anterior ' + κινητικός , kinetikós , ' movible, móvil ' , "moviéndose hacia lo anterior [más cercano a la raíz]"): La mejor evidencia para la reconstrucción de este tipo proviene de ἄγυιᾰ , gen . ἀγυιᾶς ' calle ' (< ideal * h₂éǵ-u-ih₂- ~ *h₂ǵ-u-yéh₂- ) y ὄργυιᾰ , gen . ὀργυίᾱς ' agujero ' (< ideal * h₃réǵ-u-ih₂- ~ *h₃rǵ-u-yéh₂- ) en griego antiguo y bé , gen . mná ' mujer ' (< * g ^w én-h₂ ~ *g ^w n-éh₂-s ) en irlandés antiguo . ^{[ 24 ]}
• Histerocinético (< ὕστερος , hýsteros , ' el último ' , "que se mueve hacia el último [de las sílabas que siguen a la raíz]").
• Anficinético (< ἀμφί , amphí , ' alrededor, alrededor, por ambos lados ' , "que se mueve hacia ambos lados").

Los sustantivos raíz (tipo R+E ) muestran un comportamiento similar pero con solo dos patrones. ^{[ 3 ]}

Los patrones llamados "Narten" son, al menos formalmente, análogos a los presentes Narten en los verbos, ya que alternan entre grados completos ( * e ) y alargados ( * ē ).

Notas:

• En los casos fuertes de nominales proterocinéticos, el acento recae en la penúltima sílaba de la raíz. Si hay un solo sufijo, la raíz será la penúltima sílaba; cuando hay más de un sufijo, la penúltima sílaba será un sufijo y la raíz aparecerá átona y en grado cero. ^{[ 26 ]}
• En los casos fuertes de los nominales anficinéticos polisilábicos, se observa un grado o inesperado en el sufijo. Otra propiedad inusual de esta clase es que el singular locativo tiene un sufijo con grado e acentuado .

La clasificación de los sustantivos raíz anficinéticos es objeto de controversia. ^{[ 27 ]} Dado que estas palabras carecen de sufijo, se diferencian de los polisílabos anficinéticos en los casos fuertes (sin grado o ) y en el singular locativo (sin sufijo de grado e ). Algunos estudiosos prefieren llamarlos anficinéticos y a los polisílabos correspondientes holocinéticos (u holodinámicos , de holos = entero). ^{[ 16 ]}

Algunos ^{[ 16 ]} también enumeran tipos mesostáticos (meso = medio) y teleutostáticos , con el acento fijo en el sufijo y la terminación, respectivamente, pero su existencia en PIE es discutida. ^{[ 28 ]} Si se aceptan estos tipos, las clases pueden agruparse en tres paradigmas estáticos (acrostático, mesostático, teleutostático) y tres o cuatro móviles (proterocinético, histerocinético, anficinético, holocinético).

A finales del protoindoeuropeo, el sistema anterior ya se había erosionado significativamente, y uno de los grados de apofonía de raíz tendía a extenderse a lo largo de todo el paradigma. La erosión es mucho más extensa en todas las lenguas hijas, y solo las etapas más antiguas de la mayoría de las lenguas muestran algún apofonía de raíz, y generalmente solo en un pequeño número de sustantivos irregulares.

• Sánscrito védico : dā́ru ' madera ' , gen . drṓs < PIE * dór-u , * dr-éu-s
• Irlandés antiguo : ben ' mujer ' , gen . mná < PIE * gʷén-eh₂ , * gʷn-éh₂-s
• Antiguo avéstico : zyā̊ ' invierno ' , gen . zimō < PIE * ǵʰy-em-s , * ǵʰi-m-ós
• Griego antiguo : Zdeús ' Zeus ' , gen . Di(w)ós , sánscrito védico : d(i)yāúḥ ' cielo ' , gen . diváḥ /dyōḥ , ambos < PIE * dyēu-s , * diw-ós 'cielo, día, dios'
• Protogermánico : reconstruido * tan(þ)s ' diente ' , gen . * tundiz ^{[ 29 ]} < PIE * h₃d-ónt-s , * h₃d-n̥t-és , con la raíz nominativa conservada en nórdico antiguo : tǫnn , sajón antiguo : tand , inglés antiguo : tōþ , y la raíz genitiva en gótico : tundus .

Los restos más extensos se encuentran en sánscrito védico y avéstico antiguo (las etapas más antiguas registradas de las lenguas índicas e iraníes más antiguas, c. 1700–1300 a. C. ); las etapas más recientes de las mismas lenguas ya muestran una amplia regularización.

En muchos casos, un paradigma de ablación anterior se generalizó en las lenguas hijas, pero de maneras diferentes en cada una de ellas.

Por ejemplo, el griego antiguo dóru ' lanza ' < protoindoeuropeo nominativo * dóru ' madera, árbol ' y el inglés antiguo : trēo ' árbol ' < protoindoeuropeo genitivo * dreu-s reflejan diferentes raíces de un paradigma de ablación protoindoeuropeo * dóru , * dreus , que todavía se refleja directamente en el sánscrito védico nom . dā́ru 'madera', gen . drṓs . De manera similar, el protoindoeuropeo * ǵónu , * ǵnéus puede reconstruirse para 'rodilla' a partir del griego antiguo gónu y el inglés antiguo cnēo . En ese caso, no existe un paradigma de ablación vigente en una sola lengua, pero el acusativo avéstico žnūm y el persa moderno zānū están atestiguados, lo que implica fuertemente que el protoiraní tenía un paradigma de ablación. Eso es bastante posible también para el avéstico, pero no puede ser seguro ya que el nominativo no está vigente.

También se puede reconstruir claramente un paradigma de ablaut * pōds , * ped- a partir de 'foot', basado en el griego: poús gen . podós (< * pō(d)s , * pod- ) frente al latín : pēs gen . pedis (< * ped- ) frente al inglés antiguo : fōt (< * pōd- ), con diferentes grados de ablaut entre las formas cognadas en diferentes idiomas.

En algunos casos, cabría esperar la apofonía según la forma (dado que existen numerosos ejemplos de sustantivos con apofonía de la misma forma), pero se encuentra una única variante de apofonía en todo el paradigma. En tales casos, se suele asumir que el sustantivo presentaba apofonía en protoindoeuropeo temprano, pero que se generalizó a una sola forma en protoindoeuropeo tardío o poco después.

Un ejemplo es el griego génus ' mentón, mandíbula ' , el sánscrito hánus ' mandíbula ' , el latín gena código: lat promovido a código: la ' mejilla ' , el gótico kinnus ' mejilla ' . Todos excepto la forma latina sugieren una raíz masculina u con raíz PIE no ablativa * ǵen- , pero ciertas irregularidades (la posición del acento, la inesperada forma femenina ā en latín, la inesperada raíz gótica kinn- < ǵenw- , la ablaut encontrada en el griego gnáthos ' mandíbula ' < PIE * ǵnHdʰ- , lituano : žándas ' mandíbula ' < * ǵonHdʰ-os ) sugieren un sustantivo neutro ablautizante original * ǵénu , * ǵnéus en PIE temprano. Generalizó el apofonía nominativa a finales del protoindoeuropeo y pasó a la raíz masculina en -u en el período posterior al protoindoeuropeo.

Otro ejemplo es * nokʷts ' noche ' ; podría esperarse un paradigma de raíz acrostática basándose en la forma, pero el tallo consistente * nokʷt- se encuentra en toda la familia. Sin embargo, con el descubrimiento del hitita , se encontró la forma nekuz [meḫur] ' por la tarde ' < * nekʷts , que evidentemente es un genitivo; esto indica que el protoindoeuropeo temprano tenía un paradigma acrostático que fue regularizado por el protoindoeuropeo tardío, pero después de la separación del hitita.

El alumno de Kuiper, Beekes , junto con su colega Kortlandt , desarrolló un modelo alternativo basado en los trabajos de Pedersen y Kuiper, descrito en detalle en Beekes (1985) . Dado que los académicos que lo desarrollaron y generalmente lo aceptan son en su mayoría de la Universidad de Leiden , se le suele denominar modelo de Leiden . Este modelo establece que para el protoindoeuropeo temprano, se deben reconstruir tres tipos de acento de inflexión de raíces consonánticas, y a partir de ellos, se pueden derivar todos los tipos atestiguados: ^{[ 30 ]}

En el caso de los sustantivos raíz, la acentuación podía ser estática o móvil:

El tipo de raíz temática fue una innovación tardía, con una vocal temática * -o- originada a partir de la forma singular del genitivo histerodinámico de la flexión atemática, que en el protoindoeuropeo tenía la función de ergativo . ^{[ 31 ]} Por eso existen raíces en -o pero no en -e ^{[ 32 ]} y se sugiere que es la razón por la que los sustantivos temáticos no muestran apofonía ni movilidad acentual en la flexión (para otras teorías sobre el origen de la vocal temática, véase Vocal temática: Origen en los sustantivos ). Los puntos generales de partida del modelo de Erlangen son:

• Ambos modelos comparten patrones (acro)estáticos y proterodinámicos .
• Los patrones histerocinéticos y anficinéticos se reconstruyen únicamente en el modelo de Erlangen.
• El modelo histerodinámico existe únicamente en el modelo de Leiden y representa una etapa anterior de los patrones histerocinéticos y anficinéticos del modelo de Erlangen. La reconstrucción del paradigma no se basa solo en la reconstrucción interna . Sincrónicamente, aún se atestigua en el paradigma hitita de la palabra para "mano": keššar , kiššeran , kišraš . Por lo tanto, este es uno de los paradigmas más arcaicos en protoindoeuropeo. ^{[ 33 ]}
• El modelo de Leiden describe una etapa, el período inicial del Imperio Indoeuropeo, que es relativamente más antigua que el modelo de Erlangen.
• El modelo de Leiden presenta una correlación uno a uno entre la presencia de la vocal de grado completo y la posición del acento , lo que indica una conexión histórica entre ambas. En la etapa del modelo de Leiden, solo existía una vocal fonémica, ya que * e siempre se acentuaba, y la nueva vocal, * o , siempre permanecía sin acento. Por lo tanto, ambas se encontraban en distribución complementaria . ^{[ 34 ]}

A partir de sustantivos atemáticos, se podían crear derivados desplazando el acento a la derecha y, por lo tanto, cambiando a otra clase de acento/apofonía: de acrostático a proterocinético o anficinético, de proterocinético a anficinético o histerocinético, y así sucesivamente. Tales derivaciones significaban "poseer, estar asociado con". Un ejemplo es proterocinético * bʰléǵʰ-mn̥ * bʰl̥ǵʰ-mén-s ' formulación sagrada ' (védico bráhmaṇ- ), del cual se derivó anficinético * bʰléǵʰ-mō(n) , * bʰl̥ǵʰ-mn-és ' sacerdote ' (védico brahmáṇ- ). ^{[ 8 ]}

Otra alternancia de apofonía es * ḱernes ' cornudo ' de * ḱernos ' cuerno, hueva ' . Muchos adjetivos protoindoeuropeos formados de esta manera fueron posteriormente nominalizados en lenguas hijas.

Los sustantivos temáticos también podían derivarse por cambios de acento o apofonía. El desplazamiento del acento hacia la izquierda podía convertir una palabra agentiva en una resultativa, por ejemplo * tomas ' afilado ' , pero * tómos ' una rebanada ' (de * tem- ' cortar ' ); * bʰorós ' portador ' , pero * bʰóros ' carga ' (de * bʰer- ' llevar ') . Un tipo especial de alternancia de apofonía era la derivación vṛddhi , que típicamente alargaba una vocal, significando "de, perteneciente a, descendiente de". ^{[ 6 ]}

Estos son algunos de los afijos nominales que se encuentran en el protoindoeuropeo ^{[ 36 ].}

• -o : forma sustantivos de acción o agente.
• -u : sufijo improductivo de función incierta. Solo se usa en algunos sustantivos antiguos como * gón-u ' rodilla ' y * dór-u ' madera ' .
• -it : marca alimentos elementales como * mél-it ' miel ' , * sép-it ' trigo ' y * h₂élbʰ-it ' cebada ' .
• -men : formas de abstracciones. Probablemente sea una forma reducida del sustantivo * men-ti-s ' mente ' .
• -ter : forma agentes ("-er").

El protoindoeuropeo (PIE) tenía varias posibilidades para formar sustantivos compuestos. Los compuestos endocéntricos o determinativos denotan subclases de su núcleo (generalmente la segunda parte), como en inglés "small talk " o "black bird ". Los compuestos exocéntricos o posesivos, generalmente llamados bahuvrihis , denotan algo que posee algo, como en "flatfoot = [alguien] que tiene pies planos" o "redthroat = [un pájaro] con la garganta roja". Este tipo era mucho más común en las antiguas lenguas indoeuropeas; algunos ^{[ 37 ]} dudan de la existencia misma de compuestos determinativos en PIE. Los compuestos que consistían en un nominal más un verbo (similar al inglés "cowherd") eran comunes; los de un verbo más un nominal ("pickpocket"), menos. Otras partes de la oración también aparecieron como primera parte de compuestos, como preposiciones , numerales ( * tri- de * tréyes ' tres ' ), otras partículas ( * n̥- , grado cero de * ne ' no ' , visto en inglés "un-", latín " in -", griego " a(n) -") y adjetivos ^{[ 37 ] [ 38 ]} ( * drḱ-h₂ḱru ' lágrima ' , literalmente 'ojo amargo').

Varias raíces adjetivales forman parte del sistema de Caland, que recibe su nombre del indólogo neerlandés Willem Caland , quien formuló por primera vez parte del sistema. Los cognados derivados de estas raíces en diferentes lenguas hijas a menudo no coinciden en su formación, pero muestran ciertas propiedades características: ^{[ 39 ] [ 40 ] [ g ]}

• Los adjetivos se forman utilizando raíces ro , u o nt con ablaut cero : * h₁rudʰ-ro- (grado cero de la raíz * h₁rewdʰ- ) > griego antiguo eruthrós ' rojo ' ; * h₂rǵ-ro- > * argrós > griego antiguo argós ' blanco brillante ' .
• Los adjetivos a veces se forman usando raíces en -i, especialmente en la primera parte de un compuesto: griego antiguo argi-kéraunos ' con relámpago brillante ' .
• A menudo existen verbos estativos correspondientes en * -eh₁ : * h₁rudʰ-eh₁- > Latín rubeō ' ser rojo ' .