Deuda de alto rendimiento

Los bonos especulativos originales eran bonos que, en el momento de su emisión, tenían calificación de grado de inversión, pero la calificación crediticia del emisor había disminuido, lo que incrementó significativamente la posibilidad de impago. Estos bonos se conocen como "ángeles caídos".

El banquero de inversión Michael Milken se dio cuenta de que los ángeles caídos habían sido valorados regularmente por debajo de su valor real. Su experiencia con bonos de grado especulativo comenzó con su inversión en estos. A mediados de la década de 1980, Milken y otros banqueros de inversión de Drexel Burnham Lambert crearon un nuevo tipo de deuda de alto rendimiento: bonos que eran de grado especulativo desde el principio y se usaban como herramienta de financiación en adquisiciones apalancadas (LBO) y adquisiciones hostiles . ^{[ 2 ] :208} En una LBO, un adquirente emitiría bonos de grado especulativo para ayudar a pagar una adquisición y luego usaría el flujo de caja del objetivo para ayudar a pagar la deuda con el tiempo. Las empresas adquiridas de esta manera solían estar lastradas con cargas de deuda muy altas, lo que dificultaba su flexibilidad financiera. Los ratios de deuda a capital de al menos 6 a 1 eran comunes en tales transacciones. Esto generó controversia en cuanto a las consecuencias económicas y sociales de transformar empresas mediante el uso agresivo del apalancamiento financiero. ^{[ 10 ]}

En 2005, más del 80% del monto principal de la deuda de alto rendimiento emitida por empresas estadounidenses se destinó a fines corporativos en lugar de adquisiciones o compras. ^{[ 11 ]}

En los mercados emergentes, como China y Vietnam, los bonos han adquirido una importancia creciente como opciones de financiación a corto plazo, dado que el acceso al crédito bancario tradicional ha resultado limitado, especialmente para las empresas no estatales. El mercado de bonos corporativos se ha desarrollado en consonancia con la tendencia general de los mercados de capitales, y en particular del mercado de acciones. ^{[ 12 ]}

Los bonos de alto rendimiento también pueden reestructurarse en obligaciones de deuda garantizadas (CDO), elevando así la calificación crediticia de los tramos sénior por encima de la de la deuda original. De este modo, los tramos sénior de las CDO de alto rendimiento pueden cumplir con los requisitos mínimos de calificación crediticia de los fondos de pensiones y otros inversores institucionales, a pesar del riesgo significativo que implica la deuda de alto rendimiento original.

Cuando estos CDO están respaldados por activos de dudoso valor, como los préstamos hipotecarios subprime , y pierden liquidez en el mercado , los bonos y sus derivados se convierten en lo que se denomina "deuda tóxica". La tenencia de estos activos "tóxicos" provocó la quiebra de varios bancos de inversión, como Lehman Brothers , y otras instituciones financieras durante la crisis de las hipotecas subprime de 2007-2009, y llevó al Tesoro de los Estados Unidos a solicitar al Congreso fondos para comprar esos activos en septiembre de 2008 y así prevenir una crisis sistémica de los bancos. ^{[ 13 ]}

Estos activos representan un grave problema para los compradores debido a su complejidad. Al haber sido reempaquetados quizás varias veces, resulta difícil y laborioso para los auditores y contadores determinar su verdadero valor. Con la llegada de la recesión de 2008-2009, su valor disminuyó aún más a medida que aumentaba el impago de los deudores, por lo que representaron un activo que se depreciaba rápidamente . Incluso aquellos activos que podrían haber aumentado de valor a largo plazo se depreciaron rápidamente, convirtiéndose rápidamente en "tóxicos" para los bancos que los poseían. ^{[ 14 ]} Los activos tóxicos , al aumentar la varianza de los activos de los bancos, pueden convertir a instituciones que de otro modo serían saludables en zombis . Los bancos potencialmente insolventes otorgaron muy pocos préstamos buenos, creando un problema de exceso de deuda . ^{[ 15 ]} Alternativamente, los bancos potencialmente insolventes con activos tóxicos buscaron préstamos especulativos muy riesgosos para transferir el riesgo a sus depositantes y otros acreedores. ^{[ 16 ]}

El 23 de marzo de 2009, el Secretario del Tesoro de EE. UU., Timothy Geithner, anunció una Asociación de Inversión Público-Privada (PPIP) para comprar activos tóxicos de los balances de los bancos. Los principales índices bursátiles de Estados Unidos repuntaron el día del anuncio, subiendo más del seis por ciento, con las acciones bancarias a la cabeza. ^{[ 17 ]} La PPIP tiene dos programas principales. El Programa de Préstamos Heredados intentará comprar préstamos residenciales de los balances de los bancos. La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) proporcionará garantías de préstamos sin recurso por hasta el 85 por ciento del precio de compra de los préstamos heredados. Los gestores de activos del sector privado y el Tesoro de EE. UU. proporcionarán los activos restantes. El segundo programa se llama Programa de Valores Heredados, que comprará valores respaldados por hipotecas (RMBS) que originalmente tenían calificación AAA y valores respaldados por hipotecas comerciales (CMBS) y valores respaldados por activos (ABS) que tienen calificación AAA. En muchos casos, los fondos provendrán a partes iguales del Programa de Alivio de Activos Problemáticos (TARP) del Tesoro de EE. UU. , de inversores privados y de préstamos del Mecanismo de Préstamos para Activos a Plazo (TALF) de la Reserva Federal. Se proyecta que el tamaño inicial de la Asociación de Inversión Público-Privada (PPI) será de 500 mil millones de dólares. ^{[ 18 ]}

El economista ganador del Premio Nobel, Paul Krugman, ha criticado duramente este programa, argumentando que los préstamos sin recurso generan un subsidio oculto que se repartirá entre los gestores de activos, los accionistas de los bancos y los acreedores. ^{[ 19 ]} La analista bancaria Meredith Whitney sostiene que los bancos no venderán activos tóxicos a precios justos de mercado porque son reacios a realizar depreciaciones de activos. ^{[ 20 ]} La eliminación de activos tóxicos también reduciría la volatilidad de los precios de las acciones de los bancos. Dado que las acciones son similares a una opción de compra sobre los activos de una empresa, esta pérdida de volatilidad perjudicará el precio de las acciones de los bancos en dificultades. Por lo tanto, dichos bancos solo venderán activos tóxicos a precios superiores a los del mercado. ^{[ 21 ]}