Historia de las lenguas eslavas

La historia de las lenguas eslavas se extiende a lo largo de más de 3000 años, desde el momento en que la lengua ancestral protobaltoeslava se dividió (hacia 1500 a. C.) en las lenguas eslavas modernas que hoy se hablan de forma nativa en Europa oriental , central y sudoriental, así como en partes del norte de Asia y Asia central .

Los primeros 2000 años aproximadamente corresponden a la era preeslava: un período largo y estable de desarrollo gradual durante el cual la lengua permaneció unificada, sin diferencias dialectales discernibles.

La última etapa en la que la lengua permaneció sin diferencias internas se puede fechar alrededor del año 500 d. C. y a veces se denomina protoeslavo propiamente dicho o protoeslavo temprano . A continuación viene el período eslavo común (c. 500-1000 d. C.), durante el cual aparecieron las primeras diferencias dialectales, pero toda el área de habla eslava continuó funcionando como una sola lengua, con cambios de sonido que tendían a extenderse por toda el área.

Hacia el año 1000 d. C., la zona se había dividido en lenguas eslavas orientales , eslavas occidentales y eslavas meridionales independientes , y en los siglos siguientes, es decir, entre el siglo XI y el XIV, se dividió aún más en las diversas lenguas eslavas modernas, de las que se conservan las siguientes: bielorruso , ruso , rusino y ucraniano en el este; checo , eslovaco , polaco , casubio y las lenguas sorabas en el oeste, y búlgaro , macedonio , serbocroata y esloveno en el sur.

El período que va desde los primeros siglos de nuestra era hasta el final del período eslavo común, en torno al año 1000, fue una época de rápidos cambios, que coincidió con el crecimiento explosivo de la era de habla eslava. Al final de este período, ya se habían establecido la mayoría de las características de las lenguas eslavas modernas.

La primera documentación histórica de las lenguas eslavas se encuentra en nombres y palabras aisladas en documentos griegos a partir del siglo VI d.C., cuando las tribus de habla eslava entraron en contacto por primera vez con el Imperio bizantino de habla griega .

Los primeros textos continuos datan de finales del siglo IX d. C. y fueron escritos en eslavo eclesiástico antiguo (la primera lengua literaria eslava, basada en los dialectos eslavos meridionales hablados en Tesalónica, en la Macedonia griega ) como parte de la cristianización de los eslavos por parte de los santos Cirilo y Metodio y sus seguidores. Dado que estos textos fueron escritos durante el período eslavo común, la lengua que documentan es cercana a la lengua protoeslava ancestral y es de vital importancia para la reconstrucción lingüística de la historia de las lenguas eslavas.

Este artículo trata sobre el desarrollo de las lenguas eslavas desde finales del período eslavo común (hacia el año 1000 d. C.) hasta la actualidad. Véase el artículo sobre el protoeslavo para obtener una descripción de la lengua protoeslava de finales del primer milenio d. C. y la historia del protoeslavo para conocer la historia lingüística anterior de esta lengua.

El desarrollo del protoeslavo probablemente se produjo a lo largo de la periferia sur del continuo protobaltoeslavo, como se desprende de los hidrónimos eslavos , los más arcaicos de los cuales se encuentran entre el borde nororiental de los montes Cárpatos en el oeste, a lo largo del Dniéper medio , el Pripet y el Dniéster superior en el este. ^{[1] [2]}

Desde alrededor del 500 a. C. hasta el 200 d. C., los escitas y luego los sármatas expandieron su control hacia la estepa forestal. En consecuencia, se han considerado como evidencia de influencias culturales algunos préstamos lingüísticos del Irán oriental , especialmente relacionados con prácticas religiosas y culturales. ^[3] Posteriormente, también aparecen préstamos lingüísticos de origen germánico. Esto está relacionado con el movimiento de grupos germánicos orientales hacia la cuenca del Vístula y, posteriormente, hacia la cuenca media del Dniéper , asociados con la aparición de las culturas de Przeworsk y Chernyakhov , respectivamente.

En la era común, los diversos dialectos baltoeslavos formaban un continuo dialectal que se extendía desde el Vístula hasta las cuencas del Don y el Oká, y desde el Báltico y el alto Volga hasta el sur de Rusia y el norte de Ucrania. ^[4] A partir del año 500 d. C., los hablantes de eslavo se expandieron rápidamente en todas las direcciones desde una patria en el este de Polonia y el oeste de Ucrania. Se cree que hacia el siglo VIII d. C., el protoeslavo se hablaba de manera uniforme desde Salónica hasta Nóvgorod.

Consulte Proto-Balto-Slavic language#Notation para obtener muchos más detalles sobre los usos de los diacríticos más comunes para indicar prosodia ( á, à, â, ã, ȁ, a̋, ā, ă ) y varias otras distinciones fonéticas ( ą, ẹ, ė, š, ś , etc.) en diferentes lenguas baltoeslavas.

En la lingüística indoeuropea y baltoeslava, por un lado, y en la lingüística eslava, por otro, se utilizan habitualmente dos sistemas diferentes y contradictorios para denotar las vocales. En el primero, la longitud de la vocal se distingue sistemáticamente con un macrón encima de la letra, mientras que en el segundo no se indica claramente. La siguiente tabla explica estas diferencias:

Para mantener la coherencia, todos los debates sobre sonidos hasta el eslavo común medio (pero sin incluirlo) utilizan la notación común baltoeslava de vocales, mientras que los debates sobre el eslavo común medio y tardío (las secciones de fonología y gramática) y los dialectos posteriores utilizan la notación eslava.

Otros signos utilizados en la lingüística baltoeslava y eslava son:

• El haček sobre consonantes ( č š ž ), indica una cualidad de "silenciamiento" [tʃ ʃ ʒ] , como en inglés kitchen, mission, vision .
• Varias consonantes fuertemente palatales o palatalizadas (una cualidad más "silbante") generalmente indicadas por un acento agudo ( ć ǵ ḱ ĺ ń ŕ ś ź ) o un haček ( ď ľ ň ř ť ).
• El ogonek ( ą ę ǫ ), que indica nasalización de vocales (en el lituano estándar moderno esto es sólo histórico).

Para el eslavo común medio y tardío, se utilizan las siguientes marcas para indicar distinciones prosódicas , basadas en la notación estándar en serbocroata :

• Largo ascendente ( á ): Esto indica el acento agudo baltoeslavo únicamente en el eslavo común medio.
• Acento ascendente corto ( à ): Indica el acento agudo baltoeslavo en el eslavo común tardío, donde fue acortado.
• Acento circunflejo largo descendente ( ȃ ): normalmente indica el acento circunflejo baltoeslavo. En eslavo común tardío, también indica un acento originalmente corto (descendente) que se alargó en los monosílabos. Este acento circunflejo secundario aparece solo en las vocales cortas e, o, ь, ъ en una sílaba abierta (es decir, cuando no forman parte de un diptongo líquido ).
• Acento corto ( ȁ ): Indica el acento corto del baltoeslavo. En el eslavo común tardío, este acento se alargó en los monosílabos (véase la entrada anterior).
• Neó ( ã ): Indica el acento neoá del eslavo común tardío, que se pronunciaba como un acento ascendente, generalmente largo pero corto cuando aparecía en algunos tipos de sílabas en ciertas lenguas. Esto resulta de la retracción del acento, es decir, el acento del eslavo común medio recaía en la sílaba siguiente (generalmente específicamente en una yer débil ).

Existen varios sistemas que compiten entre sí para indicar la prosodia en diferentes lenguas baltoeslavas (consulte Proto-Balto-Slavic language#Notation para obtener más detalles). Los más importantes para este artículo son:

1. Sistema tripartito del protoeslavo, protobaltoeslavo y lituano moderno: tono agudo ( á ) vs. tono circunflejo ( ȃ o ã ) vs. acento corto ( à ).
2. Sistema serbocroata de cuatro vías, también utilizado en esloveno y a menudo en reconstrucciones eslavas: acento largo ascendente ( á ), acento corto ascendente ( à ), acento largo descendente ( ȃ ), acento corto descendente ( ȁ ). En el dialecto chakaviano y otros dialectos arcaicos, el acento largo ascendente se escribe con tilde ( ã ), lo que indica su origen normal en el acento neoá del eslavo común tardío (véase más arriba).
3. Sólo longitud, como en checo y eslovaco: largo ( á ) vs. corto ( a ).
4. Sólo acento, como en ruso, ucraniano y búlgaro: tónico ( á ) vs. átono ( a ).

La disolución del eslavo común fue gradual y muchos cambios de sonido (como la segunda palatalización regresiva) se propagaron a lo largo de lo que para entonces debía ser un continuo dialectal . Sin embargo, varios cambios fueron más restringidos o tuvieron resultados diferentes.

El fin del período eslavo común se produjo con la pérdida de las yers (vocales altas débiles, derivadas de las *i y *u protobaltoeslavas y, en última instancia, protoindoeuropeas). Esto puso fin a la era de la sinarmonía silábica (cuando la mayoría, originalmente todas, las sílabas eran abiertas ) al crear un gran número de sílabas cerradas . Las condiciones para las que las yers eran fuertes y cuáles débiles son las mismas en la mayoría o en todas las lenguas eslavas, pero los resultados particulares son drásticamente diferentes.

Los grupos *tl y *dl se perdieron en todos los dialectos, excepto en el eslavo occidental, y normalmente se simplificaron a *l. Las excepciones son algunos dialectos del norte de Rusia , donde cambiaron a *kl y *gl respectivamente (hoy solo quedan rastros de esto) ^[5] y el dialecto del valle de Gail del esloveno (con rastros en otros dialectos de Carintia ). ^{[6] [7]}

En muchos dialectos eslavos comunes (incluida la mayor parte del eslavo occidental, todas las partes del eslavo oriental excepto las más septentrionales y algunas partes occidentales del eslavo meridional), el protoeslavo * g se lenificó de oclusiva velar sonora a fricativa velar sonora ( [ɡ] → [ɣ] ). Esto se mantiene en algunas lenguas modernas: por ejemplo, el checo hlava /ɦlava/ ^ⓘ , el bielorruso галава́ /ɣalaˈva/ ^ⓘ , el ucraniano голова́ /ɦoloˈwa/ ^ⓘ , que se desarrolló a partir del protoeslavo *golvà . Como este cambio no fue universal y no ocurrió en varios dialectos eslavos orientales (como el bielorruso y el ruso meridional) hasta después de la aplicación de la ley de Havlík , Shevelov (1977) pone en tela de juicio las primeras proyecciones de este cambio y postula tres instigaciones independientes de lenición, datando la más antigua antes del año 900 d. C. y la más reciente a principios del siglo XIII. ^[8]

Las lenguas eslavas se dividen generalmente en eslavo oriental, eslavo meridional y eslavo occidental. Sin embargo, para la mayoría de los propósitos comparativos, el eslavo meridional no funciona como una unidad. El búlgaro y el macedonio, aunque bastante similares entre sí, son radicalmente diferentes de las otras lenguas eslavas meridionales en fonología y gramática. La fonología del búlgaro y el macedonio es similar a la del eslavo oriental en lugar de a la de su vecino eslavo más cercano, el serbocroata ^{[ cita requerida ]} (lo que sugiere una división temprana entre Oriente y Occidente en todo el territorio eslavo ^{[ cita requerida ]} , antes de que el eslavo meridional se separara del resto de las lenguas eslavas por la difusión del húngaro y el rumano). En gramática, el búlgaro y el macedonio se han desarrollado de forma distinta a todas las demás lenguas eslavas, eliminando casi todas las distinciones de casos (fuertemente preservadas en otros lugares), pero preservando e incluso fortaleciendo el antiguo sistema aspectual indoeuropeo ^{[ cita requerida ]} que consiste en aoristo sintético y tiempos imperfectos (eliminados en gran medida en otros lugares a favor del nuevo sistema aspectual eslavo).

Los datos del antiguo eslavo eclesiástico (OCS) son especialmente importantes para la reconstrucción del eslavo común tardío (LCS). La principal excepción es el acento LCS, que solo puede reconstruirse a partir de dialectos eslavos modernos.

En la historia de las lenguas eslavas se pueden identificar al menos seis cambios de sonido distintos que implican palatalización:

1. Satemización , que convirtió las velares anteriores protoindoeuropeas (PIE) *ḱ, *ǵ, *ǵh en las baltoeslavas *ś, ​​*ź, *ź, y luego en las eslavas *s, *z, *z.
2. La primera palatalización regresiva de las velares .
3. La segunda palatalización regresiva de las velares .
4. La palatalización progresiva de las velares.
5. Iotación , que palatalizaba todas las consonantes antes de *j.
6. Palatalización general de todas las consonantes antes de vocales anteriores (no en todos los idiomas).

La primera palatalización (satemización) se refleja en todas las lenguas baltoeslavas, mientras que el resto están presentes en casi todas las lenguas eslavas. (El dialecto de Nóvgorod antiguo no experimentó la segunda palatalización regresiva, y experimentó la palatalización progresiva solo parcialmente.)

El resultado de la primera palatalización regresiva es uniforme en todas las lenguas eslavas, lo que demuestra que se produjo bastante pronto. El resultado de la segunda palatalización regresiva muestra más variedad. Sin embargo, es posible que se trate de un desarrollo posterior. Muchos autores reconstruyen un resultado uniforme *ś, ^{[9] [10]} que solo más tarde se resuelve en * s o * š . (Según Aleksandar Belić, el carácter fonético de las palatalizaciones fue uniforme en todas las lenguas eslavas comunes y eslavas occidentales que desarrollaron * š más tarde por analogía . ^[11] ) En todos los dialectos (excepto en el lequítico), [dz] fue desafricada a [z] , pero [dz] todavía se encuentra en algunos de los primeros textos eslavos eclesiásticos antiguos, donde se representa con la letra especial Dze (Ѕ) . ^[12]

La siguiente tabla ilustra las diferencias entre los distintos dialectos en cuanto a la realización fonética de las tres palatalizaciones velares:

Algunos dialectos (en particular el eslavo meridional) permitieron que la segunda palatalización regresiva se produjera a través de una * v intermedia . ^[12] Por ejemplo, el eslavo común temprano * gvaizdā "estrella", que se convirtió en el eslavo común medio-tardío *gvězda :

• palatalizado:
  • Ruso : звезда [zvʲɪˈzda] ^ⓘ
  • Esloveno : zvézda [ˈzʋèːzda]
  • Serbocroata : zvijezda [ˈzʋiěːzda] / zvézda [ˈzʋěːzda]
  • Búlgaro : звезда [zvɛzˈda]
  • Macedonio : ѕвезда [ˈdzvɛzda]
• sin palatalizar:
  • Polaco : gwiazda [ˈɡvʲazda] ^ⓘ
  • Checo : hvězda [ˈɦvjezda] ^ⓘ

Los resultados de la mayoría de los casos de iotación son los mismos en todas las lenguas eslavas; para ver el cuadro de resultados, consulte Iotación#Cambio de sonido .

Los fonemas *ť (de los anteriores *tj y *gt/kt) y *ď (de los anteriores *dj) generalmente se fusionaron en varios otros fonemas en las diversas lenguas eslavas, pero se fusionaron con otros diferentes en cada una, lo que demuestra que este seguía siendo un fonema separado en protoeslavo. Compárese:

La pronunciación exacta de *ť y *ď en protoeslavo no está clara, pero es posible que hayan sonado como oclusivas palatales geminadas /cː/ y /ɟː/ . ^[13]

El resultado en OCS y en búlgaro es un tanto inusual, ya que no se trata de una africada sino de una fricativa seguida de una oclusiva, que ha sufrido una metátesis. En macedonio, el resultado no es sibilante.

En protoeslavo, la *ľ *ň *ř con iotaciones contrastaba con la *l *n *r sin iotaciones, incluso antes de las vocales anteriores. Esta distinción todavía era evidente en el antiguo eslavo eclesiástico, aunque no siempre se marcan de forma coherente (al menos en el caso de *ř, que puede haberse estado fusionando ya con *r' en el momento en que se escribieron o copiaron los manuscritos en antiguo eslavo eclesiástico). En el eslavo sudoccidental (el serbocroata y el esloveno modernos), este contraste se mantiene hasta el día de hoy. Sin embargo, en las otras variantes eslavas, la *l *n *r regular desarrolló variantes palatalizadas antes de las vocales anteriores, y estas se fusionaron con la *ľ *ň *ř con iotaciones existente.

En la mayoría de las lenguas (pero no en serbocroata ni en esloveno), a finales del periodo eslavo común, poco antes de la pérdida de las yers débiles, se produjo una palatalización general de las consonantes antes de las vocales anteriores (incluida la yer ь anterior), así como de la *r en *ьr. La pérdida de las yers débiles hizo que estos sonidos se fonémicos, duplicando casi el número de fonemas presentes. Los sonidos ya palatales o palatalizados (resultados de las palatalizaciones velares y la iotación) no sufrieron cambios. Los sonidos recién palatalizados *l' *n' *r' se fusionaron con los palatales *ľ *ň *ř de la iotación. Sin embargo, los sonidos recién palatalizados *t' *d' *s' *z' no solían fusionarse con los *ť *ď (de la iotación) o *č *š *(d)ž (de la primera palatalización de las velares) ya existentes.

Los nuevos sonidos fueron despalatalizados posteriormente en diversos grados en todas las lenguas eslavas, fusionándose de nuevo en el sonido no palatal correspondiente. Esto ha sucedido menos en ruso y polaco: antes de otra consonante, excepto l', que siempre se conservó, como en сколько skol'ko "cuántas", y dentales antes de labiales, como en тьма t'ma / ćma "oscuridad", y antes de una pausa para labiales. r' fue despalatalizada pronto antes de dentales, como en чёрт čort / czart "diablo", pero por lo demás se ha conservado en polaco y en muchos dialectos rusos, así como para algunos hablantes estándar más antiguos, que pronuncian верх como ver'h (cf. polaco wierzch). En muchos casos la palatalización se restableció analógicamente más tarde, particularmente en ruso. El ruso también ha introducido una distinción inusual de cuatro vías entre C no palatal , C' palatal, la secuencia C'j de palatal + /j/ (del eslavo común *Cьj con ь débil), y la secuencia Cj de no palatal + /j/ (solo a través de un límite de morfema claro, cuando un prefijo es seguido por una /j/ inicial de morfema ); sin embargo, solo las dentales muestran un contraste claro antes de j .

El checo sufrió una despalatalización general en el siglo XIII. Se podría argumentar que el checo nunca sufrió palatalización en la mayoría de los casos, pero el sonido checo ř (un trino fricativo inusual ) se encuentra en todas partes donde se reconstruye *r seguida de una vocal anterior en eslavo común tardío. Esto sugiere que la antigua *r' escapó a la despalatalización porque había evolucionado a un nuevo sonido (ya no estaba emparejada con un sonido no palatal correspondiente) en el momento en que se produjo la despalatalización.

Lo mismo ocurrió de manera más amplia en polaco: los sonidos palatalizados pareados ocurren solo antes de vocales, pero las *r' *l' *t' *d' *s' *z' originales se reflejan de manera diferente a las *r *l *t *d *s *z incluso al final de palabra y antes de consonantes, porque los seis pares habían divergido cuando se produjo la despalatalización. *r' evolucionó como en checo, convirtiéndose más tarde en /ʐ/ , pero todavía se escribe rz . *t' *d' *s' *z' evolucionó en consonantes alveolopalatales ; y en el caso de *l', la *l no palatal evolucionó en una velar posterior /ɫ/ y luego en /w/ , que todavía se escribe ł .

En búlgaro, las consonantes palatalizadas distintivamente se encuentran únicamente antes de /a o u/ . Las velares se palatalizan alofónicamente antes de las vocales anteriores en búlgaro estándar; lo mismo sucede con todas las consonantes en búlgaro oriental.

La palatalización desencadenó una fusión general de las *y y *i del eslavo común. En eslavo oriental y polaco, los dos sonidos se convirtieron en alófonos, con [ɨ] apareciendo después de sonidos no palatales y [i] después de sonidos palatales o palatalizados. En checo, eslovaco y eslavo meridional, los dos sonidos se fusionaron por completo (aunque en checo, *i desencadenó la palatalización de tdn antes de la fusión, y en eslovaco, desencadenó la palatalización de tdnl ).

Los investigadores difieren en cuanto a si las consonantes palatalizadas pareadas deben analizarse como fonemas separados. Casi todos los análisis del ruso postulan consonantes palatalizadas fonémicas debido a su aparición al final de palabra y antes de consonantes, y debido a la distinción fonémica entre /C'/ y /C'j/ . Sin embargo, en polaco y búlgaro, muchos investigadores tratan algunas o todas las consonantes palatalizadas pareadas como secuencias subyacentes de consonante no palatal + /j/ . Los investigadores que hacen esto en polaco también tratan generalmente los sonidos [ɨ] e [i] como fonemas separados.

Las dos vocales ь y ъ, conocidas como yer (delantera y trasera) , se pronunciaban originalmente como vocales cortas y altas. Durante el período protoeslavo tardío, surgió un patrón en estas vocales que caracterizaba a una yer como "fuerte" o "débil". Este cambio se conoce como la ley de Havlík . Una yer al final de una palabra, o que precedía a una yer fuerte o a una vocal que no era yer, era débil, y una yer seguida de una yer débil se convertía en fuerte. El patrón creaba secuencias de yers fuertes y débiles alternadas dentro de cada palabra: en una secuencia de yers, cada yer impar que se encontraba era débil, cada yer par era fuerte.

El nombre *sъmolьnьskъ (la ciudad rusa de Smolensk ) se muestra aquí como ejemplo, con las yer fuertes en negrita y las yer débiles en cursiva .

• Nominativo singular: *s ъ mol ь n ь sk ъ
• Genitivo singular: *s ъ mol ь n ь ska

Durante el período inmediatamente posterior al eslavo común, las yers débiles fueron eliminadas gradualmente. La eliminación de la yer ь anterior a menudo dejaba como rastro la palatalización de la consonante precedente. Las yers fuertes sufrieron una degradación y se convirtieron en vocales medias, pero los resultados difieren un poco entre las distintas lenguas eslavas. El esloveno, en particular, conserva un resultado distintivo que no se fusionó con ninguna otra vocal, aunque originalmente solo en sílabas átonas, y el búlgaro tiene un resultado que se fusionó solo con la nasal ǫ.

Comparar: ^[14]

• Un apóstrofe indica palatalización de la consonante precedente.
• Los fuertes yers delanteros y traseros se fusionaron en serbocroata, esloveno, checo y alto y bajo sorabo.
• En esloveno, /a/ surgió de este resultado fusionado cuando estaba acentuado, /ə/ en caso contrario. /a/ fue posteriormente reemplazada a menudo por /ə/ analógicamente.
• En eslovaco central (estándar), los sonidos normales de *ь *ъ son eo , pero a menudo aparecen otros sonidos de forma impredecible. En los dialectos eslovacos oriental y occidental, ambas yers se fusionan y forman e , como en checo.

La eliminación de las yers débiles creó muchas sílabas cerradas nuevas, así como muchos de los grupos consonánticos inusuales que caracterizan a las lenguas eslavas actuales. También aparecieron muchos casos de "vocales espurias" porque una yer había sido débil en una forma de una palabra pero fuerte en otra, lo que provocó que desapareciera en algunas formas de la palabra pero no en otras. Por ejemplo, la palabra para "perro" era *p ь s ъ en nominativo singular, pero *p ь sa en genitivo singular, con diferentes patrones de yers fuertes y débiles. Después de la eliminación de las yers débiles y la reducción de las yers fuertes, esto dio como resultado el nominativo checo pes , el polaco pies , el serbocroata pas , pero el genitivo psa (en los tres).

En algunos casos, sin embargo, la eliminación de yers débiles daría lugar a un grupo consonántico extraño, como rt- , ln- o mx- iniciales de palabra (como en el ejemplo de *mъxъ "moss" mencionado anteriormente), con una consonante sonora en el exterior del grupo, una violación del principio de sonoridad ascendente. Estos grupos se manejaban de varias maneras: ^[15]

• Permitirles que existan sin cambios. Esto sucedió especialmente en ruso y polaco.
• Convierte la débil yer en una fuerte, desintegrando así el grupo consonántico. Esto ocurrió de forma más sistemática en serbocroata.
• Convierte la sonorante en sonorante silábica. Esto ocurrió con la r inicial en serbocroata y macedonio.
• Insertar una vocal protética antes del grupo. Esto ocurrió en algunos dialectos del bielorruso, por ejemplo, lënu ~ l'nu ~ il'nú "lino (gen. sg.)" (eslavo común *lьnu).

Un problema similar ocurrió con grupos de finales de palabra extraños como -tr , -gn o -sm . Estos se originaron a partir de palabras como *větrъ "viento" u *ognь "fuego", donde el grupo se produjo al inicio de la sílaba y no hubo violación de sonoridad. Nuevamente, se encuentran varios resultados en diferentes idiomas, en gran medida paralelos a los resultados anteriores para los grupos iniciales de palabra. En este caso, cuando un grupo necesitaba ser dividido, se insertó una yer fuerte como vocal de relleno entre las dos consonantes.

Las yers antes de /j/ se conocen como yers tensas y se manejaron de manera especial. En idiomas distintos del ruso, a veces se elevaban, con *ьj *ъj convirtiéndose en *ij *yj independientemente de la posición. En ruso, a veces sucedía lo contrario, con *ij *yj a veces bajando a *ьj *ъj, evolucionando posteriormente normalmente como yers fuertes o débiles. En idiomas distintos del ruso, las secuencias resultantes de *ijV o *yjV pueden contraerse a una sola vocal (especialmente en checo). Los resultados no son consistentes y dependen de varios factores. Por ejemplo, *ъj en adjetivos largos se contrae í en checo, pero oj tónica , yj átona ( ăj en la antigua pronunciación literaria y algunos dialectos) en ruso.

En ruso, cuando la yer en *ьj era débil, el resultado era una secuencia de consonante palatal + /j/ , que se mantenía distinta de las consonantes palatales regulares. En otros idiomas, o bien la secuencia se comprimía en una única consonante palatal o bien la consonante palatal se despalatalizaba. Por ejemplo, del eslavo común *ustьje "estuario", cuando la yer se trataba como débil el resultado era úst'e [ˈustʲje] en ruso , ujście [ujɕtɕe] en polaco , ûstje en esloveno ; cuando se trataba como fuerte, el resultado era ústí en checo (con contracción de *ije), ústie [ˈustie] en búlgaro .

El protoeslavo había eliminado la mayoría de los diptongos, creando monoftongos largos o vocales nasales. Pero aún poseía secuencias de una vocal corta seguida de *l o *r y otra consonante, los llamados "diptongos líquidos". Estas secuencias contradecían la ley de las sílabas abiertas y fueron eliminadas hacia el final del período protoeslavo, pero de forma diferente en cada dialecto.

La situación de las vocales medias *e y *o es relativamente sencilla. Los dialectos eslavos del sur utilizaron metátesis : la vocal líquida y la vocal cambiaban de lugar, y las vocales se alargaban a *ě y *a respectivamente. Las lenguas eslavas orientales, en cambio, experimentaron un proceso conocido como pleofonía : se insertaba una copia de la vocal antes de la consonante líquida después de ella. Sin embargo, *el se convirtió en *olo en lugar de *ele. La situación en eslavo occidental es más variada. El checo y el eslovaco siguen el patrón eslavo del sur y tienen metátesis con alargamiento. El polaco y el sorbio experimentaron metátesis pero sin ningún alargamiento, y las lenguas lequíticas del noroeste ( pomerania , eslovinciano y polabiano ) conservaron *or sin ninguna metátesis.

1. Las variantes le/lja, re/rja en búlgaro y lije/le/li, rije/re/ri en serbocroata, son diferencias dialectales.
2. Las variantes oli, ori en ucraniano se deben a un cambio de sonido *ō > /i/ , donde *o se alargó antes de una yer perdida bajo ciertas condiciones acentuales.

La evolución de los diptongos líquidos con vocales altas en las diversas lenguas hijas es más diversa. En algunas lenguas eslavas occidentales y meridionales aparecen sonorantes silábicas, y en otras (por ejemplo, el polaco) aparecen secuencias vocal-consonante o consonante-vocal según el contexto, lo que se deduce más fácilmente asumiendo una etapa anterior con sonorantes silábicas (con la aparición anterior de ь o ъ transferida a palatalización o falta de ella). El eslavo oriental, sin embargo, tiene consistentemente secuencias vocal-consonante con e u o como vocal, lo que se puede deducir fácilmente asumiendo que los diptongos líquidos continuaron sin cambios hasta los cambios que involucraron a yers (asumiendo que las yers en estas secuencias siempre fueron tratadas como fuertes).

Como resultado, hay una divergencia de opiniones, con algunos estudiosos asumiendo que los diptongos líquidos de vocales altas evolucionaron en sonorantes silábicos temprano en el período eslavo común (incluso antes de la metátesis de los diptongos líquidos de vocales medias), mientras que otros asumen que el cambio a sonorantes silábicos fue uno de los últimos cambios en el período eslavo común y no ocurrió en absoluto en muchos idiomas (por ejemplo, el eslavo oriental).

El antiguo eslavo eclesiástico escribe estas vocales como *lь, *lъ, *rь, *rъ, como si se hubiera producido una metátesis. Sin embargo, diversas pruebas internas indican que se comportaban de forma diferente a las *lь, *lъ, *rь, *rъ protoeslavas originales, y por lo tanto probablemente se pronunciaban como sonorantes silábicos. (Esto también es coherente con la evidencia de lenguas posteriores). En los manuscritos, solo se encuentra una única vocal en esta posición, normalmente *ъ, pero también de forma constante *ь en algunos manuscritos. Esto parece indicar que las sonorantes silábicas palatalizadas se habían fusionado con las no palatales. ^[16]

Las sonorantes silábicas se conservan sin cambios en checo y eslovaco. En macedonio, serbocroata y esloveno, se conserva la r silábica, pero se inserta una vocal epentética antes de la l silábica. El búlgaro inserta una ǎ epentética antes de ambas. El serbocroata también experimentó una vocalización de l .

El eslavo oriental refleja los originales *ьr y *ъr como er y o respectivamente, pero fusiona *ьl y *ъl como ol (protoeslavo * vьlna > eslavo oriental вълна > ruso волна ), de forma similar a la fusión de *el y *ol como olo . La vocalización de la l se produjo más tarde en bielorruso y ucraniano: por ejemplo, protoeslavo * vь̑lkъ > antiguo eslavo oriental вълкъ > ucraniano вовк /wowk/ , bielorruso воўк /vowk/ .

Las vocales nasales se mantuvieron inicialmente en la mayoría de los dialectos eslavos, pero pronto sufrieron más cambios. La nasalidad se conserva en el polaco moderno, así como en algunos dialectos periféricos del esloveno (por ejemplo, el grupo de dialectos de Carintia ) y el búlgaro / macedonio (por ejemplo, alrededor de Tesalónica y Kastoria ). En otras lenguas eslavas, sin embargo, las vocales nasales perdieron su nasalidad y se fusionaron con otras vocales. Los resultados son los siguientes: ^[17]

1. Las vocales nasales largas y cortas se desarrollaron principalmente a partir de diferencias acentuales. El acento neoá siempre produjo vocales largas, pero el resultado de los otros acentos (circunflejo y agudo antiguo) dependía del dialecto. Véase más arriba para más detalles.
2. Los dos resultados que se mencionan en checo se produjeron en entornos duros y blandos, respectivamente. "Entorno duro" significa que precede a una consonante alveolar dura (ni palatal ni palatalizada).
3. En eslovaco, *ę corto > ä después de labiales, de lo contrario a .
4. En polaco, las *ę y *ǫ originales sólo se pueden distinguir porque la primera palatalizó la consonante precedente.
5. Los dos resultados enumerados en macedonio ocurrieron en entornos iniciales y no iniciales, respectivamente. ^[18]

La realización fonética de *ě también estuvo sujeta a variación fonética en diferentes dialectos. En el protoeslavo temprano, *ě se distinguía originalmente de *e principalmente por su longitud. Más tarde, parece que inicialmente se redujo a una vocal anterior baja [æ] y luego se diptongó a algo como [iæ] . Esto todavía se refleja como ia o ja (es decir, /a/ con palatalización de la consonante anterior) en ciertos contextos antes de consonantes duras en búlgaro y polaco; pero en la mayoría de las áreas se elevó a [ie] . Esto generalmente procedió a una de tres direcciones:

1. Permanecer como diptongo.
2. Simplificar a [e] .
3. Simplificar a [i] .

Las tres posibilidades se encuentran como variantes dentro del área serbocroata, conocidas respectivamente como dialectos ijekaviano , ekaviano e ikaviano . Un dialecto ijekaviano sirvió como base de casi todas las formas literarias serbocroatas (todas excepto el serbio literario tal como se usa específicamente dentro de Serbia, que es ekaviano). Estos dialectos tienen je corta, ije larga (a menudo pronunciada como [jeː] ). Los dialectos ijekavianos del serbocroata son de hecho las únicas lenguas eslavas que conservan consistentemente un reflejo de *ě distinto de todos los demás sonidos eslavos comunes. ^[19] (En otros lugares, como máximo solo algunos casos de *ě, por ejemplo, aquellos en sílabas acentuadas, tienen un reflejo distintivo).

En los casos en que el reflejo se ha mantenido como diptongo, lo más común es que se haya desarrollado hasta convertirse en [je] , seguido a menudo de la fusión de la [j] con una consonante anterior para formar una consonante palatal o palatalizada. En checo, por ejemplo, el reflejo de *ě a veces todavía se escribe ě , pero esto de hecho indica [je] después de labiales, y [e] después de tdn , que se pronuncian como sonidos palatales [c ɟ ɲ] ; en otros casos el reflejo es simplemente e .

En ruso antiguo , el reflejo de *ě se simplificó a [e] , pero esto no causó una fusión con *e en sílabas tónicas, que se pronunciaba [ɛ] . Más tarde, esta /ɛ/ (que también incluía reflejos de la fuerte yer frontal) cambió a /jo/ (es decir, /o/ con palatalización de la consonante precedente) cuando no iba seguida de una consonante palatalizada: cf. ruso moderno лёд /lʲod/ 'hielo' (los préstamos del eslavo eclesiástico no muestran este cambio: небо "cielo", крест "cruz", перст "dedo" en estilo elevado). ^[20] El resultado del cambio de sonido puede expresarse en la ortografía actual por medio de una diéresis sobre la letra e ( ё ), pero generalmente no se hace. Por el contrario, el cambio de sonido no afectó al reflejo del yat original , que continuó pronunciándose como [e] , y finalmente se fusionó con las instancias sobrevivientes no afectadas de /ɛ/ hasta el siglo XVIII (vistas, respectivamente, en las palabras хлеб /xlʲeb/ 'pan' y печь /pʲet͡ɕ/ 'horno'). ^[21] El yat original continuó representándose de forma distinta a la /e/ resultante de otras fuentes en la ortografía hasta las reformas ortográficas de 1918 , y todavía se distingue en algunos dialectos del norte de Rusia .

De manera similar, en ucraniano, el reflejo de *ě se simplificó a i [i] , pero esto no causó una fusión con *e o *i en sílabas acentuadas, porque ambos sonidos evolucionaron al fonema y [ɪ] . (Sin embargo, en algunos casos, la antigua *o también se refleja como i .)

La siguiente tabla muestra el desarrollo de *ě en varios idiomas:

• El búlgaro (aparte de los dialectos búlgaros occidentales) tiene ja sólo cuando está acentuada y antes de una consonante (anteriormente) dura, e en caso contrario (por ejemplo, *tělo "cuerpo" produce el singular тя́ло tjálo y el plural тела́ telá ). ^[22]
• El macedonio (y los dialectos búlgaros occidentales) tiene sólo e . El reflejo entre las versiones búlgara y macedonia forma una importante isoglosa conocida como la frontera jat' , que se extiende aproximadamente desde Nikopol en el Danubio hasta Solun ( Tesalónica ) en el mar Egeo .
• El serbocroata muestra una gran diversidad dialectal; véase más arriba.
• El polaco tiene ia antes de un dental (anteriormente) duro, es decir , de otra manera.
• Algunos dialectos del norte de Rusia tienen *ě > i , como en ucraniano.
• Algunos dialectos ucranianos, así como algunos subdialectos del norte de Rusia, conservan una forma anterior /i̯e/ .
• El eslovaco tiene e corta y ie larga .

Las lenguas eslavas modernas difieren mucho en la ocurrencia de los fenómenos prosódicos de longitud vocálica fonémica , acento y tono , todos los cuales existían en el eslavo común (EC), que van desde la conservación total (serbocroata) hasta la pérdida total (polaco). Sin embargo, la ocurrencia superficial de longitud, acento y/o tono en una lengua dada no se corresponde necesariamente con el grado en que se pueden reconstruir los fenómenos EC correspondientes. Por ejemplo, aunque todas las formas literarias serbocroatas estándar tienen tono fonémico, no se pueden usar para reconstruir el tono del EC tardío; solo algunos de los dialectos no estándar (por ejemplo, el chakaviano ) son útiles a este respecto. De manera similar, aunque el macedonio tiene acento fonémico (marginal), esto no continúa la posición del acento EC. Por el contrario, aunque el polaco moderno carece de longitud vocálica, algunas diferencias de calidad vocálica (por ejemplo, en vocales nasales) reflejan diferencias de longitud anteriores.

El tono fonémico se encuentra únicamente en las lenguas eslavas meridionales occidentales: el serbocroata y algunos dialectos eslovenos (incluido uno de los dos estándares literarios). La longitud fonémica se encuentra en el serbocroata, el esloveno, el checo y el eslovaco. El acento fonémico se encuentra en el serbocroata, las lenguas eslavas orientales, el búlgaro, los dialectos casubios del norte , marginalmente en el esloveno y aún más marginalmente en el macedonio.

En cuanto a qué lenguas modernas conservan qué características prosódicas del checo, es importante entender que la longitud, el tono y el acento están íntimamente ligados. El checo medio no tenía longitud fonémica, y la longitud del checo tardío evolucionó en gran medida a partir de ciertos cambios tonales y acentuales. (Además, algunas vocales largas evolucionaron a partir de la contracción de vocales a través de /j/ o de un alargamiento compensatorio antes de una yer perdida, especialmente en checo y eslovaco). Por lo tanto, las distinciones de longitud en algunas lenguas (por ejemplo, el checo) pueden corresponder a distinciones tonales en otras lenguas (por ejemplo, el serbocroata).

Como se mencionó anteriormente, el eslavo común medio (MCS) tenía una distinción tonal/de longitud de tres vías en las sílabas acentuadas (larga ascendente, larga descendente, corta). Los tonos largos ascendentes y descendentes continúan con el agudo y el circunflejo baltoeslavos, respectivamente. El eslavo común tardío (LCS) desarrolló al principio una distinción de cuatro vías, donde los tonos ascendentes y descendentes podían ocurrir tanto en sílabas cortas como largas, como en el serbocroata moderno. Cambios posteriores de naturaleza compleja produjeron los fenómenos prosódicos que se encuentran en las diversas lenguas modernas.

En general, la historia de la acentuación eslava es extremadamente compleja y aún no se comprende del todo. A continuación se presenta un resumen de los cambios más importantes en la LCS: ^{[9] [23]}

1. Las sílabas con acento corto se transforman en sílabas descendentes específicamente cortas.
2. Las sílabas largas y ascendentes (agudas) se acortan y se convierten en sílabas cortas y ascendentes.
3. El acento se retrae (se desplaza una sílaba hacia el principio) en ciertos casos, por ejemplo, cuando recae sobre una yer débil ( ley de Ivšić ). Las nuevas sílabas desarrollan un acento ascendente, denominado neoá . Cuando este acento recae sobre *e y *o cortas, se alargan, excepto en serbocroata y esloveno. En esta etapa, la mayoría de las sílabas neoá permanecen separadas de las sílabas agudas originales debido a la diferencia de longitud (largas frente a cortas, respectivamente).
4. Las sílabas iniciales cortas y descendentes seguidas de una yer final débil (es decir, palabras que serán monosílabas al perder la yer y que en MCS tenían un acento corto en la sílaba inicial) se alargan. Dichas sílabas se vuelven largas y descendentes (aunque esto no causa una fusión con las sílabas largas y descendentes originales porque las dos difieren en la calidad vocálica, es decir, *e *o *ь *ъ frente a otras cualidades). Se plantea la hipótesis de que esto es paneslavo, pero solo es visible en serbocroata y esloveno debido al siguiente paso.
5. Las sílabas largas y descendentes se acortan en todas partes, excepto en serbocroata y esloveno. Esto anula el paso anterior (si es que se produjo) y es responsable de que el acento circunflejo del MCS aparezca como vocal corta en checo, eslovaco, polaco antiguo, etc.
6. En algunos idiomas, el alargamiento compensatorio de algunas sílabas cortas se produce cuando van seguidas inmediatamente de una yer débil. Esto no ocurre en el eslavo meridional ni en el ruso. Es más común en palabras que se convertirán en monosílabas tras la pérdida de la yer. En ucraniano, es general en esta posición, mientras que en checo y polaco es común pero inconsistente. El resultado es un patrón checo y polaco en los sustantivos masculinos en el que las vocales largas en nominativo singular se alternan con vocales cortas en las otras formas de caso/número. Este patrón se suele extender analógicamente a otras palabras.
7. Los débiles están perdidos.
8. Las sílabas cortas ascendentes (que surgen principalmente del acento agudo MCS) se alargan en eslavo oriental, búlgaro y macedonio. También se da en checo y esloveno en la sílaba inicial de palabras bisílabas, bajo ciertas condiciones. Esto causa una fusión general de las sílabas agudas MCS y neoá en las lenguas eslavas orientales y meridionales orientales, lo que lleva a una distinción bidireccional entre sílabas cortas descendentes y sílabas largas ascendentes. (Esta distinción se perdió más tarde, pero se revela en algunos rastros; véase más abajo).

Téngase en cuenta que los pasos 3, 4 y 6 pueden considerarse como tipos de alargamiento compensatorio antes de un año perdido (o a punto de perderse).

Se producen numerosos cambios en los distintos idiomas. Algunos de los más destacados son:

• En eslavo oriental, búlgaro y macedonio, el acento tonal se convierte en acento acentuado (como en español) y se pierden la longitud y el tono de las vocales. Existen rastros de estas distinciones en algunas circunstancias:
  • Longitud de las vocales en los primeros préstamos de palabras eslavas, por ejemplo, en finés.
  • Posición del acento en los diptongos líquidos originales en eslavo oriental, cuando la vocal del diptongo era o o e . Estas secuencias se convierten en secuencias bisilábicas con -oro- , -ere- o -olo- . Un acento descendente corto (MCS circunflejo) se refleja como -óro-, etc., mientras que un acento ascendente largo (MCS agudo y LCS neoá) produce -oró-, etc.
  • Las palabras con una vocal corta descendente (MCS circunfleja) tienden a perder el acento ante los prefijos o clíticos añadidos (por ejemplo, el artículo definido añadido al final de las palabras búlgaras y macedonias).
  • En eslavo oriental, la *ō acentuada se elevó a /⁽ᵘ⁾o/ (anotada ô ), mientras que todas las demás *o permanecieron como /ɔ/ . Esto todavía se refleja en algunos dialectos del norte de Rusia . ^[24]
• En algunos dialectos del macedonio, el acento que aparece en los sufijos se traslada a la raíz, pero puede aparecer en cualquier sílaba, ^[25] mientras que en otros, incluido el macedonio estándar, el acento léxico se pierde y se reemplaza por un acento fijo.
• El tono y el acento fonémicos se pierden en el eslavo occidental (aunque algunos dialectos de la lengua casubia mantienen el acento fonémico). La longitud fonémica se pierde con el tiempo en polaco, aunque todavía está presente en el polaco antiguo . En polaco, algunos pares de sonidos largos/cortos han evolucionado a sonidos diferentes; por ejemplo, *ō > ó [u] . De manera similar, la nasal ê refleja una nasal corta anterior, mientras que ą refleja una nasal larga. (Las dos nasales originales *ê y *ǫ se fusionaron en polaco).
• En los dialectos serbocroatas orientales originales, el tono fonémico se pierde y todas las sílabas acentuadas adquieren esencialmente un tono descendente. Más adelante, en un subconjunto de estos dialectos (los dialectos neoshtokavianos , la base de todos los registros serbocroatas estándar), el acento se retrae una sílaba cuando es posible, produciendo un tono ascendente en el proceso (cf. la retracción neoá). Esto reintroduce el tono fonémico en las sílabas iniciales.

Sólo algunos dialectos serbocroatas conservadores (por ejemplo, el chakaviano ) mantienen inalterado el sistema acentual original. Algunos dialectos eslovenos (véase más abajo) mantienen todas las propiedades originales del sistema acentual, pero con diversos cambios en las palabras polisílabas.

El esloveno muestra una gran diversidad dialectal para su área de distribución relativamente pequeña. Por ejemplo, solo los dialectos centrales y uno de los dos estándares literarios mantienen el tono, y algunos de los dialectos del noroeste mantienen la nasalidad original. En los dialectos que mantienen el tono, la prosodia de los monosílabos concuerda estrechamente con los dialectos serbocroatas más conservadores (por ejemplo, el chakaviano). En las palabras multisilábicas, todas las vocales acentuadas no finales se alargaron (las agudas y neoá se convirtieron en largas ascendentes, mientras que las circunflejas y las cortas originales se convirtieron en largas descendentes) y todas las vocales no finales átonas se acortaron, lo que produjo un patrón prosódico no muy diferente al que se encuentra en el italiano moderno . La longitud siguió siendo distintiva solo en las sílabas finales. Pero antes de esto, ocurrieron varios cambios:

• La sílaba aguda original se convirtió en circunfleja (de caída larga) en ciertos casos, por ejemplo antes de una sílaba alargada (la neocircunfleja ).
• Con circunflejo original no final y sílabas cortas, el acento se desplaza hacia la derecha, pasando a ser circunflejo (descendente largo) (el desplazamiento progresivo ).
• En el caso de sílabas agudas originales no iniciales, o en el de cualquier sílaba final original acentuada en una palabra multisilábica, el acento se desplaza hacia la izquierda sobre las sílabas largas originales, volviéndose agudo (acentuado largo).
• En algunos dialectos, se produce un desplazamiento hacia la izquierda desde las sílabas originales acentuadas al final hasta las sílabas originales cortas. En la lengua estándar, esto sucede específicamente con *e *o, que se vuelven agudas (largas ascendentes) con una calidad de medio-grave (mientras que otras vocales medias largas normalmente se reflejan como medias-agudas). En algunos dialectos no estándar, esto también sucede con *ǝ < yers fuerte (aunque sigue siendo corta).

En eslavo occidental, especialmente en checo, se alargan varias vocales originalmente cortas de los monosílabos. Las condiciones para este alargamiento no se comprenden del todo bien y parecen implicar una gran dosis de analogía y mezcla de dialectos. ^[26]

Obsérvese que el efecto general de todos estos cambios es que la MCS aguda, la MCS circunfleja o ambas han terminado abreviadas en varios idiomas en diversas circunstancias, mientras que la LCS neoá generalmente ha permanecido larga. ^[27]

Ejemplo: ^{[27] [28]}

El acervo léxico de las lenguas eslavas también incluye una serie de préstamos de las lenguas de diversas tribus y pueblos con los que los hablantes protoeslavos entraron en contacto. Entre ellos se encuentran sobre todo hablantes indoeuropeos, principalmente germánicos ( gótico y alto alemán antiguo ), hablantes de latín vulgar o de algunos dialectos romances tempranos, griego medio y, en mucha menor medida, iraní oriental (principalmente perteneciente a la esfera religiosa) y celta .

Muchos términos de procedencia cultural grecorromana se han difundido al eslavo por mediación gótica, y el análisis ha demostrado que los préstamos germánicos al eslavo muestran al menos cuatro estratos cronológicos distintos y deben haber ingresado al protoeslavo en un período largo.

En el caso de las lenguas no indoeuropeas, se han establecido posibles conexiones con varias lenguas túrquicas y ávaras , pero su reconstrucción es muy poco fiable debido a la escasez de pruebas y a la atestación relativamente tardía de las lenguas eslavas y túrquicas. Cuando la unión tribal túrquica de los búlgaros del Volga y los jázaros conquistó territorios en el cinturón estepario ucraniano entre los siglos VI y VIII d. C., es posible que turquismos como kahan 'kagan, gobernante', bahatyr 'héroe' y ban 'alto rango' y el sufijo -čij se abrieran camino en la lengua eslava común. ^[29]

• Protoeslavo
• Historia del protoeslavo
• Protobaltoeslavo
• Antiguo eslavo eclesiástico
• Lenguas eslavas
• Lenguas baltoeslavas
• Acento protoeslavo
• Metátesis líquida eslava y pleofonía
• Esquema de la historia y cultura eslava

Historias de idiomas individuales

• bosnio
• checo
• croata
• ruso
• Bielorruso
• Polaco
• búlgaro
• macedónio
• Serbocroata
• eslovaco
• ucranio
• esloveno
• Dialectos del serbocroata

En Inglés

• Andersen, Henning (1998), "Eslavo", en Ramat, Anna Giacalone (ed.), The Indo-European Languages ​​, Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-06449-1
• Andersen, Henning (2003), "Migraciones eslavas e indoeuropeas", Contactos lingüísticos en la prehistoria: estudios en estratigrafía , John Benjamins Publishing Company, ISBN 1-58811-379-5
• Channon, Robert (1972), Sobre el lugar de la palatalización progresiva de las velares en la cronología relativa de las lenguas eslavas , La Haya: Mouton
• Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G., eds. (2002), Las lenguas eslavas, Londres: Routledge, ISBN 0-415-28078-8
• Derksen, Rick (2008), Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo , Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, vol. 4, Leiden: Brill
• Kortlandt, Frederik (1994), "Del protoindoeuropeo al eslavo" (PDF) , Revista de estudios indoeuropeos , 22 : 91– 112
• Lightner, Theodore M. (1972), Problemas en la teoría de la fonología, I: fonología rusa y fonología turca , Edmonton: Linguistic Research, inc.
• Lunt, Horace (2001), Gramática eslava eclesiástica antigua , Mouton de Gruyter, ISBN 3-11-016284-9
• Mallory, JP; Adams, Douglas Q. (1997), Enciclopedia de la cultura indoeuropea , Londres: Fitzroy Dearborn Publishers, ISBN 978-1-884964-98-5
• Padgett, Jaye (2003), "Contraste y frente posvelar en ruso", Natural Language & Linguistic Theory , 21 (1): 39– 87, doi :10.1023/A:1021879906505, S2CID  13470826
• Samilov, Michael (1964), El fonema jat' en eslavo , La Haya: Mouton
• Schenker, Alexander M. (2002), "Protoeslavo", en Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (eds.), The Slavonic Languages ​​, Londres: Routledge, págs.  60– 124, ISBN 0-415-28078-8
• Schenker, Alexander M. (1993), Comrie, Bernard; Corbett, Greville G (eds.), The Slavonic language (1.ª ed.), Londres, Nueva York: Routledge, págs.  60-121 , ISBN 0-415-04755-2
• Shevelov, George Y. (1977), "Sobre la cronología de la h y la nueva g en ucraniano" (PDF) , Harvard Ukrainian Studies , vol, vol. 1, Cambridge: Harvard Ukrainian Research Institute, pp.  137– 52, archivado desde el original (PDF) el 2008-10-31
• Sussex, Roland; Cubberley, Paul (2006), Las lenguas eslavas , Cambridge University Press, ISBN 9780521223157
• Timberlake, Alan (2002), "Ruso", en Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (eds.), The Slavonic Languages ​​, Londres: Routledge, págs.  827– 886, ISBN 0-415-28078-8
• Verweij, Arno (1994), "Patrones cuantitativos de los sustantivos en checo y eslovaco", Estudios en lingüística eslava y general , 22 : 493– 567

En otros idiomas

• Belić, Aleksandar (1921), "Најмлађа (трећа) промена задњенепчаних сугласника k, g и h у прасловенском језику", Јужнословенски филоlog (en Serbocroata) , II : 18-39
• Kiparsky, Valentin (1963) [1967, 1975], Russische Historische Grammatik (en alemán), vol.  1– 3
• Matasović, Ranko (2008), Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (en serbocroata), Zagreb: Matica hrvatska, ISBN 978-953-150-840-7
• Moszyński, Leszek (1984), "Wstęp do filologii słowiańskiej", PWN (en polaco), Warszawa
• Vasmer, Max (1950-1958), Russisches etymologisches Wörterbuch (en alemán), Heidelberg{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• Kuraszkiewicz, Ladislao (1963). Zarys dialektologii wschodniosłowiańskiej z wyborem tekstów gwarowych (en polaco). Varsovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe .
• Sławski, Franciszek (1962). Zarys dialektologii południowosłowiańskiej z wyborem tekstów gwarowych (en polaco). Varsovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe .