Fundación de Tierra Santa para el Socorro y el Desarrollo

En 1988, Shukri Abu Baker estableció una organización benéfica exenta de impuestos, llamada Occupied Land Fund, con sede en Indiana . Al año siguiente, la organización benéfica recaudó $300,000. Dos años más tarde, Baker, Ghassan Elashi y Mohammad el-Mezain constituyeron OLF en California y la renombraron Holy Land Foundation for Relief and Development. ^{[ 14 ]} En 1992, HLF se trasladó a Richardson, Texas. ^{[ 15 ]} Tenía oficinas en California, Nueva Jersey e Illinois, y representantes individuales dispersos por todo Estados Unidos, Cisjordania y Gaza .

Mousa Abu Marzook , líder político de Hamas y residente estadounidense desde hace mucho tiempo, donó 210.000 dólares a HLF a principios de 1992. La donación se realizó antes de que Hamas fuera designada como Organización Terrorista . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Durante este tiempo, el gobierno estadounidense alegó que Marzook dirigió a Baker, el-Mezain y Elashi para crear otras organizaciones que apoyaban a Hamas en Estados Unidos, incluyendo la entidad de medios Asociación Islámica de Palestina y la Asociación Unida para Estudios e Investigación (UASR). ^{[ 15 ]} Se informó que Abu Baker había sido miembro de la junta directiva de la IAP. La donación de 1992 fue declarada en su totalidad en las declaraciones de impuestos de HLF. Marzook fue deportado de Estados Unidos a Jordania en 1997. Fue acusado el 20 de agosto de 2004 por un gran jurado federal estadounidense en Chicago, Illinois . ^{[ 18 ]} Él y otras dos personas fueron acusadas de conspiración durante 15 años para recaudar fondos para ataques terroristas contra Israel . Ni HLF ni ningún funcionario de HLF fueron acusados ​​en la acusación de Chicago.

Antes de que HLF fuera designada como organización terrorista, el gobierno había estado vigilando a la organización de conformidad con la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera ("FISA"), así como a varias personas debido a actividades sospechosas. ^{[ 5 ]} En 1993, un mes después de la firma de los Acuerdos de Oslo , Baker y Elashi participaron en una reunión pública en Filadelfia que fue grabada secretamente por el FBI. Durante esta reunión, los participantes discutieron su oposición a los Acuerdos de Oslo y su apoyo a Hamas. Baker instruyó que "si alguien preguntara sobre el propósito de la reunión, los participantes debían explicar que se trataba de un 'taller conjunto' entre HLF y el IAP". ^{[ 19 ]} También declaró que los participantes no debían referirse explícitamente a "samah" o Hamas escrito al revés, mencionando que sería mejor que los participantes oscurecieran el significado diciendo "Hermana Samah". ^{[ 19 ]} Tras esta reunión, en 1994 el gobierno registró las casas de dos co-conspiradores no acusados, Ismail Elbarasse y Abdelhaleen Masan Ashqar, donde encontraron numerosos documentos que identificaban al HLF como un brazo de recaudación de fondos para Hamas. ^{[ 19 ]}

En 1994, la Liga Antidifamación y el Congreso Judío Estadounidense lanzaron una campaña exigiendo que el IRS revocara la exención de impuestos del HLF; la campaña fue apoyada por Charles Schumer , Nita Lowey y Eliot Spitzer . ^{[ 20 ]} El gobierno israelí alentó un mayor escrutinio y acción por parte del gobierno . ^{[ 21 ]}

En febrero de 1995, el HLF y varias otras organizaciones musulmanas estadounidenses celebraron una reunión con altos funcionarios del Departamento del Tesoro de EE. UU. para solicitar directrices sobre cómo evitar realizar transacciones inapropiadas con organizaciones terroristas designadas. Entre los asistentes se encontraban el jefe de la División de Programas Internacionales, John Robert McBrien; el jefe de la Oficina de Control de Activos Extranjeros , Richard Newcomb; el jefe de la División de Licencias, Stephen Pinter; y la abogada principal de la oficina del Asesor Jurídico Principal del Departamento del Tesoro, Serena Moe. Las directrices solicitadas se publicaron finalmente en 2002. ^{[ 22 ]}

A mediados de la década de 1990, HLF distribuyó publicaciones que afirmaban que HLF recaudaba dinero para "viudas, huérfanos, personas sin hogar y familias de mártires". Además, el grupo se jactaba de haber sido el primero en ayudar a los 413 presuntos activistas de Hamás que Israel deportó al Líbano en 1992. ^{[ 23 ]} HLF también incluyó a la Universidad Islámica de Gaza —fundada también por Marzook— como una de las beneficiarias de su ayuda. ^{[ 24 ]} En respuesta a las acusaciones de que HLF proporcionó fondos a una escuela religiosa dirigida por Jamil Hamami, quien se identificaba públicamente como un líder importante de Hamás, Baker argumentó que la escuela gozaba de gran prestigio. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

En 2000, HLF recaudó más de 13 millones de dólares, convirtiéndose en la mayor organización benéfica musulmana de Estados Unidos en ese momento. ^{[ 27 ]}

El 4 de diciembre de 2001, mediante la Orden Ejecutiva 13224 emitida por el presidente Bush , la Holy Land Foundation fue designada como organización terrorista nacional y clausurada. ^{[ 28 ]} Tras la designación de HLF como organización terrorista, los activos de la organización fueron congelados por agentes del FBI y del Tesoro.

Según el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , HLF estaba haciendo donaciones a organizaciones benéficas dirigidas por Hamas (" comités de zakat ") y a escuelas "que servían a los fines de Hamas al alentar a los niños a convertirse en terroristas suicidas y a reclutar terroristas suicidas ofreciendo apoyo a sus familias". ^{[ 29 ]} Si bien los funcionarios del Tesoro admitieron que una "cantidad sustancial" del dinero recaudado se destinó a causas dignas, insistieron en que el propósito principal de Holy Land había sido subsidiar a Hamas. Los funcionarios del Tesoro habían encontrado que HLF proporcionó las siguientes cantidades a organizaciones benéficas de "zakat" desde 1992 hasta 2001: $366,584 al Comité de Zakat de Tulkarem; $1,674,954 a la Sociedad Benéfica Islámica de Hebrón ("ICS Hebrón"); $475,715 al Comité de Zakat de Nablus; $554,500 al Comité de Zakat de Jenin; $494,252 al Comité de Zakat de Ramallah; y 295.187 dólares al Comité de Zakat de Qalqilia. El Tesoro argumentó que estas organizaciones benéficas estaban afiliadas y controladas por Hamás a pesar de operar bajo la Administración Militar Israelí. Además, HLF envió 485.468 dólares al Comité de Ciencia y Cultura Islámica desde mayo de 1991 hasta que el comité se cerró en 1996. Entre 1992 y 2001, HLF recibió 56 millones de dólares en donaciones, y durante 1995-2001 se gastaron 12,4 millones de dólares fuera de Estados Unidos. ^{[ 30 ]} Las repetidas apelaciones de HLF ante los tribunales para que se levantara la congelación fracasaron. ^{[ 31 ]}

En 2002, el HLF presentó una demanda civil impugnando la designación de la organización como entidad terrorista por parte del gobierno y la posterior congelación de sus activos. ^{[ 32 ]} El tribunal de distrito desestimó la demanda, y la desestimación fue posteriormente confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. ^{[ 33 ]}

El 27 de julio de 2004, un gran jurado federal en Dallas, Texas , presentó una acusación formal de 42 cargos contra la Holy Land Foundation. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Los cargos incluían: conspiración , brindar apoyo material a una organización terrorista extranjera , evasión fiscal y lavado de dinero . La acusación alegaba que la Holy Land Foundation proporcionó más de $12.4 millones a individuos y organizaciones vinculadas a Hamas entre 1995 y 2001, cuando sus activos fueron congelados. La acusación también nombró a funcionarios específicos de la Holy Land Foundation: el presidente Shukri Abu Baker; el presidente Ghassan Elashi ; y el director ejecutivo Haitham Maghawri, y otros cuatro: Mohammad el-Mezain, Akram Mishal, Mufid Abdulqader y Abdulraham Odeh. Cinco de los siete fueron arrestados. Maghawri y Mishal no han sido encontrados y son considerados prófugos .

En diciembre de 2004, un juez federal de Chicago dictaminó que la Holy Land Foundation (junto con la Asociación Islámica de Palestina y el Instituto de Alfabetización Coránica ) era responsable en una demanda de 156 millones de dólares por ayudar e instigar al grupo militante Hamás en la muerte de David Boim, un ciudadano estadounidense de 17 años asesinado por miembros de Hamás mientras visitaba Israel en 1996. ^{[ 36 ]} Esta decisión fue la primera vez que ciudadanos u organizaciones estadounidenses fueron considerados responsables bajo una ley federal de 1990 que permitía a las víctimas del terrorismo demandar por daños civiles. En 2007, esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito en Chicago y devuelta al tribunal de primera instancia. ^{[ 37 ]}

En diciembre de 2005, la Unión Europea congeló sus activos europeos. ^{[ 38 ]}

El 3 de julio de 2007, el Fondo Legal Musulmán de América acordó financiar la defensa de la Fundación Tierra Santa para el Socorro y el Desarrollo contra las acusaciones del gobierno de que la organización benéfica proporcionaba "apoyo material" a grupos terroristas al proporcionar necesidades básicas (es decir, alimentos, ropa, refugio, etc.) a los palestinos bajo la ocupación israelí. ^{[ 39 ]}

En octubre de 2008, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos designó a HLF como Terrorista Global Especialmente Designado . ^{[ 1 ]}

En 2008, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito volvió a examinar la demanda de Boim en pleno. ^{[ 40 ]} El 3 de noviembre de 2008, el Séptimo Circuito confirmó la indemnización de 156 millones de dólares, coincidiendo en que «quienes donan fondos a un grupo terrorista conocido son responsables ante la ley estadounidense por las acciones del grupo, incluso si los donantes sostienen que solo pretendían apoyar las actividades "humanitarias" del grupo». ^{[ 41 ]}

Ghassan Elashi, presidente del HLF, también era vicepresidente de InfoCom Corporation de Richardson, Texas, empresa acusada junto con Marzook de Hamás. ^{[ 42 ]} InfoCom, una empresa de internet, compartía personal, espacio de oficinas y miembros de la junta directiva con el HLF. Ambas organizaciones se formaron en California casi al mismo tiempo, y el Instituto Washington ha argumentado que ambas recibieron financiación inicial del líder de Hamás, Marzook. ^{[ 43 ]} InfoCom también mantenía los sitios web del HLF y de la IAP (Asociación Islámica de Palestina). ^{[ 44 ]}

Durante el juicio de 2007, los abogados que representaban a la fundación alegaron que el Departamento de Justicia falsificó citas y modificó transcripciones. ^{[ 45 ]} Los acusados ​​intentaron solicitar pruebas recopiladas bajo la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA) por considerarlas inconstitucionales, aunque el juez Fish denegó esta solicitud el 27 de febrero de 2007. ^{[ 46 ]} Los acusados ​​argumentaron que ellos mismos necesitaban acceso a cada interceptación clasificada para encontrar información exculpatoria y que los resúmenes proporcionados eran inexactos.

El juez Fish señaló que el tribunal ya sabía que el gobierno no resumía todas las interceptaciones ni escuchaba todas las grabaciones recopiladas. Fish afirmó que el acceso de los acusados ​​era suficiente, puesto que tenían acceso personal a todos los resúmenes desclasificados de las interceptaciones de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) y a las cuatro líneas de interceptaciones de la FISA que se desclasificaron por completo. Sus abogados, que contaban con las autorizaciones de seguridad necesarias, también podían acceder a todas las interceptaciones de la FISA producidas por el gobierno. El juez Fish mencionó que, si esto no fuera suficiente, las partes podrían utilizar los resúmenes de las interceptaciones y otros criterios, como los números de teléfono involucrados en las comunicaciones, para identificar las interceptaciones relevantes y solicitar al gobierno que las revisara y desclasificara. ^{[ 46 ]} El juez Fish criticó a los acusados ​​por intentar declarar inconstitucional la totalidad de la CIPA en lugar de utilizar el procedimiento de desclasificación ya establecido para ellos el 8 de diciembre de 2006. En respuesta a los resúmenes mal traducidos, el juez Fish señaló que, a menos que los acusados ​​encontraran más de un ejemplo entre los resúmenes desclasificados que fueran significativamente inexactos o engañosos, no podrían demostrar que las inexactitudes presentadas fueran generalizadas en lugar de un incidente aislado. El juez Fish mencionó nuevamente que los acusados ​​podían utilizar el procedimiento mencionado para la desclasificación de pruebas de la FISA y afirmó que podían solicitar medidas cautelares si encontraban problemas generalizados relacionados con resúmenes engañosos, aunque «es muy improbable que dichas medidas cautelares incluyan una declaración de inconstitucionalidad de la CIPA». ^{[ 46 ]}

El 5 de julio de 2007, el juez Fish volvió a denegar la solicitud de los acusados ​​de impedir que el gobierno presentara o se basara en comunicaciones de líneas a las que los acusados ​​no tenían acceso y de prohibirle el uso de cuarenta y cinco transcripciones de conversaciones que los acusados ​​nunca recibieron en forma resumida. ^{[ 47 ]} El juez Fish denegó la solicitud argumentando que las "cuarenta y cinco interceptaciones constituyen menos del veintitrés por ciento de las interceptaciones que el gobierno pretende utilizar en el juicio" y que el gobierno se ofreció a partir de agosto de 2005 a solicitar la desclasificación de cualquier interceptación que los acusados ​​solicitaran. El juez Fish criticó a los abogados de los acusados ​​por haber actuado con lentitud y por haber "negado a solicitar la desclasificación de documentos específicos durante al menos dieciocho meses después de que el gobierno ofreciera su ayuda; ahora los acusados ​​pretenden culpar al gobierno por su propia negligencia al no solicitar la desclasificación de documentos en preparación para el juicio". De las 200 transcripciones del gobierno destinadas a ser utilizadas en el juicio, los acusados ​​tuvieron acceso a las transcripciones completas de 50 de las interceptaciones y a 105 resúmenes desclasificados de interceptaciones adicionales. Aproximadamente, tuvieron acceso a 155 de las 200 interceptaciones, es decir, al 77,5% de las que el gobierno planeaba utilizar en el juicio. ^{[ 47 ]}

Los críticos señalaron pruebas erróneas presentadas durante el juicio. Por ejemplo, a pesar de la objeción de la defensa, el gobierno llamó a declarar a dos testigos anónimos: un empleado de la Agencia de Seguridad de Israel (ISA) conocido por el jurado y la defensa como "Avi" y un oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel conocido por el jurado y la defensa como "Mayor Lior". A los abogados defensores no se les permitió conocer los nombres de estos testigos. ^{[ 48 ] [ 10 ]} El gobierno alegó restricciones legales y preocupaciones de seguridad para proteger la identidad de Avi, y se concedió la solicitud de medidas de protección, ya que su testimonio se basaba en "gran parte del material que se había proporcionado previamente a la defensa... así como en parte de la documentación incautada en las oficinas de la Fundación Tierra Santa". Sin embargo, se ordenó al gobierno que proporcionara a los acusados ​​todos los "hechos y datos subyacentes tangibles , no presentados previamente, en los que el agente de la ISA se basa para llegar a su opinión". ^{[ 49 ]} Otros testimonios de expertos incluyeron a Matthew Levitt, profesor del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, de la Universidad Johns Hopkins y ex especialista en investigación de inteligencia del FBI; el coronel Jonathan Fighel; y Daniel B. Olsen, jefe interino de la unidad de criptoanálisis y registros de crimen organizado del FBI. El testimonio de Olsen se centró en la infraestructura financiera de Hamás, incluidos sus registros financieros y los comités de zakat afiliados. El testimonio de Levitt se centró en los orígenes, líderes, miembros prominentes y estructura de Hamás. ^{[ 49 ]}

El gobierno no alegó que HLF pagara directamente por atentados suicidas, sino que la fundación apoyó el terrorismo enviando más de 12 millones de dólares a grupos benéficos, conocidos como zakat o comités de caridad, que proporcionan bienes y servicios sociales. La fiscalía afirmó que los comités estaban controlados por Hamás y contribuyeron al terrorismo ayudando a Hamás a difundir su ideología, reclutar simpatizantes y servir de fachada para el blanqueo de dinero y la captación de donaciones. ^{[ 50 ]} Algunos de estos comités benéficos seguían recibiendo financiación estadounidense a través del programa USAID hasta 2006. Aunque ninguno de los comités de zakat figuraba en la lista de organizaciones terroristas designadas del Departamento del Tesoro, el gobierno alegó que HLF sabía que estas organizaciones benéficas estaban controladas por Hamás y actuaban como una rama de Hamás dentro de Estados Unidos. Avi testificó que los comités de zakat estaban controlados por Hamas desde 1991. Además, en conversaciones grabadas durante la reunión de Filadelfia en 1993, el líder de Hamas, Muin Shabib, discutía la relación de los comités de zakat con Hamas. Otra carta de 1991 dirigida a Baker utilizaba un lenguaje similar que implicaba el control de Hamas sobre las organizaciones benéficas de zakat. ^{[ 51 ]} Esta evidencia estableció la relación de HLF con Hamas antes de 1995. Tras la designación de Hamas como organización benéfica, documentos financieros y testimonios demostraron que HLF proporcionó fondos a los mismos comités de zakat controlados por Hamas que antes de dicha designación. ^{[ 52 ]} Las pruebas incautadas en una redada israelí a los comités de zakat reforzaron esta afirmación, ya que las grabaciones de vídeo mostraron ceremonias escolares y otros eventos que promovían la ideología de Hamas, como la representación de obras de teatro infantiles sobre atentados suicidas, así como las conexiones de varios líderes de Hamas con los comités de zakat. ^{[ 5 ]}

Otras pruebas incluyeron incautaciones de las oficinas de HLF en Texas, Nueva Jersey, Illinois y California, escuchas telefónicas, documentos financieros, pruebas incautadas por el ejército israelí a los comités de zakat y a la sede de las Autoridades Palestinas en Ramallah. Grabaciones de vídeo mostraron a los acusados ​​apareciendo en eventos de recaudación de fondos de HLF a los que asistieron líderes de Hamas y solicitando explícitamente donaciones tras elogiar a Hamas. Un vídeo que implicaba a líderes de HLF fue encontrado sorprendentemente enterrado en el patio trasero de Marcial Peredo, residente de Falls Church, cuya casa había sido ocupada anteriormente por Fawaz Mushtaha, quien tocaba en la misma banda que uno de los acusados. ^{[ 53 ]} Peredo estaba acondicionando su jardín cuando descubrió una caja enterrada con cintas de datos antiguas, así como teléfonos móviles carbonizados, dinero, mapas y contenedores de cintas en la parrilla exterior integrada. ^{[ 54 ]} Otras pruebas incluyeron las conexiones personales de Marzook con los acusados, incluyendo llamadas telefónicas a El-Mezain y Baker, y la inclusión de la información de contacto de algunos de los acusados ​​en su agenda personal. También hubo numerosas transacciones financieras entre los acusados ​​y Marzook y la esposa de Marzook, Nadia, quien también es prima de Elashi.

Tras 19 días de deliberaciones, el jurado de 2007 no logró llegar a una conclusión definitiva y el juicio fue declarado nulo. Si bien se presentaron 200 cargos contra los acusados, el jurado absolvió a algunos y se encontraba en un punto muerto respecto a otros cargos, que iban desde evasión fiscal hasta brindar apoyo material a terroristas. El-Mezain fue absuelto de todos los cargos, excepto uno de los 32 que se le imputaban, y el jurado no llegó a un acuerdo sobre el único cargo de conspiración. Un miembro del jurado mencionó que el panel encontró escasas pruebas contra tres acusados ​​y que hubo división de opiniones sobre los cargos contra Baker y Elashi. ^{[ 55 ]} El New York Times informó: "La decisión de hoy es 'un revés tremendo para el gobierno, no hay otra forma de verlo', dijo Matthew D. Orwig, socio de Sonnenschein Nath & Rosenthal, quien hasta hace poco fue Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas. 'Este es un mensaje, un golpe contundente en la frente', dijo Orwig. 'Si esto no les llama la atención, están en completa negación', dijo refiriéndose a los funcionarios del Departamento de Justicia, quienes, según él, tal vez no hayan reconocido lo difícil que es procesar este tipo de casos." ^{[ 50 ]}

Los expertos consideraron que la incapacidad del jurado para llegar a una conclusión definitiva evidenciaba la debilidad del gobierno a la hora de presentar pruebas suficientemente claras contra la organización benéfica. El LA Times informó que el profesor de derecho de la Universidad de Georgetown, David Cole, declaró: «Si el gobierno puede clausurarla y luego no convencer a un jurado de que el grupo es culpable de ningún delito, entonces algo falla en el proceso». ^{[ 56 ]} «Todo el caso se basó en suposiciones que a su vez se basaban en sospechas», afirmó el jurado Scroggins, quien añadió: «Si hubieran sido un grupo cristiano o judío, no creo que [los fiscales] hubieran presentado cargos contra ellos». ^{[ 56 ]}