Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Elogio del politeísmo

" Elogio del politeísmo (Sobre el pensamiento monomítico y polimítico) " ( en alemán : Lob des Polytheismus. Über Monomythie und Polymythie ) es un ensayo del filósofo alemán Od...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

" Elogio del politeísmo (Sobre el pensamiento monomítico y polimítico) " ( en alemán : Lob des Polytheismus. Über Monomythie und Polymythie ) es un ensayo del filósofo alemán Odo Marquard , que se presentó como conferencia en la Universidad Técnica de Berlín en 1978. Se publicó por primera vez en 1979 en una antología y se publicó nuevamente en 1981 en el libro de Marquard Adiós a las cuestiones de principios (en alemán: Abschied vom Prinzipiellen ).

El ensayo postula que el monoteísmo y la Ilustración se basan en el "pensamiento monomítico", [1] lo que significa que solo permiten una historia. También postula que la separación de poderes y el individuo tienen su origen en el politeísmo , y argumenta que las personas deberían adoptar lo que Marquard llama "pensamiento polimítico ilustrado": el reconocimiento de varias historias en el mundo moderno. [2] Marquard fue profesor de filosofía y defensor del escepticismo y el pluralismo . Perteneció a una parte de la filosofía alemana que veía los problemas de la modernidad a través de la teología política , que asocia los conceptos políticos modernos con los conceptos teológicos . Algunos de los puntos del ensayo tienen precursores en los escritos de Max Weber , Erik Peterson y Friedrich Nietzsche .

El ensayo Elogio del politeísmo ha provocado debate y controversia en Alemania. Uno de sus primeros críticos fue Jacob Taubes , que asoció sus puntos de vista con la política de extrema derecha . Varios estudiosos de las humanidades y teólogos han respondido al ensayo cuestionando sus afirmaciones sobre el politeísmo, el individuo y el pluralismo.

Fondo

Portada de la primera edición del libro Politische Theologie (Teología política) de Carl Schmitt
El libro de Carl Schmitt, Teología política, de 1922 postula que los conceptos políticos modernos son teología secularizada. [3]

Varios filósofos de habla alemana del siglo XX abordaron las preocupaciones sobre el significado del mundo contemporáneo discutiendo la modernidad en términos religiosos. [4] Se inspiraron en el teorema de secularización asociado con Carl Schmitt y Karl Löwith , que postula que existe una continuidad entre la teología y la política o la ciencia secular. Schmitt discutió esto bajo la etiqueta de teología política , que resumió escribiendo que "todos los conceptos significativos de la teoría moderna del estado son conceptos teológicos secularizados". [3]

Los filósofos que participaron en estas discusiones variaron en sus enfoques y soluciones a los problemas que identificaron. [5] Jacob Taubes y Gershom Scholem vieron la antigua cosmovisión gnóstica como un precedente para el nihilismo moderno , y la abrazaron; [6] especialmente Taubes, quien inició discusiones sobre la modernidad y el gnosticismo con su libro Escatología occidental (1947), [7] identificado como un gnóstico moderno , consideraba que el mundo era ilegítimo y deseaba verlo terminar en una destrucción apocalíptica. [8] Schmitt, Eric Voegelin , Hans Jonas , Hans Blumenberg y Odo Marquard , por otro lado, querían legitimar el mundo tal como es y superar el rechazo gnóstico del mundo. [9]

Marquard (1928-2015) fue profesor de filosofía en la Universidad de Giessen . [10] Pensó que era crucial reconocer la finitud humana, promovió el escepticismo filosófico y el pluralismo , y se opuso al absolutismo que se encontraba en el idealismo alemán . [11] Estaba en contra de la búsqueda de los primeros principios y las filosofías fundacionales , porque estaba convencido de que inevitablemente terminan en conflicto con una realidad que no cumplirá con sus demandas. Sin un poder monopolístico en forma de un principio fundador, Marquard pensaba que el individuo podrá vivir en la contingencia y en libertad, porque hay una pluralidad de posibilidades. [12]

Marquard creía que la falta de significado en el mundo moderno había dado lugar a una decadencia cultural e intelectual, y que la solución era redescubrir los sistemas de significado del mundo antiguo , en particular el politeísmo . [13] Su combinación intelectual de modernidad y politeísmo fue precedida por el sociólogo Max Weber , quien en la década de 1910 había escrito que la vida en el mundo moderno, con sus diferentes opciones y su subordinación última al destino , podía entenderse como una forma de politeísmo desencantado . Weber escribió que esta situación hacía de la antigua Grecia un lugar adecuado para buscar modelos para una forma de vida moderna. [14] Otro precursor fue el teólogo cristiano Erik Peterson , quien había discutido la posibilidad del politeísmo como teología política en su ensayo "El monoteísmo como problema político" (1935). [15] Marquard adoptó la visión de Friedrich Nietzsche de que el fin del monoteísmo religioso marcó el comienzo de la modernidad. [15]

Resumen

El ensayo de Marquard "Elogio del politeísmo" sostiene que la conciencia humana nunca ha sufrido un proceso de desmitologización . El autor coincide fundamentalmente con las posiciones de Claude Lévi-Strauss , Blumenberg y Leszek Kołakowski sobre los mitos, y escribe que la historia de la desmitologización es en sí misma un mito. Marquard sostiene que los mitos son historias, y no precursores primitivos del conocimiento; el conocimiento trata sobre encontrar verdades, y la narración de historias es la forma en que los humanos se relacionan con las verdades conocidas en su mundo de vida . De esto concluye que el nuevo conocimiento solo conducirá a nuevos mitos. Compara el cambio de mitos con el cambio de ropa y escribe que la Ilustración no fue un " striptease "; el "mitonudismo" no es posible. [16]

Fotografía de retrato de FWJ Schelling
Según Marquard, F. W. J. Schelling acuñó el término "nueva mitología" en " El programa sistemático más antiguo del idealismo alemán ", pero mostró un malestar con el mito del progreso en sus últimos trabajos. [17]

El ensayo postula que los mitos pueden ser dañinos o saludables: el pensamiento monomítico —que permite solo una historia— es dañino porque causa atrofia narrativa; por el contrario, el pensamiento polimítico es una separación de poderes , donde diferentes historias se mantienen bajo control y puede existir la "multiplicidad" de cada individuo. [18] Según Marquard, el principal ejemplo de un monomito es el de la historia mundial como progreso hacia la emancipación . Este mito surgió a mediados del siglo XVIII en la filosofía de la historia y convirtió las "historias" en la "historia" singular. [19] Marquard lo llama el segundo fin del pensamiento polimítico; el primero fue el fin del politeísmo religioso. Aunque la Trinidad cristiana puede ser politeísta, la historia de la salvación es monoteísta y termina en una "falta de historia" nominalista . [20]

La historia de la emancipación, escribe Marquard, surgió como un intento fallido de secularizar la historia de la salvación. Al igual que su precursora, es una historia sobre cómo los humanos dejarán de estar sujetos a los mitos, pero eventualmente se convirtió en una nueva mitología en sí misma. Después de que surgiera la nueva mitología, comenzó a manifestarse una inquietud sobre el monomito. Se expresó como un creciente interés en lo exótico, que incluía la antigüedad clásica , el orientalismo y la mitología germánica en las obras de Richard Wagner . En su Occidente contemporáneo, Marquard considera al maoísmo , el turismo y la etnología estructural como ejemplos del mismo "orientalismo mitológico". [21] Marquard sostiene que este contramovimiento nunca ofrecerá una solución, porque simplemente somete la mitología exótica al monomito del progreso y, por lo tanto, confirma su dominación.

Marquard dice que la verdadera solución es el "pensamiento polimítico ilustrado": [2] el mundo moderno comenzó cuando el monoteísmo se desencantó, lo que también llevó al "retorno desencantado del politeísmo" [22] en la forma de la separación política de poderes y el resurgimiento del individuo; este último había existido bajo la separación de poderes del politeísmo antiguo, antes de que se formulara bajo la amenaza del monoteísmo. Marquard cree que cuando la gente reconoce que los mitos son historias, se hace posible identificar el pensamiento polimítico moderno, que existe en campos como el estudio científico de la historia y en las novelas. Para que la filosofía rompa con el monomito, sostiene, debe permitir el disenso y contar historias nuevamente, desafiando las acusaciones de relativismo y escepticismo.

Historial de publicaciones

Portada del libro amarillo con el título Abschied vom Prinzipiellen
Portada alemana de Adiós a las cuestiones de principios

Marquard dio "Elogio del politeísmo" como conferencia en la Universidad Técnica de Berlín el 31 de enero de 1978 como parte del coloquio Philosophie und Mythos ( lit. ' Filosofía y mito ' ). Apareció como ensayo en una antología de 1979 nombrada en honor al coloquio, publicada por Walter de Gruyter . [23] Fue incluido en la colección de ensayos de Marquard Farewell to Matters of Principle ( en alemán : Abschied vom Prinzipiellen ), que fue publicada en alemán por Reclam en 1981 y traducida al inglés por Robert M. Wallace en 1989 a través de Oxford University Press . [24] Fue seleccionado para Zukunft braucht Herkunft ( trad.  'El futuro necesita un pasado' ), publicado por Reclam en 2003 como una colección de los textos más importantes de Marquard. [25] 

Marquard continuó sus argumentos en el texto "Aufgeklärter Polytheismus—auch eine politische Theologie?" ( lit. ' El politeísmo ilustrado, ¿también una teología política? ' ) que fue publicado en una antología de 1983 sobre el legado de Schmitt. [26] Discutió sus puntos de vista sobre el politeísmo como un requisito para la libertad y la individualidad en el ensayo de 1988 "Sola divisione individuum—Betrachtung über Individuum und Gewaltenteilung" ( lit. ' El individuo solo por separación: consideraciones sobre el individuo y la separación de poderes ' ), que fue presentado en el 13º coloquio del grupo de investigación Poetik und Hermeneutik  [de] . [27] [a]  

Recepción

El "Elogio del politeísmo" se cita en muchas obras filosóficas alemanas, pero ha estado en el centro de la discusión y la controversia. [28] Según Burkhard Gladigow , la oposición a la que se enfrentó se volvió intensa porque Marquard propuso el politeísmo como una solución política. [15] Gladigow escribió que la fuerte reacción al tema resultó de una perspectiva eurocéntrica y académica, porque entre la población mundial, solo una minoría se adhiere a religiones nominalmente monoteístas. Incluso dentro de esas religiones, el monoteísmo es solo uno de los varios elementos que informan la práctica religiosa. [29]

Retrato fotográfico de grupo de Karl Wolfskehl, Alfred Schuler, Ludwig Klages, Stefan George y Albert Verwey
Jacob Taubes comparó las opiniones del ensayo con las del grupo Kosmiker (en la foto, de izquierda a derecha: Karl Wolfskehl , Alfred Schuler , Ludwig Klages , Stefan George y Albert Verwey ).

En 1983, Taubes publicó una respuesta a "Elogio del politeísmo" donde escribió que Marquard debería preguntarse si no había esbozado una "coreografía filosófica" para el " Kosmiker " actual; [15] [b] con esto se refirió a un grupo de místicos y neopaganos con tendencias a la sangre y al suelo , activos en Munich a principios del siglo XX. [30] Taubes dijo que el ensayo produce una mentalidad mítica en lugar de describirla, [15] [c] y que "los recursos al mito post Christum son realmente solo repeticiones de la apostasía de Juliano ". [31] [d] Conectó el proyecto de Marquard con el libro de Alain de Benoist Sobre ser pagano (1981) y, por lo tanto, lo asoció con el neopaganismo del movimiento de extrema derecha Nouvelle Droite en Francia. [32]

Taubes descartó la idea de que el politeísmo es la semilla del individuo y la separación de poderes. [33] Señaló al filósofo neokantiano Hermann Cohen , quien argumentó que el ego o alma se originó con un desarrollo que se alejó de la "visión mítico-trágica" del politeísmo, y que esto se puede observar en Ezequiel 18. [ 34] Richard Faber  [de] , un sociólogo que trabaja en la tradición de la Escuela de Frankfurt , [35] criticó "En elogio del politeísmo" en 2007 y también rechazó el argumento de Marquard sobre el politeísmo. Faber describió el politeísmo de la antigua Grecia como un "oligoteísmo" autodestructivo -una oligarquía teológica- que estaba destinado al fracaso, y escribió que "el pluralismo se ha convertido desde hace mucho en integralismo (o más bien: corporativismo )". [33]

Faber comparó "Elogio del politeísmo" con el libro de Blumenberg El trabajo sobre el mito (1979) y escribió que Marquard, al abrazar abiertamente el politeísmo como pluralismo político , "explica lo que Blumenberg solo implica". [36] En 2016, Stefanie von Schnurbein agrupó el ensayo de Marquard con textos escritos por Botho Strauß y Martin Walser en la década de 1990. [37] [e] Escribió que los tres autores comparten un " impulso posmoderno , posestructuralista y poscolonial , que postula una lógica de diferencia contra una lógica unificadora y colonializadora de igualdad". [38] Debido a las implicaciones nacionalistas de los textos de Strauß y Walser, Schnurbein escribió que "la crítica temprana de Taubes a Marquard no es tan descabellada o unilateral como podría haber parecido en el momento de su publicación en 1983". [38]

Desde una perspectiva cristiana, el teólogo católico romano Alois Halbmayr  [de] escribió su tesis doctoral de 1998 como respuesta a los escritos de Marquard sobre el politeísmo y el monoteísmo. [39] [f] Halbmayr argumentó que la separación de poderes que Marquard solicita se puede encontrar en el concepto cristiano de la Trinidad, [40] y que Marquard se involucra en ilusiones cuando presenta el politeísmo como una garantía de libertad. [41] Halbmayr pidió que se reanudaran las discusiones críticas sobre la esperanza y la ética dentro de la teología y la filosofía de la historia, donde se debe tener en cuenta la separación de poderes. [40] El teólogo luterano Klaus Koch escribió que "Elogio del politeísmo" está escrito en una "dicción noble-filosófica" con el efecto de que "no se sabe hasta qué punto el asunto se considera serio", o si Marquard había estado ebrio cuando lo concibió. [42] [g]

Véase también

Notas

  1. ^ "Sola divisione individuum" se publicó en Frank, Manfred ; Haverkamp, ​​Anselmo , eds. (1988). Individualität (en alemán). Múnich: Wilhelm Fink Verlag. págs. 21–34. ISBN 978-3-7705-2474-7.También aparece en Marquard, Odo (2004). Individuum und Gewaltenteilung (en alemán). Stuttgart: Reclam. págs. 68–90. ISBN 978-3-15-018306-9.
  2. ^ Cita original: " Odo Marquard wird sich fragen [lassen] müssen, ob sein spätes 'Lob des Polytheismus' die philosophische Choreographie skizziert, nach der jene akademisierten 'Kosmiker' in der Bundesrepublik und in Frankreich sich in Szene setzen können " .
  3. ^ Cita original: " ...nicht nur eine mythische Geisteslage indiziert, sondern produziert [wird]... "
  4. ^ Cita original: " Die Rekurse auf Mythos post Christum sind in Wahrheit nur Wiederholungen der Apostasie Julians " .
  5. ^ Los textos en cuestión son el ensayo de Strauß de 1993 "Anschwellender Bocksgesang" y el ensayo de Walser de 1998 "Ich vertraue. Querfeldein".
  6. ^ La tesis fue defendida en 1998 y publicada como libro en 2000.
  7. ^ Cita original: " ... in vornehm-philosophischer Diktion wie etwa bei Odo Marquard, bei der man nicht weiß, inwieweit die Sache ernst gemeint oder einer Weinlaune entsprungen ist " .

Referencias

Citas

  1. ^ Marquard 1989, pág. 93.
  2. ^ desde Marquard 1989, pág. 100.
  3. ^ desde Styfhals 2019, pág. 20.
  4. ^ Styfhals 2019, págs. 4, 20.
  5. ^ Styfhals 2019, págs. 1–2.
  6. ^ Styfhals 2019, pág. 264.
  7. ^ Faber 2018, pág. 115.
  8. ^ Styfhals 2019, págs. 1–2, 264.
  9. ^ Styfhals 2019, págs. 4, 264–265.
  10. ^ Universidad de Giessen 2015.
  11. ^ Styfhals 2019, pág. 240.
  12. ^ Fagniez, Brosteaux y Longneaux 2007, pág. 4.
  13. ^ Styfhals 2019, pág. 4; Gladigow 2001, págs. 144-145.
  14. ^ Gladigow 2001, pág. 144.
  15. ^ abcde Gladigow 2001, pag. 145.
  16. ^ Marquard 1989, pág. 91.
  17. ^ Marquard 1989, págs. 97-98.
  18. ^ Marquard 1989, págs. 93-94.
  19. ^ Marquard 1989, pág. 94.
  20. ^ Marquard 1989, pág. 96.
  21. ^ Marquard 1989, pág. 99.
  22. ^ Marquard 1989, pág. 101.
  23. ^ Fagniez, Brosteaux y Longneaux 2007, pág. 2; Marquard 1989, págs. 138-139.
  24. ^ Marquard 1989, aviso de edición.
  25. ^ Fagniez, Brosteaux y Longneaux 2007, pág. 2.
  26. ^ Marquard 1983, págs. 77–84.
  27. ^ Leonhardt 2003, págs. 110, 117.
  28. ^ Fagniez, Brosteaux y Longneaux 2007, pág. 2; Gladigow 2001, págs. 144-145.
  29. ^ Gladigow 1998, pág. 329.
  30. ^ Schnurbein 2016, págs.173, 191.
  31. ^ Taubes 1983, pág. 464, citado en Gladigow (2001, pág. 146)
  32. ^ Gladigow 2001, pág. 146.
  33. ^ desde Faber 2018, pág. 113.
  34. ^ Nicholls 2015, pág. 217.
  35. ^ Faber 2018, viii.
  36. ^ Faber 2018, págs. 112-113.
  37. ^ Schnurbein 2016, págs. 160-162.
  38. ^ desde Schnurbein 2016, pág. 162.
  39. ^ Halbmayr 2000.
  40. ^ desde Hailer 2006, pág. 194.
  41. ^ Leonhardt 2003, pág. 116.
  42. ^ Koch 1999, pág. 873; Markschies 2007, pág. 285.

Fuentes

  • Faber, Richard [en alemán] (2018) [2007]. Demonología política: sobre el marcionismo moderno. Traducido por Feiler, Therese; Mayo, Michael. Eugene, Oregon: Cascade Books. ISBN 978-1-4982-0129-2.
  • Gladigow, Burkhard (1998). "Politeísmo" [Politeísmo]. En Cancik, Hubert [en alemán] ; Gladigow, Burkhard; Kohl, Karl-Heinz [en alemán] (eds.). Handbuch religionswissenschaftlicher Grundbegriffe [ Manual de conceptos fundamentales en estudios religiosos ] (en alemán). vol. 4: Kultbild-Rolle. Stuttgart, Berlín y Colonia: Kohlhammer. ISBN 3-17-009556-0.
  • Gladigow, Burkhard (2001). "Politeísmo" [Politeísmo]. En Kippenberg, Hans G. [en alemán] ; Riesenbrodt, Martín (eds.). Max Webers 'Religionssystematik'La «sistemática religiosa» de Max Weber] (en alemán). Tubinga: Mohr Siebeck. ISBN 3-16-147501-1.
  • Hailer, Martin [en alemán] (2006). Gott und die Götzen. Über Gottes Macht angesichts der lebensbestimmenden Mächte [ Dios y los ídolos. Sobre el poder de Dios frente a los poderes determinantes de la vida ] (en alemán). Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 3-525-56336-1.
  • Halbmayr, Alois [en alemán] (2000). Lob der Vielheit. Zur Kritik Odo Marquards am Monotheismus [ En alabanza de la multitud. Sobre la crítica de Odo Marquard al monoteísmo ]. Salzburger Theologische Studien (en alemán). vol. 13. Innsbruck: Tyrolia Verlag. ISBN 3-7022-2255-3.
  • Koch, Klaus (1999). "¿Monoteísmo als Sündenbock?" [¿El monoteísmo como chivo expiatorio?]. Theologische Literaturzeitung (en alemán). 124 (9). ISSN  0040-5671.
  • Leonhardt, Rochus [en alemán] (2003). Skeptizismus und Protestantismus. Der philosophische Ansatz Odo Marquards als Herausforderung an die evangelische Theologie [ Escepticismo y protestantismo. El esfuerzo filosófico de Odo Marquard como desafío a la teología evangélica ]. Hermeneutische Untersuchungen zur Theologie (en alemán). vol. 44. Tubinga: Mohr Siebeck. ISBN 3-16-147864-9.
  • Markschies, Christoph [en alemán] (2007). "¿Was kostet Monotheismus? Einige neue Beobachtungen zu einer aktuellen Debatte aus der Spätantike" [¿Cuál es el coste del monoteísmo? Algunas nuevas observaciones sobre un debate actual desde la antigüedad tardía]. En Palmer, Gesine [en alemán] (ed.). Fragen nach dem einen Gott. Die Monotheismusdebatte im Kontext [ Preguntas sobre el único Dios. El debate sobre el monoteísmo en contexto ]. Religion und Aufklärung (en alemán). vol. 14. Tubinga: Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-149234-1.
  • Marquard, Odón (1983). "Aufgeklärter Polytheismus—auch eine politische Theologie?" [El politeísmo ilustrado: ¿también una teología política?]. En Taubes, Jacob (ed.). Der Fürst dieser Welt. Carl Schmitt und die Folgen [ El gobernante de este mundo. Carl Schmitt y lo que sigue ]. Religionstheorie und politische Theologie (en alemán). vol. 1. Múnich: Wilhelm Fink. ISBN 3506771612.
  • Marquard, Odo (1989). "Elogio del politeísmo (sobre el pensamiento monomítico y polimítico)". Adiós a las cuestiones de principios: estudios filosóficos . Traducido por Wallace, Robert M. Nueva York y Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-505114-9.
  • Marquard, Odón (2007). "Éloge du polythéisme. Monomythie et polymythie" [Elogio del politeísmo. Pensamiento monomítico y polimítico]. Archives de philosophie (en francés). 80 (3). Traducido por Fagniez, Guillaume; Brosteaux, Déborah; Longneaux, Arthur: 505. doi :10.3917/aphi.803.0505.
  • Nicholls, Angus (2015). El mito y las ciencias humanas: la teoría del mito de Hans Blumenberg. Nueva York y Londres: Routledge. ISBN. 978-0-415-88549-2.
  • Schnurbein, Stefanie von (2016). Renacimiento nórdico: transformaciones del neopaganismo germánico . Leiden y Boston: Brill Publishers. ISBN 978-90-04-30951-7.
  • Styfhals, Willem (2019). No hay inversión espiritual en el mundo: gnosticismo y filosofía alemana de posguerra . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. ISBN 978-1-5017-3099-3.
  • Taubes, Jacob (1983). "Zur Konjunktur des Polytheismus" [Sobre la situación actual del politeísmo]. En Bohrer, Karl Heinz (ed.). Mitos y modernidad. Begriff und Bild einer Rekonstruktion [ Mito y modernidad. Concepto e imagen de una reconstrucción ] (en alemán). Fráncfort del Meno: Suhrkamp Verlag.
  • Universidad de Giessen (11 de mayo de 2015). "Universität Gießen trauert um Prof. Odo Marquard" [La Universidad de Giessen lamenta la pérdida del Prof. Odo Marquard]. uni-giessen.de (en alemán). Archivado desde el original el 14 de mayo de 2015 . Consultado el 1 de julio de 2020 .

Lectura adicional

  • Blumenberg, Hans (1985) [1979]. Trabajo sobre el mito . Traducido por Wallace, Robert M. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-52133-8.
  • Poser, Hans [en alemán] , ed. (1979). Filosofía y mitos. Ein Kolloquium [ Filosofía y mito. Un coloquio ] (en alemán). Berlín y Nueva York: de Gruyter. ISBN 3-11-007601-2.
  • Schmitt, Carl (1986) [1922]. Teología política: cuatro capítulos sobre el concepto de soberanía . Traducido por Schwab, George D. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-19244-6.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Elogio_del_politeísmo&oldid=1260031449"