Insite

Insite es un centro de inyección de drogas supervisado en el barrio Downtown Eastside (DTES) de Vancouver , Columbia Británica , Canadá ^{[ 1 ]} El DTES tenía 4700 consumidores crónicos de drogas en 2000 y se ha considerado el centro de una "epidemia de drogas inyectables". El centro proporciona un lugar supervisado y centrado en la salud para el consumo de drogas inyectables, principalmente heroína . ^{[ 2 ] [ 3 ]} La clínica no suministra ninguna droga. ^{[ 4 ]} El personal médico está presente para proporcionar tratamiento de adicción, asistencia de salud mental y primeros auxilios en caso de sobredosis o herida . En 2017, el centro registró 175 464 visitas (un promedio de 480 visitas a la sala de inyección por día) por 7301 usuarios únicos; se produjeron 2151 sobredosis sin muertes, debido a la intervención del personal médico. ^{[ 5 ]} El centro también ofrece un servicio de análisis gratuito para que los clientes puedan comprobar sus sustancias en busca de fentanilo y carfentanilo. Health Canada ha aportado 500 000 dólares anuales para el funcionamiento del centro, y el Ministerio de Salud de Columbia Británica contribuyó con 1 200 000 dólares para su renovación y la cobertura de los gastos operativos. Insite también sirve como recurso para quienes buscan aplicar un enfoque de reducción de daños a las personas que se inyectan drogas en todo el mundo. En los últimos meses y años, se han registrado visitas a las instalaciones de delegaciones de diversos países, incluyendo varios estados de EE. UU., Colombia y Brasil. ^{[ 6 ]} Según un funcionario de salud de Columbia Británica, el 95 % de los consumidores de drogas que utilizan Insite también se inyectan en la calle. ^{[ 7 ]}

Insite es operado en conjunto por Vancouver Coastal Health y Portland Hotel Society . Entre septiembre de 2003 y julio de 2008, el sitio operó bajo una exención especial de la Sección 56 de la Ley de Sustancias y Drogas Controladas , otorgada por el gobierno liberal a través de Health Canada. ^{[ 8 ]} Es el primer sitio de consumo seguro en América del Norte. ^{[ 1 ]} El sitio estaba programado para cerrar el 12 de septiembre de 2006, ya que la exención era para un proyecto piloto de tres años. ^{[ 9 ]} El gobierno minoritario conservador otorgó una extensión temporal, ^{[ 10 ]} luego agregó otra extensión de seis meses que debía terminar a mediados de 2008. ^{[ 11 ]} El Tribunal Supremo de Columbia Británica escuchó una impugnación constitucional para mantener abierto Insite después de que el Ministro Federal de Salud, Tony Clement, se negara a renovar la exención más allá de julio de 2008. El tribunal dictaminó que las leyes que prohíben la posesión y el tráfico de drogas eran inconstitucionales porque negaban a los consumidores de drogas el acceso a los servicios de salud de Insite. El juez Ian Pitfield dio a Ottawa hasta el 30 de junio de 2009 para enmendar la Ley de Sustancias y Drogas Controladas y alinearla con el principio constitucional de justicia fundamental (artículo siete de la Carta Canadiense ). ^{[ 12 ]} La Cámara de los Comunes no enmendó la ley, lo que significa que Insite opera actualmente bajo una excepción constitucional a la Ley de Sustancias y Drogas Controladas. ^{[ 13 ]}

Cuando se fundó, Insite obtuvo exención legal con la condición de que sus impactos fueran evaluados exhaustivamente. ^{[ 14 ]} Según el informe de evaluación, el sitio ha sido estudiado en más de 30 estudios, ^{[ 15 ]} publicados en 15 revistas revisadas por pares. ^{[ 16 ]} La investigación indica una serie de beneficios, incluyendo reducciones en el consumo público de drogas inyectables y el intercambio de jeringas, y aumentos en el uso de servicios de desintoxicación y tratamiento de adicciones entre los pacientes. Además, los estudios que evalúan los posibles daños del sitio no han observado ningún efecto adverso. ^{[ 15 ] [ 17 ]} Las observaciones preliminares publicadas en 2004 en la revista Harm Reduction indican que el sitio atrajo con éxito a usuarios de drogas inyectables y, por lo tanto, disminuyó el consumo público de drogas. Sin embargo, los investigadores advirtieron que una evaluación completa del sitio tomaría varios años. ^{[ 14 ]}

Investigaciones adicionales publicadas en el Canadian Medical Association Journal sugieren que el sitio ha reducido las inyecciones públicas, la basura en el vecindario y el uso compartido de agujas . ^{[ 18 ]} Dos estudios publicados en las revistas Addiction y New England Journal of Medicine indican que los pacientes en el sitio han aumentado su uso de servicios de desintoxicación y tratamiento de adicciones a largo plazo. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Además, una investigación publicada en The Lancet indica que el sitio reduce sustancialmente el uso compartido de jeringas. ^{[ 21 ]} Un estudio publicado en la revista Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy reveló que la policía local facilita el uso de Insite, especialmente entre usuarios de alto riesgo. Los investigadores concluyeron que el sitio "brinda la oportunidad de... resolver algunas de las tensiones existentes entre el orden público y las iniciativas de salud". ^{[ 22 ]}

Un análisis de costo-beneficio del sitio publicado en 2008 en la revista Canadian Medical Association Journal observó ahorros netos de $18 millones y un aumento de 1175 años de vida en diez años. ^{[ 23 ]} Otro análisis de costo-beneficio publicado en el International Journal of Drug Policy en 2010 determinó que el sitio previene 35 casos de VIH y alrededor de tres muertes por año, lo que indica un beneficio social neto anual de más de $6 millones. ^{[ 24 ]}

Un editorial en la revista de la Asociación Médica Canadiense señaló que después de tres años de investigación "se desarrolló un notable consenso entre científicos, criminólogos e incluso el Departamento de Policía de Vancouver de que la instalación reduce el daño a los usuarios y al público ". ^{[ 16 ]}

En 2011, The Lancet publicó un estudio realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de Columbia Británica (UBC), que afirmaba una disminución del 35 % en las muertes por sobredosis en los alrededores de Insite debido a su presencia. En el siguiente número de la revista científica , se publicó una respuesta liderada por Gary Christian, director de investigación de Drug Free Australia, que afirmaba que cualquier disminución en la mortalidad por sobredosis podía explicarse suficientemente por el desplazamiento de los consumidores de drogas debido a una redada policial en la zona. Alegaban que un aumento de entre 48 y 66 policías en 2003 fue la causa de cualquier reducción en las sobredosis. ^{[ 25 ]} Los autores del estudio original respondieron en el mismo número, señalando que la redada policial citada terminó unas semanas después del inicio del proyecto Insite y, por lo tanto, las disminuciones no podían atribuirse a un aumento de la presencia policial. ^{[ 26 ]}

Insite goza de un fuerte apoyo local. ^{[ 28 ]} Si bien Insite es bien visto en toda la Columbia Británica, su popularidad es mayor en Vancouver, donde aproximadamente el 76% de los residentes expresó su apoyo a la instalación. ^{[ 27 ]} Además, según una encuesta nacional de 2007 realizada por Mustel Group, aproximadamente el 63% de los canadienses cree que el gobierno federal debería renovar el mandato de Insite, mientras que el 27% se opone. El apoyo es menor entre los conservadores, de los cuales solo la mitad cree que el sitio debería seguir funcionando. ^{[ 27 ]}

El sitio recibió críticas de la administración Bush ; el director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca calificó a Insite como un "suicidio patrocinado por el Estado" en su inauguración. ^{[ 29 ]} En 2006, la Asociación Canadiense de Policía votó unánimemente para instar al gobierno federal a dejar de financiar Insite y, en su lugar, invertir en una estrategia nacional contra las drogas. ^{[ 30 ]} Además, el Ministro Federal de Salud, Tony Clement, calificó a Insite de "abominación", declarando al Vancouver Sun que "permitir o alentar a las personas a inyectarse heroína en las venas no es una reducción de daños... es una forma de agravar el daño". ^{[ 28 ]}

La Real Policía Montada de Canadá (RCMP) también ha criticado a Insite. Esto a pesar de un informe encargado por la RCMP y realizado por dos criminólogos que concluyó a favor del centro de inyección. ^{[ 30 ]} La RCMP de Columbia Británica había acordado anunciar su apoyo a Insite en 2009 en una conferencia de prensa conjunta con el Centro de Excelencia en VIH/SIDA de Columbia Británica; planeaban señalar "un amplio conjunto de investigaciones canadienses e internacionales revisadas por pares que informan sobre los beneficios de los centros de inyección supervisada y ningún estudio objetivo revisado por pares que demuestre daños", y debían admitir que los informes encargados por la RCMP que criticaban a Insite "no cumplían con los estándares académicos convencionales". Sin embargo, la sede central en Ottawa ordenó a la RCMP de Columbia Británica que cancelara la conferencia de prensa días antes del evento. ^{[ 31 ]}

La crítica publicada más significativa ha sido un artículo de Colin Mangham, director de investigación de la Red de Prevención de Drogas de Canadá, en la revista en línea Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP), que se dice que "se hace pasar por una revista científica de acceso abierto y revisada por pares " ^{[ 28 ] [ 32 ] [ 33 ]} En el artículo, Mangham afirma que "las evaluaciones publicadas y especialmente los informes en los medios populares exageran los hallazgos, minimizan o ignoran los hallazgos negativos, informan hallazgos sin sentido y, en general, dan la impresión de que la instalación es exitosa, cuando de hecho la investigación muestra claramente una falta de impacto y éxito del programa". ^{[ 34 ]} También afirmó que las entrevistas con los centros de tratamiento de la zona no revelaron derivaciones de Insite, y que la presencia policial se reforzó deliberadamente en la zona. ^{[ 34 ]} Basándose en este artículo, Tony Clement dijo en una reunión de agosto de 2007 de la Asociación Médica Canadiense que su creencia de que Insite debería cerrar se había reafirmado. Clement afirmó que «se han realizado más investigaciones, y algunas de ellas han consistido en cuestionar las investigaciones ya realizadas y la metodología de quienes colaboran con Insite». ^{[ 32 ]} La revista Journal of Global Drug Policy and Practice a la que Clement se refería está dirigida por la Drug Free America Foundation y recibió gran parte de su financiación inicial mediante una subvención de 1,5 millones de dólares de una agencia del Departamento de Justicia de Estados Unidos que actualmente está siendo investigada por corrupción. ^{[ 28 ]}

El artículo de Mangham ha sido cuestionado porque descarta más de 20 estudios revisados ​​por pares publicados en revistas médicas de renombre como The Lancet , el New England Journal of Medicine y el British Medical Journal , todos los cuales indican que Insite tiene un efecto positivo. ^{[ 35 ]} El artículo del Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP), encargado y financiado por la RCMP, recibió más críticas en la revista Open Medicine , donde un comentario lo describió como "plagado de una serie de inexactitudes fácticas flagrantes y afirmaciones sin fundamento". ^{[ 36 ]} Más de 130 científicos firmaron una petición que respaldaba el comentario, el cual también criticaba la evaluación del gobierno sobre Insite por distorsionada y politizada. ^{[ 32 ]} Otro comentario en el International Journal of Drug Policy caracterizó la evaluación del gobierno como "lo que podría ser una grave violación de los estándares científicos internacionales". ^{[ 37 ]}

En respuesta a un artículo de opinión publicado en el National Post por Thomas Kerr, uno de los coautores del estudio de The Lancet, la presidenta de la Red Canadiense para la Prevención de Drogas, Gwendolyn Landolt, mantuvo la postura de su organización de que la investigación sobre Insite es defectuosa. Afirmó que gran parte de la investigación sobre Insite fue realizada por científicos que habían presionado para la creación de la clínica y que, por consiguiente, carecían de objetividad. Sugirió además que estos investigadores conspiran con los editores de revistas académicas para que sus artículos sean revisados ​​por expertos que apoyan la reducción de daños. Gwendolyn Landolt también sostuvo que los datos muestran que las muertes por sobredosis de drogas han aumentado en las inmediaciones de Insite la mayoría de los años desde su creación, contrariamente a lo que afirmaba el supuestamente parcial Thomas Kerr en su comentario anterior. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Al día siguiente, el Dr. Perry Kendall, Oficial Provincial de Salud , dijo que nunca había oído hablar de los datos a los que se refiere la Sra. Landolt y confirmó la afirmación de Thomas Kerr de que las muertes por sobredosis de drogas efectivamente han disminuido en los años anteriores, especialmente en las cercanías de Insite. ^{[ 40 ]}

Más adelante, en 2011, Drug Free Australia envió una queja al Vicepresidente de la UBC, expresando su preocupación por la integridad científica de los autores de los estudios. Al revisar el asunto, Mark Wainberg, de la Universidad McGill, concluyó que «las acusaciones formuladas por "Drug Free Australia" carecen de fundamento y no se basan en hechos científicos. Por el contrario, considero que el trabajo realizado por el equipo de Thomas Kerr et al. está científicamente bien fundamentado y ha contribuido a reducir la mortalidad y la morbilidad asociadas a la existencia del centro de inyección segura». ^{[ 41 ]}

La campaña para lanzar Insite se describe en el documental de Nettie Wild , FIX: The Story of an Addicted City . ^{[ 42 ]}

Si bien el gobierno liberal permitió la apertura de Insite, entre 2006 y 2015 su destino fue responsabilidad del gobierno conservador , que no lo apoyaba tanto. El ex primer ministro conservador Stephen Harper expresó su oposición al centro de inyección en el pasado, diciendo: "Nosotros, como gobierno, no usaremos el dinero de los contribuyentes para financiar el consumo de drogas". ^{[ 43 ]} A mediados de julio de 2006, el miembro conservador del Parlamento David Fletcher declaró que el gobierno dejaría expirar la exención especial de Insite antes de decidir si continuar con el proyecto. ^{[ 44 ]} La semana siguiente, un portavoz de Tony Clement , el Ministro de Salud , refutó eso, diciendo que aún no se había tomado una decisión. ^{[ 44 ]} Durante la XVI Conferencia Internacional sobre el SIDA , celebrada en Toronto , dos diputados liberales de alto rango ( Bill Graham y Keith Martin ) respaldaron al centro y criticaron al gobierno conservador por retrasar su decisión. ^{[ 43 ]} Los partidarios de Insite también se manifestaron en Toronto durante la conferencia, lo que llevó al gobierno a retrasar aún más cualquier anuncio, citando el carácter "politizado" de la semana. ^{[ 43 ]}

El 1 de septiembre de 2006, el Ministro Federal de Salud, Tony Clement, aplazó la decisión de extender la exención para el sitio, citando la necesidad de más investigación. ^{[ 30 ]} Sin embargo, ese mismo día el gobierno recortó toda la financiación para futuras investigaciones, lo que ascendió a 1,5 millones de dólares en dinero perdido para investigación. ^{[ 45 ]} El 13 de agosto de 2007, la Portland Hotel Society y dos clientes de la instalación presentaron una demanda ante la Corte Suprema de Columbia Británica para mantener el centro abierto, argumentando que su cierre sería una violación del derecho de la Carta de los usuarios de Insite a la "seguridad de la persona". ^{[ 46 ]} El 4 de octubre de 2007, durante el anuncio de su estrategia de medicamentos de 64 millones de dólares, el gobierno conservador anunció que a Insite se le otorgaría otra extensión de seis meses, lo que le permitiría operar hasta el 30 de junio de 2008. ^{[ 47 ]} En 2008, el Ministro Clement explicó su posición durante un período de debate en la Cámara de los Comunes:

El comité asesor de expertos fue muy claro. Determinó que solo el 3 % de quienes acuden a Insite reciben tratamiento y que solo el 10 % de quienes usan Insite lo utilizan para todas sus inyecciones. El comité asesor de expertos insistió en que Insite solo salvó una vida, y aunque la vida es importante, yo quiero salvar más de una. Quiero salvar cientos de vidas en el centro este de la ciudad, por eso nos centramos en el tratamiento y en los profesionales. No se debe perder ni una sola vida.

La postura del Sr. Clement se basa en parte en hallazgos publicados en el Journal of Global Drug Policy and Practice , una revista científica marginal . ^{[ 49 ]}

En mayo de 2008, la Corte Suprema de Columbia Británica anuló secciones del Código Penal canadiense que prohibían el tráfico y la posesión de drogas, dictaminando que contravenían la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Si bien este fallo no entró en vigor hasta el año siguiente, el juez Ian Pitfield también otorgó a Insite una exención inmediata de las leyes federales sobre drogas, lo que le dio bases legales para continuar operando. ^{[ 50 ]} Varios días después, el gobierno federal anunció planes para apelar la decisión ante la Corte de Apelaciones de Columbia Británica . ^{[ 51 ]} El 15 de enero de 2010, la Corte de Apelaciones de Columbia Británica desestimó la apelación del gobierno federal en un fallo de 2-1. ^{[ 52 ]} Tres semanas después, el gobierno federal anunció que apelaría ante la Corte Suprema de Canadá . ^{[ 53 ]} El 10 de febrero, unas 150 personas protestaron contra la decisión del gobierno federal de apelar nuevamente. ^{[ 54 ]} Los manifestantes impidieron que el Primer Ministro Harper asistiera a un ensayo general para la Celebración del Festival de Primavera de Chinatown de Vancouver. ^{[ 55 ]} El 12 de febrero, el Sindicato Canadiense de Empleados Públicos envió una carta abierta a Harper, instándolo a aceptar el fallo de los tribunales inferiores y permitir que Insite permaneciera abierto. ^{[ 56 ]}

De los nueve intervinientes en el caso ante la Corte Suprema, uno apoyó la postura del gobierno conservador de cerrar el centro de inyección: REAL Women of Canada , una organización social conservadora. ^{[ 57 ]} Los otros ocho, incluida la Asociación Médica Canadiense, argumentaron en contra del cierre del centro. ^{[ 57 ]} El grupo REAL Women of Canada sostuvo que el centro desalentaría a los consumidores de drogas a abandonar su hábito y que su situación empeoraría progresivamente hasta la muerte, mientras sus familias y comunidades sufrían. ^{[ 57 ]}

En mayo de 2011, un abogado del gobierno federal declaró ante la Corte Suprema que el gobierno no había decidido si continuar o finalizar el apoyo a Insite, contrariamente a las declaraciones previas del Ministro de Salud, Tony Clement; dicha declaración fue ridiculizada en el tribunal como hipócrita por Joseph Arvay , abogado de PHS Community Services Society. ^{[ 58 ]}

El 29 de septiembre de 2011, la Corte Suprema de Canadá dictaminó por unanimidad en el caso Canadá (AG) contra PHS Community Services Society que la decisión de Clement de retirar la exención de Insite en virtud de la Ley de Sustancias y Drogas Controladas era «arbitraria, socavando los propósitos mismos de la Ley, que incluyen la salud y la seguridad públicas. También es sumamente desproporcionada: la posible denegación de servicios de salud y el consiguiente aumento del riesgo de muerte y enfermedad para los usuarios de drogas inyectables superan cualquier beneficio que pudiera derivarse de mantener una prohibición absoluta de la posesión de drogas ilegales en las instalaciones de Insite». La Corte ordenó a Clement que otorgara una exención a Insite de inmediato, permitiendo que el centro permaneciera abierto indefinidamente. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

Tras la decisión del Tribunal Supremo en 2011, el Partido Conservador, que ostentaba la mayoría en el poder, presentó un proyecto de ley titulado «Ley de Respeto a las Comunidades», que crearía un marco regulatorio federal para los centros de inyección supervisada como Insite. El proyecto de ley C-65 incluye disposiciones para la certificación e inspecciones. Otorga al Ministro de Salud federal la autoridad exclusiva para las exenciones a las leyes sobre drogas, pero requeriría cartas de apoyo de los ministros provinciales de salud y seguridad pública antes de que un centro pueda obtener una licencia. ^{[ 61 ]} El proyecto de ley C-65 quedó sin efecto con la prórroga, pero su sustituto, el proyecto de ley C-2, fue uno de los primeros proyectos de ley presentados cuando la Cámara reanudó sus sesiones en otoño de 2013. El proyecto de ley C-2 es casi idéntico al proyecto de ley C-65, pero está previsto que sea considerado por el Comité Permanente de Seguridad Pública, en lugar del Comité Permanente de Salud. ^{[ 62 ]} Una vez aprobada esta legislación, Insite tendrá que cumplir nuevos requisitos para continuar operando y deberá informar sobre cómo la instalación ha afectado las tasas de delincuencia locales y la salud pública e individual. ^{[ 63 ]}

Obras citadas

• Sitio web de Insite
• Sitio web de Vancouver Coastal Health
• La experta en derecho constitucional Hester Lessard analiza el Downtown Eastside, Insite y la justicia jurisdiccional. Universidad McGill, 2011.

49°16′52″N 123°06′04″O / 49.28111°N 123.10111°O / 49.28111; -123.10111