Teoría de la amenaza integrada

La teoría de la amenaza integrada ( ITT ), también conocida como teoría de la amenaza intergrupal , ^[1] es una teoría en psicología y sociología que intenta describir los componentes de la amenaza percibida que conducen al prejuicio entre grupos sociales . La teoría se aplica a cualquier grupo social que pueda sentirse amenazado de alguna manera, ya sea que ese grupo social sea un grupo mayoritario o minoritario en su sociedad . Esta teoría se ocupa de la amenaza percibida en lugar de la amenaza real. La amenaza percibida incluye todas las amenazas que los miembros del grupo creen que están experimentando, independientemente de si esas amenazas existen realmente. Por ejemplo, las personas pueden sentir que su bienestar económico está amenazado por un exogrupo que les roba el trabajo incluso si, en realidad, el exogrupo no tiene ningún efecto sobre sus oportunidades laborales. Aun así, su percepción de que su seguridad laboral está amenazada puede aumentar sus niveles de prejuicio contra el exogrupo. Por lo tanto, incluso las falsas alarmas sobre la amenaza todavía tienen "consecuencias reales" para el prejuicio entre grupos. ^[1]

La ITT fue propuesta por primera vez por Walter G. Stephan y Cookie White Stephan (2000). ^[2] La teoría original tenía cuatro componentes: amenazas realistas, amenazas simbólicas, ansiedad intergrupal y estereotipos negativos . ^[2]

Las amenazas realistas son amenazas que suponen un peligro para el bienestar del endogrupo. Pueden incluir amenazas a la seguridad física o la salud, amenazas al poder económico y político y amenazas a la existencia del grupo. Este componente fue desarrollado originalmente como parte de la teoría realista del conflicto por Donald T. Campbell (1965). ^[3]

Las amenazas simbólicas surgen cuando se percibe una diferencia entre los valores y la cosmovisión de un endogrupo y un exogrupo . La diferencia puede hacer que el endogrupo sienta que el exogrupo representa una amenaza para la moral , los estándares, las creencias y las actitudes de su grupo . Por lo tanto, estas amenazas están fuertemente ligadas al sentido de identidad de un grupo. La categoría se derivó de la discusión de Gordon Allport sobre la relación entre los valores y la identidad de uno. Propuso que, dado que los valores son importantes para quiénes somos, rechazaremos a otros grupos que no estén de acuerdo con nuestros valores. ^[4] También se basa en la investigación de Esses et al. (1993), quienes encontraron que los grupos tenían sentimientos más negativos hacia un exogrupo si este interfería con las costumbres del endogrupo. ^[5]

La ansiedad intergrupal se refiere a la expectativa de que interactuar con alguien de un grupo diferente será una experiencia negativa. Las personas con ansiedad intergrupal temen sentirse incómodas, avergonzadas , inseguras o juzgadas, ya sea por miembros del exogrupo o por personas de su propio endogrupo. Antes de crear el marco ITT, Stephan y Stephan (1985) habían estado realizando investigaciones sobre la ansiedad intergrupal. ^[6] El concepto de ansiedad intergrupal también se basa en la teoría del racismo aversivo , que sostiene que los sentimientos negativos subconscientes sobre los afroamericanos son una parte importante del racismo contra ellos. ^[7]

Los estereotipos son una estrategia para simplificar una situación compleja basándose en juicios populares preestablecidos. ^[8] La ITT predice que los juicios negativos preestablecidos sobre otro grupo pueden conducir al prejuicio. Este componente de la ITT se basa en investigaciones que encontraron que la creencia en rasgos estereotípicos calificados negativamente estaba vinculada a niveles más altos de prejuicio contra el grupo estereotipado. ^[8] Stephan y Stephan (2000) reconocieron que algunas investigaciones no han encontrado vínculos entre el prejuicio y los estereotipos generales. ^[2] Por lo tanto, parece que, si bien los estereotipos generales suponen algunas cosas positivas sobre otros grupos, solo los aspectos negativos de los estereotipos son relevantes para el prejuicio.

Stephan y Renfro (2002) propusieron una versión actualizada de la teoría que reducía los cuatro componentes a dos tipos básicos: amenazas realistas y simbólicas. ^[9] Las categorías de estereotipos negativos y ansiedad intergrupal se eliminaron del marco básico de la teoría porque se descubrió que se entendían mejor como subtipos de amenaza. Pueden dar lugar a amenazas realistas o simbólicas en lugar de presentarse como categorías independientes. ^[1] Por ejemplo, la ansiedad intergrupal puede basarse en expectativas de peligro físico, una amenaza realista, así como en expectativas de daño a la propia identidad, una amenaza simbólica. ^[1]

Dado que la ITT hace una afirmación causal de que la amenaza percibida causa prejuicio, son necesarios estudios que utilicen un diseño experimental . Algunos investigadores han asumido esta tarea de manipular experimentalmente tipos de amenaza realista y percibida para examinar si causan prejuicio. Por ejemplo, Esses et al. (1998) ^[10] y Esses et al. (2001) ^[11] llevaron a cabo estudios de investigación en los que manipularon la comprensión de los participantes de la investigación sobre la amenaza económica planteada por los inmigrantes . Esses et al. (1998) hicieron que los estudiantes universitarios canadienses participantes leyeran uno de los dos editoriales que se escribieron para el estudio. ^[10] Un editorial hablaba de un nuevo grupo de inmigrantes sin mencionar el mercado laboral, mientras que el otro editorial hablaba del mismo grupo y enfatizaba su éxito en la búsqueda de empleo a pesar de la escasez de empleos en Canadá . Luego estudiaron los efectos de la percepción de la amenaza económica, un tipo de amenaza realista, sobre las actitudes sobre los inmigrantes y la voluntad declarada de ayudar a los inmigrantes. Los resultados mostraron que los participantes que leyeron los artículos que enfatizaban la competencia tenían actitudes menos favorables hacia los inmigrantes y eran menos propensos a aprobar programas para empoderar a los inmigrantes. ^[10] Esses et al. (2001) llevaron a cabo experimentos similares con artículos muy similares. Sus resultados mostraron que los participantes que leyeron artículos que enfatizaban la dificultad del mercado laboral tenían actitudes más negativas hacia los inmigrantes, apoyaban menos su inmigración a Canadá y apoyaban menos los programas para empoderar a los inmigrantes. ^[11] Los datos de estos estudios de investigación brindan cierto respaldo a la influencia causal de la amenaza realista sobre el prejuicio contra los inmigrantes. ^{[10] [11]}

La influencia causal de la amenaza simbólica en el prejuicio fue explorada parcialmente en un estudio de Branscombe y Wann (1994), quienes se centraron en la amenaza percibida a la identidad del endogrupo en particular. ^[12] Las participantes, mujeres universitarias de los EE. UU., respondieron cuestionarios sobre sus niveles de orgullo en su identidad estadounidense al comienzo del estudio. Luego manipularon la amenaza percibida de las participantes a la identidad del endogrupo utilizando videoclips, que mostraban a un boxeador estadounidense o ruso venciendo al otro en un combate. Después de ver una versión del video, los participantes completaron un cuestionario que medía su deseo de distanciarse del exogrupo, en este caso, los rusos. Los resultados de este estudio mostraron que una mayor percepción de amenaza a la identidad del endogrupo aumenta el deseo de distanciarse del exogrupo. ^[12] Esto proporciona cierta evidencia experimental de que la percepción de amenaza a la identidad del endogrupo puede causar un mayor prejuicio hacia los exogrupos. Sin embargo, es necesaria una mayor investigación experimental para establecer de manera más firme y amplia el papel causal de las amenazas realistas y simbólicas en el prejuicio.

Hay varios factores que pueden llevar a un aumento o disminución de los niveles de amenaza percibida por el grupo.

La teoría ITT actualizada se basa en los hallazgos de la hipótesis de contacto , que afirma que es importante que haya igualdad entre los grupos. Se ha demostrado que la dinámica de poder entre dos grupos influye en la forma en que los grupos se relacionan y se perciben entre sí. Los grupos de alto poder tienen más probabilidades de influir y amenazar a otros grupos. Los grupos de bajo poder suelen ser vulnerables a la influencia y las amenazas de otros grupos. Por lo tanto, los grupos de bajo poder tienden a estar en alerta y perciben más amenazas que los grupos de alto poder. ^[13] Corenblum y Stephan (2001) descubrieron, por ejemplo, que los canadienses nativos se sentían más amenazados por los canadienses blancos de lo que estos se sentían por ellos. ^[14] Sin embargo, cuando los grupos de alto poder perciben una amenaza de otro grupo, "reaccionarán con más fuerza" que los grupos de bajo poder. ^[13] Esto es probable porque tienen más que perder si la amenaza es real y tienen más recursos que les permiten contrarrestar tales amenazas. ^[13] Dos grupos de estatus de poder relativamente igual pueden ser especialmente sensibles a sentirse amenazados si compiten entre sí por recursos, como puestos de trabajo. ^[15]

Stephan y Renfro (2016) predijeron que, cuanto más importante es la pertenencia a un grupo para el sentido de identidad personal de los miembros del endogrupo, más probable es que esas personas se sientan amenazadas e incómodas al interactuar con otros grupos. Según esta predicción, las personas con una fuerte identificación con el endogrupo probablemente se centren más en las diferencias entre los grupos, lo que les da más motivación para mantener estereotipos negativos de otros grupos para poder creer que su grupo es el mejor. ^[16]

Puede existir un vínculo entre la importancia personal de la pertenencia a un grupo y la cultura más amplia en la que viven los grupos. Las culturas colectivistas, por ejemplo, dan un mayor énfasis a la importancia de la pertenencia a un grupo en comparación con las culturas individualistas. ^[17] La ​​cultura también puede influir en la amenaza percibida entre grupos a través del nivel de evitación de la incertidumbre de la cultura. Hofstede y Bond (1984) definen la evitación de la incertidumbre como "el grado en el que las personas se sienten amenazadas por situaciones ambiguas y han creado creencias e instituciones que tratan de evitarlas". ^[18] Stephan y Renfro (2002) sugieren, por tanto, que las culturas que consideran muy importantes las normas y las leyes probablemente perciban la amenaza de "grupos desconocidos". ^[16] Una mayor investigación sobre estos temas puede informar mejor sobre el papel de la cultura en las relaciones intergrupales.

La ITT se ha utilizado en investigaciones sobre diversos grupos sociales, incluidos inmigrantes, musulmanes , turistas y más.

Numerosos estudios sobre las relaciones intergrupales se han centrado en los inmigrantes. Por ejemplo, Ward y Masgoret (2006) se basaron en la ITT en combinación con el Modelo Instrumental de Conflicto de Grupo para probar un modelo de actitudes hacia los inmigrantes, utilizando participantes de Nueva Zelanda . ^[19] Estos participantes completaron cuestionarios que medían la ideología multicultural, la ansiedad intergrupal, el contacto con inmigrantes, la amenaza intergrupal percibida y las actitudes hacia los inmigrantes. Los resultados respaldaron el modelo, sugiriendo que un mayor contacto con inmigrantes y la ideología multicultural están relacionados con niveles más bajos de amenaza percibida por parte de los inmigrantes, lo que a su vez está directamente relacionado con actitudes más positivas hacia los inmigrantes. ^[19]

Croucher (2013) utilizó el marco ITT para explorar las razones por las que los grupos dominantes en Francia , Alemania y Gran Bretaña a veces se resisten a los esfuerzos de los inmigrantes musulmanes por asimilarse. Los datos se recopilaron a través de cuestionarios, que incluían medidas de amenazas simbólicas, amenazas realistas, estereotipos, percepción de la motivación de los inmigrantes para asimilarse e identidad étnica multigrupal. Los resultados apoyaron la teoría de que cuanto más amenazados se sentían los grupos dominantes por los inmigrantes, menos pensaban que los inmigrantes querían asimilarse a su país. ^[20]

De manera similar, Rohmann et al. (2008) utilizaron el marco de ITT para examinar la relación entre la amenaza percibida y las expectativas de un grupo dominante sobre la actitud de un grupo de inmigrantes respecto de la aculturación. Su investigación incluyó dos estudios, uno en el que se preguntó a los participantes alemanes sobre sus expectativas respecto de los inmigrantes franceses y turcos en Alemania y otro en el que se preguntó a los participantes alemanes sobre sus expectativas respecto de dos grupos ficticios, basándose en descripciones de párrafos de largo. Los resultados de ambos estudios sugieren que los niveles de amenaza percibida son más altos si los grupos dominantes esperan que un grupo de inmigrantes tenga actitudes diferentes respecto de la aculturación que el grupo dominante. ^[21]

Tausch et al. (2009) examinaron las relaciones de los musulmanes con los hindúes en la India . La investigación incorporó la teoría de la interacción entre musulmanes y hindúes para examinar qué factores son importantes en la percepción de amenaza entre los grupos minoritarios musulmanes y mayoritarios hindúes de la India. Sus datos se recopilaron a través de una encuesta realizada a estudiantes musulmanes e hindúes de la misma universidad, que midió la cantidad de contacto, la calidad del contacto, el estatus relativo percibido de los dos grupos, las amenazas realistas, las amenazas simbólicas, la ansiedad intergrupal, la preferencia por la distancia social y el sesgo endogrupal. ^[22] Los resultados mostraron que la amenaza simbólica era importante para los niveles de percepción de amenaza de los hindúes, mientras que la amenaza realista era importante para los niveles de percepción de amenaza de los musulmanes. ^[22]

González et al. (2008) llevaron a cabo una investigación similar en los Países Bajos , examinando el prejuicio de los jóvenes holandeses , que son miembros de la mayoría, contra la minoría musulmana en el país. Sus datos se recopilaron a través de un cuestionario entregado a estudiantes de secundaria en diferentes ciudades, que medía el apoyo a ideologías multiculturales, la frecuencia de contacto con musulmanes, la identificación con el endogrupo, la amenaza económica realista, las amenazas simbólicas, los estereotipos y las actitudes prejuiciosas hacia los musulmanes. ^[23] Los resultados mostraron que las actitudes prejuiciosas estaban relacionadas con una mayor percepción de amenazas simbólicas y una mayor creencia en estereotipos. ^[23]

Uenal (2016) aplicó el marco ITT para comprender mejor los factores involucrados en la presencia de estereotipos conspirativos islamófobos en Europa . Los datos se recopilaron a través de una encuesta en línea realizada a estudiantes universitarios alemanes que medía la intolerancia a la ambigüedad , la creencia en un choque de civilizaciones , las amenazas realistas, las amenazas simbólicas y los niveles de educación. ^[24] Se encontró que la intolerancia a la ambigüedad estaba relacionada con el aumento de los estereotipos conspirativos a través del aumento de las percepciones de la amenaza simbólica. Se encontró que la creencia en un choque de civilizaciones estaba relacionada con niveles más altos de amenaza realista y simbólica y niveles más altos de creencia en estereotipos conspirativos. Los niveles de educación más altos mostraron tendencias opuestas, ya que estaban relacionados con niveles más bajos de amenaza percibida y niveles más bajos de creencia en estereotipos conspirativos. ^[24]

El turismo puede poner en contacto a diferentes grupos y, por lo tanto, ha sido objeto de algunas investigaciones sobre las relaciones intergrupales utilizando ITT. Por ejemplo, Ward y Berno (2011) utilizaron ITT y la hipótesis de contacto como antecedentes teóricos para predecir actitudes sobre el turismo en Fiji y Nueva Zelanda. Recopilaron datos a través de encuestas, que incluían medidas del impacto percibido del turismo, el contacto con los turistas, los cuatro aspectos de la ITT original y las actitudes hacia los turistas. ^[25] Siguiendo las expectativas de ITT, los datos mostraron que los niveles más bajos de amenaza realista percibida, amenaza simbólica y ansiedad intergrupal, y los estereotipos más positivos fueron predictores útiles de actitudes positivas sobre el turismo. ^[25] Monterubio (2016) aplicó ITT al estudiar las actitudes negativas hacia los turistas de vacaciones de primavera en Cancún, México . Los datos se recopilaron a través de entrevistas con residentes de Cancún, que incluyeron preguntas sobre el impacto social de las vacaciones de primavera y las actitudes hacia los vacacionistas de primavera. ^[26] Luego, las transcripciones de estas entrevistas se analizaron en busca de temas, incluidos los cuatro componentes de la ITT original. Los resultados sugirieron que las amenazas realistas y la ansiedad intergrupal eran aspectos relevantes del prejuicio contra los turistas de vacaciones de primavera, en gran parte debido a la influencia de su comportamiento. ^[26] Olaghere (2023) utilizó ITT en un estudio secuencial exploratorio para investigar los impactos del turismo en los residentes de las islas Seychelles. ^[27] Los datos se obtuvieron a través de un método mixto (entrevistas y encuestas de cuestionario) a lo largo de los cuatro componentes de ITT. Las amenazas realistas incluyeron el acceso restringido a ciertas playas, fugas económicas y aumento de la presión sobre la infraestructura. Las amenazas simbólicas fueron aumentos en los incidentes de prostitución y consumo de drogas. Los análisis de los resultados indicaron además que los residentes percibían que las amenazas eran superadas por los beneficios y, por lo tanto, mantuvieron actitudes positivas hacia los turistas. ^[27] Los resultados no respaldaron la ansiedad intergrupal y los estereotipos negativos.

Stephan y Renfro (2002) actualizaron la teoría de la amenaza percibida al modelo de dos factores y admitieron que "en última instancia, el modelo es circular". La teoría afirma que la amenaza percibida conduce al prejuicio, pero los resultados de ese prejuicio en sí también pueden conducir a una mayor amenaza percibida. ^[16]

La teoría de la gestión de la ansiedad y la incertidumbre contradice la manera en que la ITT conceptualiza la ansiedad como perjudicial para las relaciones entre grupos sociales. En cambio, entiende la ansiedad como algo útil para generar una comunicación más eficaz entre grupos. ^[28]

• Intolerancia a la ambigüedad
• Personalidad autoritaria
• Infundir miedo
• Necesidad de cierre
• Teoría realista del conflicto grupal
• Teoría de la realeza
• Autoritarismo de derecha
• Orientación al dominio social
• Teoría de la justificación del sistema
• Teoría de la gestión del terrorismo