J. Eric S. Thompson

Thompson nació el 31 de diciembre de 1898, hijo de George Thompson, un distinguido cirujano y miembro del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra . Thompson se crio en la casa familiar en Harley Street , Londres. ^{[ 2 ]} A los 14 años, fue enviado al Winchester College para recibir una educación independiente.

En 1915, poco después del inicio de la Primera Guerra Mundial , Thompson utilizó el nombre falso de "Neil Winslow" para alistarse en el ejército británico siendo menor de edad. Un año después de su ingreso, resultó herido y fue enviado a casa para recuperarse, primero en Huddersfield y luego en Seaford. Continuó sirviendo en la Guardia Coldstream hasta el final de la guerra, finalizando su servicio como oficial.

Tras la guerra, Thompson partió hacia Argentina para trabajar como gaucho en una granja familiar de ganado. A su regreso a Inglaterra a principios de la década de 1920, publicó su primer artículo, sobre su experiencia en Argentina, en la revista diocesana Southwark Diocesan Gazette : "La experiencia de un vaquero: el marcaje de ganado en Argentina".

Thompson consideró inicialmente una carrera médica o política. Sin embargo, más tarde decidió estudiar antropología en Fitzwilliam House, Cambridge, con A. C. Haddon . Al finalizar sus estudios en 1925, Thompson escribió a Sylvanus Morley , director del proyecto de la Institución Carnegie en Chichén Itzá , para solicitar un puesto de trabajo de campo. ^{[ 3 ]} Morley aceptó a Thompson, probablemente debido a que este había aprendido por su cuenta a leer las fechas en jeroglíficos mayas, un logro muy valorado por Morley, quien también sentía pasión por los jeroglíficos mayas.

En 1926, Thompson llegó a Yucatán , México, bajo la dirección de Morley para trabajar en Chichén Itzá. Allí comenzó a trabajar en los frisos del Templo de los Guerreros. En su autobiografía, Maya Archaeologist (1936), Thompson se refirió a los frisos como "una especie de rompecabezas gigante, agravado por el hecho de que las piedras habían sido talladas antes de ser colocadas en su posición", describiendo con precisión su primera experiencia de campo. ^{[ 3 ]}

Más tarde ese mismo año, Morley envió a Thompson a investigar el sitio de Cobá , ubicado al este de Chichén Itzá. Durante la primera temporada de trabajo de campo en Cobá, Thompson descifró las fechas de la estela de Macanxoc . Morley, el epigrafista más destacado, no estuvo de acuerdo inicialmente con la lectura de las fechas. No fue hasta un viaje posterior a Cobá que Morley se convenció de las lecturas de Thompson, lo que marcó su ascenso como un erudito prominente en el campo de la epigrafía maya. ^{[ 4 ]} Al año siguiente, Thompson asumió el cargo de Curador Asistente en el Museo Field de Historia Natural en Chicago. Trabajó allí hasta 1935, cuando se trasladó a un puesto en la Institución Carnegie en Washington, D.C.

En 1926, mientras trabajaba para el Museo Field, Thompson, bajo la supervisión de Thomas A. Joyce y el Museo Británico , participó en una expedición a Lubaantun , en Honduras Británica . Fue el trabajo de campo en Lubaantun lo que llevó a Thompson a discrepar del argumento de Joyce sobre el estilo temprano de estratigrafía arquitectónica de "megalitos" y "entrada y salida" . Thompson argumentó que las construcciones "entrada y salida" se debían a la acción de las raíces. ^{[ 2 ]} Esta acción de las raíces perturbó la construcción empujando las rocas hacia afuera, de la manera de la construcción "entrada y salida", lo que invalidó el argumento de Joyce.

Hacia el final de la primera temporada en Lubaantun, se descubrió el sitio de Pusilha y Thompson fue enviado a investigarlo con su guía, Faustino Bol. Las interacciones posteriores de Thompson con su guía, un maya mopán , arrojarían luz sobre su visión de los antiguos mayas y su cultura. Como resultado de sus largas conversaciones, Thompson concluyó que "era evidente que las excavaciones arqueológicas no eran el único medio para conocer las antiguas costumbres". Esto lo llevó a escribir su primera monografía, Etnología de los mayas del sur y centro de Honduras Británica (1930), que aportó información sobre los problemas arqueológicos y epigráficos mayas mediante el uso de datos etnográficos y etnohistóricos.

En 1931, Thompson y Thomas Gann se unieron para publicar La historia de los mayas desde los tiempos más remotos hasta la actualidad . Además, Thompson inició un nuevo proyecto de campo en el sitio de San José, en (actualmente) Belice. Allí, su investigación se centró en un centro maya "promedio" en el que la estratigrafía produjo una secuencia cerámica desde el período Preclásico hasta el período Clásico Terminal. El informe de campo, publicado en 1939, contenía el apéndice de Anna O. Shepard sobre los cambios temporales en el material cerámico, que representó el primer uso de las "ciencias arqueológicas". ^{[ 2 ]}

Thompson logró elaborar secuencias cerámicas en los sitios de Tzimin Kax, San José y Xunantunich . Estas secuencias permitieron datar tentativamente sitios que carecían de monumentos inscritos, tradicionalmente utilizados para la datación. Los patrones presentados por los datos de la región de Petén y Uaxactún permitieron que estos sitios se integraran en el desarrollo cultural de las tierras bajas mayas. En 1938, Thompson añadió a la secuencia cerámica el descubrimiento del sitio de La Milpa. Esta secuencia se mantuvo vigente hasta la investigación de Gordon Willey en Barton Ramie, que daría lugar a una nueva secuencia. La temporada de campo en La Milpa sería una de las últimas de Thompson, aunque él no lo sabía al momento de publicar su obra Maya Archaeologist .

Si bien Thompson continuó publicando sobre cronología, durante la década de 1940 su principal objetivo fue descifrar los jeroglíficos no calendáricos que componían la mayoría de los textos inéditos. De los ocho artículos que publicó en 1943, la mitad versaban sobre investigación epigráfica. El enfoque epigráfico particular de Thompson se centró en el símbolo del pez y los glifos direccionales. Además, fuera del ámbito de la epigrafía, Thompson investigó el tatuaje y el consumo de tabaco entre los antiguos mayas.

En *Los antiguos mayas: Auge y caída de una civilización de la selva*, Arthur Demarest caracteriza a Thompson como promotor de una visión tradicional de la sociedad maya, esencialmente la de los "eruditos caballeros" de principios del siglo XX. Esta perspectiva, derivada de una tradición elitista, es sesgada, ya que presenta a los mayas de forma miope. Además, Thompson presentó a los mayas practicando la agricultura de tala y quema, pues encajaba bien en los modelos que los presentaban como un pueblo disperso. Thompson describió la vida pública maya como centrada exclusivamente en centros ceremoniales "teocráticos" dedicados al culto de los grandes ciclos del tiempo y los cuerpos celestes; una visión que ahora se considera una simplificación excesiva. ^{[ 5 ]} Con la ayuda del Dr. AV Kidder , Thompson (1943) escribió * Un estudio preliminar del área maya del sur* , describiendo sitios como Kaminaljuyui, Miraflores y Copán. El artículo de Thompson asume que los mayas eran, en última instancia, un pueblo "pacífico" dado que carecían de defensas aparentes. Vuelve a destacar el abandono generalizado de los centros ceremoniales. Se refiere al declive de las artes y la arquitectura como «balcanización», un período que considera de desintegración política. También es responsable de la creencia arraigada de que los aztecas, una sociedad «sumamente guerrera» según el texto, participaron directamente en el derrocamiento de quienes él consideraba gobernantes-sacerdotes. ^{[ 6 ]}

Thompson fue un autor consumado, que publicó libros de texto y hallazgos en revistas académicas de todo Estados Unidos. En su artículo « Un estudio del área maya del norte» , Thompson (1945) describe cómo los investigadores deberían emplear un marco histórico en los estudios arqueológicos. Además, detalla sus hallazgos en la región maya del norte y sugiere qué tipos de cerámica se adoptaron. Identificó fases en el desarrollo maya: el período formativo, la Serie Inicial, el período de transición, el período mexicano y el período de absorción mexicana, lo que sentó un precedente para el campo en varios aspectos.

Teorizó que el período formativo comenzó antes del 325 d.C. y se caracterizó por cerámica monocromática en estilo Chicanel, así como por pirámides gigantes. Sin embargo, creía que los mayas no tenían estelas talladas durante este punto de la historia. (Actualmente, se cree que el período Preclásico ocurrió antes de lo que Thompson supuso originalmente). El período de la Serie Inicial se presenta como la fase Clásica en los estilos cerámicos mayas. Los agrupó en dos mitades. La primera mitad, del 325 d.C. al 625, se caracteriza por cuencos con brida basal y estelas y dinteles jeroglíficos en áreas mayormente centralizadas. La segunda mitad, del 625 d.C. al 900, está indicada por cerámica fina naranja Z y cerámica de pizarra. Además, Puuc, Chenes y Río Bec comenzaron a desarrollar estilos distintos. En el período de Transición, del 900 d.C. al 987, el mayista consideró que no había tipos de cerámica identificables; Comentó sobre la caída de Chichén Itzá, el abandono de Puuc/Chenes/Río Bec y cómo las influencias mexicanas se estaban fortaleciendo. Según Thompson, el período mexicano marcó un declive en la civilización maya y en los estilos cerámicos debido a los conflictos entre las entidades políticas mesoamericanas. Postuló que esta era vio el fin de los textos jeroglíficos y un aumento en el culto a la cosmología mexicana en lugar de las deidades mayas. Los estilos arquitectónicos eran una mezcla de características tula y mayas. También afirmó que el Período de Absorción Mexicana, de 1204 d. C. a 1540, se caracterizó por el abandono de la mayoría de las ciudades principales y que las innovaciones artísticas solo se produjeron a niveles bajos. ^{[ 7 ]}

Aunque Thompson ha contribuido con una cantidad considerable de investigación a los estudios mesoamericanos, algunas de sus interpretaciones han demostrado ser erróneas o inconsistentes con nuevas investigaciones. Mantuvo una venerable actitud disidente en la comunidad arqueológica. El arqueólogo Jeremiah Epstein planteó que Thompson estaba equivocado en su caracterización del transporte acuático maya. Puede que haya basado su análisis en traducciones españolas mal interpretadas de la palabra maya motul para vela. "Bub" es una interpretación española del siglo XVI, pero puede caracterizar embarcaciones españolas en contraposición a las mayas. Las velas no están representadas en la iconografía o los textos mesoamericanos prehistóricos, en cambio, se teoriza que las canoas se usaban como principal medio de transporte acuático para los antiguos mayas. De hecho, el único lugar donde supuestamente aparecen velas representadas en contextos prehistóricos es en los grafitis de Tikal, sin embargo, investigaciones posteriores plantean que la ilustración no representa velas ya que no hay evidencia suplementaria de vida marina o fuentes de agua (191). Además, numerosos textos mayas no hacen referencias históricas a las velas; Puede que no fueran muy utilitarias para los mayas; en cambio, la gran mayoría de las fuentes se refieren a canoas. Parece que Thompson no consideró un contexto posterior a la conquista para las velas. ^{[ 8 ]}

Otro autor, Matthew Watson, presenta a Thompson como una figura importante en los estudios mesoamericanos; sin embargo, junto con Bruno Latour, el autor cree que el famoso mayista, junto con Merle Greene Robertson y Linda Schele, emplearon técnicas específicas conocidas como "objetividad mecánica" y "juicio entrenado", que esencialmente reducen la diversidad de las tradiciones artísticas mayas a la de los textos modernistas. Este enfoque ignora un empirismo arqueológico basado en el contexto, lo que contribuye a las numerosas suposiciones sesgadas de Thompson sobre cómo vivían los antiguos mayas. ^{[ 9 ]}

Además, la arqueóloga Traci Ardren opina que Thompson cometió el error de fusionar varias entidades cosmológicas en una sola. Interpretó erróneamente a la diosa lunar maya Ix Chel , basando su investigación, una vez más, en traducciones erróneas de textos españoles. Creía, al igual que los mayas modernos, que la diosa lunar era la esposa del dios solar. El artículo de Ardren afirma: «Thompson interpretó las diferentes frases o nombres glíficos asociados con el conjunto más reciente como diversas mareas para la misma diosa, una deidad que ya había asumido que representaba la luna». Ardren reconoce que el concepto de una entidad femenina unificadora y que lo abarca todo está directamente influenciado por movimientos filosóficos occidentales y el sesgo androcéntrico. ^{[ 10 ]}

Junto con otros críticos, Marshall J. Becker (1979) revisa las suposiciones de Thompson sobre los patrones de asentamiento y la estructura social del Clásico Maya y cómo su influencia afectó teorías posteriores sobre la complejidad en la cultura mesoamericana. Su artículo describe a académicos, como Gann, que criticaron el trabajo de Thompson. Gann y Thompson coescribirían más tarde un texto en el que "Thompson afirmó... su idea popularizada de que los mayas vivían en pequeños asentamientos agrícolas mientras que los centros religiosos estaban deshabitados, mientras que Gann sugirió justo lo contrario. Esta divergencia del modelo complejo, sin embargo, solo apareció en la obra popular de Thompson". Además, Becker caracteriza la investigación más moderna como integradora, lo que permite a los estudios conectar las nuevas perspectivas sobre la urbanización/complejidad maya con evidencia arqueológica que las respalda. Becker concluye que la investigación de Thompson fue incompleta e incorrecta; sin embargo, la investigación contemporánea lucha por corregir afirmaciones falsas en conjunto con otras disciplinas. El artículo distingue entre dos conceptos teóricos principales que dominaron la arqueología maya durante décadas; La hipótesis de Thompson sobre los "sacerdotes y campesinos" y el concepto de Borgheyi sobre las clases sociales jerarquizadas. Becker deconstruye las narrativas sesgadas de Thompson, considerándolas producto de su herencia inglesa y su orientación sociopolítica, que posteriormente proyectó en su investigación. La hipótesis de Borgheyi se considera más representativa de cómo podría haber sido realmente la sociedad maya, a diferencia de las afirmaciones de Thompson, que generalmente se consideraban infundadas. Además, Becker menciona cómo la definición de "límites" suele generar problemas de interpretación para los investigadores; esta es una observación importante en diversos contextos arqueológicos que aún influye en la investigación actual. ^{[ 11 ]}

Lamentablemente, las suposiciones de Thompson sobre las élites mayas eran erróneas. El matrimonio de arqueólogos Chase y Chase analiza la importancia del Proyecto Arqueológico Caracol , que celebró su trigésimo año consecutivo de investigación de campo en 2014. Su investigación revela las interpretaciones inconsistentes de mayistas del pasado como Thompson. Thompson propuso que los mayas se organizaban socialmente en torno a un sistema de clases de dos niveles; una visión prescrita por las tradiciones académicas de Harvard. Actualmente, Caracol se reconoce como esencial para evaluar la urbanización y la organización a gran escala de las ciudades mayas. Representando la tradición académica de Penn State, Chase y Chase describen específicamente cómo, a su llegada inicial al sitio, dos marcos teóricos apoyados por Thompson y Borgheyi dominaban Caracol, pero fueron posteriormente rechazados debido a la evidencia derivada de investigaciones a largo plazo. Los autores descubrieron que las divisiones entre élites y clases bajas no eran tan marcadas ni simples como se había sugerido anteriormente; además, existe evidencia de una clase media prominente que Thompson no consideró. En última instancia, Thompson no tuvo acceso a estimaciones de población precisas ni a mapas completos de los patrones de asentamiento, lo que le dificultó evaluar de manera realista los principios organizativos de los mayas. ^{[ 12 ]}

No obstante, el mayista conocía las limitaciones de la investigación arqueológica. Uno de los artículos posteriores de Thompson, "Estimaciones de la población maya: factores distorsionadores", intenta identificar los factores que distorsionan las estimaciones de población de los antiguos mayas. Determinar el tamaño de las poblaciones sigue siendo un problema que aqueja a los arqueólogos (214). Thompson señaló la tendencia de los antiguos mayas a "abandonar" una choza tras la muerte de su propietario, lo que inevitablemente puede distorsionar las estimaciones de población. Además, escribió sobre la capacidad de movilización de los antiguos mayas y su arraigada tradición de trasladarse de un sitio a otro para explotar los recursos locales. Tomando como ejemplo a los mayas modernos, instó a otros arqueólogos a considerar el abandono de las chozas y el desplazamiento como cuestiones importantes. De hecho, determinar si un sitio está ocupado de forma continua sigue siendo una de las principales limitaciones arqueológicas actuales. Asimismo, Thompson sostuvo que el traslado de viviendas no era un problema importante para los mayas, ya que los materiales de construcción eran abundantes (215). En su conclusión consideró que los montículos también podrían ser un indicio de una disminución del tamaño de la población y de una época de "creciente malestar". ^{[ 13 ]}

El enfoque de Thompson en los jeroglíficos no calendáricos dio como resultado la monumental monografía de Carnegie, Maya Hieroglyphic Writing: Introduction . ^{[ 2 ]} Thompson realizó un trabajo pionero en el desciframiento de los jeroglíficos mayas. En particular, sus contribuciones al campo de los estudios epigráficos mayas incluyeron avances en nuestra comprensión del calendario y la astronomía, la identificación de nuevos sustantivos y el desarrollo de un sistema de catalogación numérica para los glifos (el sistema de números T), que todavía se utiliza en la actualidad. Sus intentos de desciframiento se basaron en principios ideográficos más que lingüísticos, y fue un crítico acérrimo de todos los intentos de proponer lecturas fonéticas. ^{[ 14 ]} En sus últimos años, se resistió a la noción de que los glifos tuvieran un componente fonético, como lo planteó el lingüista ruso Yuri Knorozov . Thompson criticó enérgicamente la investigación de Knorozov, lo que disuadió a la mayoría de los investigadores de tomar en serio su trabajo. ^{[ 15 ]}

Thompson escribió sobre la escritura jeroglífica con gran detalle. En *Sistemas de escritura jeroglífica en Mesoamérica y métodos para descifrarlos* , el célebre mayista criticó algunas de las inconsistencias históricas asociadas con los informantes de Diego de Landa . Advirtió a otros arqueólogos que la traducción podría ser inexacta, ya que el informante, por voluntad propia, podría haber engañado intencionalmente a los españoles o no haber proporcionado material para leer textos mayas con sistemas silábicos porque "no existían" en ese momento. También afirmó con dureza que Knorozov había identificado erróneamente la gran mayoría de los jeroglíficos de Landa, lo que contribuyó a la confusión. Sin embargo, posteriormente se demostró que muchas de las especulaciones de Knorozov sobre que la lengua maya era fonética e ideográfica eran correctas. También se discutió la lengua y la escritura náhuatl, donde nuevamente afirmó que los mayas no tenían un sistema lingüístico fonético; en cambio, pensaba que solo identificaban lugares y personas específicos (352). Creía que su escritura tenía fuertes connotaciones entre el bien y el mal. Además, caracterizó los códices mexicanos precolombinos como poseedores de una forma de escritura "rebus" (352-353). ^{[ 16 ]} Thompson también expresó interés en el significado "adivinatorio" de los códices de Dresde y Madrid (357). ^{[ 17 ]}

Thompson supported Morley's contention that the inscriptions were purely esoteric and religious texts, with no elements of history or politics, until the early 1960s, when the work of Tatiana Proskouriakoff on the inscriptions of Piedras Negras made him realise that his view had been "completely mistaken."^[2][3]

Thompson continued to work with epigraphic and ethnohistoric problems until the end of his career. As he himself noted, he belonged to the last generation of "generalists", engaging in activities ranging from finding and mapping new sites and excavation to the study of Maya ceramics, art, iconography, epigraphy, and ethnology (on the side). Thompson sought to present the Maya to the general public with publications such as the Rise and fall of the Maya Civilization (1954) and Maya Hieroglyphs without Tears (1972).

Thompson was awarded four honorary doctorates in three different countries, along with being awarded the Order of Isabel la Catolica by Spain, the Aztec Eagle by Mexico in 1965 and the Order of the Quetzal by Guatemala during his last trip to the Maya lands with the Queen of the United Kingdom in 1975. Thompson was knighted by Queen Elizabeth II in 1975 a few days after his 76th birthday, becoming the first New World archaeologist to receive this honoured distinction. He died nine months later on 9 September 1975 in Cambridge, and was laid to rest in Ashdon, Essex, England.